РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15656/17

Провадження № 2/643/2029/18

18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у спрощенному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності посадових осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у обгрунтування якого навів наступне.

19 червня 2016 року о 22 год він отримав тілесні ушкодження : перелом 2-х ребер, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, численні гіматоми тіла, обличчя і лівого ока. В цей же день з цього приводу звернувся до поліції з заявою. 11 липня 2016 року слідчим Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Карібян А.М. було внесено відомості до ЄРДР про відкриття кримінального провадження №0002795 по ст. 122 КК України, про хуліганські дії та заволодіння речами позивача.

Під час досудового розслідування в період липень 2016 - квітень 2017 позивачем на ім'я Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Карібян А.М. та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Лісняк О.О., який організовував процесуальне керівництво, неоднаразово подавалися заяви та клопотання, але замість сумлінного виконання посадових обов'язків та якісного досудового розслідування, 10.05.2017 слідчим СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Карібян А.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002795, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України).

04.10.2017 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області Караченцевим І.В. дану постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Карібян А.М. про закриття кримінального провадження було скасовано. Та вже по закінченню 2-х місяців після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з боку співробітників поліції ніякої реакції. Посилаючись на норми ст.1167, 1176, 1172, 1173, 1174 ЦК України просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди з врахуванням тривалості та ступеню бездіяльності слідчого і його керівників, глибини страждань позивача - 48 155 грн.

Відповідач по справі ГУ Державної казначейської служби України у Харківської області надав суду свій відзив за позовом , в якому зазначив , що Головне управління не має відповідних бюджетних призначень, а також відсутній рахунок, з якого можливе відшкодування шкоди позивачу. Просив відмовити у позові.

Судом встановлено, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції Карібян А.М., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 11 липня 2016 року за ознаками злочину ст.122 ч.1 КК України , скоєного у відношенні ОСОБА_1 , 10 травня 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року зазначена постанова слідчого була скасована. За таких обставин, позивач вважає порушеними його права внаслідок неправомірних дій працівників органів досудового розслідування, що обумовлені неналежним здійсненням досудовим розслідуванням та приховуванням вчиненого щодо нього злочину, а тому він звернувся до суду з зазначеним позовом.

Щодо подальшого руху справи суду не надано доказів. Позивач вважає , що тривалою бездіяльністю органів досудового розслідування йому вчинена моральна шкода, яку просить стягнути з ГУ Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Натомість ч.7 ст.1176 ЦК передбачено, що порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 1 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Позивач звернувся до суду з позовом до поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення неефективного досудового розслідування, пославшись, зокерма, і на положення статті 1172 ЦК України.

Для покладення на юридичну або фізичну особу відповідальності за статтею 1172 ЦК України необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника, шкода, завдана потерпілій стороні, причинний зв'язок між протиправною поведінкою працівника і завданою шкодою, вина працівника), так і спеціальних умов, які обов'язково слід ураховувати. Це обставини, за наявності яких шкода була спричинена, хоча сама шкода в цих зобов'язаннях і не набуває якихось особливостей. До таких обставин частина перша вказаної норми відносить виконання трудових (службових) обов'язків працівником. У разі завдання шкоди працівником діями, що за своїм змістом не випливають з виконання ним трудових (службових) обов'язків, не виникає відповідальності юридичної або фізичної особи за шкоду, спричинену вказаним працівником. Він повинен сам відшкодувати цю шкоду на загальних підставах деліктної відповідальності (стаття 1166 ЦК України).

Таким чином, встановлення факту незаконності дій органів досудового розслідування є компетенцією органів кримінальної юстиції, а відтак в порядку цивільного судочинства питання про відшкодування шкоди може розглядатися тільки після встановлення такого факту.

З огляду на положення ст.33 ЦПК саме позивачу належить право обирати відповідача, тобто особу до якої заявляються позовні вимоги. За власною ініціативою суд не може здійснювати заміну відповідача, якщо буде встановлено, що позов пред'явлено не до тієї особи.

Враховуючи викладене, суд вважає , що підстави за яких у позивача виникає право вимоги на відшкодування шкоди (моральної), завданої незаконними діями органів досудового розслідування заявлені до неналежного відповідача, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 12,81,89,265,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок незаконної бездіяльності посадових осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя