Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/187/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2017 року, визнання протиправною бездіяльності начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобов`язання здійснити заходи контролю за діями державного виконавця у виконавчому провадженні 53654408, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2017 року, визнання протиправною бездіяльності начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобов`язання здійснити заходи контролю за діями державного виконавця у виконавчому провадженні 53654408.

Ухвалою від 18.10.2017 року до участі у розгляді скарги було залучено заінтересовану особу боржника у виконавчому провадженні 53654408 державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_4

ОСОБА_1 мотивував вимоги тим, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження 53654408 з виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання державного виконавця Печерського ВДВС ОСОБА_4 негайно вжити виконавчі дії по виконанню рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року та вчинити інші конкретні дії для завершення виконання рішення ЄСПЛ. Проте, 11.10.2017 року державним виконавцем Бялим М.Г. передчасно і незаконно прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження 53654408, оскільки в постанові не наведено конкретні виконавчі дії, які вчинені боржником, не зазначені підтверджуючі докази. Зокрема, не наведено відомості щодо наказу про звільнення ОСОБА_1 (дата, номер, ким і коли виданий, вручений, а також дата видачі належно заповненої трудової книжки), не наведена сума повного розрахунку при звільненні. Боржник не повідомив Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо визначеної ДАК «Укрресурси» суми повного розрахунку і через це рішення ЄСПЛ не виконане. Заявник просив визнати дії і бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа 127/2-200/2004 у ВП 53654408 протиправними, а постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2017 року скасувати як незаконну і передчасну. Оскільки начальником УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 не вжито заходів контролю за діями державного виконавця, заявник також просив зобов`язати його вжити такі заходи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив скаргу задоволити, оскільки рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року і рішення Європейського Суду з прав людини залишається невиконаним, що встановлено Вінницьким апеляційним адміністративним судом у постанові від 21.12.2017 року. Державний виконавець Бялий М.Г., закінчуючи виконавче провадження, не перевірив, чи повідомлений Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про виконання цих рішень.

В судове засідання державний виконавець Бялий М.Г. не з`явився, надав пояснення по суті скарги (а.с. 28-30).

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заяв і пояснень не надали. Про день та час розгляду скарги були повідомлені рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редакції, що діяв станом на день звернення до суду зі скаргою) сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

29.03.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження 53654408 з виконання виконавчого листа 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов`язання державного виконавця Печерського райвідділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, в якої перебуває дане виконавче провадження негайно вжити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» по виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 та направити до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м.Вінниці від 01.03.2004 року.

Оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження в судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у заступника начальника Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 перебувало виконавче провадження 49014939 про зобов`язання ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу № 25-а-к від 07.03.2002 року про звільнення ОСОБА_1, виданого на виконання рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 25.01.2001 року та провести з ним повний розрахунок.

Також було встановлено, що на примусовому виконанні у Печерському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження ВП 51119621 у кількості 6 виконавчих проваджень щодо стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 976 365,50 грн.

На підставі повідомлення Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.04.2017 року, а також додаткового повідомлення від 06.10.2017 року про фактичне виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.08.2015 року у справі № 2-200/2004 за рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року, а також про закінчення виконавчого провадження 49014939, 11.10.2017 року державним виконавцем Бялим М.Г. було закінчене виконавче провадження 53654408.

Обґрунтовуючи вимоги заявник ОСОБА_1 посилався на те, що рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року і рішення Європейського суду з прав людини фактично не виконане, боржник - ДАК «Укрресурси» дату наказу про звільнення ОСОБА_1 не змінив, трудову книжку не видав, розрахунок з ним не провів.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Підставою для закінчення виконавчого провадження є п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». За вказаною нормою виконавче провадження підлягає закінченню в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що державним виконавцем Бялим М.Г. не вжито всіх заходів для належного виконання виконавчого листа 127/2-200/2004 у виконавчому провадженні 53654408.

Так, за виконавчим листом було зобов`язано державного виконавця Заєць Т.І. направити до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року.

У виконавчому провадженні 53654408 відсутні відомості щодо виконання рішення в цій частині, а державним виконавцем Бялим М.Г. не вжито заходів щодо належного виконання. В постанові про закінчення виконавчого провадження від 06.19.2017 року державного виконавця Заєць Т.І., що стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови 11.10.2017 року, також відсутні відомості про направлення до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформації про виконання даного рішення суду і інформації про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року.

Суд враховує, що 21.12.2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 802/292/17-а за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця і суд встановив, що Рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року «ОСОБА_1 та інші проти України» не було виконане належним чином, зокрема не було вжито всіх заходів індивідуального характеру, а саме здійснено видачу трудової книжки позивача з порушенням порядку внесення до неї відповідних записів та дати її видачі, крім того, не перевірено виконання у повному розмірі Рішення в частині виплати суми заборгованості з урахуванням фактичної дати звільнення та видачі трудової книжки. Колегія суддів зазначила, що саме на державу, зокрема і відповідача, покладений обов`язок здійснювати дії, спрямовані на виконання та контроль за здійсненням виконання відповідних рішень ЄСПЛ.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем Бялим М.Г. при виконанні виконавчого провадження 53654408 не перевірено, чи всі дії виконав боржник державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 по виконавчому документу 127/2-200/2004 і чи виконанню рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004, чи направлено до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України і Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини інформацію про виконання даного рішення суду і інформацію про зведене виконавче провадження № 51119621 для завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року у справі № 25663/02 в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2004 року.

За таких обставин постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 11.10.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

При ухваленні рішення суд враховує роз`яснення, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження № 53654408 при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 11.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження 53654408.

Зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: