Справа № 487/6627/18
Провадження № 2-о/487/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), заінтересована особа Акціонерне товариство «Завод «Екватор» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 60) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій посилаючись на наявність помилки у правовстановлюючому документі, що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, просить суд:

1. Встановити факт належності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1998 року виданого АТ Завод «Екватор» на квартиру АДРЕСА_2 виданого на імя ОСОБА_2.

Заявлені вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що йому згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1998 року виданого АТ Завод «Екватор» належить на праві приватної власності квартира №69 в будинку №6-Б про проспекту Леніна в місті Миколаєві. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника записано через літеру «і» - ОСОБА_2 і не збігається із записом його прізвища в паспорті. Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, у звязку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Завод «Екватор» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.09.1998 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право власності на житло, видане АТ «Завод «Екватор», відповідно до якого заявнику належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3.

29.09.1998 року вказане свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №15916.

Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: прізвище заявника записано через літеру «і» - ОСОБА_2 і не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де його прізвище записано через літеру «и» - ОСОБА_1. Зазначена помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

З приводу виправлення зазначеної помилки заявник звернувся до АТ «Завод «Екватор» з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності. Проте, 24.09.2018 року АТ «Завод «Екватор» надав йому відповідь за вих. №56/28, в якій зазначено, що у звязку з відсутністю в архіві підприємства документів по приватизації житлового фонду, який раніше належав АТ «Завод «Екватор» і був переданий на баланс міста, внести зміни до свідоцтва про право власності не має можливості.

Згідно вимоги п.6. ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно довідки №3158 від 31.07.2018 року №3158 виданої ЖКП «Бриз» та штампу в паспорті заявника, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.08.1983 року.

Факт наявності помилково вказаного прізвища заявника у правовстановлюючому документі підтверджується також паспортом заявника серії ЕО №789077, виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 30.09.2008 року, свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №200704 від 30.12.1959 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.09.1998 року, в яких прізвище заявника записано як «Висько».

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому АТ Завод «Екватор» 10 вересня 1998 року та зареєстрованому в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №15916, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ Завод «Екватор» 10 вересня 1998 року та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №15916 має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі та в паспорті позбавляє його права розпоряджатися своїм нерухомим майно, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265, 273, 293, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло від 10 вересня 1998 року виданого АТ Завод «Екватор» на квартиру АДРЕСА_4, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.