overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року про забезпечення позову та просить виправити описку, допущену, а саме зазначити, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири. При зверненні представника позивача до державного реєстратора з метою накладення арешту, останнім було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_4, тобто попереднім власником квартири.

Вважає, що відповідач ОСОБА_3 з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності умисно не реєстрував право власності на квартиру та запис в Державному реєстрі прав є формальним, оскільки за договором купівлі-продажу від 02.11.2005 року саме ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в заяві про забезпечення позову позивач просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та зазначав, що квартира належить на праві власності ОСОБА_3, що й було зазначено в ухвалі суду. Крім того ОСОБА_4 не є стороною по справі.

Таким чином, оскільки ухвала суду винесена згідно відомостей зазначених в заяві позивача та описок не містить, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

05.02.2018
Справа № 524/4659/17
Провадження №2/524/199/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування декларацій, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання знести за власний рахунок самочинну добудову до квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування декларацій, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання привести квартиру до первісного стану, -
відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:
-скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що проведена державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4 30.05.2016 року, номер запису 14773097,
-зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинну добудову до квартири АДРЕСА_1, з мансардним поверхом, загальною площею 154,8 кв.м. залишити без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про:
-скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2,
-зобовязання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_2, до первісного стану шляхом знесення добудови до неї та паркану, який огороджує дану квартиру залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17.11.2018 року.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3568/18
Провадження №: 2-н/332/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

У заяві вказано, що боржник користувалась послугами МКП «Основаніє» але оплату за послуги не вносить, тому за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року, то право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01 жовтня 2018 року, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, та розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3570/18
Провадження №: 2-н/332/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

У заяві вказано, що боржник користувалась послугами МКП «Основаніє» але оплату за послуги не вносить, тому за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року, то право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01 жовтня 2018 року, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, та розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.О.Мєркулова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2018 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсерівс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком, 3% річних та інфляційних витрат, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону Українги «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20__ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/61/18
провадження № 2/650/72/18
УХВАЛА

про повернення позову

26 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У січні місяці 2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_4, померлої 13 червня 2017 року, посвідчений 07 березня 2002 року виконавчим комітетом Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області за реєстровим № 20, таким чином, що ОСОБА_4 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, належну їй земельну ділянку площею 25,8339 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 028088 від 29 січня 2001 року заповісти онукам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 від загальної площі земельної ділянки кожній.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 31 січня 2018 року була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усунення недоліків: позивачу необхідно було привести зазначену заяву у відповідність до вимог, визначених у ст.175 ЦПК України, а саме на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити відомості щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, також на виконання вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вищевказані вимоги позивач виконав частково, а саме вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ним не вказано витрати які він очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також позивач зазначив відомості щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви, а саме паспорту, ідентифікаційного коду, заповіту, витягу ДЗК відмови нотаріуса при цьому не зазначаючи де знаходяться оригінали свідоцтва про смерть та державного акту на право власності на землю.

На даний час ухвала суду не виконана, у встановлений строк позивачем зазначені недоліки в повній мірі усунуті не були, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаним та повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 456/4095/18
Провадження № 2/456/1620/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 278.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 651/639/17
Провадження № 2/651/17/18
У Х В А Л А

26.02.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/639/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 101723 гривні 34 копійки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/614/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 101723 гривні 34 копійки.

26.12.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового засідання на 22.01.2018 року о 10.00 годині, розгляд якого призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

11.01.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов в порядку ст. 278 ЦПК України.

22.01.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з тією обставиною, що на момент розгляду справи в суді відсутні докази, які б підтверджували факт отримання позивачем відзиву на позов. Судове засідання призначене на 26.02.2018 року о 10.00 годині. Явка сторін визнана обовязковою.

22.01.2018 року о 14.00 годині до суду надійшла відповідь на відзив.

Заперечення від відповідача до суду не надходило.

26.02.2018 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання, відповідно до якого вони просили суд відкласти розгляд справи та приєднати до матеріалів справи, ( копію якого направити позивачу) розрахунок розміру відсотків до вищевказаного кредитного договору, який розбіжний з розрахунком зробленим позивачем. Також просили суд явку представника позивача в наступне судове засідання визнати обовязковою, у звязку з необхідністю зясування всіх істотних умов укладеного кредитного договору між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст. 279 ч.4 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вимогами ст. 223 ч.9 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З врахуванням вищевказаного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити в повному обсязі.

Розгляд цивільної справи № 651/639/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 101723 гривні 34 копійки відкласти.

Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 15.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_4