№ провадження 2/521/1670/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

22 січня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2 Перуз Самвеловича,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житлом та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житлом та виселення .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року у вище зазначеної справі відкрито провадження.

Судом врахована та обставина, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 22.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачі звернулися до суду з клопотанням, в якому просили прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивачка в ході судового засідання заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вислухавши сторон, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». А в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч.2ст.49 ЦПК Україникрім прав та обов'язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

З точки зоруст.193 ЦПК Українизустрічним на предмет спору є позов, який повязаний з первісним позовом,обидва позви взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідност. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 43, 49, 193-194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Перуз Самвеловича, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житлом та виселення.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Надати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним час для ознайомлення з зустрічним позовом, відклавши розгляд справи до 05.03..2018 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух

22.01.18