Справа № 444/2848/14
Провадження № 22-з/783/59/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту задоволено. Розяснено, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року в частині «Зобов'язання ОСОБА_2 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з вул. ОСОБА_6 до земельної ділянки, розташованої на території м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області на вул. В. Великого, 81»а»/ частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці № 93 (79) на вул. В. Великого у м. Рава - Руська Жовківського району Львівської області» йдеться про необхідність розібрати, тобто розкласти на окремі частини, елементи, будівельні матеріали частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування, забравши такі частини із їх теперішнього місцязнаходження, тобто земель загального користування та звільнивши таким чином цю частину земель загального користування від згаданих частини фундаменту в повному обсязі.

23 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року. В заяві просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року і вжити в тексті ухвали судового засідання правильне формулювання тексту, а саме: «землі загального користування/проїзд». Зазначає, що у даній ухвалі в тексті «… яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування забравши такі частини…» після слів «землі загального користування» пропущено термін «проїзд», що є присутній в тексті резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року і має суттєве значення у даній справі, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Зважаючи на вказану норму закону та тлумачення аналогічних правовідносин у Постанові Пленуму суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року немає.

Так, що стосується виправлення «описки» в резолютивній частині ухвали, вказаної заявником, а саме не зазначення терміну «проїзд», то слід вказати, що описка або помилка виправляється у тому випадку коли така впливає на виконання судового рішення. Однак, заявником не вказано яким чином не зазначення терміну «проїзд» в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року може вплинути та як на виконання рішення суду.

Крім цього, слід вказати і про те, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, яке додатково, більш чітко розяснено ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року, не допускає подвійного трактування та зазначена в заяві обставина не впливає на можливість його виконання.

Зважаючи на вказане заяву про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року слід вважати безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 21 травня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

ОСОБА_7