Справа № 300/840/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 02 лютого 2018 року у справі №300/840/17 (Головуючий: Софілканич О.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування в частині свідоцтва про право власності, мотивуючи тим, що з 22.07.2000 року до 11.08.2016 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 і рішенням Воловецького районного суду від 05.04.2016 року за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно - житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди за АДРЕСА_1

Однак, господарські будівлі позначені у технічному паспорті під літерами «Б», «Л», «Д», «Г» були перебудовані під час шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, у тому числі за кошти позивача, у зв'язку з чим їх вартість збільшилася, і вони є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, але перейшли у власність відповідача ОСОБА_3.

Посилаючись на вказані обставини, просила позивач визнати спільною сумісною власністю подружжя господарські будівлі за літерами «Б», «Л», «Д», «Г» розташовані у АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності за ОСОБА_3 у частині реєстрації за нею права власності на дані господарські будівлі.

Рішенням Воловецького районного суду від 02 лютого 2018 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як суд залишив поза увагою та абсолютно проігнорував ті фактичні обставини, що спірне нерухоме майно побудувало саме подружжя і може бути об'єктом права спільної сумісної власності, окрім цього, згідно висновку експерта частка подружжя в загальному домоволодіння складає 55/100 часток. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, необхідно встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов'язків, з'ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали доводи, викладені в апеляційні скарзі, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України та ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Рішенням Воловецького районного суду від 11 серпня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 22.07.2000 року розірвано, а дітей залишено на вихованні матері.

Рішенням Воловецького районного суду від 05 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за номером АДРЕСА_1 та зобов'язано Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_3 дане майно.

Дане рішення набрало законної сили і встановлено, що питання вирішувалося щодо спадкових прав ОСОБА_3 і власне до яких ОСОБА_1 стосунку немає, так як не є спадкоємцем ОСОБА_7 ні за заповітом, ні за законом. Також, встановлено, що спірні господарські будівлі і споруди, оскільки не доведено протилежне не є окремими оборотоздатними речами, а є приналежність житлового будинку, як головної речі. Технічним паспортом на будинок, складеним саме на ім'я ОСОБА_3, зазначені об'єкти зафіксовані в складі інших об'єктів, належних до будинку, про що вказано в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи та рішеннями судів встановлено, що спірні господарські будівлі є приналежністю до житлового будинку, власником якого є ОСОБА_3 і допомога у їх відбудові власнику після пожежі без укладення відповідних договорів про створення спільної сумісної власності не є підставою для визнання права власності, а може бути підставою для відшкодування затрат, якщо позивач доведе, що така допомога надавалась не безоплатно.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой