г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/18
Номер провадження 2-н/213/105/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 12891,24 грн., інфляційні витрати 1461,85 грн., 3% річних 335,50 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона подана з порушеннями наступних вимог статті 163 ЦПК України:

1. В порушенні пункту 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначений перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

2. В порушенні пункту 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

3. В порушенні пункту 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, зокрема, відсутні розрахунки основної суми заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржників. При цьому, додана до заяви виписка з особового рахунку містить внесені простим олівцем корективи, а загальна сума заборгованості не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 12891,24 грн., інфляційні витрати 1461,85 грн., 3% річних 335,50 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.