1Справа № 335/9204/18 2/335/2303/2018
31 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» (далі - ОСББ «Каштан») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначило наступне. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСББ «Каштан» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, б. 5. Відповідач не належним чином виконує обов'язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 30.06.2018 складає 6 343,90 грн. за період з 01.10.2015 по 30.06.2018.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 343,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Перше судове засідання призначене на 17.09.2018 (а.с. 18).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 р. відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСББ «Каштан» про залучення співвідповідача Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» та прийнятті уточненої позовної заяви; уточнену позовну заяву повернуто позивачеві.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, письмового відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з будинковою книгою та інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, яка надійшла у відповідь на запит суду - відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
Відповідачу за період з 01.10.2015 по 30.06.2018 нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ „Каштан", на кожен рік (а.с. 10-13).
Відповідно до ст. 15 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідач станом на 30.06.2018 має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 343,90 грн., що підтверджується довідкою ОСББ „Каштан" (а.с. 9).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525, ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6 343,90 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд,
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А.В. Соляник