Справа №751/6194/18
Провадження №2-с/751/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.09.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.09.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вважає вимоги ТОВ «Чернігівгаз Збут» безпідставними та необґрунтованими, оскільки постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який було підписано споживачами тільки 31.10.2017. Також, визначення заборгованості за послуги з постачання природного газу є безпідставним з тих підстав, що у спірний період з 01.02.2016 по 25.07.2018 постачальником не було укладено із споживачами договору, що суперечить Правилам постачання природного газу. Крім того, щодо визначеного ПАТ «Чернігівгаз» обсягу спожитого газу станом на 26.07.2017 у розмірі 32839,35 куб.м., то 23.11.2017 ДП «Чернігівстандартметрологія» було видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки, тобто точний час, з якого лічильник газу став непридатним неможливо, оскільки починаючи з 22.11.2007 повірка жодного разу не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

21.09.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 234 445 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 12.11.2018 року, тому процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Оскільки, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ №751/6194/18 від 21.09.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.09.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №751/6194/18, провадження №2-н/751/693/18, виданий 21.09.2018 Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко