Справа № 211/3499/16-ц
Провадження № 2/211/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

встановив:

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу (далі - УПСЗН) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги вказавши, що відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого ПКМУ від 22.02.2006 №189 (далі - Порядок) на підставі особистої заяви та наданих документів колишній дружині відповідача ОСОБА_5 було призначено тимчасову державну допомогу на утримання доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з січня 2012 року по червень 2015 року (на кожні шість місяців окремо, за умови підтвердження такого права). Загальна сума цієї допомоги склала - 30 859,80 грн. Весь зазначений період батько вказаних дітей, ОСОБА_4 аліментів не сплачував, про що свідчать довідки видані Довгинцівським відділом ДВС. 17.07.2015 колишня дружина відповідача з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям звернулась з відповідною заявою до УПСЗН. Оскільки, для розгляду заяви необхідно було також надати інформацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї, ОСОБА_5 13.08.2015 надала УПСЗН довідку управління ПФУ від 12.08.2015 №5734 про відрахування аліментів з пенсійних виплат відповідача, починаючи з серпня 2015 року, на свою користь, які їй належать, як стягувачу за виконавчим листом №2-3142 від 14.07.2003 року виданим Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення аліментів. Відповідно до листа Довгинцівського відділу ДВС від 05.10.2015 №16128/11 виконавчий лист №2-3142 від 14.07.2003 перебуває на виконанні у відділі ДВС з 24.02.2011, а 17.07.2015 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_4 Враховуючи вищезазначене, оскільки встановлено факт того, що відповідач може утримувати своїх дітей відповідно до пункту 12 Порядку, УПСЗН просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 30859,80 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 помер (а.с. 38).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року поновлено провадження у справі в зв'язку з надходженням повідомлення Четвертої криворізької державної нотаріальної контори від 10 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав з підстав, викладених в позові, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнала, в задоволенні позову просила відмовити без обґрунтування причин своєї позиції.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява її представника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та письмові заперечення проти вимог позивача.

В матеріалах справи міститься відзив на позов ОСОБА_3 (а.с. 103-105).

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або про обов'язкову участь в засіданні суду не надала, скористалась своїм право, надавши відзив на позов, тому суд вважає, що її нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору та з метою дотримання розумних та допустимих строків розгляду справи вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 згідно ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши позицію представника позивача, заперечення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом, згідно з виконавчим листом № 2-3142 від 14.07.2003 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини на користь ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення повноліття (а.с. 23 - копія виконавчого листа).

Частинами 8, 9 ст. 181 Сімейного кодексу України в редакції, чинній на момент призначення та виплати допомоги, визначено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм надання вказаної допомоги визначений Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 (далі - Порядок №189).

Так, згідно із п.2 Порядку, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Пунктом 7 Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям передбачено, що тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи. Для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк одержувач подає лише заяву, в якій повідомляє про обставини, що можуть бути підставою для продовження виплати допомоги.

За даними Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ, ОСОБА_8 у період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р., з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р., з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р. з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. не отримувала аліменти з ОСОБА_4 за вказаним виконавчим листом (а.с.9,11,13, 15, 17, 19, - копія довідки).

Рішеннями управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 13.01.2012 р., (а.с.8), від 23.07.2012 р. (а.с.10), від 17.01.2013 р. (а.с.12), від 16.07.2013 р. (а.с.14), від 20.01.2014 р. (а.с.16), від 11.07.2014 р. (а.с.18), від 19.01.2015 р. (а.с.20) за заявою ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до п.10 Порядку № 189, при виникненні в одержувачів обставин, що впливають на виплату тимчасової державної допомоги одержувач такої допомоги зобов'язаний повідомити про це органи праці та соціального захисту населення у десятиденний строк.

Так, згідно повідомлення Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ від 05.10.2015 р. №16128/11, державним виконавцем на підставі п. 3 ст. 68 закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова від 17.07.2015 р. про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_4 (а.с. 25 - копія листа).

Згідно довідки управління ПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, починаючи з серпня 2015 року з пенсії ОСОБА_10 утримуються суми в рахунок сплати аліментів (а.с.26 - копія довідки).

В пункті 12 Порядку № 189 зазначено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Всього за період з січня 2012 р. по червень 2015 р. включно ОСОБА_5 виплачено тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в розмірі 30859,80 грн. (а.с. 22 - розрахунок).

Відповідно до ч.10 ст. 181 СК України, в редакції на момент виникнення спірних відносин, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Тому оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення за рахунок коштів Державного бюджету України надавалась допомога на утримання дитини відповідача до досягнення дитиною 18 років, позивач має компенсувати Державі витрачені кошти, стягненням їх із ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 помер (а.с. 38 - копія свідоцтва про смерть).

За повідомленням Четвертої криворізької державної нотаріальної контори від 02.03.2017 р., 06.10.2016 року з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 звернулась дочка ОСОБА_2, в зв'язку з чим була відкрита спадкова справа № 518/2016. 25.02.2017 року з заявою про прийняття спадщини звернулась мати померлого - ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 44).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2016 р., ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належала ? частина будинку № АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі відповідних норм Закону до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про стягнення заборгованості, в даному випадку за кредитним договором.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року, справа № 6-33цс15.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню коштів включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, відповідно до положень якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

Тому суд вважає помилковим твердження відповідача ОСОБА_3, викладених у відзиві на позов, щодо недопущення в спірних правовідносинах правонаступництва, оскільки вказані правовідносини не є сімейними.

Щодо сплати ОСОБА_4 за життя аліментів на утримання дітей до 05.07.2011 р., то вказаний період не є предметом розгляду. Однак неможливість ОСОБА_4 сплачувати аліменти за станом здоров'я з 2011 року йому слід було доводити за життя в органі, який призначав вказану допомогу, оскільки він був обізнаний щодо обов'язку сплачувати аліменти на утримання дітей, однак не вчинив жодних дій, які б свідчили про його зацікавленість у виконанні судового рішення, чи ходом виконання вказаного рішення до 2015 року. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач ОСОБА_3 не надала суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що рішення позивача про призначення тимчасової державної допомоги дитині визнані незаконними, та що за життя ОСОБА_4 звертався із відповідною вимогою до позивача про проведення перевірки щодо правомірності призначення та виплати такої допомоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1378,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

вирішив:

позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області, , юридична адреса: 50006, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16, суму виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 30859 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 80 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12.03.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко