Справа № 127/9092/18
Провадження 2/127/1585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі: Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_3, про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, надавши також зустрічну позовну заяву.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання при умові, якщо зустрічна позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку всіх учасників процесу з приводу заявленого клопотання та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч вказаним нормам права, позивач за зустрічним позовом не сплатила судовий збір виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна - двох земельних ділянок, які розташовані за адресою:Вінницька область, Немирівський район, с. Велика Бушинка, вул. Л. Українки, 4 та житлового будинку, який розташований за цією ж адресою, а також не надала доказів щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом визначила ціну позову в сумі 70 500,00 грн. виходячи з 1/2 ціни об"єктів майна на час його придбання, що не передбачено чинним ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом заявляє позовні вимоги стосовно нерухомого майна на 2/3 його частки, яке має відповідну вартість, однак не надала доказів щодо вартості спірного нерухомого майна і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, тому вважаю за необхідне, виходячи із заявлених позовних вимог, визначити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8810,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що позивач сплатила 705,00 грн. судового збору, тому їй слід доплатити різницю в розмірі 8105,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня винесення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: