У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 644/6452/16-ц

провадження № 61-17530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року у складі судді Горчакова О. І. та ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів: Довгаль А. П., Коваленко І. П., Костенко Т. М.,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь грошові кошти в сумі 3 615,00 доларів США, що еквівалентно 89 709,87 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що 02 жовтня 2009 року він передав відповідачу грошові кошти в сумі 3 615,00 доларів США, а останній зобов'язався продати належні йому 33,3 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Технологія ЛГМ».

Проте, отримавши кошти, ОСОБА_5 не передав йому своєї частки у статутному капіталі ТОВ «НВЦ Технологія ЛГМ», а 01 листопада 2013 року подав заяву про вихід зі складу учасників товариства та про проведення з ним розрахунку шляхом виплати вартості частки у статутному капіталі товариства та частки прибутку, одержаного товариством у поточному році до дати виходу учасника.

Посилаючись на те, що з 04 листопада 2013 року ОСОБА_5 вийшов зі складу учасників товариства й не має можливості виконати свої зобов'язання щодо передачі своєї частки в статутному капіталі вищевказаного товариства, на підставі статті 693 ЦК України просив позов задовольнити .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_4 в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки оформлений у вигляді простої розписки договір-купівлі продажу корпоративних прав не породжує жодних юридичних наслідків.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року о Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема частини другої статті 693 ЦК України, та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат