АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Кошара О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, -
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» - задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири відмовлено.

05 вересня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» до суду з апеляційною скаргою, було сплачено судовий збір у розмірі 1408,00 грн. (а.с. 96).

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» задоволено, то відповідно до ст. ст.133,141ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,00 грн., сплачені при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» про ухвалення додаткового рішення задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,00 грн., сплачені при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,00 грн., сплачені при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_5