Справа № 536/862/18
16 жовтня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
25 травня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є власником житлового будинку по вул.Лесі Українки (колишня Жовтнева), 14 в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області.
У зазначеному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач не проживає у даному будинку з травня 2009 року.
Протягом останнього року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку за адресою його домоволодіння, але він ігнорує його звернення. Такими діяннями відповідач порушує його права щодо користування та розпорядження належним позивачу майном. Зокрема він не може отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, змушений постійно доказувати факт непроживання відповідача в його будинку.
На підставі викладеного, позивач просив суд ухвалити рішення, яким: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Лесі Українки (колишня Жовтнева), 14 в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з відповідача на його користь витрати повязані зі сплатою судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Представник третьої особи Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул.Лесі Українки (колишня Жовтнева), 14 в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.01.2011 р. серії САЕ №299065.
У зазначеному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Салівської сільської ради від 18.05.2018 року № 290. Однак, відповідач не проживає у даному будинку з травня 2009 року, що підтверджується Актом обстеження фактичного проживання громадян у житловому будинку від 18.05.2018 року.
Протягом останнього року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку за адресою його домоволодіння, але він ігнорує його звернення. Такими діяннями відповідач порушує його права щодо користування та розпорядження належним позивачу майном. Зокрема він не може отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, змушений постійно доказувати факт непроживання відповідача в його будинку.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2009 року, обов'язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Лесі Українки (колишня Жовтнева), 14 в с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський