Провадження №4-с/523/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якій просив: Визнати дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови у знятті арешту з нерухомого та рухомого майна неправомірними.

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з усього нерухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- з квартири №135 та нежитлового приміщення загальною площею 2.7 кв. м. за № 29к за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд.24, які належить ОСОБА_1 та з квартири №92 за адресою: м. Одеса вул. Ген. Бочарова, буд. 52, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з усього рухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- Volkswagen Touareg 2008 року, держномер (ВН 3335 СР), який належить ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги заявник вказував на те, що 08.06.2018 року державним виконавцем Суворовського ВДВС ОМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП 9230040, а саме: на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 Скаржник в заяві зазначив, що заборгованість у сумі 30000 гривень по аліментам на даний час погашена. Повідомлення не отримував щодо арешту усього майна, яке належить не тільки скаржнику, але й його батькам.

Скаржником було направлено заяву до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з метою зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. 19.09.2018 року ОСОБА_1 отримав лист-відповідь від Першого Суворовського ВДВС м. Одеси №44738 в якому зазначається, що виконавче провадження незавершене, згідно розрахунку станом на 01.09.2018 року заборгованість складає 296,87 грн. За таких підстав Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не вбачає за можливе задовольнити вимоги про зняття арешту накладеного в рамках ВП 9230040. Скаржник вважає, що дії щодо неможливості зняття арешту з рухомого та нерухомого майна неправомірною та такою, що порушує права скаржника.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з'явився, надав заперечення в якій просив скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року державним виконавцем Суворовського ВДВС ОМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП 9230040, а саме: на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження.

Як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_1, що заборгованість у сумі 30000 гривень по аліментам на даний час погашена. Повідомлення не отримував щодо арешту усього майна. яке належить не тільки йому, але й його батькам.

Скаржником було направлено заяву до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з метою зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. 19.09.2018 року ОСОБА_1 отримав лист-відповідь від Першого Суворовського ВДВС м. Одеси №44738 в якому зазначається, що виконавче провадження незавершене, згідно розрахунку станом на 01.09.2018 року заборгованість складає 296,87 грн.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частинами 1 та 2 ст. 50 Закону України 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Приписами п. 4.10.2 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" в редакції, що діяла на момент завершення виконавчого провадження, передбачено наступне: якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувану або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Беручи до уваги виконання боржником - ОСОБА_1 своїх боргових зобовязань, наявність зазначеного арешту порушує його права як власника, у зв'язку з чим вони потребують захисту шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна та заборони його відчуження від 08.06.2018 року державним виконавцем Суворовського ВДВС ОМУЮ за ВП 9230040.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 448, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови у знятті арешту з нерухомого та рухомого майна неправомірними.

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з усього нерухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- з квартири №135 та нежитлового приміщення загальною площею 2.7 кв. м. за № 29к за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд.24, які належить ОСОБА_1 та з квартири №92 за адресою: м. Одеса вул. Ген. Бочарова, буд. 52, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Зобовязати начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з усього рухомого майна накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.06.2018 року про арешт майна боржника (ВП №9230040) (номер запису про обтяження 26528484 та 16921062 ), а саме:

- Volkswagen Touareg 2008 року, держномер (ВН 3335 СР), який належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: