25.05.2018 Єдиний унікальний № 371/115/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/6 /18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобовязанні в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну кредитора у зобовязанні, яку обґрунтував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором 50528,14 грн. та витрати у виді судового збору в розмірі 505,28 грн.

Заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1051/82/0054732 від 28 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3.

Оскільки відбулася заміна кредитора, просив замінити кредитора у зобовязанні з ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором 50528,14 грн. та витрати у виді судового збору в розмірі 505,28 грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимог) № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Заявник є заінтересованою особою, оскільки набув право вимоги за кредитним договором, має право звернутися з заявою про заміну кредитора у зобовязанні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну кредитора у зобовязанні.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни кредитора у зобовязанні - з стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України та ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити кредитора у зобовязанні із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1).

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук