Справа №464/3970/18
пр № 4-с/464/49/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 та винесену нею постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56533707 від 18.06.2018, скасувати вищевказану постанову. Обґрунтовує скаргу тим, що 18.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6/464/124/17, виданого Сихівським районним судом м. Львова 23.05.2018 про зобовязання ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ТОВ «Гронло-Львів» безпідставно стягнуті кошти за судовим рішенням в розмірі 733 661, 88 грн.

Вважає вказану постанову протиправною з огляду на те, що така надійшла на адресу банку 03.07.2018, що свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, починаючи з 20.03.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проводить виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку. Так, 19.03.2015 постановою Правління Національного банку України №190 ПАТ «Банк «Київська Русь» було віднесено до категорії неплатоспроможних. 19.03.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №61 про запровадження в ПАТ «Банк «Київська Русь» тимчасової адміністрації. Постановою Правління Національного банку України від 16.07.2015 №460 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Київська Русь». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2015 №138 розпочато процедуру ліквідації банку. Інформація про запровадження в установі процедури ліквідації була офіційно оприлюднена в засобах масової інформації та занесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15 та скасування винесених НБУ постанов №190 та №460 само по собі не зупиняє процедуру виведення банку з ринку при наявності діючого плану врегулювання. Оскільки прийняті по відношенню до ПАТ «Банк «Київська Русь» рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лишаються чинними, відсутні будь-які правові підстави для припинення їх виконання, а разом з цим і припинення проведення визначених цими рішеннями процедур, зокрема, ліквідації банку, передбаченої планом врегулювання.Окрім цього, у банку відсутня банківська ліцензія, що свідчить про відсутність в останнього статусу банківської установи та відновлення його правового становища. За наявності таких підстав, ПАТ «Банк «Київська Русь» позбавлений реальної можливості виконання судового рішення поза межами встановленої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спеціальної процедури задоволення вимог кредиторів, що визначена ст.ст.49-52 цього Закону. А тому, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови були грубо порушені засади виконавчого провадження, визначені ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Від головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення, згідно з якими просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження рішенням суду, яке набрало законної сили, рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» скасоване, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2018 та станом на 11.10.2018 відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника).

Ухвалою від 12.10.2018 задоволено клопотання представника скаржника і призначено судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції. У зазначений час проведення судового розгляду в режимі відеоконфіеренції не відбулось з технічних причин (зайнятість у Подільському районному суді м.Києва залів судових засідань).

Державний виконавець за викликом суду не прибув, розгляд скарги просить проводити без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з положень ч.1 ст.450 ЦПК України, яка визначає строки розгляду скарг, суд вважає за можливе розглянути справу, оскільки неприбуття сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду скарги (ч.2 ст.450 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.12.2017задоволено частково заяву ТОВ Гронло-Львів про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №2-2839/11 за позовом ПАТ Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Гронло-Львів, третіх осіб: ТзОВ Регіональна будівельно-технічна компанія, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь", Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобовязано ПАТ Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" повернути ТОВ «Гронло-Львів» безпідставно стягнені кошти за судовим рішенням в розмірі 733 661,88 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 23.05.2018 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Так, постановою державного виконавця Кравцової О.С. від 18.06.2018 відкрито виконавче провадження №56539407 з виконання виконавчого листа №6/464/124/17 прозобовязання ПАТ Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" повернути ТОВ «Гронло-Львів» безпідставно стягнені кошти за судовим рішенням в розмірі 733 661,88 грн.

Частиною 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як на підставу визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2018, скаржник покликається на відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення такої постанови та початку примусових заходів відносноПАТ Банк Київська Русь з огляду на запровадження тимчасової адміністрацій та перебування банку в процедурі ліквідації.

Судом встановлено, що 16.07.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 дану постанову визнано протиправною та скасовано. Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 постанову суду в частині визнання протиправною і скасування постанови Правління Національного банку України №460 від 16.07.2015 залишено без змін.

Враховуючи викладене, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження було скасовано рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Київська Русь, відтак, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання рішення на підставі виконавчого документаза заявою стягувача та виніс оскаржувану постанову.

Згідно з ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на встановлені вище обставини, державний виконавець при винесені оскаржуваної постанови діяв у межах, наданих повноважень, а тому вимога скаржника про визнання дій державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56533707 від 18.06.2018 судом не може бути задоволена. З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога стягувача про скасування оскаржуваної постанови, при цьому, положеннями чинного законодавства не перебачено повноваження суду щодо скасування постанов державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 18, 24 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Горбань