Провадження № 6/359/61/2018
Справа № 359/3293/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересовані особи стягував ОСОБА_2. боржник ОСОБА_3, про примусовий привід боржника, -

встановив:

Головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання якого: Київська область, м.Бориспіль, вул.Садова, 15. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження 48357980 з виконання виконавчого листа №2/359/1330, виданого 03.08.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу 102834 гривні 18 копійок. 07.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, копію постанови направлено сторонам. Зазначено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики 16.11.2015, 26.01.2018 року щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявлявся, про причини неявки виконавця не повідомив. Також зазначено, що державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника в м.Бориспіль вул.Садова, 15, однак жодного разу потрапити до приміщення не вдалося за можливе. Державний виконавець зазначає, що відповідно до аб.2 п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних ,посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавця в провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом до виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В призначене судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі, подання підтримує .

Аналогічну за змістом заяву подано стягувачем ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_3 на розгляд подання не звився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долучених до подання документів встановлено, що в на виконанні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження 48357980 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/1330, виданого 03.08.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу 102834 гривні 18 копійок.

07.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с.3).

Згідно інформації, наданої на запити територіальним сервісним центром ДАІ №3210, Державною фіскальною службою України, Пенсійним фондом України, інформація про доходи та майно належне боржнику на праві власності відсутні (а.с.4-6). Відсутні також відомості щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна (а.с.7).

Згідно з долученими до подання копіями актів державного виконавця, з метою виявлення та опису майна боржника державні виконавці неодноразово здійснювали вихід за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: м.Борисполь вул.Садова, 15, але потрапити до будинку та описати майно не вдалось (а.с.8-12).

Та обставина, що боржник проживає за вказаною адресою підтверджується даними Актів державного виконавця від 17.09.2015 року, відповідно до якого дружині боржника ОСОБА_5 було залишено виклик до Бориспільського ВДВС на 23.09.2015 року (а.с.9) та від 13.02.2018, відповідно до якого факт проживання боржника за вказаною адресою підтверджено сусідом (а.с.12).

З наданих документів також вбачається, що 03.02.2018 року в адресу ОСОБА_4 направлявся виклик до державного виконавця на 07.02.2018 року з вимогою надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти та майно, копію паспорта та довідку про склад сімї та інші (а.с.15,26). За змістом подання, боржник на виклик до державного виконавця не зявився, про причини неявки не повідомив(а.с.2).

Як вбачається зі змісту подання, рішення суду на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, без поважних причин не зявився на виклик до державного виконавця, а отже, в силу вимог п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України подання державного виконавця слід визнати обґрунтованим та задовольнити, застосувати до боржника ОСОБА_4 примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції України - Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який в силу вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» наділений повноваженнями здійснювати привід у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/359/1330, виданого 03.08.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу 102834 гривні 18 копійок до головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

Копію ухвали на виконання після набрання ухвалою законної сили направити до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів