Справа № 487/6020/17
Провадження № 2/487/672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якій просить встановити спільну часткову власність на земельну ділянку, площею 0,1787 га, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, 33, визначивши частки кожного із співвласників пропорційно їх часткам у праві власності на житловий будинок, а саме, за ОСОБА_11, померлою 08.01.2007 року 37/100 часток, припинивши спільну сумісну власність на цю ділянку, мотивуючи тим, що має намір оформити належним чином спадкові права на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_11, померлої 08.01.2007 року, але змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що розмір часток всіх співвласників, в тому числі ОСОБА_11, земельної ділянки в державному акті на право власності на земельну ділянку не встановлений.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Представник відповідача ОСОБА_10 міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданої Третьою ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою Миколаївської області копій матеріалів спадкової справи №141/2007, заведеної 19.02.2007 року після смерті ОСОБА_11, померлої 08.01.2007 року, спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_11 прийняла її донька - позивачка ОСОБА_1, яка складається з 2/3 частки майна померлої, а саме 37/100 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Слобідська перша, будинок 33. Право власності на успадковане майно зареєстровано ОСОБА_10 міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.10.2008 року.

Земельна ділянка площею 0,1787 гектарів, на якій розташований успадкований будинок належала матері позивачки ОСОБА_11 на іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, середі Л.О., ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на праві спільної сумісної власності відповідно до Державного акта про право сумісної власності на землю, виданого ОСОБА_10 міською Радою народних депутатів 19.02.1998 року.

Позивачка ОСОБА_1 29.06.2017 року звернулася до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_11, померлої 08.01.2007 року, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська перша, 33 в м. Миколаєві.

03.11.2017 року державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не визначено частку померлої ОСОБА_11 у праві спільної сумісної власності за земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Оскільки не визначено частку померлої ОСОБА_11 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному акті на право власності на земельну ділянку, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264, 265, 354ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Миколаїв, вул 1 Слобідська, 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_9 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_10 міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, Код 2) про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити спільну часткову власність на земельну діяльну, площею 0,1787 га, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська перша, 33, визначивши частку, яка на час смерті належала ОСОБА_11, померлої 08.01.2007 року 37/100, припинивши спільну сумісну власність за вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Сухаревич