Справа № 364/1180/18
Провадження № 2/364/395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_2

до ОСОБА_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3

засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою вказуючи, що 02.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилися діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Позивач зазначає, що сім'я фактично розпалася із-за непорозумінь, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально. З липня 2018 року сімейно-шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 104,105,110-112 СК України, ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис від 02.03.2013 року № 07. Після розірвання шлюбу повернути їй прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати покласти на відповідача.

28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14:00 год. 06.11.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення ( а.с. 16, 17).

На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.18 ).

Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с. 19).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачемвідповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання та задовольнити вимоги позивача, оскільки для цього є всі правові підстави.

Так, судом встановлено, що 02.03.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 07 ( а.с.10). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 10, 11).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони фактично припинили сімейні відносини та починаючи липня 2018 року проживають окремо. Діти проживають разом з матір'ю. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 02.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 07 - розірвати.

ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 09813, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати, сплачені при зверненні до суду - судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. Л. Моргун