ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 2020/3424/2012

провадження № 22-ц/818/521/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року в складі судді Рибальченко Л.М.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На зазначене заочне рішення 07 червня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 231 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 3 статті 232 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення).

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року заочне рішення цього ж суду від 31 серпня 2012 року скасовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року цивільну справу передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено (а. с. 25-27, 57-58, 78-79, 100-101).

Зворотного повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення - копії заочного рішення від 23 лютого 2017 року матеріали справи не містять.

Однак, в заяві про виправлення описок в судовому рішенні ОСОБА_2 вказує, що копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року вручена йому 06 березня 2017 року (а. с. 103).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення почав перебіг з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме - з 07 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 07 червня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В частинах 3, 4 статті 357 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

11 жовтня 2018 року дана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Станом на день передання справи до Харківського апеляційного суду заява ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року відсутня.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Котелевець А.В., судді - Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець