ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заборони на відчуження автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з поданої заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою суду за заявою позивачки ОСОБА_2 було накладено заборону на відчуження автомобіля НОМЕР_1, що зареєстрований у РЕВ ДАЇ 26.10.2006 року, а 15 липня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України залишив без розгляду позов ОСОБА_2, тому змушений звернутися до суду з даною заявою в якій просити суд скасувати заборону відчуження вищевказаного автомобіля.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2008 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння було залишено без розгляду.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 797323 від 26.10.2006 року, транспортний засіб PEUGEOT 206, 2006 року випуску, шасі № VF32CKFWF47479874, державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2.

Між тим, відповідно до Довіреності від 23 грудня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3991, ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 на підставі укладеного в усній формі безоплатного договору доручення дійсною довіреністю уповноважила ОСОБА_1, представляти її інтереси в будь-яких установах, органах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань, які будуть стосуватися управління та розпорядження (а при необхідності продажу, обміну, оренди) належного їй майна на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 797323, виданого МРЕВ ОСОБА_6 України Київської області 26 жовтня 2006 року, автомобілем марки PEUGEOT 206, 2006 року випуску, шасі № VF32CKFWF47479874, державний номерний знак НОМЕР_2.

Вказана довіреність видана з правом передовіри терміном на три роки та дійсна до 23.12.2016 року.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що учасником справи та власником транспортного засобу марки PEUGEOT 206, д.н.з. НОМЕР_2, є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки останній не є власником вказаного майна, не є уповноваженим представляти власника та звертатися з вказаним позовом до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження автомобіля - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова