Справа № 621/2999/18
Пр. № 2/621/1405/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. № 30) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: 63401, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Договором № 30-308П/12 про надання овердрафту від 10.09.2012 року, яка виникла станом на 01.10.2018 року в розмірі 18382 грн. 26 коп.; Стягнути з відповідача на користь Банку витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено Договір № 30-208П/12 про надання овердрафту. Так, позивач надав право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, в строк з 10.09.2012 року по 03.09.2015 року здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № 808, відкритому у позивача в межах, встановленої суми ліміту. Позивач виконав свої зобовязання за Договором та надав відповідачу право на отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку № 808 в межах встановленої суми ліміту овердрафту в розмірі 6600 грн. Згідно з п. 4.2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 05.09.2014 року) відповідач зобовязався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем у строк до 16 год. 00 хв. 03.09.2015 року. В порушення п. 4.2.1. Договору відповідач не здійснив повного погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем у визначений Договором строк, тому позивачем було перенесено суму заборгованості за овердрафтом на рахунки простроченої заборгованості. Станом на 01.10.2018 року сума заборгованості ОСОБА_1 за овердрафтом становить 6545 грн. 93 коп. Крім того, Банком нараховані проценти та штрафні санкції.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, у звязку з тим, що в цій справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є незначної складності, а отже визнається малозначною. Таким чином, позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 20 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: