Єдиний унікальний номер 341/1430/15-ц
Номер провадження 2-з/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного сду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконним та сасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Разом зі скаргою до суду подано заяву про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію з публічних торгів на період розгляду скарги судом, заборони проведення аукціону з продажу даного майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (лот № 262331) на період розгляду скарги судом.

Дана заява мотивована тим, що на виконанні Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 50243105 від 15.02.2016 р.

19 липня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника у рамках виконавчого провадження № 50243105, за якою описано та накладено арешт на нежитлове приміщення, що знахиться за адресою: АДРЕСА_1. 01.12.2017 р. між ТОВ «Актив Експерт» та Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області укладено договір про проведення незалежної оцінки даного нежитлового приміщення. Згідно висновку від 04 грудня 2017 року вартість об'єкта оцінки (нежитлового приміщення, що знахиться за адресою: АДРЕСА_1) становить 1 143 308, 00 грн.

18.10.2017 р. між скажником та ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» укладено договір № VR171018-022 на проведення незалежної оцінки майна. Згідно висновку незалежного експерта вартість оцінюваного майна (нежитлового приміщення, що знахиться за адресою: АДРЕСА_1) становить 1 247 226, 00 грн. Скаржник не погоджується із проведеною оцінкою майна, яку проведено в рамках виконавчого провадження, оскільки проведення визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до необєктивної оцінки майна. Зазначає, що сума оцінки майна, яку визначив залучений державним виконавцем експерт є суттєво заниженою та спрямована на те, щоб порушити його права - як власника нежитлового приміщення. За наведених обставин просить зупинити передачу на реалізацію майна - нежитлового приміщення, що знахиться за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію з публічних торгів на період розгляду скарги судом, заборонити проведення аукціону з продажу даного нежитлового приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_2 (лот № 262331) на період розгляду скарги судом.

Оглянувши заяву та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, однак суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 151, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна вcix форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їx у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення до оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом з тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на даний час), передбачає можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз даних норм свідчить, що скаргу на дії державного виконавця щодо оскарження результатів проведеної оцінки майна можна забезпечити шляхом зупинення передачі мана на реалізацію.

Враховуючи, що державний виконавець на даний час має всі підстави передати майно заявника на реалізацію за заниженою вартістю незважаючи на оскарження результатів проведеної оцінки майна, що безпосередньо порушить права боржника у випадку, якщо скарга буде задоволена, вважаю, що заяву скаржника ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 151- 153 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію - задовольнити.

Зупинити передачу майна - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для реалізації з публічних торгів на період розгляду скарги судом.

Зупинити проведення аукціону з продажу нежитлового приміщення, що знахиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (лот № 262331) на період розгляду скарги судом.

Копію ухвали направити сторонам - для відома, Галицькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - для виконання. Ухвала в частині зупинення реалізації арештованого майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя:Ю. Д. Максимчин