Провадження № 22-ц/773/596/18 Категорія: 49 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач та його представник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подала.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не зявилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає до скасування з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні цього ж Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 161/19856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.23).

Провадження у даній цивільній справі № 161/19785/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу також відкрито ухвалою від 29.12.2017 року (а.с.7).

Із приєднаних до апеляційної скарги даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду 27.12.2017 року (а.с.35-зворот), а ОСОБА_2 із таким же позовом звернулася до суду 28.12.2017 року (а.с.36-зворот).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначених обставин не зясував та дійшов помилкового висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини враховані не були, що призвело до постановлення помилкової ухвали, то в силу вимог п.п.1, 4 ст.379 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді