Справа № 372/1366/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1804/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.06.2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 24 березня 2016 року в сумі 250 000 000 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків до 20 квітня 2018 року ( а.с. 67-69 т. 3 ).

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 20 квітня, 07 травня 2018 року ОСОБА_2 продовжувався строк для усунення усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року, зокрема, до 07 травня та 07 червня 2018 року, відповідно ( а.с. 86-87, 105-106, 107 т. 3 ).

Копію ухвали апеляційного суду щодо продовження строку для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги від 20 квітня 2018 року отримала представник апелянта, а від 07 травня 2018 року була направлена ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_4 ( а.с. 108 т. 3 ).

При цьому, названа останньою копія ухвали отримана 10 травня 2018 року ОСОБА_4, а від ОСОБА_2 повернувся конверт із зазначення причини невручення: « адресат помер » ( а.с. 109, 110 т. 3 ).

Разом з цим, 01 червня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про встановлення додаткового терміну для вирішення питання правонаступництва та заміни сторони відповідача та надання додаткового строку у шість місяців для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з посиланням на те, що ОСОБА_2 05 травня 2018 року помер, щопідтверджується свідоцтвом про смерть №260 від 09 травня 2018 року ( а.с. 114-115, 116, 117 т. 3 ).

Однак, на переконання апеляційного суду, дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, покладений судом обовязок на ОСОБА_2 щодо усунення недоліків апеляційної скарги не входить до складу спадщини прав та обов'язків після його смерті, так як нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця і припинився внаслідок його смерті у відповідності до положень ст.ст. 1218, 1219 ЦК України.

Окрім іншого, заявлене клопотання не грунтується на положеннях чинного законодавства, оскільки строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців згідно положень ст. 1270 ЦК України, який заявником не пропущений.

Відтак, необхідності у встановленні додаткового строку для вирішення питання правонаступництва, на переконання апеляційного суду, немає.

При цьому, ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутись до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення місцевого суду після прийняття ним спадщини померлого.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року апелянтом, за життя, не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відтак, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути адресату, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про встановлення додаткового терміну для вирішення питання правонаступництва та заміни сторони відповідача та надання додаткового строку у шість місяців для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір Капітал» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути адресату.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 12 червня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1