КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№22-ц/824/2015/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 361/4563/2017

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василишин В.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільної мережі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільної мережі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що 11 липня 2016 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено невідоме з'єднання до газового лічильника (патрубок), що кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу. Власником цього будинку є відповідач ОСОБА_4 (особовий рахунок: НОМЕР_1). Представниками Оператора ГРМ складено Акт про порушення № 109 від 11 липня 2016 року. Порушення усунуте 11 липня 2016 року шляхом припинення газопостачання до будинку відбліндуванням флянцівого з'єднання та опломбуванням пломбою № 31305592, № 31300591, про що складено акт про усунення порушення № 157/66. Акт спрямовано Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Споживача було запрошено на комісію за адресою: АДРЕСА_2. Засідання комісії відбулося 16 листопада 2016 року за присутності членів комісії та відповідача. Комісією складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 86 від 16 листопада 2016 року й задоволено цей акт. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 16 листопада 2016 року отриманий відповідачем під особистий підпис. 16 листопада 2016 року на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 11 липня 2017 року № 109 з приводу виявлених порушень, а саме: наявності несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача за період з 10 січня 2016 року по 10 липня 2016 року у розмірі 127 713,77 грн. При визначенні суми збитків 15 листопада 2016 року проведено обстеження газових приладів в будинку відповідачки, визначена опалювальна площа будинку - 396,30 кв.м., наявність опалювального двоконтурного котла - PROTHERM, ПГ - 4. Відповідачем не облікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу не відшкодований.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_4 вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 127 713,77 грн.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування зустрічного позову зазначала, що 11 липня 2016 року представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснювалися заходи щодо перевірки споживачів газу в с. Рожівка Броварського району Київської області, під час яких у будинку було демонтовано лічильник газу та здійснено припинення газопостачання шляхом відбліндування флянцевого з'єднання та опломбування пломбою № 31305592, № 31300591, а також складено Акт про усунення порушення № 157/66. Також було складено Акт про порушення № 109 у якому зазначено, що в будинку за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем; наявність несанкціонованого газопроводу. Підписуючи зазначений акт, вона зазначила, що з ним не згодна, оскільки у неї немає несанкціонованого газопроводу. Вона намагалася пояснити представникам товариства, що гумові шланги, які лежать біля її будинку, використовуються виключно для побутових потреб. Однак ці зауваження не були взяті до уваги. Вказувала на те, що усі документи, які були складені представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» містять суперечності.

Посилаючись на те, що дії представників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є неправомірними, та що їй завдано моральної шкоди внаслідок безпідставного, протиправного відключення будинку від газової мережі. Просила суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», пов'язані із відключенням житлового будинку 19а по вул. Лесі Українки в селі Рожівка Броварського району Київської області від мережі газопроводу й зобов'язати здійснити підключення будинку до мережі газопроводу та відновити постачання природного газу, відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі - 10 000,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільної мережі - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», пов'язані із відключенням житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області від мережі газопроводу.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити підключення житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області до мережі газопроводу й відновити постачання природного газу.

У задоволенні інших зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції , представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Пазюра Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, обставини справи, які суд вважав встановленими, є недоведеними. Зазначала, що, відмовляючи в задоволенні позову товариства, суд першої інстанції не врахував, що акти про порушення складено із дотриманням порядку оформлення актів, що передбачений Кодексом газорозподільних систем.

Вказувала на те, що суд помилково вважав копію робочого проекту плану газопроводу щодо перенесення і заміни газового лічильника доказом правомірності перенесення лічильника газу та встановлення на його місці невідомого з'єднання, оскільки в зазначеній проектній документації не відображено дане з'єднання у формі, в якій воно є тепер, а на його місці стоїть відмітка закреслено місце встановлення старого лічильника, перенесення і заміна газового лічильника. Важливим доказом незаконності даного з'єднання є те, що перенесення лічильника перепогоджувалося лише 1 раз, а лічильник було перенесено двічі, а саме: перша відмітка погодження від 21 березня 2000 року погоджує початковий план дій, які мають бути здійснені у відповідності до вимог законодавства під час будівництва; друга відмітка від 11 грудня 2002 року погоджує перенесення газового лічильника на місце, де згодом буде виявлено порушення і проставлена так, що заходить на місце його відображення на схемі. А третє перенесення лічильника газу не погоджено взагалі. Тобто, вказана документація жодним чином не відображає законність даного з'єднання , а навпаки, вказує на незаконне внесення змін до проектної документації.

Звертала увагу суду, що доказів введення об'єкту в експлуатацію, відповідно до наданої суду проектної документації після реконструкції, тобто, перенесення лічильника газу, відповідачем суду не надано, що свідчить про незаконне переобладнання внутрішнього газопроводу. Спірне з'єднання (патрубок) до моменту виявлення порушення було неопломбоване.

Указом Президента України від 29 грудня 2018 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &quNo;Голос України&quxt; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &quro;Голос України&q?о ; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду 05 жовтня 2018 року визначено суддю-доповідача Ратнікову В.М., у складі колегії: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» адвокат Богдан Сергій Володимирович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4.

11 липня 2016 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про порушення № 109, згідно якого у будинку ОСОБА_4 у зв'язку із встановленням порушень Кодексу газорозподільних систем, а саме - наявності несанкціонованого газопроводу , припинено газопостачання шляхом встановлення блінди. За виявленими порушеннями споживачу необхідно відшкодувати збитки. В акті зазначено, що відповідач ОСОБА_4 з ним не погожується.

11 липня 2016 року представниками Броварскої ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про усунення порушення № 157/66 - несанкціонованого газопроводу. Порушення усунуте шляхом припинення газопостачання відбліндуванням флянцівого з'єднання та опломбування пломбою № 31305592, № 31300591.

15 листопада 2016 року представниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт-обстеження. За результатами обстеження встановлено газові прилади, які знаходяться в будинку та встановлено опалювальну площу будинку - 396,3 кв.м. При обстеженні виявлено , що вхідний фланець відбліндований і опломбований пломбою 31305592, також виявлено на газопроводі до ПЛГ несанкціонований патрубок, який заглушено і опломбовано пломбою 31305591, ПЛГ відсутній, а саме - знятий на експертизу.

Згідно із копією протоколу засідання комісії Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16 листопада 2016 року № 86, яке проводилося за участю ОСОБА_4, акт про порушення від 11 липня 2016 року № 109 про виявлення несанкціонованого газопроводу визнано дійсним.

Відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 листопада 2016 року розмір збитків визначено в сумі - 127 713,77 грн.

Матеріали справи містять план газопроводу й проект газопостачання.

Відмовляючи у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено суду наявність у відповідача порушень в сфері надання послуг з газопостачання. Крім того, докази, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не повною мірою відповідають вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи частково зустрічний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області, який є власністю ОСОБА_4, від газопостачання є неправомірними.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов'язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із Законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»)

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або про необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що 11 липня 2016 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області було виявлене невідоме з'єднання до газового лічильника (патрубок), що кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу, у зв'язку з чим було складено акт про порушення № 109 від 11 липня 2016 року. Вказане порушення усунуте в той же день способом припинення газопостачання до будинку шляхом відбліндуванням флянцевого з'єднання та опломбуванням пломбою № 31305592, № 31300591, про що складено акт про усунення порушення № 157/66.

Акт № 109 від 11 липня 2018 року спрямовано до Комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ. Споживача було запрошено на засідання комісії, яке відбулося 16 листопада 2016 року за присутності членів комісії та відповідача.

Комісією складено протокол засідання з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 89 від 16 листопада 2016 року й визнано цей акт дійсним. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 16 листопада 2016 року отриманий відповідачем під особистий підпис.

16 листопада 2016 року на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 11 липня 2016 року № 109 з приводу виявлених порушень, а саме - наявності несанкціонованого газопроводу, комісія розрахувала суму збитків, завданих порушеннями відповідача за період з 10 січня 2016 року по 10 липня 2016 року у розмірі 127 713 грн.77 коп. Для правильного визначення суми збитків 15 листопада 2016 року проведено обстеження газових приладів, визначена опалювальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області , яка становить 396,30 кв.м., наявність опалювального двоконтурного котла PROTHERM, ПГ-4.

Відповідачкою ОСОБА_4вказаний акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартість не спростовано.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем ПАТ «Київоблгаз» не було доведено безспірними доказами те, що під час перевірки було виявлено патрубок, а не заглушку, яка опломбована, доказів використання цієї заглушки в якостінесанкціонованого газопроводу позивачем суду не надано, а з копії робочого проекту плану газопроводу щодо перенесення і заміни газового лічильника вбачається, що він був погоджений11 листопада 2002 року, а 16 липня 2012 року лічильник газу повторно був замінений, самостійно виконати вказані роботи відповідачка не могла, а тому позовні вимоги товариства є недоведеними, колегія суддів вважає такими, що не грунтуються на встановлених дійсних обставинах справи, досліджених доказах та вимогах закону, з огляду на наступне.

З наданої суду та дослідженої в судовому засіданні проектної документації плану газопроводу житловому будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області вбачається, що вказаний план був погоджений Броварською філією відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 21 березня 2000 року, він погоджує план дій, які мають бути здійснені у відповідності до вимог законодавства під час будівництва газопроводу у вказаному будинку. 11 грудня 2002 року Броварською філією відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» було погоджено перенесення газового лічильника на місце, де згодом буде виявлено порушення. Як видно з копії схеми, перенесення лічильника перепогоджувалось лише 1 раз, а лічильник було перенесено двічі. Третє перенесення лічильника газу не погоджувалось .

З викладеного вбачається, що вказана проектна документація жодним чином не відображає законність даного з'єднання, а навпаки, вказує на незаконне внесення змін до проектної документації.

Крім того, приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання в експлуатацію виконується згідно з ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю.

Додатком Щ ДБН В.2.5-20-2001 визначено, що приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання, спорудженого згідно з проектом та вимогами цих норм, повинно виконуватися приймальною комісією згідно з вимогами ДБН А.3.1-3, ДНАОП 0.00-1.20. Дана норма обов'язково стосується всіх робіт із будівництва та реконструкції газопроводів, де є зварювальні роботи.

Яквбачається з матеріалів справи, здійснення реконструкції на даній ділянці газопроводу житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області було виконано саме у такий спосіб.

На підтвердження прийняття в експлуатацію об'єкта газопостачання складається акт встановленої форми, який підписується представниками комісії.

Проте доказів введення об'єкту в експлуатацію після реконструкції ( перенесення лічильника), відповідно до наданої суду проектної документації, відповідачем суду не надано.

Згідно Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом №618 від 27 грудня 2005 року, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 року за №67/11941 , окрему перевірку проходить і вузол обліку газу (лічильник).

Відповідно до положень вказаних Правил обліку природного газу, що кореспондуються в положення Кодексу ГРМ, пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами представника облікової організації в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що спірне з'єднання (патрубок) до моменту виявлення порушення було неопломбоване, про що свідчать фото, що міститься в матеріалах справи, яке було здійснено на місці виявлення порушення (72 арк. справи).

Після виявлення порушення та складення акту про порушення, його було опломбовано представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз». Відомості про опломбування містяться в акті по усунення порушення №157/66 від 11липня 2016 року, де вказані номери пломб № 31305592, № 31300591.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено факт наявності на час обстеження 11 липня 2016 року на газопроводі несанкціонованого патрубку, а не заглушки з пломбами.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

З наданого до суду відповідачем в якості доказу відео також вбачається, що бокс, до якого приєднано патрубок, який є несанкціонованим газопроводом, знаходиться ще далеко до лічильника газу, який було встановлено у приміщенні. Він знаходиться після вхідного крану на газопроводі на вулиці вздовж стіни будинку перед лічильником газу, який було встановлено у приміщенні, а тому лічильник фізично не може обліковувати природний газ на вказаній ділянці.Дане відео було зроблено вже після виявлення порушення.

Висновок суду про відсутність підстав вважати, що відповідачем вчинено несанкціоноване переобладнання в будинку, оскільки ці роботи відповідач самостійно виконати не могла, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки здійснення власником будинку несанкціонованого переобладнання газопроводу не свідчить, що і роботи по переобладнанню власник вчиняє особисто.

Монтажні роботи з будівництва та реконструкції зовнішніх та внутрішніх мереж системи газопостачання можуть виконувати організації, які мають на це відповідні ліцензії та дозволи.

Висновки суду першої інстанції про те, що Акт про порушення № 109 від 11 липня 2017 року не містить даних показників лічильника газу, у ньому також відомості про здійснення під час перевірки фото чи відеозйомки та що а результатами його розгляду на засіданнікомісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення, а відповідно до протоколу № 86 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 16 листопада 2016 року комісія прийняла рішення визнати його дійсним і тому вказане рішення не відповідає вимогам законодавства і не може бути підставою для висновку по вчинення відповідачем правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, так як в акті зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу і саме в цьому є порушення відповідачкою, як споживачем послуг, вимог пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу. Комісія своїм рішенням підтвердила факти викладені в акті про порушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПАТ «Київоблгаз» підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» підлягає стягненню вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 127 713 грн.77 коп.

Висновки суду першої інстанції про часткове задоволення зустрічного ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», пов'язананих із відключенням житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області від мережі газопровод та про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити підключення житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області до мережі газопроводу й відновити постачання природного газу також не грунтуються на встановлених обставинах справи, досліджених судом доказах та вимогах закону, оскільки дії позивача по відключенню будинку відповідачки від газопостачання були правомірними і пов&q?за;язаними з виявленням на ділянці газопроводу житлового будинку АДРЕСА_1 Броварського району Київської області несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» під час вчинення вказаних дій діяло не у відповідності до Закону України «Про ринок природно газу», Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено неправомірних дій ПАТ «Київоблгаз» при відключенні будинку відповідачки від газопостачання, то у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ході розгляду даної справи Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» було понесено судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1 600 грн. та 3 833,55 грн. за подачу апеляційної скарги.

Оскільки позов та апеляційну скаргу слід задовольнити, то з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5 433,55 грн.

Керуючись ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, 12,81, 141, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу із газорозподільчої мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ( ) вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 127 713 грн.77 коп. ( сто двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 77 коп. на р/р в АБ «Клірінговий Дім», м. Київ, МФО 300647, .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій щодо відключення житлового будинку від газопостачання, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» ( ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 433,55 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: