Дата документу 13.11.2018 Справа № 329/650/18
Єдиний унікальний № 329/650/18
провадження № 22-ц/807/1167/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» у особі представника Литвиненко О.Л. визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» у особі представника Литвиненко О.Л. подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засідання під час прийняття оскаржуваної ухвали представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім. Копію ухвали суду скаржником отримано 20.09.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення..

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у особі представника Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :