У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/13358/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, відповідно до якого просить визнати недійсним договір дарування №1385 від 14 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якого є житлове приміщення трикімнатна квартира загальною площею 100 кв.м., житловою площею 59 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул..Галицька, будинок, 45 квартира 61, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії або оригіналу спірного правочину, який позивач просить визнати недійсним, або ж клопотання про його витребування, у випадку його відсутності у сторони.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Судом з»ясовано, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимоги ч.6 ст.177 ЦПК України, оскільки до поданої позовної заяви не додав копії (або оригіналу) спірного правочину, клопотання про витребування судом таких доказів не подавав.

В силу вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В силу вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 157, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача є передчасним та не підлягає до задоволення, оскільки позивачу судом не надавався строк для усунення зазначених недоліків в частині недотримання ним вимог ч.6 ст.177 ЦПК України, що є обов»язковою умовою для застосування п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За наведених підстав, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_7