Справа № 495/1094/18
№ провадження 2/495/1230/2018
Ухвала

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

20 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Охримчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи у загальному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління соціального захисту населення та здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради одеської області, Управління соціального захисту населення та здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

В ухвалі про відкриття провадження від 21 лютого 2018 року, зазначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження. Встановлені відповідачу та позивачу строки для надання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив тощо.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 11 травня 2018 року.

За приписами ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також статтею 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В заяві про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представником відповідача не наведено жодного доказу поважності не подання такої заяви в установлені строки. Зазначене в заяві обґрунтування необхідності подання такої заяви не може бути підставою для її задоволення, оскільки рішення суду прийняте за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження, як і рішення суду прийняте за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження мають однакову юридичну силу та є обовязковими для виконання. Крім того, з часу відкриття провадження до проведення першого судового засідання у представника відповідача було достатньо часу подати таку заяву з відповідним обґрунтуванням. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не зменшує обсягу прав та обовязків як відповідача так і позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, заяву представника відповідача залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи у загальному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Управління соціального захисту населення та здоровя Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: