Справа № 404/2141/15-ц
Номер провадження 2-во/404/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року по цивільній справі № 404/214/15-ц № провадження 2/404/35/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири відмовлено (т. 2 а.с. 229-233).

Вищевказане рішення суду залишено без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року (т. 3 а.с. 82-84).

25.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок, допущених в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року, а саме: у тексті рішення невірно зазначено імя одного із продавців квартири за договором купівлі-продажу від 12.09.2006 року (вказано «Людмила», замість «Любов»); невірно зазначено дату по тексту «… не свідчить, що станом на 26.09.2006 року позивач не мав право власності на відчужуване майно» (з матеріалів справи вбачається, що правильно «… станом на 12.09.2006 року»); невірно зазначено дату договору купівлі-продажу (вказано «26.09.2006 року», замість «12.09.2006 року»)

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що оспорюваний договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, укладений 12.09.2006 року між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_1 Антонідою Андріївною (покупець) (т. 1 а.с. 37-38).

Однак, під час друкування повного тексту судового рішення в його мотивувальній частині допущені наступні описки:

- в абзаці 24 мотивувальної частини невірно зазначено імя одного з продавців, а саме: замість «Іванова Любов Олексіївна», помилково зазначено «Іванова Людмила Олексіївна»;

- в абзаці 27 мотивувальної частини невірно зазначено дату, а саме: замість «12.09.2006 року», помилково зазначено «26.09.2006 року»;

- в абзаці 37 мотивувальної частини невірно зазначено дату укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, а саме: замість «12.09.2006 року», помилково зазначено «26.09.2006 року».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року по справі № 404/214/15-ц № провадження 2/404/35/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року по цивільній справі № 404/214/15-ц № провадження 2/404/35/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відповідним законодавству договору купівлі-продажу квартири:

- в абзаці 24 мотивувальної частини рішення суду змінити імя одного з продавців з «Іванової Людмили Олексіївни» на «Іванову Любов Олексіївну»;

- в абзаці 27 мотивувальної частини рішення суду змінити дату з «26.09.2006 року» на «12.09.2006 року»;

- в абзаці 37 мотивувальної частини рішення суду змінити дату укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу з «26.09.2006 року» на «12.09.2006 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 18.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_2