Справа № 303/543/18
№ 6/303/43/18
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №54875063 з виконання постанови №1691/30500/17, виданої 25 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 - 8500,00 гривень штрафу. Постанову по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на її виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем 23 жовтня 2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання постанови, однак ОСОБА_2 на виклик не зявилася, про причини неявки виконавця не повідомила. Враховуючи викладене та те, що постанову до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від її виконання, не вживає заходів щодо виконання постанови за рахунок належного їй майна і доходів, то державний виконавець Танинець І.В. звертається до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання зобов'язань, покладених на неї постановою №1691/30500/17, виданою 22 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 - 8500,00 гривень штрафу.

Державний виконавець Танинець І.В. подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Постанови в справі про порушення митних правил №1691/30500/17 від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму - 8500 гривень.

Відповідно до Постанови державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року, відкрито виконавче провадження №54875063 з виконання постанови №1691/30500/17, виданої 25 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Закарпатської митниці ДФС - 8 500,00 гривень штрафу.

-2-

Постановою державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, при примусовому виконанні постанови №1691/30500/17, виданої 25 липня 2017 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

23 жовтня 2017 року на адресу боржника ОСОБА_2 надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Згідно відповіді на запит від 23 жовтня 2017 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді на запит від 23 жовтня 2017 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно відповіді на запит від 23 жовтня 2017 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Також з відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, платник податків (РНОКПП: НОМЕР_1) з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно Інформації №102148761, сформованої 31 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація відсутня.

Відсутня також і інформація про зареєстровані авто, судна та земельні ділянки ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 вказаної статті також встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до виконання такого судового рішення.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У свою чергу, згідно вимог статті 5 Закону України Про виконавче провадження,державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність

-3-

і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем надано суду достатньо доказів того, що в ході примусового виконання постанови №1691/30500/17 виданої 25 липня 2017 року, ним вживались заходи щодо виконання такої, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця Танинець І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. №б/н до виконання зобовязань, покладених на неї постановою №1691/30500/17, виданою 25 липня 2017 року про стягнення 8 500, 00 гривень штрафу.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак