Провадження: 2/484/60/18
Справа: 484/2004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

09.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом поділу, а саме: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Бабушкіна, 34 в м. Первомайську Миколаївської області; торгівельного павільйону загальною площею 25,2 кв.м., розташованого по вул. Одеській, 125-а в м. Первомайську Миколаївської області, автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Вказане майно було набуте сторонами у період шлюбу.

17 січня 2018 року між сторонами було укладено мирову угоду, яку визнано судом та закрито провадження в справі.

Згідно вказаної угоди сторони визнали, що мають спільне майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та набуте ними в період проживання в шлюбі, а саме:

1. житловий будинок № 34-а по вул. Якова Лобова (стара назва ОСОБА_3) м. Первомайська Миколаївської області, вартістю 1 064 184 (один мільйон шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні);

2. Торгівельний павільйон загальною площею 25.2 кв. м, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 125 «а», вартістю 601 242 грн. (шістсот одна тисяча двісті сорок дві гривні);

3. Автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.).

Сторони добровільно розділили спільне майно таким чином:

- ОСОБА_1 погоджується отримати грошову компенсацію за належну йому частку в спільному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, за № 34-а по вул. Якова Лобова (стара назва ОСОБА_3) м. Первомайська Миколаївської області та за частку в спільному торгівельному павільйоні загальною площею 25.2 кв. м, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 125 «а» в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, через десять днів з моменту затвердження даної мирової угоди;

- ОСОБА_1 протягом пяти днів з моменту отримання грошової компенсації зобовязується знятись з реєстраційного обліку місця проживання в житловому будинку № 34-а, по вул. Якова Лобова (стара назва ОСОБА_3) м. Первомайська Миколаївської області.

- ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо іншого спільно набутого майна (рухомого, а саме меблів, побутової техніки та іншого рухомого спільно нажитого майна), яке знаходиться в спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться по вул. Якова Лобова (стара назва ОСОБА_3), будинок № 34-а м. Первомайська Миколаївської області та Торгівельному павільйоні загальною площею 25.2 кв. м, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 125 «а» не має та мати не буде;

- за домовленістю сторін даної мирової угоди все спільно нажите рухоме майно сторін являється особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Однак, при постановленні даної ухвали суд не прийняв рішення стосовно визначення долі частини спільного майна в вигляді автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.). При укладенні мирової угоди, котра підписана сторонами, було визначено, що спірний автомобіль автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.), який перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_1, є особистою власністю ОСОБА_1.

Пунктом 1 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, стосовно якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви

Отже, відповідно до правил частини 1 статті 270 ЦПК України необхідно постановити додаткову ухвалу, якою визнати, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.), що є особистою приватною власністю ОСОБА_1 залишається у приватній особистій власності ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не є перешкодою для ухвалення судового рішення по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при визнанні судом мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не було визнано, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.), який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1, є його особистою приватною власністю та залишається у його приватній особистій власності.

Керуючись ст.ст. 260, 255, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, кузов WDF 8089, державний номер НОМЕР_2, вартістю 257 600 грн. (двісті пятдесят сім тисяч шістсот грн.), який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1, є його особистою приватною власністю та залишається у його приватній особистій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: