Справа № 569/430/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В обгрунтування подання зазначила, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстииії перебуває виконавче провадження № 55560392, яке відкрите на підставі виконавчого документу: № 569/430/15-ц від 24.11.2015 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Євгеніївнина користь Кредитної спілки «Пріоритет »заборгованість по кредитному договору 8729.11 грн. та судових витрат 365.40 грн.

Державним виконавцем керуючись вимогами ст. 26 Закону Украіни «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ), 17 січня 2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №3320 від 17.01.2018 року направлені сторонам виконавчого провадження.

17.01.2018 з метою забезпечення виконання накладено арешт все майно боржника в межах суми стягнення заборгованості.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно відповіді Державної податкової служби України відсутня інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України та джерела отримання доходів. Згідно відповіді УПФУ відсутня інформація про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та щодо осіб які які отримують пенсію

Боржнику неодноразово була направлена вимога державного виконавця, однак ОСОБА_3 до відділу не зявилася.

Згідно актів державного виконавця був здійснений неодноразовий вихід на дільницю за адресою реєстрації боржника, однак двері в квартиру були зачинені, у дверях були залишені виклики державноговиконавця, однак у відділ боржник не зявилася.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав. Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Разом з тим, заявником не надано доказів, які б підтверджували отримання боржником викликів, надісланих державним виконавцем, а лише надано інформацію про те, що вони були направлені на її адресу, що унеможливює суд прийти до висновку про ухилення боржником від явки до відділу ДВС за викликом.

Крім того, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які необхідно здійснити привід боржника.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України в поданні відсутній перелік документів та інших доказів, що до нього долучені. А подані копії документів не завірені, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 438,260,261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас