ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1879/18
Провадження № 2/210/1217/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», , копію Наказу (розпорядження) по підприємству відповідно до якого ОСОБА_3 (таб № 36011323) контролер у виробництві чорних металів (5го розряду) дільниці контролю та випробування сировини (технічного контролю процесів гірничого виробництва) Управління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в березні 2018 року приступає до роботи у конкретно встановлений час, а також дані з Книги нарядів про видання даному працівникові наряду на виконання тих чи інших робіт, а також дату звільнення даного працівника та надати копію наказу (розпорядження) на підставі якого було звільнено ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене ним клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Як роз'яснює Верховний Суд України у Постанові ПВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з витребувати з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», , копію Наказу (розпорядження) по підприємству відповідно до якого ОСОБА_3 (таб № 36011323) контролер у виробництві чорних металів (5го розряду) дільниці контролю та випробування сировини (технічного контролю процесів гірничого виробництва) Управління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в березні 2018 року приступає до роботи у конкретно встановлений час, а також дані з Книги нарядів про видання даному працівникові наряду на виконання тих чи інших робіт, а також дату звільнення даного працівника та надати копію наказу (розпорядження) на підставі якого було звільнено ОСОБА_3

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко