Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-253/09 Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Провадження № 22-ц/778/995/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власника та стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого діяла за дорученням ОСОБА_6, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3, в інтересах якої діяла за дорученням ОСОБА_7.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про затвердження мирової угоди ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місця проживання і її копій відповідно до кількості учасників справи.

21 грудня 2017 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано ОСОБА_8 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 104).

30 грудня 2017 року ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Враховуючи п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 4 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення, вбачається, що апелянтом не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом у визначений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року строк, не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку, відповідно до положень частини 4 статті 357 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року про затвердження мирової угоди у цій справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2009 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власника та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська