Справа № 183/4550/13-ц
№ 6/183/84/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №183/4550/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у звязку з втратою його оригіналу при поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розділу XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі №183/4550/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 326,22 грн. (сорок чотири тисячі триста двадцять шість грн.. 22 коп.), а також судовий збір у розмірі 443,26 грн., а всього 44 769,48 грн. (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят девять грн.. 48 коп.).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором отримано 12.06.2014 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року за вих. №132020, даний виконавчий лист направлений на адресу стягуюча, але до адресату не дійшов, так як був втрачений при поштовій пересилці.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави припускати втрату виконавчого листа при пересилці. Однак, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, тобто до 18.02.2015 року, який сплинув, у звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Розділом XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький