Справа № 487/128/16-ц
Провадження № 2-во/487/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року по справі №487/128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року по справі №487/128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно належним чином. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено.

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить виправити помилково вказані прізвище, імя, по-батькові позивача «Матюхін Юрій Володимирович» та відповідача «Матюхін Михайло Володимирович» на правильні «Матюхін Юрій Олександрович» та «Матюхін Михайло Олександрович».

Проаналізувавши матеріали справи № 487/128/16-ц, судом встановлено, що в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.02.2017 року дійсно допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище, імя, по-батькові позивача «Матюхін Юрій Володимирович» та відповідача «Матюхін Михайло Володимирович», в той час як, відповідно до матеріалів справи, правильно - «Матюхін Юрій Олександрович» та «Матюхін Михайло Олександрович», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року по справі №487/128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку, допущену рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року по справі №487/128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме: виправити помилково вказані прізвище, імя, по-батькові позивача «Матюхін Юрій Володимирович» та відповідача «Матюхін Михайло Володимирович» на правильні «Матюхін Юрій Олександрович» та «Матюхін Михайло Олександрович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Біцюк А. В.