Справа № 576/1971/18
Провадження № 2/576/638/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1971/18
за позовомОСОБА_3
до відповідачаОСОБА_4
пророзірвання шлюбу
у присутності:
позивача відповідачане зявилась не зявився

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя розпалась з тієї причини, що у них з відповідачем часто виникали скандали та сварки, у звязку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, виховання доньки. З січня 2018 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. На примирення категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні (а.с. 23).

До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розлучити, вважає можливим вирішити справу у підготовчому судовому засіданні (а.с. 20).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників засідання, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, про що 06 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнім дитям, що має істотне значення у даній справі.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

У звязку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, решта сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача документально підтверджені (а.с. 10,11) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 грн., надану за відповідним договором № 95/ц від 20 серпня 2018 року, укладеним нею з адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 9).

Витрати, заявлені до стягнення, повязані з розглядом справи.

Розмір заявлених до стягнення витрат є пропорційним до складності справи, відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат.

За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 200, ч. 4 ст. 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Іванівни (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис від 06 серпня 2011 року за № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Середа».

Глухівському управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області повернути позивачу ОСОБА_3, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 22.08.2018 року згідно з квитанцією № 0.0..1 у ПриватБанку, що становить 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та витрати, повязані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 400 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко