Справа № 324/1884/17
Провадження № 2/324/183/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Полєшко О.В., Шеставіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона і ОСОБА_2 , відповідач у справі, є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з позивачем ОСОБА_1 у м.Пологи Запорізької області.

Батько дитини ОСОБА_2 проживав з нею, позивачем ОСОБА_1 , в цивільному шлюбі у м.Пологи Запорізької області до осені 2009 року, а потім покинув і її, матір дитини, і дитину, а сам перейшов жити до своїх батьків у с.Пологи Пологівського району Запорізької області.

ОСОБА_2 ніколи не був турботливим батьком, і тому за її, позивача, позовом з нього судовим рішенням у 2006 році були стягнуті аліменти на утримання їх доньки по 1/4 частині від доходів щомісячно до повноліття дитини.

На час постановлення судового рішення про стягнення аліментів ОСОБА_2 працював у Пологівському відділі міліції дільничним інспектором, а потім виїхав на службу до Автономної Республіки Крим, де служив аж до окупації півострову.

Зі слів родичів відповідача їй, позивачу, відомо, що ОСОБА_2 повернувся з АР Крим і виїхав до м.Харків, де поступив на військову службу.

Проте, за відомостями виконкому Пологівської сільської ради Колісник О.В. 30 липня 2013 року вибув до м.Луганськ.

Позивач зазначила в позові, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно їх дочки ОСОБА_4 , бо тривалий час не цікавиться життям дитини, не приймає ніякої участі у її вихованні, не проявляє турботи і уваги дитині. Останній раз він бачив дитину восени 2016 року, коли приїздив до м.Пологи і за її, позивача, проханням, дав тисячу гривень на лікування дитини, повідомивши, що більше нічого давати не буде, хай дитину годує її, позивача, новий чоловік.

ОСОБА_2 не сплачує аліменти за судовим рішенням, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 23629 грн. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків понад рік є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо дитини, у зв`язку з чим позивач просить постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. При цьому суду пояснила, що вона не знає, де наразі проживає батько її дитини. Вона бачила ОСОБА_2 восени 2016 року востаннє, коли той приїздив до м.Пологи. Тоді ОСОБА_2 був у військовій формі. За її проханням він відвіз її і дочку до м.Запоріжжя у медичний заклад і дав їй 1 тис. грн. на лікування дочки. Більше вона ОСОБА_2 не бачила. Вона зараз проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, який бажає удочерити її дочку. Оскільки ОСОБА_2 не цікавиться їх дочкою, не проявляє до неї почуття турботи, фактично батьком їх дочки є її, позивача, теперішній чоловік, позивач наполягає на тому, щоб ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 .

Відповідач, теперішнє зареєстроване місце проживання (перебування) якого згідно відповіді органу місцевого самоврядування невідоме (а.с.17), будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання ОСОБА_2 як відповідача (а.с.30,40) у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи за довіреністю Шеставіна Н.В. у судовому засіданні пояснила, що спеціалісти служби у справах дітей Пологівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування після отримання позову ОСОБА_1 робили спроби з`ясувати місце перебування ОСОБА_2 і з`ясувати, чи є доцільним позбавляти його батьківських прав. Проте, ОСОБА_2 на території Пологівського району Запорізької області не проживає, тому поспілкуватися з ним не виявилося можливим. В результаті цього Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування на підставі матеріалів справи, а також добутих у судовому засіданні усних і письмових доказів дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його доньки ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він знає родину позивача у справі з 2009 року. Він, свідок, особисто знав і ОСОБА_2 , оскільки протягом 2009 року вони працювали у відділі міліції у м.Пологи. Він, свідок, бачив ОСОБА_2 востаннє у вересні чи жовтні 2016 року у м.Пологи, після цього він ОСОБА_2 не бачив. Йому, свідку, відомо, що ОСОБА_2 повинен за судовим рішенням сплачувати аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_4 , але не сплачує їх, в результаті чого утворилася велика заборгованість. Фактично ОСОБА_2 і під час проживання у м.Пологи не дуже цікавився, в яких умовах росте, виховується його дочка і за рахунок яких коштів вона існує. Теперішнє місце проживання ОСОБА_2 йому, свідку, невідоме.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона товаришує з ОСОБА_1 з 2010 року. Їй, свідку, відомо, що ОСОБА_1 опікується своєю дочкою ОСОБА_7 , батько дитини ОСОБА_2 вже тривалий час не цікавиться дочкою, не допомагає утримувати її матеріально. Коли ОСОБА_2 проживав у Пологівському районі, ОСОБА_1 питала у нього, чому він не платить аліменти, а ОСОБА_2 відповідав, що у нього нема коштів. Щоб прокормити себе і дочку ОСОБА_1 працювала відразу на двох роботах. Зараз ОСОБА_1 живе з чоловіком у цивільному шлюбі, цей чоловік утримує і позивача, і її дочку, бо виїхав на заробітки. Від ОСОБА_1 їй, свідку, відомо, що її цивільний чоловік висилає гроші, на які позивач купує продукти харчування, одяг, взуття і все необхідне для дочки ОСОБА_4 .

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву не позов, вислухав позивача, представників третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З пояснень у судовому засіданні позивача, даних її паспорта на а.с.4,зворот, а також інших матеріалів справи судом встановлено, що до укладення шлюбу у 2014 році позивач мала прізвище ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про народження на а.с.6 судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2006 року ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13 листопада 2006 року по 1/4 частині зі всіх видів доходів платника аліментів до досягнення дочкою повноліття (а.с.8). Рішення суду ОСОБА_2 не виконував належним чином, в результаті чого у нього перед стягувачем аліментів станом на 12 грудня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 23629,49 грн. (а.с.9), яка станом на 27 лютого 2018 року збільшилася до 27464,01 грн. (а.с.53). У зв`язку з зазначеним постановою головного державного виконавця відділу ДВС від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.54).

Згідно довідки Пологівської міської ради від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 (а.с.51).

З копії акту обстеження житлових та матеріальних умов, складеного депутатом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 11 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 як мати малолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 створила належні умови для життя, виховання, навчання і культурного розвитку своєї дочки (а.с.12).

Згідно копії довідки Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 06 грудня 2017 року, згідно запису погосподарської книги ОСОБА_2 вибув із с.Пологи 30 липня 2013 року в м.Луганськ (а.с.11).

З довідки в.о.військового комісара Пологівського районного військового комісаріату від 19 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з військового обліку як такий, що вибув на постійне місце проживання в м.Луганськ (а.с.52).

Згідно висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 15 березня 2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_7 , оскільки батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.56-57).

З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дочки, матеріально не утримує дитину, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, з осені 2016 року не відвідує дочку і не цікавиться дитиною, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на матір дитини позивача у справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки, що відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Оскільки відповідач за судовим рішенням вже зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, стосовно якої позбавляється батьківських прав, суд не вбачає підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 цим судовим рішенням.

Оскільки судовим рішенням задовольняються позовні вимоги позивача у повному обсязі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 640,00 грн. сплаченого нею при подачі позову судового збору згідно квитанції на а.с.1.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 141, 223 ч.4, 259 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.164, 166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.