Справа №: 2-693/2010 Провадження № 2-зз/486/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 18.11.2010 року його було обмежено управі виїзду за кордон у звязку з розглядом зазначеної справи. 23.03.2016 року Южноукраїнським міським судом було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Вказаним рішенням суд відмовив Банку у задоволенні позову в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та задовольнив зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним. Таким чином вважає, що жодних зобовязань, перед ПАТ «УкрСиббанк», немає, а тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 26.05.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (Справа №2-693/10). Одночасно позивач звернувся з заявою про забезпечення позову та просив обмежити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в обмеженні у праві виїзду за межі України (а.с. 2-3, 37-38).

Ухвалою судді від 13.05.2010 року, заява ПАТ «УкрСиббанк» в частині обмеження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортних документів, була задоволена (а.с. 39).

18.11.2010 року у справі було постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 248-250).

23.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним (Справа № 486/420/15-ц), було ухвалено судове рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним.

Таким чином, з досліджених письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 жодних зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк», не має, а тому забезпечення позову у вигляді обмеження останнього, у праві виїзду за межі країни, дійсно порушує його конституційні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

У цивільній справі № 2-693/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, скасувати заходи забезпечення позову в частині обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комуністичному), 2 кв. 56.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4