УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 454/829/14-ц

провадження № 61-10486 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

1. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

2. У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року.

3. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року залишено без задоволення.

4. 26 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року.

5. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

6. Відповідно до частини 7 статті 429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

10. Оскаржувані ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та постанова апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

11. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

12. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

13. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, а також розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну відповідача.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк