Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 404/3424/15-ц

провадження № 61-9898 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора

м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного

акта та зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року, у задоволенні позову виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року, заступник прокурора Кіровоградської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта