Справа № 315/258/18
Номер провадження № 2-о/315/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 19.04.2007 року.

В заяві в обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 19.04.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2006 року видано державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, а саме на земельну ділянку площею 7,4301 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеному документі зазначено її прізвище як «ОСОБА_1», тоді як в паспорті громадянина України, і в свідоцтві про шлюб вказано - «ОСОБА_1».

Оскільки внаслідок помилки виникла неузгодженість між документами, прохає встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 19 квітня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2006 року НОМЕР_2 реєстровий № 2286, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02 на прізвище «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи - відділу Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, надали через канцелярію суду письмову заяву, проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 14).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 01.06.2010 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника українською мовою - «ОСОБА_1», російською - «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Картка платника податків також видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 29.09.1973 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, прізвище заявниці після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_2 - «ОСОБА_1» (а.с. 8).

19.04.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_2, реєстр № 2286 від 14.09.2006 року заявнику 19.04.2007 року видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності від земельну ділянку, площею 7,4301 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 7).

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про виправлення помилки у її прізвищі з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого 19.04.2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2006 року НОМЕР_2 реєстр № 2286 (а.с. 10).

26.02.2018 року за вих. № 2/0-0.27-1/136-18 відділом Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області ОСОБА_1 надано відповідь, згідно якої з набранням чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», право власності оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», посвідчення права власності здійснюється без оформлення державних актів, а також не передбачено видачі дублікатів державних актів взамін втраченим чи зіпсованим, тому відділ не в змозі внести зміни до державного акту чи надати новий з виправленнями, та заявнику слід звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 9).

Таким чином, вбачається, що в державному акті допущена помилка при написання прізвища заявника і усунути такі недоліки в органі, який видав цей документ не має можливості.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту матиме для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 12, 13, 209, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 19 квітня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2006 року серії НОМЕР_2 реєстр № 2286, зареєстрованого в Гуляйпільському районному відділі земельних ресурсів в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02 на ім'я «ОСОБА_1».

Повний текст рішення складено 02.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько