ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 640/18558/17-ц

провадження № 22ц/818/1108/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В. від 26 вересня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року виправлено описку в рішенні суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2018 року.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Згідно з пунктом 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 постановлено ліквідувати Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року справу передано до Харківського апеляційного суду.

19 жовтня 2018 року за допомогою автоматизованого розподілу справ між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 640/18558/17-ц (22ц/818/1108/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваного рішення оприлюднено 15 серпня 2018 року, тому строк не пропущено.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 07 серпня 2018 року, повний текст якого виготовлено та направлено учасникам справи 10 серпня 2018 року (а.с.144).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлялась копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1, повернулося до суду першої інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.145).

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 17 вересня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваного рішення оприлюднено 15 серпня 2018 року, тому строк не пропущено.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 13 серпня 2018 року, зареєстровано 14 серпня 2018 року, а оприлюднено 15 серпня 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, який в даному випадку обчислюється з 10 серпня 2018 року.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн., 150% від цієї суми становить 960,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в сумі 960 грн. 00 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 960,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака