Справа № 663/1480/13-ц
Провадження № 6/663/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу посилаючись на те, що 03.10.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк», однак оригінал його втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа № 663/1480/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.08.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 31570,56 грн. та судові витрати.

Скадовським районним судом було видано оригінал виконавчого листа по вказаній цивільній справі відповідно до заочного рішення від 20.08.2013 року.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист надсилався поштовим звязком органам державної виконавчої служби, а також, про те, що ОСОБА_2 не погашена заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко