Справа № 357/8642/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/197/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 47 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з нього за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2008 року по справі за №2-8348/2008р. стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2008 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також позивач вказує, що після винесення судом даного рішення, істотно змінилися обставини та його матеріальне становище, а тому просить суд зменшити розмір аліментів, визначивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, в нього суттєво змінився матеріальний стан, він втратив роботу, має мінливий та нерегулярний заробіток, до цього часу не працевлаштований. Внаслідок цього, виникла заборгованість та нарахована пеня за прострочення сплати аліментів, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

Просив змінити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року, зменшивши розмір аліментів, визначивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2008 року по справі за №2-8348/2008р. з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 26.11.2008р., щомісячно, до повноліття дитини.

Згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.07.2016р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 2182 грн. 39 коп. та 472 грн. 60 коп. судового збору.

Також було встановлено, що останні чотири місяці відповідач отримувала аліменти в розмірі по 800 грн. Іншої матеріальної допомоги, окрім аліментів на утримання дитини, позивач ніколи не надавав. Попередні суми аліментів були близько 500 грн., 450 грн., 600 грн. Відповідач зазначила, що не працевлаштована, має інвалідність з дитинства, перебуває з донькою в незадовільному матеріальному становищі. Їй відомо, що позивач одружився, має дохід, не бідує.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було надано суду безперечних доказів істотної зміни чи погіршення матеріального становища платника аліментів.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:

дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

А тому колегія суддів не бере до уваги запропонований позивачем розмір аліментів в 300 грн., оскільки він ніяким чином не буде відповідати 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином, розмір аліментів, визначений судом першої інстанції, відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що позивачем не було надано суду доказів зміни, погіршення його матеріального становища. Позивач вказав, що втратив роботу, але доказів того, що він перебуває на обліку в Центрі зайнятості, шукає роботу та отримує соціальну допомогу в зв'язку з втратою роботи, не надав. Позивач зазначає, що з 2011 року не має доходу і при цьому, останні декілька місяців до звернення до суду з даним позовом, позивач сплачував відповідачу в рахунок аліментів по 800 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 19 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: