Справа № 309/316/18
Провадження № 6/309/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

головного державного виконавця Горвата Ю.А.

розглянувши подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /Партизанська/, будинок №8, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/1719/15-ц від 16 березня 2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 залишку боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів на рівні облікової ставки НБУ, трьох процентів річних від простроченої суми на загальну суму 59914грн.81 коп. та судового збору у розмірі 592грн.05коп..

Вказане виконавче провадження відкрито 5 вересня 2017 року.

Станом на 23 січня 2018 року рішення суду ОСОБА_2 не виконується. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у нього відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення наявної суми заборгованості.

В судовому засіданні головний державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

В порядку ст.441 ЦПК України: ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутність.

Заслухавши думку головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.441 ЦПК України: тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України": право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що 5 вересня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54622475 відповідно до виконавчого листа №309/1719/15-ц від 16 березня 2016 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_2, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання), суду не надано; докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань перед стягувачем, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні.

За таких обставин подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355,441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_2, відмовити.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5