Справа № 177/2169/17
Провадження № 2/177/311/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 лютого 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача Чорної О.Р.

представника Служби у справах дітей

Криворізької районної державної адміністрації Стрельцової А.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, та просили позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною.

Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягала представник позивача - Чорна О.Р., обґрунтований тим, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була відібрана у матері ОСОБА_5, на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року. Розпорядженням голови Криворізької РДА від 27.04.2015 року малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківських прав та розпорядженням голови Долинського РДА від 04.08.2015 року опікуном малолітньої ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3

На момент відібрання дитини від матері та влаштування під опіку, батько дитини ОСОБА_6 відбував покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області. 30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 відбувши покарання, повернувся проживати за адресою: АДРЕСА_1, однак до органу опіки щодо повернення дитини на виховання не звернувся, сільською радою йому з цього приводу неодноразово надавалися консультації та рекомендації, які він не виконав, участі у вихованні дитини не бере, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

Після відібрання дитини відповідачі не вжили жодних заходів для повернення дитини на виховання, не надали органу опіки доказів або підтверджень стосовно створення умов для повернення дитини на виховання, поведінка батьків свідчить про те, що вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

24 листопада 2017 року орган опіки Лозуватської сільської ради Криворізького району склала висновок, що доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_4

Тому представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними особисто судових повісток 23.12.2017 року, 06.01.2018 року та 07.02.2017 року (а.с. 40,41Є. 46 47,48.49). Заяви про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Стрельцова А.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник третьої особи - Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 43).

Зі згоди позивача та інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрана у ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та передана органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Також, з ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частина з усіх видів її заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-12).

Під час відібрання від матері малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини відбував покарання у вигляді 2 років 10 днів позбавлення волі у Криворізькій установі виконання покарань ПДПС України у Дніпропетровській області, призначене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року, про що зазначено в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 8-12).

Розпорядженням голови Криворізької РДА від 27.04.2015 року № Р-172/0/56-15 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківських прав. Розпорядженням голови Долинської РДА від 04.08.2015 року № 211-р «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4» опікуном над малолітньою ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_3 (а.с. 15).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-17).

З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 2012 року проживають без реєстрації на території Лозуватської сільської ради (а.с. 20).

Згідно характеристик наданих Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 27.11.2017 року відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за час проживання на території Лозуватської сільської ради зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, домогосподарство занедбане, газо- , електропостачання відсутнє. Позбавлені батьківських прав, щодо чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, 11.11,2006 року народження, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, для повернення дітей відповідачами ніяких заходів не вжито. Крім того, ОСОБА_9 притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання (а.с. 13,14).

Як зазначила представник позивача в позовній заяві та підтвердила в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбувши 30 жовтня 2015 року покарання, повернувшись на постійне місце проживання в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області до органу опіки щодо повернення малолітньої ОСОБА_4 на виховання не звернувся, сільською радою йому з цього приводу неодноразово надавалися консультації та рекомендації, які він не виконав, участі у вихованні дитини не бере, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. Після відібрання дитини відповідачі не вжили жодних заходів для повернення дитини на виховання та ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Згідно висновку ради органу опіки Лозуватської сільської ради № 3 від 24.11.2017 року опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 18-19).

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4, оскільки відповідачі після відібрання дитини, жодних заходів для повернення дитини не вжили, з дитиною не спілкуються, не цікавляться її життям, не надають їй моральної підтримки, матеріальної допомоги, ухиляючись від сплати аліментів стягнутих з них рішенням судів на утримання малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 8-12, 51) та повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, крім того, відповідачі рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2012 року позбавлені батьківських прав відносно чотирьох дітей: ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, 11.11,2006 року народження, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, які також перебувають під опікою ОСОБА_3 та для повернення яких вони також не вживають ніяких захотів, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Щодо позову в частині стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною, суд вважає необхідним відмовити, оскільки рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2015 року (а.с. 51).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі по 704,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3, кожного окремо, на користь держави судовий збір по 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2018.

Суддя: