Справа № 589/2811/17
Провадження № 2-о/589/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в період з 01 вересня 2015 року по 26 січня 2016 року.

В заяві зазначив, що 01 вересня 2015 року влаштувався на роботу адміністратором в кафе «ОСОБА_3 а тет», яке належить ОСОБА_2, але трудовий договір письмово укладено не було. 26 січня 2016 року ОСОБА_2 звільнила заявника та не виплатила йому заробітну плату.

Під час судового розгляду заявник пояснив, що в вересні-січні працював в кафе, яке належить ФОП ОСОБА_2 Юридично відносини від ним та підприємцем не були оформленні через відмову роботодавця. В подальшому ОСОБА_2 звільнила його та не виплатила належну заробітну плату. Встановлення факту перебування у трудових відносинах заявнику необхідно для звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

В звязку з встановленням зазначених обставин, судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у справі окремого провадження вбачається спір про право.

Заявник та його представник заперечували проти залишення заяви без розгляду, вважали можливим вирішити поставлені у заяві питання в порядку окремого провадження.

Заслухавши думки учасників судового процесу, перевіривши їх доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 19, 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тобто, окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право і метою якого є встановлення юридичного факту або стану, а не вирішення спору.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищевикладені норми закону, а також беручи до уваги пояснення заявника, який зазначив, що між ним та заінтересованою особою виник спір про право на оплату праці і вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, зверненням заявника до поліції, в якій він просить провести перевірку факту невиплати йому заробітної плати з боку ОСОБА_2, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень узагальнення Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо під час розгляду справи про встановлення факту суд дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах з метою вирішення в подальшому спору про право на оплату праці, що також має наслідком залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення юридичного факту не може пов'язуватися з подальшим вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3