Справа № 278/703/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-технічної землевпорядної експертизи на визначення якої поставити наступні питання: чи відповідає площа земельної ділянки НОМЕР_1 СТ «Джерело», що належить ОСОБА_3 показникам, прописаним в реєстраційних документах ? чи має місце факт недотримання ОСОБА_3 меж своєї земельної ділянки ? чи присутнє на земельній ділянці загального користування ( проїзд), площею 0,014 га., суміжній з земельною ділянкою ОСОБА_3 нерухоме майно відповідача, - будівлі,, огорожа, матеріали, тощо, що не уможливлює проїзд на територію суміжних земельних ділянок, в тому числі ділянки ОСОБА_2? чи можливо здійснити проїзд автомобільним чи іншим транспортом на земельну ділянку ОСОБА_2 іншим способом, відмінним від використання земельної ділянки загального користування ( проїзду), площею 0,014 га. суміжної з земельною ділянкою ОСОБА_3? які саме правила землеустрою, містобудування були порушені під час можливого підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3 загального користування ( проїзду), площею 0,014 га. суміжної з земельною ділянкою ОСОБА_3?

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник позивача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судово-технічну землевпорядну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ТОВ «Житомирземпроект» (АДРЕСА_3).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає площа земельної ділянки НОМЕР_1 СТ «Джерело», що належить ОСОБА_3 показникам, прописаним в реєстраційних документах?

2. Чи має місце факт недотримання ОСОБА_3 меж своєї земельної ділянки ?

3. Чи присутнє на земельній ділянці загального користування ( проїзд), площею 0,014 га., суміжній з земельною ділянкою ОСОБА_3 нерухоме майно відповідача, - будівлі,, огорожа, матеріали, тощо, що не уможливлює проїзд на територію суміжних земельних ділянок, в тому числі ділянки ОСОБА_2?

4. Чи можливо здійснити проїзд автомобільним чи іншим транспортом на земельну ділянку ОСОБА_2 іншим способом, відмінним від використання земельної ділянки загального користування (проїзду), площею 0,014 га. суміжної з земельною ділянкою ОСОБА_3?

5. Які саме правила землеустрою, містобудування були порушені під час можливого підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_3 загального користування (проїзду), площею 0,014 га. суміжної з земельною ділянкою ОСОБА_3?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місцепроживання: 10001 АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_2) та роз'яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/703/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук