УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 О.В.18.08.2001 року був зареєстрований шлюб. ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про поділ майна подружжя. Одним із, предметом спору буде рухоме майно, яке нами було набуто під час шлюбу, а саме транспортні засоби: ВАЗ 2107,1999 року випуску, що зареєстрований за особою 06.10.2000р.; VОLKSWAGEN Т4 2/5 ТDІ, 2002 р.в., що зареєстрований - 01.11.2008р.; ПР АNDRES UА-12/79, 1993 р.в., що зареєстрований - 09.06.2011р.; КАМАЗ 53213, 1991 р.в., що зареєстрований - 04.11.2003р.; DAF ХF105.510, 2006 р.в., що зареєстрований - 17.09.2014р. (білого кольору, номер кузова XLRAE47МS0F739532, державний реєстраційний номер НОМЕР_1); KRONE АDF24, 2002 р.в., що зареєстрований - 18.09.2014р.(білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3); КRONE SVP40, 2000 р.в., що зареєстрований - 01.09.2015р.; КRONE SDP7, 2001 р.в., що зареєстрований - 23.09.2015р.; MEIERLING MSA 2000 р.в., що зареєстрований - 12.12.2015р.; VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5, 2005 р.в., що зареєстрований - 03.05.2018р. (чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер АВ 100011); ВМWХ5, 2010 р.в., що зареєстрований - 11.07.2018р. (чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6. Просить накласти арешт на вказано майно.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наданих ВСУ в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Оскільки заявник ОСОБА_1 повідомила і обґрунтувала свій намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі відчуження спірного майна, тому суд вважає доцільним накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2, а саме: ВАЗ 2107,1999 року випуску, що зареєстрований за особою 06.10.2000р.; VОLKSWAGEN Т4 2/5 ТDІ, 2002 р.в.,що зареєстрований - 01.11.2008р.; ПР АNDRES UА-12/79, 1993 р.в., що зареєстрований - 09.06.2011р.; КАМАЗ 53213, 1991 р.в., що зареєстрований - 04.11.2003р.; DAF ХF105.510, 2006 р.в., що зареєстрований - 17.09.2014р. (білого кольору, номер кузова XLRAE47МS0F739532, державний реєстраційний номер НОМЕР_1); KRONE АDF24, 2002 р.в., що зареєстрований - 18.09.2014р.(білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3); КRONE SVP40, 2000 р.в., що зареєстрований - 01.09.2015р.; КRONE SDP7, 2001 р.в., що зареєстрований - 23.09.2015р.; MEIERLING MSA 2000 р.в., що зареєстрований - 12.12.2015р.; VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5, 2005 р.в., що зареєстрований - 03.05.2018р. (чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер АВ 100011); ВМWХ5, 2010 р.в., що зареєстрований - 11.07.2018р. (чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

ОСОБА_2 ухвали направити до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017року).

Повне судове рішення складене 02.11.2018 року.

Суддя: