Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/14-ц
Провадження № 6/553/26/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням погодженим Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_4.

Ухвалою суду 29 січня 2018 року подання було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з тексту подання заявником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України взагалі не було зазначене повне найменування ( для юридичних осіб), яка звернулася до суду, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організація України; номер справи, прізвище та ініціали судді в рамках якої справи надано зазначене подання.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа заявником не було зазначено заінтересованих осіб, а саме стягувача та боржник, їхні місця проживання чи перебування, повну адресу з зазначення індексу, реєстраційний номер облікової картки платника податків і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів їх звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як заявника так і заінтересованих осіб.

Більше того, Розділом ХІІІ Перехідних положень, та нормами ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року) щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення не передбачено такої форми звернення до суду, як «подання», а визначено вид звернення заяву, з якою стягувач, державний виконавець, приватний виконавець мають право звернутися до суду з проханням видати дублікат виконавчого документа.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), а також не зазначалося щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані заявником у відповідності до ухвали суду від 29 січня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання заявником у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення подання без руху, дане подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_4 - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_4 вважати неподаним та повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з поданням в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5