Справа № 484/3126/18
Провадження № 2/484/1359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою. відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати та пені

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати в сумі 31622,12грн.

Мотивуючи вимоги позивачі вказали, що їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки земельної ділянки, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,61га з кадастровими номерами :01:000:0114, :03:000:0151, :01:000:0308, :01:000:0428, що розташована в межах Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Земельні ділянки вони отримали у спадщину після смерті батька ОСОБА_5

Вказані земельні ділянки перебувають у оренді відповідача на підставі договору оренди, укладеного 10.06.2009р. між ОСОБА_5 та відповідачем. 23.08.20-12р. ОСОБА_5 помер та з цього час по день звернення до суду вони не отримують орендну плату, хоча неодноразово звертались з такою вимогою до відповідача.

На підставі викладеного просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість з орендної плати за період з 2012р. по 2017р. на загальну суму 19750,78грн. та пеню за період з 10.07.2017р. по 10.07.2018р. в розмірі 11871,34грн., всього 31622,12грн.

При цьому заборгованість орендної плати розрахована позивачами з урахуванням орендної плати, яка була сплачена відповідачем за подібним договором іншому орендодавцю.

18.07.2018р. від позивача на виконання ухвали суду від 16.07.2018р. надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, в якій представник позивача уточнила вимоги та просила стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 15811,06грн.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті.

21.08.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погодився з розміром орендної пати, зазначаючи, що її розмір чітко визначений договором оренди в розмірі 1395,96грн., отже заборгованість необхідно вираховувати саме з цієї суми. З тих саме підстав відповідач не погодився із сумою пені, яка була розрахована позивачами. Крім того, від відповідача надійшла заява про застосування до позовних вимог позовної давності.

Під час судового засідання представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та відповідачем судом розірваний. Орендна плата відповідачем не сплачувалась починаючи з 2012року. Крім того, вона просила стягнути пеню за період з 10.07.2017р. по 10.07.2018р. в сумі 11871,34грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позов, та просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10.06.2009р. між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладений договір оренди землі, за умовами якого в оренду передана земельна ділянка загальною площею 4,61га, яка фактично складається з чотирьох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0114, :03:000:0151, :01:000:0308, :01:000:0428, строком на 50 років по 31.12.2059р. За умовами якого орендар зобовязався щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі, вносити орендну плату (п.11). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2015р., яке набрало законної сили, за позивачами визнані право власності на 1/2 частину вище вказаних земельних ділянок за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 23.08.2012р.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності кожний із спадкоємців зареєстрував право власності на зазначені вища частині земельних ділянок.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2018р. у справі №484/3515/17 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» встановлений факт несплати відповідачем орендної плати на користь позивачів за договором оренди від 10.06.2009р. та зазначений договір розірваний. Постанови апеляційного суду Миколаївської області від 13.09.2018р. рішення суду залишено в силі, отже воно набрало законної сили.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином факт існування заборгованості відповідача перед позивачами по орендній платі за період з 2012р. по 2017рік доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обовязок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За положеннями статтею 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Кожний з позивачів визнаний власником 1/2 частини земельних ділянок кадастровими номерами :01:000:0114, :03:000:0151, :01:000:0308, :01:000:0428 рішенням суду від 29.04.2015р., яке набрало законної сили 13.05.2015р., отже з цього часу у них виникло право вимоги сплати орендної плати.

З позовом про стягнення орендної плати з відповідача за період з 2012р. по 2017р. позивачі звернулись 12.07.2018р., отже позовні вимоги в цій частині належать частковому задоволенню в межах загальної позовної давності за період з 2015р. по 2017р.

Відповідно до листа, наданого відповідачем у справі №484/3515/17, за договором оренди землі, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», нарахована орендна плата з урахуванням утримання обовязкових платежів за 2015р в сумі 2648,01грн., за 2016рік 3063,18грн., за 2017 рік 3063,18грн., яка не отримана.

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь кожного з позивачів по 4387,19грн. ((2648,01грн.+3063,18грн.+3063,18грн.):2).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 14 договору оренди уразі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Представником позивачів заявлено вимогу про стягнення пені в межах одного року.

У звязку із викладеним, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачів про стягнення з відповідача пеню за період з 10.07.2017р. по 10.07.2018р., яка повинна нараховуватись за кожен рік окремо, а не на загальну суму заборгованості, оскільки орендна плата відповідно до п. 11 договору оренди вноситься щороку до 20 грудня і відповідно, у разі невнесення орендної плати в строк до 20 грудня, на заборгованість, яка утворилась станом на 20 грудня відповідного року, з 21 грудня нараховується пеня за кожний день прострочення.

Заборгованість зі сплати орендної плати за 2016рік складає 3063,18грн. Прострочення за період з 10.07.2017р. по 20.12.2017р. складає 163дні, отже пеня за вказаний період дорівнює 1497,90грн. (3063,18грн.х0,3%х163дні).

Заборгованість зі сплати орендної плати за 2017рік складає 3063,18грн. Прострочення за період з 20.12.2017р. по 10.07.2018р. складає 202дні, отже пеня за вказаний період дорівнює 1856,29грн. (3063,18грн.х0,3%х202дні).

Таким чином пеня за вказаний вище період складає 3354,19грн. (1497,90грн+1856,29грн). Отже на користь кожного позивачів слід стягнути пеню в розмірі по 1677,01грн. (3354,19грн.:2)

Крім того, суд вважає за необхідне в силу вимог ст.. 141 ЦПК України стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь кожного з позивачів по 135,16грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (місцезнаходження: вул. Леніна, 35/а с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, 319229340) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) орендну плату за договором оренди землі, укладеного 10.06.2009р. з ОСОБА_5, зареєстрованим у книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі по Камянобалківській сільській раді 28.03.2012р. за №01216, в сумі по 4387,19грн., пеню в сумі по 1677,01грн. та по 135,16 грн. витрат по сплаті судового збору, всього по 6 199 (шість тисяч сто девяносто девять) грн. 36 коп. кожному.

В задоволенні позову про стягнення орендної плати та пені в іншій части відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 02.11.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва