Справа № 381/2951/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1564/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 03.03.2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Фастівзем» про визнання незаконним державного акту та його скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Фастівзем» на користь ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн. згідно квитанції №8399 від 10 червня 2008 року.

Іншого судового рішення від 19 грудня 2017 року матеріали справи не містять.

При цьому, не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 2 та п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ) та рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, зазначених положень цивільно-процесуального законодавства апелянтом не дотримано.

Таким чином, апелянту слід зазначити повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ), судове рішення, яке ним оскаржується та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на судове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Фастівзем» про визнання незаконним державного акту та його скасування та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк