Справа № 364/1309/17
Провадження № 2/364/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/364/39/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

11 січня 2018 року до Володарського районного суду Київської області подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача за зустрічним позовом та первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що проти прийняття зустрічного позову до розгляду не заперечує.

Ст. 193 ЦПК України вказує, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з вище наведеного, доцільно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Окрім того 11 січня 2018 року до Володарського районного суду Київської області подано заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Тож клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 194, 222 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 12.02.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко