справа № 208/4326/17
№ провадження 2/208/631/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Залізного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів», -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» з вимогами, уточненими в ході судового розгляду, щодо визнання акту ПАТ «Дніпропетровськгаз» № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року про виявлення порушень недійсним та визнати дій комісії ПАТ «Дніпропетровськгаз» по проведенню розрахунку об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача ОСОБА_3 у розмірі 59340,11 гривень неправомірними. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що під час чергової перевірки, представники відповідача, висловивши сумнів щодо правильності роботи лічильника газу, демонтували даний лічильник та склали акт про виявлення порушення від 30.01.201 7 року за № НОМЕР_1.

02 лютого 2017 року, комісією відповідача була проведена експертиза лічильника САМГАЗ RS/2001-2 G-4 заводський № 5404789, за результатами якої був складений акт № /21. Згідно висновків комісії, лічильник визнано непридатним для обліку газу, виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження які можливо призвели до заниження показників. Під час проведення експертизі лічильника, комісія відповідача не виявила порушень пломби та додаткових накладних пломб.

На засідання комісії Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» позивачку ніхто не запрошував, ніяких рішень і рахунків вона не отримувала.

Посилається, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються Кодексом газорозподільних систем.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений розділом XI главою 5 вказаного Кодексу.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео-зйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

За змістом норм, викладених у вказаній главі Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Також, порушення зафіксовані в акті можуть бути предметом проведення експертизи.

Демонтований представниками відповідача лічильник з будинку позивачки відповідно до акта про порушення від 30.01.2017 року за № став предметом експертизи від 02 лютого 2017 року, а порушення викладені у вказаному акті та висновку експертизи стали підставою для донарахування позивачці обсягу не облікованого природного газу на суму 59 340,11 грн.

Однак, в акті про порушення від 30.01.2017 року за № НОМЕР_1 є відмітка працівників оператора ГРМ про те, що споживач (позивачка) відмовився від підпису.

Тобто, акт про порушення був підписаний лише двома працівниками оператора ГРМ та відмова споживача - позивачки від підпису акта в порушення вказаних норм Кодексу газорозподільних систем не була підтверджена відеозйомкою або засвідчена підписом незаінтересованої сторонньої особи.

Третій підпис в акті про виявлене порушення від 30.01.2017 року належить також представнику Відповідача (Навальна Є.О.), який до того ж був членом комісії із проведення експертизи лічильника 02.02.2017 року.

Таким чином позивачка вважає, що з огляду на приписи п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про виявлене порушення від 30.01.2017 року за № НОМЕР_1 є недійсним.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що оператор повністю дотримався вимог кодексу ГРМ щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу, а також в частині здійснення розрахунку об'єму не облікованого природного газу за несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника газу. Крім того, надав суду відеозаписи проведення експертизи та оформлення демонтування лічильника. Щодо відеофіксації саме відмови позивачки від підпису акта про порушення зазначив, що цей та інші файли були втрачені внаслідок ураження комп'ютерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» вірусом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту про виявлення порушення № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року, складеного працівниками оператора ГРМ, у господарстві по АДРЕСА_1 виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме ознаки втручання в роботу лічильника, не реагування його на максимальне витрачання газу, наявні сліди розбирання, у зв'язку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, знято показники лічильника, які на день перевірки становили 02092 куб. м.

Вказаний акт підписано трьома співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», споживач від підпису відмовився.

За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ДП «Дніпростандартметрологія» складено акт експертизи лічильника № /21 від 02 лютого 2017 року, відповідно до якого лічильник визнано непридатним для обліку газу, виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження які можливо призвели до заниження показників. Під час проведення експертизі лічильника, комісія відповідача не виявила порушень пломби та додаткових накладних пломб.

Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем, 16 лютого 2017 року комісією ПАТ «Дніпропетровськгаз» з приводу втручання в роботу лічильника газу розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача ОСОБА_3, у розмірі 59340 гривень 11 копійок.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Кодексом газорозподільних систем. Порядок оформлення акта про порушення передбачений розділом ХІ главою 5 вказаного Кодексу.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

За змістом норм викладених у вказаній главі Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Також, порушення зафіксовані в акті можуть бути предметом проведення експертизи.

Дослідженими судом доказами встановлено, що демонтований представниками відповідача лічильник з будинку позивачки відповідно до акта про порушення № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року став предметом експертизи від 02 лютого 2017 року, а порушення викладені у вказаному акті та висновку експертизи стали підставою для донарахування позивачці обсягу не облікованого природного газу на суму 59340 гривень 11 копійок.

В той же час, в акті про порушення № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року є відмітка працівників оператора ГРМ про те, що споживач (позивачка) відмовився від підпису.

Однак, акт про порушення був підписаний трьома особами - працівниками оператора ГРМ, тобто без участі незаінтересованої особи та відмова споживача - позивачки від підпису акта в порушення вказаних норм Кодексу газорозподільних систем не була підтверджена у судовому засіданні відеозйомкою або засвідчена підписом незаінтересованої сторонньої особи, а тому відповідно до п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вказаний акт про порушення вважається недійсним.

Надані представником відповідача відеозаписи містять лише момент проведення експертизи та оформлення демонтажу лічильника, факт відмови споживача від підписання акту № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року на них не зафіксовано.

Зважаючи на те, що подальша експертиза та донарахування позивачці обсягу не облікованого природного газу проводились на підставі недійсного акту про порушення № (ор)НОМЕР_1 від 30.01.2017 року, то суд приходить до висновку про неправомірність демонтажу лічильника, проведеної експертизи та донарахування позивачці вказаної грошової суми, у зв'язку із чим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Приймаючи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору за подання позову до суду.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.3, 10, 11, 12, 263-273 ЦПК України, ст. 4,22 Закону України «Про захист прав споживачів», розділу XI Кодексу газорозподільних систем, суд -

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати акт виявлення порушень Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () № (ор) НОМЕР_1 від 30.01.2017 року - недійсним.

Визнати дії комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () по проведенню розрахунку об'єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача ОСОБА_3 у розмірі 59340,11 грн. - неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» () на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ізотов В. М.