Справа №173/1467/17
Провадження №2/173/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Зубачевській О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до суду звернулась позивач ОСОБА_3, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

27.09.2017 року отримана адресна довідка про місце реєстрації проживання відповідача фізичної особи .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року.

В судовому засідання 08.11.2017 року оголошена перерва в зв'язку клопотанням відповідача про витребування додаткових доказів. Справа призначена до розгляду на 20.12.2017 року

20.12.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився. Розгляд справи відкладений на 31.01.2018 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

31 січня 2018 року в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 7000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з 1999 року по 2017 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем

В період шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в сумі 1500 грн., щомісячно.

Питання щодо утримання сина з відповідачем не вирішене. Їх син на даний час є студентом Національного медичного університету ім. О.О., Богомольця в м. Києві. Вартість навчання за рік складає 31820 грн. Крім того вона несе витрати на оплату житла, проїзд , харчування дитини, на навчальний процес.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що він був проти того, щоб син навчався в даному навчальному закладі. Так як їх син вступив і до іншого навчального закладу, де оплата за навчання значно дешевша, він разом з позивачкою оплатив навчання в даному навчальному закладі. Але позивач без його відома влаштувала дитину на навчання в м. Києві. Крім того син проживає в родичів позивачки та за житло не сплачує. Він щомісячно перераховує грошові кошти на утримання дитини безпосередньо синові, тому матеріальну допомогу синові він надає та вважає, що підстави для стягнення з нього аліменти відсутні.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2017 рік, що підтверджується копіє рішення про розірвання шлюбу.

В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких батьком дітей записаний відповідач.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в сумі 1500 грн., щомісячно, що сторонами не заперечується.

Питання щодо матеріального утримання сина між сторонами не вирішено. За таких обставин знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивачки, щодо участі другого із подружжя в матеріальному забезпеченні сина. З чого суд приходить до висновку, що існують підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 182 СК України - При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, ст. 183 СК України - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом

Судом встановлено, що сторони займаються підприємницькою діяльністю. На утримання доньки з відповідача стягуються аліменти в сумі 1500 грн. Також суд враховує ту обставину, що відповідач надає кошти безпосередньо сину. Та враховує суму затрат, які позивачка несе в зв'язку з навчанням сина, що підтверджується копією договору та чеками про оплату. При цьому суд не враховує доводи відповідача про те, що він не вдоволений навчальним закладом, в якому навчається син, так як він обраний без його погодження. Так як дитина сторін навчається в даному навчальному закладі тобто враховані і інтереси дитини на отримання освіти в зв'язку з її уподобаннями.

Крім того, визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що позов поданий стосовно утримання неповнолітньої дитини, за матеріальне утримання якого відповідає той з батьків з ким перебуває дитина,відповідно саме позивачка наділена правом на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 2000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в даній сумі з урахування обов'язку матері матеріально утримувати дитину на думку суду буде необхідною та достатньою для гармонійного розвитку дитини даного віку

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 31.08.2017 року. Тому аліменти на утримання дитини суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Тому суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 140 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 704.80 грн. так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 180, 181, 182, 183 СК України. керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій с умі 2000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи стягнення з 31 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 704.80.00 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 09.02.2018

Оприлюднено 20.02.2018

Дата набрання законної сили 13.03.2018