Провадження 2/367/312/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

19 лютого 2018р Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2В

представника позивача ОСОБА_3П

відповідача ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_4І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,по заявам ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну позовних вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл боргових зобов»язань при поділі спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Сторони по справі звернулись до суду із вказаними позовними заявами.

У судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по інших її заявах про уточнення позовних вимог,поскільки сторони по справі вирішили спір мирним шляхом.Також просили відшкодувати 50% судового збору сплаченого по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2В у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі та проти відшкодування 50% сплаченого позивачем судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4І також не заперечував проти заявленого позивачем клопотання.

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та по її заявам про зміну позовних вимог .

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі у зазначеній вище частині позовних вимог,адже дане право позивача передбачено ст.. 49 ч 2 п 1 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси,поскільки спір між сторонами вирішений мирним шляхом.Наслідки відмови позивача від позову позивачу роз»яснино у судовому засіданні.

Крім того,відповідно до ч 1 ст. 142 ЦПК України «У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.»

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 6890гр згідно квитанції №4384826 від 22.04.2016р (а.с.103 т 1).

Поскільки провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2В про розподіл майна подружжя закривається у зв»язку із відмовою позивача від позову,в даній частині позивач відмовилась від позову до прийняття рішення по даній справі,суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору у розмірі 3445 гр.

Керуючись ст.. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,по заявам ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну позовних вимог- у зв»язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету судовий збір у розмірі 3445гр. сплачений нею згідно квитанції №4384826 від 22.04.2016р

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_6