Справа№751/2101/17
Провадження №2-с/751/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова про скасування судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «Технова» заборгованості в сумі 12 593 грн. 50 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ ОСОБА_1 отримав лише 31.10.2018 року. Вважає вказаний судовий наказ безпідставним, неправомірним та необґрунтованим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 він у період з 2012 року не проживав та послугами ТОВ фірми «ТехНова» не користувався.

Заявник та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.04.2017 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання та судових витрат по оплаті судового збору. (а.с.2-3)

03.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12 593 грн. 50 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. (а.с.15).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи розяснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/2101/17, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12 593 грн. 50 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

При цьому слід розяснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/2101/17; 2-н/751/299/17 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2017 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач