Справа № 584/1247/18
Провадження № 2/584/628/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В'язенської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.04.2006 в м. Путивль Сумської області померла його рідна тітка ОСОБА_2 по батьківській лінії, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною брата ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах на території Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець померлої за законом пятої черги, на початку 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та розбіжностями в документах, підтверджуючих родинні відносини з померлою.

В звязку з різницею в написанні по батькові померлої тітки та свого батька ОСОБА_4, рідного брата померлої, у документах, підтверджуючих родинні відносини, просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його рідною тіткою.

Крім того, посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що був необізнаний у питаннях спадкового законодавства та мав скрутне матеріальне становище, тобто з поважних причин, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті рідної тітки тривалістю в три місяці.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.04.2006 в м. Путивль Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про її народження від 30.01.1974 (на російській мові), її батьками зазначені «Старченко Егор Емельянович» та «Старченко Прасковья Титовна» (а.с. 11).

З копії свідоцтва про народження позивача від 12.01.1950 (на російській мові) вбачається, що його батьком є «Старченко Иван Егорович», а матірю «Старченко Мария Семеновна» (а.с. 9).

Копією свідоцтва про народження від 27.12.1978 (на російській мові) підтверджено, що батьками «Старченко Ивана Георгиевича» є «Старченко Георгий Емельянович» та «Старченко Ефросинья Титовна» (а.с. 10).

З копії свідоцтва про одруження від 17.12.1978 (на російській мові) вбачається, що 25.09.1951 зареєстрували шлюб «Старченко Иван Георгиевич» та «Старченко (Мычка) Мария Семеновна» (а.с. 12).

Копією свідоцтва про смерть від 15.06.2004 (а.с. 8) підтверджено, що 15.06.2004 в с. Роща Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_4.

Зі змісту довідки Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 04.01.2018 № 04 вбачається, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_2 (а.с. 7).

З рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2005 вбачається, що предметом судового розгляду було різне написання по батькові ОСОБА_4, а саме у виданих йому документах допускалося його написання як «Георгійович», так і «Єгорович» (а.с. 16).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, а позивач у справі є племінником ОСОБА_2

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та беручи до уваги етимологічну спорідненість власних імен «Георгій» і «Єгор» в українській мові у відповідності до «Словника власних імен» за редакцією ОСОБА_7 (видавництво «Наукова думка», Київ-1967»), суд дійшов висновку про те, що рідною тіткою позивача є ОСОБА_2, а розбіжності в написанні по батькові останньої та батька позивача повязані з помилкою у звязку з різним вживанням цих власних імен.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі ОСОБА_3, яка до числа її спадкоємців не відноситься.

Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкова справа після її смерті не заводилася.

В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті рідної тітки ОСОБА_2, було відмовлено в тому числі і у звязку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач є спадкоємцем за законом пятої черги третього ступеня споріднення після смерті рідної тітки ОСОБА_2, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1265, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 26.04.2006 в м. Путивль Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 26.04.2006 в м. Путивль Сумської області в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.11.2018.

Суддя С.М.Токарєв