Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дроздівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що її дочка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2017 року. Від цього шлюбу у них народилася донька, її онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_5 її дочка ОСОБА_3 померла, у зв'язку з цим вся відповідальність за дитину лягла на неї. Відповідач не піклується про малолітню ОСОБА_4, про її розвиток, стан здоров'я, жодного разу не приходив до дитини, не надавав матеріальної допомоги, не цікавився як вона росте та розвивається. Питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав розглядалось 07.11.2017 року опікунською радою виконавчого комітету Дроздівської сільської ради, яка вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона, ОСОБА_1, є найближчим родичем онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має повну цивільну дієздатність, має фізичну здатність виконувати обов'язки опікуна та забезпечити дитині належний догляд і піклування, також матеріально спроможна забезпечити дитину всім необхідним. В зв'язку з викладеним позивач просила в судовому порядку позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над малолітньою опіку, призначивши її опікуном.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та надав письмову заяву про визнання позову, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує проти призначення опікуном дитини ОСОБА_1.

Представник третьої особи, опікунської ради Дроздівської сільської ради, Морська Галина Олександрівна в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила призначити опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дочкою позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9).

Також, встановлено, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 з 03.03.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 7), однак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 6) батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є померла дочка позивача - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. Для проживання дитини створені усі належні умови, бабуся добросовісно виконує батьківські обов'язки, батько із ними не проживає, що підтверджено матеріалами справи (а.с.5, 19, 21).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1475,35 грн. щомісячно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та копією довідки від 23.10.2017 року (а.с. 10, 22), на праві приватної власності їй належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири від 03.12.2004 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 13, 14), на праві спільної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору міни від 15.05.2000 року посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі № 5-1572 (а.с.15-16), має фізичну здатність виконувати обов'язки опікуна та забезпечити дитині належний догляд і піклування, що підтверджується копіями довідок про стан здоров'я (а.с. 17,18), за місцем проживання характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, компрометуючих матеріалів на неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20, 23).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Дрозди Білоцерківського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, не піклується про дочку ОСОБА_4, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не піклується про фізичний і духовний її розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до рішення опікунської ради виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 07.11.2017 року за № 2 ( а.с.11-12), виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за доцільне встановити над дитиною опіку, призначивши опікуном дитини її бабусю, що підтвердила в судовому засіданні представник третьої особи.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини ( ст..151 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, схожі положення містяться і в ст. 243 Сімейного Кодексу, в якій зазначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 244 Сімейного Кодексу опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст. 249Сімейного Кодексу опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків в повній мірі щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не турбується про харчування, медичний догляд, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею здібностей, що підтверджено зазначеними вище матеріалами справи та визнається відповідачем.

Також, судом встановлено, що вихованням, піклуванням, утриманням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається її бабуся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка забезпечує її харчуванням, лікуванням, виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, піклується про її фізичний та духовний розвиток, саме вона створила умови для розвитку та росту дитини.

Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним у справі доказам в їх сукупності, враховуючи рішення виконавчого комітету Дроздівської сільської ради та визнання позову відповідачем, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над малолітньою ОСОБА_4 опіки, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88,212-215,224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко