Номер провадження 2/387/75/18
У Х В А Л А

про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження в справі

13 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, в якому зазначив, що на він є власником автомобіля НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 465322, та причіпа "Kogel AWE 18" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 465294. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 140891 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1, на вказаному автомобілі з причепом , на замовлення ТОВ "Агромистр", який є вантажовідправником, здійснював доставку насіння "Рапс" у кількості 52500 кілограм для вантажоодержувача ТОВ "Прометей Сайлос". 11.07.2017 року на території зазначеного товариства при проведенні розвантажувальних робіт автомобіля позивача, за вказівкою та безпосередньою участю працівника відповідача, розвантаження даного транспортного засобу здійснювалося на підйомному устаткуванні (розвантажувачу) підприємства, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень в ділянці даху кабіни об технологічне обладнання підприємства. Згідно звіту № 17-084 від 28.08.2017 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу "Renault Premium 380" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику завдано збитки у розмірі 19 030 гривень . Крім того, за проведення експертної оцінки колісного транспортного засобу та складання зазначеного звіту ОСОБА_1 було витрачено 1800 гривень. З метою вирішення питання щодо відшкодування заподіяних збитків в позасудовому порядку, 28.08.2017 року, на адресу відповідача, поштовим зв'язком була направлена вимога про оплату збитків, яка відповідачем не виконана . Крім того, при підготовці позовної заяви , позивачем було витрачено 88 гривень. Отже загальна сума шкоди, на думку позивача, становить 20918 гривень. З огляду на ті обставини, що відповідач ухиляється від вирішення спору в позасудовому порядку, ОСОБА_1 вимушений захищати свої права в суді .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, на вирішення яким поставити наступне запитання : яка вартість шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4, унаслідок механічних пошкоджень в ділянці даху кабіни об технологічне обладнання товариства, що відбулися 11.07.2017 року, на дату проведення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона відповідача не погоджується з розміром шкоди, який визначений звітом про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 17-084 від 28.08.2017 року .

Сторона позивача заперечувалпа проти заявленого клопотання .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи позовна вимога про відшкодування збитків обґрунтовується звітом про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 17-084 від 28.08.2017 року, складеного суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4, який при складанні вказаного звіту не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України . Тому вказаний документ не може вважатися висновком експерта .

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає клопотання обґрунтованим .

Водночас суд вважає доцільним доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України .

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,109,113,252,258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" про відшкодування майнової шкоди судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 25031, місто Кропивницький, вулиця Волкова,2 ).

На вирішення експертам поставити запитання : яка вартість шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4, унаслідок механічних пошкоджень в ділянці даху кабіни об технологічне обладнання ТОВ " Прометей Сайлос", що відбулися 11.07.2017 року, на дату проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/9/18, номер провадження по справі 2/387/75/18.

Зобов'язати позивача надати експертам для огляду об'єкт оцінки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.