Єдиний унікальний номер 242/1991/18
Номер провадження 22-ц/775/1022/2018

Категорія 23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 червня 2018 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року у справі № 242/1991/18 за поданням Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (суддя Переяславська Ю.А.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року у задоволенні подання Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

22 травня 2018 року на зазначене судове рішення стягувачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 30 травня 2018 року (а.с. 78).

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасника справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином останній день строку на апеляційне оскарження становить 18 травня 2018 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно частини 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 3 травня 2018 року питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вирішено у відсутність заявника ОСОБА_1 Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 17 травня 2018 року (а.с.77), після чого протягом пятнадцяти днів ним подана апеляційна скарга.

За загальним правилом відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області заявник ОСОБА_1 під час подання апеляційної скарги не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3