Справа №: 343/2327/17
Провадження №: 2/0343/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в загальному позовному провадженні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2327/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської

ради - Досяк Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивачки:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 27.12.2016 р. розірвали. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З дочкою відповідач не спілкується з травня 2016 року, не проживає з ними, не допомагає матеріально. З 15.08.2016 р. за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно на утримання дочки. А також він повинен платити аліменти на утримання дружини у розмірі 200,00 грн. щомісячно. Жодного разу з серпня 2016 року відповідач не цікавився дитиною, не займався її утриманням. У нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. ОСОБА_2 не надавав і не надає по даний час коштів на утримання дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, культурних і духовних цінностей, не вітає з днем народження. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Заяви та клопотання учасників справи:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснивши, що відповідач з травня 2016 року з нею не проживає. З того ж часу він не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її життям та здоров'ям. Аліменти відповідач не платить. Тобто ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки, хоча може та повинен їх виконувати. З часу народження дитини між ними постійно виникали конфлікти. Він застосовував до неї фізичне насильство. Допомога, яку виплачує держава при народженні дитини, була оформлена на відповідача. Однак ці кошти він витрачав на власні потреби, а не на дочку. Після досягнення дитиною одного року їх шлюб було розірвано. Жодних перешкод відповідачу в спілкуванні з дитиною вона не чинила і не чинить. Його батьки приходили до дочки, провідували її. Перед зверненням до суду вона спілкувалася з батьками відповідача та повідомляла, що має намір звернутися в суд з даним позовом. Однак і після цього ОСОБА_2 жодних спроб для спілкування не вчинив. Просила провести заочний розгляд справи. Наслідки заочного розгляду їй відомі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради Досяк Т.М. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам малолітньої дитини. При цьому пояснила, що ще у 2016 році до них звернулася позивачка, яка повідомила, що відповідач, який є батьком її дочки, з ними не проживає, однак на нього оформлена допомога на дитину, яку він витрачає на власні потреби. Орган опіки та піклування викликав ОСОБА_2 Під час співбесіди з останнім, він даний факт заперечував. Однак, після того, як було з'ясовано, що дана обставина відповідає дійсності, він до органу опіки та піклування більше не з'являвся, на телефонні виклики не відповідав. Ними перевірено та встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не утримує її матеріально, а тому є підстави для позбавлення останнього його батьківських прав щодо малолітньої дочки.

Процесуальні дії у справі:

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи клопотання позивачки, заявлене в судовому засіданні, про проведення заочного розгляду справи, неприбуття в судове засідання відповідача, який не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, неподання ним відзиву на позов, суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 14.04.2015 р., який заочним рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 року, справа № 339/356/16-ц, розірвано. Малолітню дочку ОСОБА_4 залишено на проживання з матір'ю ОСОБА_1 Прізвище позивачки змінено з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с. 4 - 6).

Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2015 року (а.с. 3).

ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та малолітньою дочкою ОСОБА_4 не проживає, участі у вихованні своєї дитини не бере, матеріально не допомагає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 31.08.2017 р. та актом обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 20.11.2017 р. (а.с. 8, 9).

Відповідно до рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2016 р., справа № 339/237/16-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з часу подачі заяви до суду (а.с. 19 - 20).

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 р., справа № 339/238/16-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 200,00 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, до 02.11.2018 р., починаючи з часу подачі заяви до суду (а.с. 21 - 22).

Згідно довідки про неотримання аліментів № 673 від 18.12.2017 р., виданої Долинським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 27.07.2016 р. по 21.11.2017 р. згідно виконавчого листа № 339/237/16-ц від 02.09.2016 р., виданого Болехівським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. до досягнення повноліття (а.с. 7).

Про те, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо малолітньої дочки ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що є батьками позивачки, проживають з нею та її малолітньою дитиною. Дочка є студенткою, дитину виховує самостійно без участі батька. Відповідач ніколи не провідує дитину, не спілкується з нею, не допомагає матеріально, хоча жодних перешкод ні позивачка, ні вони останньому не чинять.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є хрещеним батьком малолітньої ОСОБА_4 та двоюрідним братом відповідача ОСОБА_2 Останній дитиною не цікавилься, не займається її вихованням, байдужий до неї. Зі сторони позивачки немає ніяких перешкод для відповідача спілкуватися з дочкою. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від свого батьківського обов'язку. До нього він також не телефонує, не цікавиться своєю дитиною.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради подано висновок, який затверджений рішенням виконкому Болехівської міської ради № 13 від 31.01.2018 р., про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 48 - 51).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно його малолітньої дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо дитини.

Оцінка суду:

Вислухавши аргументи позивачки, думку представника органу опіки та піклування, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень ВС України, які містяться в п. 16 постанови Пленуму ВС України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не відвідує її, не проявляє щодо неї батьківського піклування, не виховує та не утримує дочку, не цікавиться станом її здоров'я, не спілкується з дівчинкою, добровільно залишив сім'ю, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити. Орган опіки та піклування вважає позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки доцільним. А тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя: