Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 308/2749/16-ц

провадження № 61-12552 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня

2017 року у складі судді Фазикош О. В. та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

07 липня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей і на утримання дружини, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно до віку, щомісяця, починаючи з 17 березня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 400,00 грн щомісячно до досягнення ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку, починаючи з 17 березня 2016 року.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня

2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, справу в частині вирішення зустрічного позову направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги, у якому ОСОБА_4 просив суд дати рекомендації щодо виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та роз'яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив представника

ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на касаційну скаргу, у якому заявник просив встановити додатковий час ОСОБА_5 для подання письмових пояснень та заперечень на касаційну скаргу з підстав того, що копію касаційної скарги вона не отримувала, а про відкриття касаційного провадження дізналась після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та з метою дотримання вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2018 року подала відзив з висловленням своєї позиції по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що невчасне отримання копії ухвали про відкриття касаційногопровадження та копії касаційної скарги та доданих до неї документів позбавляє сторону можливості подати відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк, суд вважає, що за можливе продовжити ОСОБА_5 строк для подання відзиву до 30 квітня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року до 30 квітня 2018 року.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей і на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник