КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/13/18
Провадження №2-в/319/3/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах Держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача-1 ОСОБА_1, відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1571/11 за позовом АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит №2008390 від 25.04.2008 р. у розмірі 29744,38 грн. витрат по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., рішення у якій було ухвалено Сніжнянським міським судом Донецької області від 04 жовтня 2011 р.

Заяву обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України», яке в подальшому реорганізовано в ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 25.04.2008 р. укладений договір про іпотечний кредит №2008390, за умовами якого останній зобовязався повернути банку впродовж 240 місяців 75000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18,2% річних. Вказані зобовязання забезпечені Договором поруки №2008390 від 25.03.2008 відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення існуючої заборгованості. В провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області знаходилась справа №2-1571/11 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом. Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 04.10.2011 р. позов задоволено в повному обсязі. З відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 29744,38 грн., 51 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Виникла необхідність отримати рішення суду для вирішення питань, повязаних із зверненням його до виконання.

Оскільки м. Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, отримати копію рішення Сніжнянського районного суду Донецької області неможливо.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Заявник в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, у поданій заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи про час і місце судового засідання повідомлені належним чином згідно п. 19 Перехідних положень ЦПК України та ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Приймаючи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому справа має бути розглянута по суті на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 488, 489, 493 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 493 ЦПК України,при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З доданих заявником до заяви документів слідує, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, як позичальником, 25.04.2008 року укладений договір про іпотечний кредит №2008390 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 75000 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 75000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,2% процентів річних. З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, як поручителем, 25.03.2008 року укладений договір поруки №2008390 (далі договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Крім того, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року у справі №2-1571/11 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові сторін та іншої інформації.

Відповідно до вказаного рішення суду позов прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 р. за № 2008390, у сумі 29744 гривен 38 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «Державний ощадний банк України» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини судового рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року у справі №2-1571/11, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-491,494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1571/11 за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у якій згідно резолютивної частини рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року, вирішено:

«Позов прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення №5372 заборгованість за кредитним договором від 25.04.2008 р. за № 2008390, у сумі 29744 (двадцять девять тисяч сімсот сорок чотири) гривен 38 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський