Справа № 559/1422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 303. Від спільного подружнього життя у них народилось шестеро дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю у поглядах на сімейні обов'язки та відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкоголем, чинить насильство в сім'ї, з приводу чого вона зверталась за захистом своїх прав до Дубенського відділу поліції. Відповідач поведінки не змінює. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки через постійни суперечки та скандали погіршилось її самопочуття та працездатність, вона перебуває в стані постійного стресу. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову, тому згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, категорично заперечує проти надання строку на примирення, зазначила що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, хоча проживають за однією адресою. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Просить розірвати шлюб, дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити «Арсенюк».

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, показав, що на розірвання шлюбу згідний, шлюбні відносини не підтримують, з приводу насильства в сім'ї, то його дружини два дні не було вдома. Спору щодо місця проживання дітей немає, не заперечує, щоб їх залишили проживати з матір`ю, оскільки він планує їхати на заробітки.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 05 вересня 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 303.

Від спільного подружнього життя мають шестеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6-11).

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають зберегти шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох, адже шлюб може грунтуватись лише на вільній згоді чоловіка та жінки.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Асенюк».

Враховуючи, що діти проживають з матір`ю, спору щодо місця проживання дітей немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 200, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 110-113 СК України, ст. 51 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 303, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Арсенюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене впродовж 30 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя: