"11" січня 2018 р. Справа № 363/4906/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

встановив:

у суді представник позивача клопотав про проведення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що наявні в справі звіти з визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу містять істотні розбіжності.

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що наявні в справі звіти про визначення вартості матеріального збитку автомобіля позивача містять істотні розбіжності. Зокрема, згідно звіту № 962 такий розмір становить 59 100, 18 грн., а згідно звіту № 6752/4 22 822,87 грн. Крім того вказані звіти не є висновками експерта в розумінні вимог ст. 102 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, з огляду на принцип змагальності сторін, зважаючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, з метою правильного судового розгляду по справі належить призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 102-109, 252, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 26.10.2016 року?

2)Яка величина втрати товарної вартості заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 26.10.2016 року?

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4906/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобовязати сторону позивача надати суду в строк до 26 січня 2018 року для подання експертам всі наявні в нього та необхідні для проведення експертизи матеріали, зокрема кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на відповідному носії інформації, а також інформацію щодо перебування згаданого транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах (якщо такі мали місце), та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни, інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову, дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану обєкта дослідження, в якому він перебував на момент ДТП.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: