Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі який був укладений 04.05.1985 року у с.Фанчиково Виноградівького району

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 15.02.2010 року (справа №2-351/2010р. )

Після розірвання шлюбу позивачці було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

За час зареєстрованого шлюбу 05.08.1989 року сторони набули житловий будинок по вул.Головна №50 (бувша назва Леніна №48) в с.Фанчиково Закарпатської області згідно договіру купівлі-продажу, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Фанчиківської сільської Ради народних депутатів Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_4, який було зареєстровано в реєстрі за №210.

Вказаний договір зареєстровано відповідно до діючого на момент укладення договору порядку у виконкомі Фанчиківської сільської Ради Виноградівського району в по господарській книзі №1, особовий рахунок №01-0050-1.

Так як сторони за час шлюбу придбали вищеназваний будинок, то він належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тобто позивачці належить 1/2 (одна друга) частини вказаного житлового будинку.

Позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на належну частину спільного будинку, позаяк відповідач постійно виганяє позивачку з будинку.

Крім того коштів на утримання будинку не надає, випадкові заробітки витрачає па придбання спиртних напоїв. Позивачці доводиться самостійно оплачувати всі житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленими про день, час судового засідання належним чином, в судове засідання не зявилися, однак подав до суду письмову заяву, про розгляд справи у його відсутності та про те, що вимоги заявленого до нього позову визнає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі який був укладений 04.05.1985 року у с.Фанчиково Виноградівького району.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 15.02.2010 року (справа №2-351/2010р. )

Після розірвання шлюбу позивачці було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

За час зареєстрованого шлюбу 05.08.1989 року сторони набули житловий будинок по вул.Головна №50 (бувша назва Леніна №48) в с.Фанчиково Закарпатської області згідно договіру купівлі-продажу, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Фанчиківської сільської Ради народних депутатів Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_4, який було зареєстровано в реєстрі за №210.

Вказаний договір зареєстровано відповідно до діючого на момент укладення договору порядку у виконкомі Фанчиківської сільської Ради Виноградівського району в по господарській книзі №1, особовий рахунок №01-0050-1.

На цей будинок оформлено технічппіі паспорт на ім»я позивачки ОСОБА_3

Згідно до довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризацій» від 03.07.2018 року за №519, вартість житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами становить 337 047 гри.

Так як сторони за час шлюбу придбали вищеназваний будинок, то він належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тобто позивачці належить 1/2 (одна друга) частини вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім»ю України(в ред.1969р.), ст. 60 Сімейного кодексу України (в ред. 2003р.) майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно під того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст.68 СК України розірваний шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, то є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка (рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на належну частину спільного будинку, позаяк відповідач постійно виганяє позивачку з будинку.

Крім того коштів на утримання будинку не надає, випадкові заробітки витрачає па придбання спиртних напоїв. Позивачці доводиться самостійно оплачувати всі житлово-комунальні послуги.

У зв»язу із неприязними відносинами між сторонами вирішити спір про визнання за позивачою права власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку не можливо.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 5, 16, 328, 392, 376 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний помер НОМЕР_1), право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку №50 по вул.Головна (бувша вул.Леніна №48) в с.Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, загальна площа якого 60,7 кв.м, в тому числі 52,9 к в.м. житлова, з належними до нього надвірними спорудами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_5