1Справа № 335/9768/18 2/335/2398/2018
РІШЕННЯ
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Вознесенівському району про зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Вознесенівському району про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач просить зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_1 документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера на житлове приміщення та прийняти рішення у відповідності до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду.
Свій позов ОСОБА_1 мотивував тим, що він є наймачем зазначеної квартири, яка знаходиться в комунальній власності, де проживає постійно з 1973 року, а зареєстрований з 1984 року. Квартира була отримана його батьками на сім'ю від підприємства Запорізьке спецуправління Металургмонтаж 205. В грудні 2017 року він звернувся до районної адміністрації Запорізької міськради по Вознесенівському району з заявою про приватизацію зазначеного житла. Вважає, що листом №Т-0976-В від 27.12.2017 року йому було відмовлено в розгляді питання щодо приватизації, оскільки серед документів до заяви про приватизацію не надано ордер на зазначену квартиру, який дійсно відсутній. Згідно відповідей Державного архіву Запорізької області, рішення про виділення квартири в протоколах виконавчих комітетів Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих та Заводської районної ради депутатів трудящих м. Запоріжжя за 1973, 1974 роки та взагалі за 1970-1980 роки відсутнє. В копії особового рахунку №16172493 інформації про ордер також не має.
У підготовче судове засідання 20.09.2018 року позивач та його представник з'явились, однак не з'явився представник відповідача. Про час і місце підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але про причини неявки не повідомляв.
У судове засідання призначена на 31.09.2018 року сторони не з'явились, позивач подав заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксації процесу, за наявними в матеріалах справи доказами.
Представником районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до суду направлено відзив, де зазначено, що порядок приватизації державного житлового фонду визначено законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, (далі Положення). Згідно пп.17, 18 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де надає визначений перелік документів, зокрема, копію ордеру на жиле приміщення. За результатами розгляду наданих до районної адміністрації документів громадянином ОСОБА_1 на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв'язку з чим було надано відповідь від 27.12.2017 року №Т-0976-В. вважає, що належним відповідачем у даній справі має бути районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, якій делеговані повноваження в частині приватизації житла відповідно до п.4.21 Положення Про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.08.2017 року №75. Відповідач просить винести судове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, справу розглянути за відсутності його представника.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.05.1984 року по теперішній час.
Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року №335/1551/17 зазначену квартиру родина позивача отримала у 1973 році від підприємства Запорізьке спецуправління Металургмонтаж 205, позивач є наймачем зазначеної квартири.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивач має право на безплатну приватизацію житла.
ОСОБА_1 звернувся до райадміністрації Запорізької міськради по Вознесенівському району з заявою про приватизацію зазначеної квартири.
Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.12.2017 року №Т-0976-В, його звернення з питання приватизації житла розглянуто, відмовлено в приватизації квартири, оскільки ним не надано ордер на зазначене житло.
Раніше, позивач вже звертався до Державного архіву Запорізької області з метою отримання копії ордеру на квартиру, але отримав відповідь про неможливість надання копії ордеру в зв'язку з тим, що рішення про виділення квартири в протоколах виконавчих комітетів Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих, Заводської районної ради депутатів трудящих м. Запоріжжя за 1973, 1974 роки, та взагалі за 1970-1980 роки відсутнє.
В копії особового рахунку №16172493 інформація про ордер також відсутня.
Факт неможливості вирішення питання щодо приватизації квартири в позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю у позивача ордера на квартиру, підтверджується листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.12.2017 року №Т-0976-В.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до п. 1 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (далі - Положення), визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків (далі - квартири (будинки)), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - кімнати у комунальних квартирах), які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.
Відповідно до п. 18 Положення, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду" (далі Закон), кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою.
З огляду на досліджені докази, які містяться у справі, вбачається, що між сторонами існує спір щодо права на приватизацію квартири, а не щодо права подати документи на приватизацію.
Позивач заявив позовну вимогу зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району прийняти від ОСОБА_1 документи за відсутності ордера на житлове приміщення на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. Але, як вбачається матеріалів справи, райадміністрація не відмовляла у прийнятті документів на розгляд, відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 27.12.2017 року №Т-0976-В звернення ОСОБА_1 з питання приватизації житла розглянуто і йому відмовлено в приватизації квартири, оскільки ним не надано ордер на зазначене житло.
У звязку із чим позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог (ст. 13 ЦПК України).
Отже позовна вимога, що є предметом розгляду даної справи, не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не порушено право позивача подати документи для розгляду. Позивач не позбавлений права звернутися з позовом про визнання за ним права на приватизацію квартири та зобов'язання здійснити приватизацію.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації по Вознесенівському району про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Макаров