Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-996/11

провадження № 61-5521зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 1 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Старояричівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку (згідно з відбитком штемпеля поштового відділення) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 1 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року, від 24 липня 2013 року та від 2 грудня 2015 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України 2004 року у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України 2004 року у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року заявником пропущено, оскільки тримісячний строк з дня її ухвалення закінчився 11 грудня 2017 року, а з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання як на підтвердження підстав перегляду, - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2011 року строк закінчився 7 березня 2012 року, ухвали від 24 липня 2013 року строк закінчився 24 жовтня 2013 року, а ухвали від 2 грудня 2015 року строк закінчився 2 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції подана із пропущенням встановленого статтею 356 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень, строку, а питання про поновлення строку заявником не ставиться, то відповідно до частини другої статті 72 цього Кодексу заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, статтями 72, 356 ЦПК України 2004 року у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 1 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук