Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1601/17
Номер провадження: 2/225/14/2018
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Юрєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, із зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області з 03.04.2017. Згідно з протоколом розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу зазначена справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 225/1601/17, у звязку з перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням від 20.04.2018 року № 374 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 225/1601/17, у звязку зі звільненням судді Андреєва В.В. з посади судді Дзержинського міського суду Донецької області у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.04.2018 року, вищевказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ткач Г.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно до положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суді від 13.05.2017 провадження у справі відкрито. З урахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України 18.01.2018 судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам визначено строк для подання відзивів та заперечень. Підготовче засідання у справі не проведено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом -Юрєвим І.Г. електронною поштою подано до суду клопотання про обєднання в одне провадження дійсної справи з справою, що перебуває на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області № 2/225/544/2018 (справа № 225/4221/17) за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Юрєва ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5О.) про визнання заповіту нікчемним, а також залучення до участі у справі №225/1601/17 в якості співвідповідача ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання про обєднання справ зазначено, що обидві справи стосуються одного й того ж предмету спору квартири по вул. Зверькова, 80/16 м. Донецька, тобто є предметно повязані.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, через канцелярію суду надійшла заява, з якої вбачається, що ним не вбачається доцільність обєднання цивільних справ через їх складність, що може призвести до затягування процесу.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року розяснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, виходячи із змісту зазначених норм процесуального закону, обєднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обовязком суду.

Вивчив матеріали позовних заяв суд зазначає, що позовні вимоги у справах дійсно стосуються одного обєкту - квартири по вул. Зверькова, 80/16 в м. Донецьку, проте предметно не повязані, оскільки випливають з різних правових підстав.

Відтак, враховуючи те, що зазначені позови потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, з урахуванням складності справ, оскільки кожний конкретний випадок є індивідуальним та має бути проаналізований судом, беручи до уваги тривалий строк перебування справи у провадженні суду, з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, зокрема, через значний обсяг субєктів правовідносин, суд вважає недоцільним обєднання справ, зазначених позивачем, в одне провадження.

За таких обставин, суд відмовляє в обєднанні справ в одне провадження.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу за первісним позовом, для вирішення питання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 необхідність до початку підготовчого засідання зазначити імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) особи, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 51, 175, 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Юрєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, із зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу донецької області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

В задоволенні клопотання Юрєва ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справи №225/1601/17 (провадження № 2/225/14/2018) за позовною заявою Юрєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, із зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання заповіту від 28.12.2015 недійсним зі провадженням № 2/225/544/2018 (справа № 225/4221/17) за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Юрєва ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5О.) про визнання заповіту нікчемним, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи, яким при собі мати паспорта або інші документи, що посвідчують особу та повноваження відповідно до ст.62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: