Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

01 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

20 серпня 2018 року, ОСОБА_1,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння по вул. Миколи Леонтовича,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. В даному будинку зареєстрована позивач та відповідачі, проте проживає тільки ОСОБА_1 зі своїм чоловіком. Відповідачі у 2010 році виїхали до Російської Федерації на постійне місце проживання.

На прохання позивача знятися з реєстрації, відповідачі повідомили, що через політичний конфлікт між державами вони не приїдуть до України.

Оскільки реєстрація відповідачів у будинку порушує право позивача на отримання субсидії, остання звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні, що розташоване по вул. М.Леонтовича,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідачі про час і місце проведення судових засідань повідомлялася відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а тому суд зі згоди позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.09.2018 року дана справа прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

18.10.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного рішення.

Встановлені судом обставини:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування жилого будинку від 16.07.2003 року, належить домоволодіння по вул. К.Маркса,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області (а.с.8).

Згідно довідки виконкому Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.08.2018 року №5006, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і має такий склад сімї: ОСОБА_5 чоловік; ОСОБА_2 дочка; ОСОБА_3 онук, ОСОБА_4 зять (а.с.14).

З акту обстеження житлового приміщення по вул. М.Леотновича,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області від 20.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають по місцю реєстрації з 2010 року, особистих речей їх в домоволодінні не має (а.с.15).

Відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 18.05.2016 року №245 «Про перейменування обєктів топономіки Черкаської області», вул. «Карла Маркса» в с. Червона Слобода перейменовано на вулицю «Миколи Леонтовича» (24-25).

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником домоволодіння по вул. М.Леонтовича,37 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 29.08.2018 року №1405/02-17 (а.с.27).

Отже в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по вул. М.Леонтовича,37 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області належить на підставі договору дарування жилого будинку - ОСОБА_1. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані у вищевказаному домоволодінні, проте не проживають там з 2010 року і не мають особистих речей.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

ст. 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950).

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч. 1 ст. 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст.. 379 ЦК України).

Згідно Правової позиці, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року № 6- Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстровані у домоволодінні по вул. М.Леонтовича,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, але фактично не проживають у ньому з 2010 року, без поважних причин. Особистих речей в будинку відповідачі не мають.

У матеріалах справи відсутні дані щодо укладання цивільно-правових угод між позивачем та відповідачами, які б давали право останнім на користування житловим приміщенням у будинку.

Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції.

Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.).

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла - для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4такими, що втратили право користування житловим приміщення в будинку по вул. М.Леонтовича,37, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, у звязку з відсутністю їх у даному будинку, без поважних причин, понад один рік.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у звязку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення документально підтверджений судовий збір у розмірі 2114,40 грн., по 704, 80 грн. з кожного.

Керуючись ст.317, 405 ЦК України, ст.ст.263-265, 280 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в жилому будинку по вул. М.Леонтовича,37, в с. Червона Слобода району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп., по 704 (сімсот чотири) грн.. 80 (вісімдесят) копійок з кожного.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт: НС 855699 від 15.08.2000 року, виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт: НС 388061 від 13.10.1997 року, виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області.

Суддя: Є. П. Тептюк