Провадження №: 2-з/752/241/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. № 7964 від 01.06.2018 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 56825862 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В., до прийняття рішення у справі по суті спору. Заборонити ДП «Сетам», вчиняти дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 56825862, квартири АДРЕСА_2, та яка належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, не зважаючи на наявність майнового спору між сторонами, який банком було передано на вирішення до суду, банк вирішив окремо звернутись до нотаріуса для отримання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, протиправно видаючи заявлену ним заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту, як безспірну.

Так, в червні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. із заявою про вчинення виконавчого напису за іпотечним договором №028/15-397 від 24.07.2007 в погашення заборгованості за договором кредиту.

На підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. склав виконавчий напис № 7964 від 01.06.2018, яким вирішено звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, з метою задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, вимог стягувана щодо частини боргу, що виник у боржника за період з 05.08.2016 по 05.12.2017, а саме: заборгованість за кредитом 237 807, 59 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 361 620,96 грн.

В подальшому ПАТ «Укрсоцбанк» пред'явило виконавчий напис нотаріуса № 7964 від 01.06.2018 приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В.

20.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56825862 (ідентифікатор доступу в ЄДРВП: В3617655В2АЕ) та постанову про арешт майна боржника.

25.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. було складено заявку № 2312 на реалізацію арештованого нерухомого майна до ДП «Сетам».

Як вбачається з даних веб-сайту ДП «Сетам», проведенням торгів з реалізації майна позивача призначено на 30.11.2018

Оскільки вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений всупереч норм Закону України «Про нотаріат» та призводить до порушення прав позивача, він вирішив звернутись з позовом до суду з метою захисту власних прав та законних інтересів.

В даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного звернення стягнення на майно позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Також, в даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного звернення стягнення на майно позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 7964 від 01.06.2018 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 56825862 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт Катериною Валеріївною, до прийняття рішення у справі по суті спору.

Заборонити Державному підприємству «Сетам», вчиняти дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 56825862, квартири АДРЕСА_2, та яка належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко