Справа №539/3334/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ.

У скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено дві вимоги : 1) визнати бездіяльність відповідачів посадових осіб Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ неправомірною, 2) зобовязати відповідачів привести стягнення виконавчого збору у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме забезпечити стягнення судового збору в розмірі 14 483,73 грн. солідарно.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зазначили у вимогах скарги в чому саме полягає бездіяльність кожного із посадових осіб Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ, які зазначені у скарзі, яку вони прохали суд визнати неправомірною та які саме (конкретно) дії вони прохали суд зобовязати вчинити кожного (конкретно) із посадових осіб Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ, які зазначені у скарзі, щодо приведення стягнення виконавчого збору у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме забезпечення стягнення судового збору в розмірі 14 483,73 грн. солідарно.

Як вбачається зі змісту скарги, вона подана у порядку розділу 7 ЦПК України, разом із тим в якості учасників справи вказано відповідачів, що не відповідає вимогам розділу 7 ЦПК України, який визначає учасників справи, які беруть участь у справах за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Предявлення вимог, що не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 13 ЦПК України, і є неприпустимим.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі за скаргою.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній заяві, є зазначення конкретного змісту скарги щодо кожного із посадових осіб органу державної виконавчої служби, чиї дії оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3