АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 22-ц/790/2538/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 07 березня 2018 року клопотання про опитування дитини задовольнити. Опитати в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей, у відсутність батьків через заінтересованість останніх у справі.

З метою забезпечення явки представника органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей у судове засідання копію ухвали направити до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального впливу від 05.02.2018 б/н та від 05.03.2018 за №№ 2-7 залишено без задоволення.

Клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. з метою відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу, про зобов'язання позивача надати письмові докази в оригіналі залишено без задоволення.

Долучено до матеріалів справи заперечення ОСОБА_1 на заяву позивача від 05.02.2018 про стягнення судових витрат..

23 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати вказану ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Московського районного суду міста Харкова від 07 березня 2018 року постановлена на підставі ст.. 95, 135, 143, 148, 222, 229, 232, 235 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постановити окрему ухвалу на підставі вимог ЦПК України та направити до Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою проведення службової перевірки відносно судді ОСОБА_4.

Між тим, підстав для винесення окремою ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов) повернути до Московського районного суду міста Харкова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області