Справа №: 398/3452/17
провадження №: 2/398/503/18
"03" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання незаконним рішення Олександрійської міської ради,-
В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання незаконним рішення Олександрійської міської ради, провадження у якій було відкрито за правилами ЦПК України у редакції станом на 31.10.2017 року та справу призначено до судового розгляду.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №207-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/3452/17 (провадження №2/398/503/18) у звязку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді Голосеніній Т.В.
Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Вказана цивільна справа відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України з урахуванням значення справи для сторін, категорії та складності справи, обсягу доказів, необхідності виклику свідків у справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також зясування заперечень проти позовних вимог.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження в порядку загального позовного провадженнята та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя