Справа № 487/4440/18
Провадження № 2/487/2000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання рішення таким, що суперечить чинному законодавству України, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання рішення таким, що суперечить чинному законодавству України, зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просить:

1. Визнати рішення комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 08.05.2018 року щодо відмови у встановленні опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить чинному законодавству України.

2. Зобовязати службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити опікуна малолітньому в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ст. 20 ЦПК України спільний розгляд вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, не допускається.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що фактично позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень - комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Розгляд таких вимог Кодексом адміністративного судочинства України віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового

Пунктом 7 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради є структурним підрозділом адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, яка в свою чергу є виконавчим органом Миколаївської міської ради - органу місцевого самоврядування.

Таким чином, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України окружним адміністративним судом (ст. 20 КАС України).

Крім того, коло осіб, які зазначені у вступній частині позовної заяви, не відповідає заявленим вимогам, оскільки фактично вимоги заявлені до субєкта владних повноважень - Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (Служба), тоді як відповідачем у справі позивач зазначає іншу особу.

Будь-яких позовних вимог цивільного характеру у сфері цивільно-правових відносин, визначених у ст.19 ЦПК України, дана позовна заява не містить.

За такого, подана позовна заява за її змістом не є цивільним позовом, який може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Тому відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що вимоги заявленого позову не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити і розяснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 186, 353, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання рішення таким, що суперечить чинному законодавству України, зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною юрисдикцією відноситься до компетенції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя З.М. Сухаревич