Провадження №2-п/760/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 17.10.2017 р. та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 12.10.2018 р. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій просить заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 р. по справі №760/22132/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказав те, що в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася з поважних причин, оскільки, не була повідомлена про розгляд справи належним чином. Так, вся кореспонденція, в т.ч. судові повістки про розгляд справи, направлялися судом на зазначену в позові адресу реєстрації відповідача, однак вона там фактично не проживає, що позбавило останню можливості здійснювати свій захист. Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач не з'явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. При винесенні заочного рішення суд задовольнив пред'явлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів, не дослідивши факту проживання дитини з матір'ю, маючи інформацію про існування судового процесу про визначення місця проживання дитини. Суд дійшов висновку на підставі наданих доказів позивачем, що не можна назвати об'єктивним та повним з'ясуванням обставин справи. Одночасно судом не враховані обставини, що дитина на момент прийняття рішення вже декілька місяців проживала з матір'ю. Наведені обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, оскільки відповідач була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, однак, без будь-яких поважних причин не подала відзив на позовну заяву, не з'явилася в судове засідання та не здійснила захисту своїх прав. Тому, з огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача не містить ані доказів поважності причин неявки відповідача та її представника в судове засідання та неподання відзиву, ані доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на його неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з'ясування судом всіх обставин справи. Так, зокрема те, що на момент прийняття рішення судом, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дитина проживає разом з нею з 31.07.2018 р. На вихідні дитина відвідує батька. До липня 2018 р. малолітній син проживав як з нею, так і з батьком ОСОБА_2 На теперішній час вона утримує сина, позивач також надає кошти. З садочку дитину забирають, як вона так і батько.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_3 та 18.09.2018 р. ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 год. 00 хв. 19.12.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.