Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1382/17
Провадження № 2/553/92/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради, Управління ДМС у Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради, Управління ДМС у Полтавській област, іСобакарь П.В., ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позов призначено до загального позовного провадження з стадії розгляду підготовчого судового засідання.

23 лютого 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні сторонами по справі надано суду укладену мирову угоду.

За умовами мирової угоди від 23 березня 2018 року ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони домовились :

1. ОСОБА_1, визнає за ОСОБА_6 право власності на літню кухню, гараж, 1/2 частину двору за адресою м. Полтава, вул. 8-й Проїзд, 28/17 та дві земемльні ділянки по 10 соток кожна з дачею.

2. ОСОБА_3 за ОСОБА_1 визнає право власності на будинок за адресою м. Полтава, вул.. 8-й Проїзд, 28/17, ? частину двору, автомобіль ВАЗ 2106.

3. ОСОБА_3 зобовязується виписатися з адреси м. Полтава, вул. 8-й Проїзд, 28/17 до 01.05.2018 року.

4. Сторони за цим позовом інших претензій один о одного не мають.

5. Сторони погодили, що у разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

6. Сторони наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст.. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

7.У звязку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, провадження у справі просили закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторонами узгоджено, що мирова угода надається сторонами до Ленінського районного суду м. Полтави для її визнання.

Мирова угода набирає чинності з моменту визнання її судом.

Текст зазначеної мирової угоди приєднано до справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що мирова угода по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради, Управління ДМС у Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає визнанню судом, а провадження по справі закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між за якою сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнуто згоди про те, що:

1.Собакарь В.В., визнає за ОСОБА_6 право власності на літню кухню, гараж, ? частину двору за адресою м. Полтава, вул. 8-й Проїзд, 28/17 та дві земельні ділянки кожна по 10 соток з дачею.

2. ОСОБА_3 за ОСОБА_1 визнає право власності на будинок за адресою м. Полтава, вул.. 8-й Проїзд, 28/17, ? частину двору, автомобіль ВАЗ 2106.

3. ОСОБА_3 зобовязується виписатися з адреси м. Полтава, вул.. 8-й Проїзд, 28/17 до 01.05.2018 року.

4. Сторони за цим позовом інших претензій один о одного не мають.

5. Сторони погодили, що у разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

6. Сторони наслідки укладення мирової угоди, усвідомлюють зміст ст. ст.. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

7.У звязку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, провадження у справі просили закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради, Управління ДМС у Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити, в звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПУ України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7