Справа № 588/1642/18
провадження № 2/588/672/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у вересні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 05.09.2018 утворилась заборгованість в сумі 12203,61 грн., яка складається з наступного: 1381,54 грн. тіло кредиту; 1177,19 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8587,57 грн. нараховано пені; а також штрафи; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 557,31 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на указані обставини, а також те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 в загальній сумі 12203,61 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах позову міститься його заява в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву в кій просить справу розглядати у її відсутність, вказала, що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 31.05.2007 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої були визначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредитного ліміту відновлювальний; сума кредитного ліміту 500 грн., базова відсоткова ставка 22,8% на рік з розрахунку 360 днів; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості (а.с.10).

Таким чином, між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, який складається із Заяви від 31.05.2007 року.

Сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обовязковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобовязання, тощо.

Відповідно до приписів статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

ОСОБА_3 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н від 31.05.2007 станом на 05.09.2018 складає 12203, 61 грн., у тому числі: 1381,54 грн. заборгованість за кредитом; 1177,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8587,57 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 557,31 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-9).

АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів та штрафів, а відповідач не заперечила проти позову, визнала вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 у розмірі 12203 (дванадцять тисяч твісті три) грн. 61 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов