Справа № 459/1102/16-ц Провадження № 2/459/20/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про відшкодування затрат на купівлю і ремонт квартири, -

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить поділити між ним та відповідачем ОСОБА_6 спільно нажите рухоме майно подружжя, шляхом стягнення з останньої на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини цього майна в розмірі 60 050,00 грн., визнати за ним право власності на 1/20 частину спірної квартири у м. Соснівка по вул.. Грушевського, 22/20 з виділенням з неї його частки у грошовому виразі (грошова компенсація) у розмірі 26 810,00 грн., затрачених на придбання цієї квартири та з відшкодуванням вартості проведеного у ній капітального ремонту у розмірі 134 050,00 грн. шляхом стягнення цих коштів у загальній сумі 160 860,00 грн. з відповідача ОСОБА_7

14.02.2018 року позивач подав до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки експертний висновок № 5703/1752 судової оціночно-будівельної експертизи по цій справі, складений 28.09.2017 p. Є неповним. Крім цього, у відповідності до ст..139 ЦПК України просить звільнити його від сплати вартості цієї додаткової експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: яка ринкова, вартість квартири за адресою м. Соснівка вул. Грушевського, 22/20 на день проведення додаткової експертизи? яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт (капітального відновлювального ремонту) квартири за адресою м. Соснівка вул. Грушевського, 22/20 із визначенням вартості робіт, будівельних матеріалів на день проведення додаткової експертизи та з врахуванням проведеної реконструкції та капітального ремонту у ній ? яка частка у відсотковому відношенні від ринкової вартості квартири становить проведені покращення у квартирі за адресою: м.Соснівка вул. Грушевського, 22/20 шляхом проведення реконструкції та капітального ремонту у ній ?

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, враховуючи, що питання, які просить поставити на виконання експертизи належить до повноважень експертів в галузі інженерно-технічних наук (будівельно-технічна, оціночно-будівельна експертизи), без зясування яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про звільнення його від сплати вартості додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, суд, керуючись вимогами ч.ч. 7 - 9 ст.139 ЦПК України, вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки саме сторона позивача повинна довести не співмірність витрат, а таку можливо буде встановити лише після виставлення експертом рахунку на оплату такої експертизи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.8 ст.139 ЦПК України суд у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, а не звільнити його від сплати таких, як про це просить позивач.

Керуючись ст.ст. 113, 139, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

яка ринкова, вартість квартири за адресою м. Соснівка вул. Грушевського, 22/20 на день проведення додаткової експертизи ?

яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт (капітального відновлювального ремонту) квартири за адресою м. Соснівка вул. Грушевського, 22/20 із визначенням вартості робіт, будівельних матеріалів на день проведення додаткової експертизи та з врахуванням проведеної реконструкції та капітального ремонту у ній ?

яка частка у відсотковому відношенні від ринкової вартості квартири становить проведені покращення у квартирі за адресою: м.Соснівка вул. Грушевського, 22/20 шляхом проведення реконструкції та капітального ремонту у ній ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/1102/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати витрат на проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. І. Рудаков