ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/315/18
Провадження №2-о/622/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року від позивача та у звязку із хворобою судді 02.04.2018 року до судді надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд встановити юридичний факт, необхідний для оформлення спадкових прав заявнику, що заявник на момент смерті ОСОБА_2, який помер 29.02.2000 року, постійно проживав з останнім в житловому будинку №25 по вул. Центральній у с. Гуринівка Золочівського району Харківської області.

Підставою оформлення спадкових прав заявник зазначив те, що він на його ім`я 26.02.2000 року, тобто за три дні до смерті спадкодавця був оформлений заповіт з боку померлого ОСОБА_2

Питання подальшої долі справи вирішується за першої фізичної можливості судді його розглянути через надмірну завантаженість.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона повинна первинно бути залишена без руху з метою встановлення відсутності спору про право, виходячи з наступного.

1.Судом встановлено, що підставою спадкування в даній справі був ЦК УРСР 1963 року, про що у своїй відмові заявнику у видачі відповідного свідоцтва вказала нотаріус і відповідно до норм ст.549 якого, враховуючи, що заявник не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, є саме прийняття спадщини, що на час відкриття спадщини встановлювалося відповідним документом органу місцевого самоврядування або особи, яка бажала вступити у спадкові права, а саме, що прийняття спадщини відбулося шляхом здійснення ремонту у будинку, отримання документів на спадкове майно, тощо. Встановлення факту спільного проживання для прийняття спадщини стало необхідним вже з 01.01.2004 року, коли набрав законної сили ЦК України 2003 року. Оскільки для суду не зрозуміло, яким чином факт спільного проживання впливає на факт прийняття спадщини відповідно до норм ст.549 ЦК УРСР, що є необхідним обовязком заявника при поданні відповідної заяви для вирішення питання наявності чи відсутності спору про право (в тому числі відсутності належного обґрунтування заявлених вимог), суду необхідно подати уточнену заяву, в якій надати деталізовані пояснення вказаної ситуації.

2.Підставою для звернення до суду заявник вказав наявність на його ім`я заповіту від 26.02.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, копія якого наданого до суду не містить витягу зі спадкового реєстру щодо його реєстрації як відповідного документу і що заявник міг отримати самостійно, у тому числі у органу місцевого самоврядування на час отримання дублікату 20.07.2017 року, що є недоліком, який не є підставою для відмови у відкритті провадження на даний час, однак потребує уточнення з боку заявника шляхом подання відповідного витягу із спадкового реєстру.

3.Специфікою розгляду справ у порядку окремого провадження є також подання до суду, окрім відповідних вимог чіткого переліку спадкового майна, на яке претендує заявник з метою з`ясування його наявності та перевірки статусу такого майна, що не є виходом за межі вимог в порядку окремого провадження, а лише способом перевірки того, що вимоги заявника дійсно не стосуються спору про право. Заявник не визначив чітко, яке саме майно належало померлому ОСОБА_2 на час смерті і на яке він претендує (зокрема, чи не було вказане майно зареєстровано за померлим вже після смерті, що однозначно вказує на наявність спору про право, тощо), що унеможливлює відкриття провадження по справі на даний час та вимагає від заявника подання уточненої заяви з чітким визначенням майна, яке він у позасудовому порядку після встановлення факту бажає успадкувати.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що для усунення недоліків позивач повинен надати уточнену заяву з поданням її копій для заінтересованої особи, де чітко виконати вимоги ухвали суду щодо виявлених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.