Справа № 395/1354/18 Провадження № 2/395/457/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити між нею та відповідачем сумісно набуте майно, визнавши за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 19 по провул. Смілянський в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області; ? частину господарсько- побутових будівель, розташованих по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області; ? частки земельної ділянки площею 0,31 га, розташовану по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області від 11 вересня 1999 року, актовий запис № 8. Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період шлюбу ними набуте майно, що складається з ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, придбаний 28.02.2009 року за 59047 грн., тобто в період перебування у шлюбі. Крім цього, в період шлюбу за спільно придбані кошти 28.02.2009 року подружжя придбали земельну ділянку площею 0,31 га вартістю 6539,49 гривень, розташованої в межах згідно з планом у смт. Капітанівка по провул. Смілянський, 19, на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

У період шлюбу, 28.02.2009 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 19, по провул. Смілянському в селищі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області та договір купівлі-продажу від 28.02.2009 року земельної ділянки площею 0,31 га в межах згідно з планом, розташовану під № 19, по провул. Смілянському в селищі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивачем зазначено, що спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка придбані у період шлюбу та за спільні кошти подружжя, а тому вони є обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Субєктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст.70СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, враховуючи, що набутий сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, сам відповідач не заперечив проти розподілу спільного майна подружжя, тому суд дійшов висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право власності на 1/4 частину вказаного будинку з господарсько-побутовими будівлями та на ? частину земельної ділянки, змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на ці обєкти на режим спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого в смт. Капітанівка по провулку Смілянський під номером 19 Новомиргородського району Кіровоградської області зазначений в плані літерою А.а.а.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину господарсько -побутових будівель, розташованих в смт. Капітанівка по провулку Смілянський, під номером 19 Новомиргородського району Кіровоградської області зазначених в плані: сарай - літерою «Б, Г, Д», погріб - літерою «В,б», прибудова - літ. «г», гараж - літ. «Е», вбиральня - літ «У, У, криниця - літ «к», огорожа - літ №№, ганок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,31 гектари, в межах згідно з планом, розташовану в смт. Капітанівка по провулку Смілянський, під номером 19, Новомиргородського району Кіровоградської області з цільовим призначенням, для ведення особистого підсобного господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1354/18 Провадження № 2/395/457/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розподілити між нею та відповідачем сумісно набуте майно, визнавши за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 19 по провул. Смілянський в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області; ? частину господарсько- побутових будівель, розташованих по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області; ? частки земельної ділянки площею 0,31 га, розташовану по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області від 11 вересня 1999 року, актовий запис № 8. Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період шлюбу ними набуте майно, що складається з ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по провул. Смілянський, 19 в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, придбаний 28.02.2009 року за 59047 грн., тобто в період перебування у шлюбі. Крім цього, в період шлюбу за спільно придбані кошти 28.02.2009 року подружжя придбали земельну ділянку площею 0,31 га вартістю 6539,49 гривень, розташованої в межах згідно з планом у смт. Капітанівка по провул. Смілянський, 19, на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

У період шлюбу, 28.02.2009 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 19, по провул. Смілянському в селищі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області та договір купівлі-продажу від 28.02.2009 року земельної ділянки площею 0,31 га в межах згідно з планом, розташовану під № 19, по провул. Смілянському в селищі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивачем зазначено, що спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка придбані у період шлюбу та за спільні кошти подружжя, а тому вони є обєктами спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Субєктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст.70СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, враховуючи, що набутий сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, сам відповідач не заперечив проти розподілу спільного майна подружжя, тому суд дійшов висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право власності на 1/4 частину вказаного будинку з господарсько-побутовими будівлями та на ? частину земельної ділянки, змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на ці обєкти на режим спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого в смт. Капітанівка по провулку Смілянський під номером 19 Новомиргородського району Кіровоградської області зазначений в плані літерою А.а.а.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину господарсько -побутових будівель, розташованих в смт. Капітанівка по провулку Смілянський, під номером 19 Новомиргородського району Кіровоградської області зазначених в плані: сарай - літерою «Б, Г, Д», погріб - літерою «В,б», прибудова - літ. «г», гараж - літ. «Е», вбиральня - літ «У, У, криниця - літ «к», огорожа - літ №№, ганок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,31 гектари, в межах згідно з планом, розташовану в смт. Капітанівка по провулку Смілянський, під номером 19, Новомиргородського району Кіровоградської області з цільовим призначенням, для ведення особистого підсобного господарства.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 704, 80 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний