Справа № 139/119/18
Провадження № 2/139/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Позиції позивача та відповідача.

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3090 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2009 року. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту та процентів належним чином не виконує. Станом на 11 грудня 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 10031 гривня 62 копійки, в тому числі: 2031 гривня 62 копійки заборгованість за кредитом, 5006 гривень 60 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 2993 гривні 40 копійок - заборгованість за пенею та комісією.

Банк 14 лютого 2018 року звернувся до суду з відповідним позовом.

Позиція відповідача суду не відома.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 19) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 17) та за відсутності позивача (а.с. 18).

Від відповідача заяви та клопотання не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 25). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу направлено 01 березня 2018 року (а.с. 29). Рекомендований лист повернувся до суду без вручення адресату з відміткою від 02 березня 2018 року (зворот а.с. 28), що в поштовий ящик відповідача. вкладено повідомлення про рекомендовану повістку на його імя (а.с. 28-29). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав.

З урахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що стороні належним чином вручено рекомендований лист.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року (а.с. 10). Предметом договору є кредит в сумі 3090 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць. Строк дії карти визначений як два роки, кредитний ліміт на карту встановлено на строк до 26 лютого 2009 року. Дія договору припиняється в момент виконання позичальником всіх зобовязань , передбачених договором (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 1.1. погашення заборгованість по кредиту здійснюється щомісячно у розмірі 7 відсотків від загальної суми використаних коштів. Щомісячний платіж в себе включає відсотки, нараховані за звітний період та частина заборгованості по кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-9), відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту і процентів належним чином не виконує. Станом на 11 грудня 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом у сумі 2031 гривня 62 копійки і по процентах за користування кредитом - 5006 гривень 60 копійок.

З огляду на обставину, що відповідач не спростував такий розмір заборгованості, він є безспірним.

В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач має перед Банком заборгованість по пені та комісії в сумі 2993 гривні 40 копійок і просить стягнути її з відповідача.

Суд не погоджується з такою вимогою позивача і вважає її спірною.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Розмір і порядок нарахування відсотків передбачено п. 1.1. Договору № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року (а.с. 10).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Неустойкою є штраф або пеня (ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умовами кредитного договору між сторонами не передбачено такої цивільної відповідальності як сплата неустойки.

Заявивши у позові вимогу про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі, позивач у розрахунку заборгованості (а.с. 6-9) визначив цю суму як комісія. Порядок нарахування комісії та її природа не визначені договором № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача комісії задоволенню не підлягає як необґрунтована.

6. Висновки суду.

Розрахунком заборгованості за договором № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (а.с. 10) доведено, що відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 11 грудня 2017 року становить: 2031 гривня 62 копійки заборгованість за кредитом і 5006 гривень 60 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Заборгованість відповідача по пені та комісії позивачем не доведено.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, але частково.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення саме така сума судових витрат.

Керуючись: кредитним договором № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 551, 611, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 416622, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30 травня 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111) заборгованість по кредиту № SAMDN0785 від 26 лютого 2007 року станом на 11 грудня 2017 року в розмірі 7038 гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 1600 гривень, а всього 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 22 копійки.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 03 квітня 2018 року.

Суддя:: ____________