Справа № 661/2398/17
Провадження № 2-р/661/2/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2398/17 за заявою Комунального закладу «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1» про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

КЗ «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1» звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив розяснити рішення суду від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЗ Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: головний лікар ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що по зазначеній справі ухвалено рішення яким стягнуто суму середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу за період з 06 липня 2017 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 15847,52 грн., при цьому період з 01 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року (по день ухвалення рішення) не визначено судом, як час вимушеного прогулу, не обраховано суму середнього заробітку за визначений судом час вимушеного прогулу , що не дає законних підстав відповідачу для сплати грошових коштів за цей період на користь позивача; крім того у вступній частині рішення суду визначено, що предметом спору є позовні вимоги «про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні», відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 30 листопада 2017 року позивач підтвердив, що позовними вимогами є «скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», при цьому відповідач не порушував строків розрахунку з позивачем, за таких підстав просили розяснити зазначене рішення суду.

В судовому засіданні представник КЗ «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_1» повідомила, що рішення суду від 25 січня 2018 року відповідачем виконано в повному обсязі та з позивачем проведено повний розрахунок на день звільнення, у звязку з чим просила їх заяву про розяснення зазначеного рішення суду залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, згідно наданих заперечень відповідачем рішення суду від 25 січня 2018 року виконане в повному обсязі та з позивачем проведено остаточний розрахунок при звільненні 26 січня 2018 року, тобто претензій матеріального характеру до відповідача позивач не має, тому не вбачає підстав для розяснення зазначеного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання заявника про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду, таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу «Центральна міська лікарня ОСОБА_1» про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна