03.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1072/17 Провадження № 2/371/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0128-12с, який укладено ним та відповідачем 01 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 1 га, розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування з Миронівського ВП ГУНП в Київській області книги реєстрації (або витягу з неї) з інформацією, що підтверджує державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 0128-12с, укладеного сторонами 01 грудня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання, просив витребувати книгуреєстрації з інформацією, що підтверджує державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 0128-12с.

Клопотання обгрунтував фактом отримання інформації про те, що договір ймовірно є незареєстрованим. Позивач має перешкоди до отримання відомостей про державну реєстрацію спірного договору. Відповідна інформація йому не надана на запит з підстав вилучення органом досудового розслідування Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди. Інформація щодо реєстрації договору необхідна для підтвердження або ж спростування факту державної реєстрації спірного договору.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що доказ, про витребування якого заявлено клопотання не стосується підстав заявленного у справі позову, заявник не довів, що має перешкоди до отримання доказу від установи, де він ймовірно зберігається.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і прийняття рішення про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 вказаної статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предмет доказування визначається фактами, з якими закон повязує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Склад юридичних фактів, що входять у предмет доказування, суд визначає з огляду на зміст заявлених вимог і заперечень сторін.

Звертаючись до суду, заявлені позовні вимоги позивач обгрунтував фактом укладення 01 грудня 2012 рокудоговору оренди земельної ділянки № 0128-12с та фактом його реєстрації в управлінні Держкомзему у Миронівському районі 27 грудня 2012 року, вказав реєстраційний номер, як на підставу заявлених позовних вимог не посилався на факт нездійснення державної реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки.

Згідно правил частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести саме ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За частиною 6 вказаної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотання представника позивача обгрунтовано припущеннями щодо наявності порушень при здійсненні державної реєстрації спірного договору, докази, про витребування яких заявлено клопотання, не входять до складу підстави заявлених вимог, заявник не довів наявність перешкоддо самостійного отримання доказів.

З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук