справа № 198/140/18
провадження № 2/0198/112/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2 та ВАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

За положеннями частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, ОСОБА_1 викладених вимог закону не дотримано.

Так, позовна заява не містить підпису позивача та до неї додано лише дві копії позовної заяви, в той час як кількість учасників справи, яким слід направити вказані копії, складає три особи. Крім того, до позовної заяви не додано копії паспорту позивача, при цьому, у переліку додатків до позову такий документ зазначено.

Про вищенаведені факти працівниками апарату суду складний відповідний акт (а.с.___).

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175, частиною 5 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч приведеним положенням процесуального закону позивач, посилаючись у позові на кредитний договір, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.04.2008 року, не додав до позову копії цього документа.

До того ж ОСОБА_1, зазначаючи про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, на підтвердження вказаного факту додав до позову лише копію постанови начальника Юрївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження. В той же час, в матеріалах позову відсутні будь-які докази здійснення вказаного виконавчого провадження станом на день звернення позивача до суду.

Разом з тим, така обставина має важливе значення для визначення підсудності цивільної справи Юрївському районному суду Дніпропетровської області.

Також, позовна заява містить протиріччя у найменуванні відповідача. Так, зі змісту позову виходить, що спірні правовідносини зі стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчого листа виникли з укладеного між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору від 02.04.2008 року. Між тим, в позовній заяві відповідачем визначено ВАТ КБ «ПриватБанк».

За частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, зі змісту викладених норм права виходить, що позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен додати до нього оригінали або у встановленому законом порядку засвідчені копії письмових доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги. При цьому, якщо оригінали таких документів знаходяться у позивача, він має засвідчити копії письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві вказав ряд документів, додавши до позову копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позові позивач повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, позивач не виконав наведені вимоги закону та не зазначив відомостей про те, де знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві вказується попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За положеннями частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однак, окрім розміру витрат зі сплати судового збору, підтверджених оригіналом відповідної квитанції, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми будь-яких інших судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач повинен підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеним вимогам закону в позові відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з аналогічних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання відповідних документів (підписаної позивачем позовної заяви), які містять виправлення протиріч у найменуванні відповідача, зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми інших судових витрат позивача, підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з аналогічних підстав, а також копій підписаної позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, належним чином засвідчених копій документів, які додані до позову, у тому числі копій документів, що підтверджують про здійснення виконавчого провадження станом на день звернення позивача до суду, із вказівкою про місцезнаходження оригіналів таких доказів.

Керуючись ст.ст. 95, 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар