Справа № 579/1507/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Воргол Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на її, ОСОБА_1, користь.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців у померлої немає.

У 2017 році вона звернулась до приватного нотаріуса Часової Г.М. з питання можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі, яке належало померлій ОСОБА_2, однак у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у заповіті ім'я спадкодавиці помилково записано як «ОСОБА_2», тоді як у свідоцтві про смерть її ім'я вказано «ОСОБА_2». У зв'язку з вказаною розбіжністю їй рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаного правовстановлюючого документа.

Заявниця та її представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують (а.с. 16, 17).

Заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 31).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявниці, її представника та заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу без їх участі.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Від імені ОСОБА_2 складено заповіт на користь ОСОБА_1, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради 17 лютого 1996 року та зареєстровано в реєстрі за №9, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.6).

З довідки виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.03.2017 року №80 вбачається, що в заповіті, посвідченому виконкомом Литвиновицької сільської ради 17 лютого 1996 року за №9, спадкодавиця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково записана як ОСОБА_2 (а.с.7)

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Кролевецької РДА від 08.07.1996 року №418 ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 14.03.2017 року №86 в АДРЕСА_1, постіно до дня смерті була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші особи з прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на території Литвиновицької сільської ради зареєстровані не були та ніколи не проживали (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.03.2017 року №80 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Померла була зареєстрована та проживала одна. ОСОБА_1 у березні 1996 року фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - розпорядилась особистими речами померлої (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР ОСОБА_1 вважається такою що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 Даних про осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині на момент смерті ОСОБА_2, відповідно до ст.535 ЦК УРСР, судом не встановлено.

Однак, заявниця позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на належне померлій право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Ковпака розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), оскільки має місце різне написання імені спадкодавиці в документах, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_2», а у заповіті - «ОСОБА_2», що вбачається з письмового роз'яснення приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Часової Г.М. від 06.09.2017 р. (а.с. 5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради 17 лютого 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, заповіту, складеного від імені ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради 17 лютого 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявниця не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: село Воргол Кролевецького району Сумської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, заповіту, складеного від імені ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради 17 лютого 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №9.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2018 року.

Суддя О. В. Моргун