Справа № 444/2656/17
Провадження № 2/444/214/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 444/2656/17,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що між сторонами дійсно виник спір, проте жодними доказами не доведена та обставина, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зазначає, що в матеріалах вказаної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували підставність і необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Звернення позивача з позовом даного змісту спрямоване на затягування та утруднення здійснення стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року.

Крім цього зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Внаслідок постановлення такої ухвали про забезпечення позову права стягувача грубо порушуються, адже боржник фактично звільняється від необхідності виконувати судове рішення на час розгляду штучно створеного позову. При цьому забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Вказує, що виконаний Відповідачем-2 (субєктом оціночної діяльності) висновок про вартість обєктів оцінки повністю відповідає методиці та процедурі даного роду оцінювання. Жодних порушень, в тому числі порушень прав, свобод чи інтересів позивача ОСОБА_2, Відповідачем-2 допущено не було. Визначення ринкової вартості проводилось з метою формування стартової ціни для реалізації на аукціоні (прилюдних торгах) майна, на яке попередньо було накладено арешт.

Вважає, що таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову є передчасними, а тому підлягають скасуванню.

Учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року зметою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Суб'єкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування звіту, висновку та рецензії про вартість, винесено ухвалу, якою зупинено стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від№ 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у частині першій статті 150 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

А відтак, вивчивши матеріали цивільної справи № 444/2656/17, суд приходить до переконання, що забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб, а тому вважає за необхідне задоволити дану заяву та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року, визначений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року в цивільній справі № 444/2656/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування звіту, висновку та рецензії про вартість вжито заходів забезпечення позову скасувати.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мікула В. Є.