Провадження №2/369/1041/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинсього районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: Відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: Відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій просив суд вжити заходів а саме: зобовязати Києво-Святошинський відділ ДМС України надати до суду належним чином завірену копію довідки «форми №2», в якій міститься інформація щодо отримання ОСОБА_3 паспорту серії ХИ VI №685288 від 18.08.1954 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 самостійно подано до Києво-Святошинського відділу ДМС України адвокатський запит про надання вищезазначеної інформації, однак відповіді на даний час не отримано.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Пстанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Зокрема суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачу з таких підстав. По-перше представник звертається з заявою про забезпечення позову до третьої особи, яка не є відповідачем по справі, а забезпечення допускається між сторонами в яких існує спір. По-друге в заяві, в прохальні частині міститься вимога про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України та відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України..

В звязку з вищевикладеним приходжу до висновку що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам законодавства, оскільки забезпечення позову є видом гарантування виконання рішення у справі, і не є видом витребування доказів, відповідно до яких ухвалюється рішення.

Згідно із ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського ГТУЮ Київської області, третя особа: Відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Розяснити,представнику позивача, що з даними вимогами необхідно звернутися до суду з клопотанням у відповідності до ст.. 76, 84 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко