ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/2014/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі, в якій він проживає, зареєстровані його брати ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі по справі. Проте, як зазначає позивач, відповідачі в квартирі не проживають з 2014 року, при цьому ніхто їм перешкод у проживанні не чинить, участі в утриманні квартири та сплаті житлово-комунальних послуг відповідачі також не приймають.

На підставі викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надавали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1, зареєстрований з 13.12.1994 року і по теперішній час, що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №32897278 від 31.08.2018 року.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №1349392 від 22.05.2018 року та №1349383 від 22.05.2018 року на спірній житловій площі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 106, 107).

Із Довідки №134 від 09.06.2016 року, виданої Заблотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно помер і похований на кладовищі у с. Заболоть Радомишльського р-ну Житомирської області (а.с. 13).

Крім того, відповідно до листа №294 від 11.11.2016 року Заблотської сільської ради Радомишльського р-ну Житомирської обл. реєстрація смерті ОСОБА_5 не проводилась, інформація про медичний заклад, який констатував смерть, відсутня, поховання здійснював сільський голова, який на даний час помер (а.с. 14).

Також у листі №5490/48/01-17 від 08.09.2017 року Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Житомирського ГУНП у Житомирській області зазначено, що тіло ОСОБА_5 поховане на кладовищі у с. Заболоть Радомишльського р-ну Житомирської області (а.с. 15).

Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року провадження в частині пред'явлення вимог до відповідача ОСОБА_5 закрито.

Відповідно до Довідки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва №744 від 07.03.2018 року відповідачі у закладі на обліку не перебувають, за медичною допомогою не звертались, амбулаторні картки відсутні (а.с. 81).

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва від 06.03.2018 року №16-22 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікарів Центру не звертались (а.с. 87).

У листі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Оболонського району м. Києва від 01.03.2018 року №477 вказано, що відповідачі до їх закладу не звертались (а.с. 92).

У відповідності до листа Київського міського консультативно-діагностичного центру від 28.02.2018 року №061/169-255/05 гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 у базі даних Центру не значаться (а.с. 94).

Той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані на спірній житловій площі, не проживають в ній підтверджується Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 23.12.2016 року, від 30.01.2017 року, від 28.02.2017 року, від 30.03.2017 року, від 28.04.2017 року, від 31.05.2017 року (а.с. 7-12).

З пояснень позивача убачається, що відповідачі з 2014 року і по день подачі позову без поважних причин не проживають у спірній квартирі.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідачі в квартирі не проживають без поважних причин понад шести місяців, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 280,00 грн.;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба