УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/276/17

провадження № 2/312/13/2018

07 лютого 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 лютого 2018 року позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (а.с.110-112), яке підтримано в судовому засіданні 07 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 05.02.2018 року. Так, представник позивача просить суд витребувати у ОСОБА_4 докази направлення поштою на адресу ОСОБА_3 листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі б/н від 30.12.2013 року та проекту додаткової угоди.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, який не заперечував проти задоволення клопотання позивача, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини пятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказ, про витребування якого просить представник позивача, має істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд, на підставі п. 4) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки станом на 07.02.2018 року розгляд справи по суті не було розпочато, суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд також визнає за необхідне встановити для відповідача строк для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 240, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: 72319, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гетьманська, 143/36, докази направлення поштою на адресу ОСОБА_3 листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі б/н від 30.12.2013 року та проекту додаткової угоди.

Зобовязати ОСОБА_4 надати суду оригінали витребуваних доказів в строк до 02 березня 2018 року.

Зобовязати ОСОБА_4, у разі неможливості подати докази, які витребувані судом, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Продовжити розгляд цивільної справи № 312/275/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди в порядку загального позовного провадження.

Відкласти розгляд справи та визначити, що підготовче судове засідання відбудеться в Великобілозерському районному суді Запорізької області за адресою: (вул. Пархоменка, 193, с. Велика Білозерка, Запорізька область, 71400) 06 березня 2018 року о 11годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а також ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Яцун