КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Справа № 753/6438/16-ц; 753/13700/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1442/2018

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ТОВ «Джерело-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року позов було задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 відновити стан каналізаційної мережі, який існував до самовільного підключення будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільного підключення до каналізаційної мережі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Джерело-1» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 21 вересня 2018 року, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

07 листопада 2018 року, ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та заявлено клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що оскаржувана копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 23 серпня 2018 року безпосередньо в приміщенні суду. Будь-якої поштової кореспонденції у період з 20 липня 2018 року по 23 серпня 2018 року на адресу апелянта від Дарницького районного суду м. Києва не надходило, що підтверджується повідомленням з поштового відділення ПАТ «Укрпошта».

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дарницького районного суду м. Києва. (а.с.212-213)

В судовому засіданні були присутні апелянт та його представники, що підтверджується протоколом судового засідання від 16 липня 2018 року (а.с.210-211)Отримавши копію вступної та резолютивної частин рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с.214)

Повний текст оскаржуваного рішення було складеного 20 липня 2018 року. (а.с.215-219)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту засобами поштового зв'язку 23 липня 2018 року, згідно наявної в нижньому правому куті супровідного листа відмітки. (а.с.220)

Будь-якої інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q?вл;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко