САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2105/18
Провадження №2/726/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 08 жовтня 2016 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Чернівці, зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис №1689.

Вказує, що за час перебування в шлюбі, у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що разом, як подружжя, в одному помешканні сторони прожили два роки, але нажаль, подружнє життя не склалося. Непорозуміння між сторонами призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, близькі стосунки відсутні, а сім'ї, як соціального інституту не існує. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету, між ними відсутні будь які подружні відносини.

Просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Чернівці, актовий запис № 1689. Змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-МИ № 121286 від 08.10.2016 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, 08.10.2016 року, актовий запис № 1689. (а.с. 5).

Згідно з свідоцтвом про народження серія І-МИ № 271137 від 23.08.2017 року, ОСОБА_3 народився 22.08.2017 року, батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Чернівці, актовий запис № 1689 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 прізвище змінити на «Халіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5