Справа № 206/4208/18
Провадження № 2/206/1225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю з первісним позовом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення.
В ході судового розгляду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, яку він просив прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову із первісним.
Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже враховуючи, що предметом первісного позову та зустрічного позову є право користування та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Косогорна, суд приходить до висновку, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому, вказане є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, та обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Відповідачу за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 30.11.2018.

Суддя К.С. Маштак