Провадження № 4-с/760/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця та посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено зміст заявлених вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги, заявник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Разом з тим, заявником не зазначено яку саме бездіяльність просить визнати незаконною та в чому вона полягає.

Також заявником не зазначено обгрунтування щодо скасування арешту майна, виходячи з вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заявник просить скасувати арешт всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, та який накладений на підставі постанови про накладення арешту нерухомого майна від 13.09.2012 ВДВС Керченського МУЮ АРК.

Однак, заявником не зазначено хто має скасовувати арешт нерухомого майна, накладений вищезазначеною постановою та у зв"язку з чим..

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя,-, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя