Номер провадження 2/754/6858/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 23.10.2018 року, що підтверджується її власноручною розпискою.

24.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він зазначає про безпідставність вимог про сплату судового збору, оскільки даний позов пред'явлено в інтересах неповнолітньої дитини, а жоден з суддів раніше не вимагав від ОСОБА_1 надання належним чином засвідчених копій документів. Також, ОСОБА_3 вказав, що він та позивач не мають електронної адреси, а тому їх не вказали; у позові викладені всі обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вимог та зазначені докази, які підтверджують обставини; надані позивачем у додатках матеріали існують у неї в оригіналах або з печатками з матеріалів судів; не тільки вказано суму судових витрат, але надані чеки. Крім того, у даній заяві ОСОБА_3 висловлює незгоду з діями судді Скрипки О.І.

Дослідивши матеріали позову та заяву ОСОБА_3, вважаю, що даний позов підлягає поверненню в зв'язку з неусуненням недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали судді від 22.10.2018 року, позовна заява не відповідала вказаним вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову; не зазначено, які вжито заходи досудового а саме: не вказано офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Також було звернуто увагу на те, що викладений друкованим текстом зміст позовної заяви містить незрозбірливі рукописні написи (зокрема, зміст позовних вимог), а зазначений у позові перелік документів, що додається до позовної заяви, також містить нерозбірливі записи та неповне найменування документів, у зв'язку з чим неможливо перевірити їх відповідність переліку. Крім того, з тексту позову вбачається, що даний позов подано ОСОБА_1 від її імені та в її особистих інтересах, в той час, як позов містить вимогу про відшкодування моральної шкоди на користь неповнолітньої дитини. Однак, даний позов не мотивовано належним чином з урахуванням вказаних вимог та не надано відповідних доказів на їх підтвердження. Позивачем також не було дотримано вимог ст.ст.43, 95 ЦПК України, оскільки надані із заявою в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення. Крім того, позов залишено без руху і з підстав несплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Зазначеною ухвалою, у відповідності до ст.185 ЦПК України, було визначено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копією та копіями документів, засвідченими у встановленому порядку.

Проте, вимоги вказаної ухвали позивачем та її представником не були виконані, не надано позовної заяви в новій редакції з урахуванням вищевикладених вимог; не надано копій документів, що додаються до позовної заяви, засвідчених належним чином; не сплачено судовий збір. Посилання представника позивача ОСОБА_3 на те, що даний позов подано в інтересах неповнолітньої дитини не можуть бути враховано, оскільки, як вбачається з тексту позову, він поданий особисто ОСОБА_1 в її інтересах та від її імені.

Таким чином, станом на 13.11.2018 року позивачем та її представником виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: