Справа №303/2587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішенням в цивільній справі №303/2587/15-ц, 2/303/1634/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішенням в цивільній справі №303/2587/15-ц, 2/303/1634/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення..

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №004 Є/V-M від 28.05.2010 року звернуто стягнення на предмет застави:

- автомобіль Skania, модель: R 124 LA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий тягач - С, № кузова/шасі: XLER6X2, реєстраційний номер: А05254АН;

- причіп бортовий Orthaus, модель: ОРА18Т, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Причіп бортовий - Е, № кузова/шасі: 229150216WK444135, реєстраційний номер: А03426ХХ;

- автомобіль марка Renault, модель:Magnum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі; VF611GTA100004822, реєстраційний номер: АО0954АС;

- напівпричіп бортовий Van Hool, модель:3 В, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий, № кузова/шасі:УЕ13В2003АВ086013, реєстраційний номер: A01573XX;

- автомобіль марка Mersedez Benz модель: 1840, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі :WDB9540321R302026, реєстраційний номер: АО5045АІ;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ модель SО1, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WSMS374. реєстраційний номер: АО 1038 ХХ;

- автомобіль марка Mercedes Benz модель: 1840, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі: WDB9540421K354171;

- напівпричіп бортовий SCHWARZMULER модель: SРА 3Е, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: W091453351HS09524, реєстраційний номер: А02434ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 19.464 FLT-N, рік випуску: 1998, тип ТЗ cідловий тягач, № кузова/шасі: WMAT32S396M246133, реєстраційний номер: А05243АВ;

- напівпричіп бортовий Fliegel модель SDS 350, рік випуску: 2001, тип Т3: напів причіп, № кузова/шасі: WFDFLT3, реєстраційний номер: А04421ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 26.414, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: WMAH20ZZZ1W042617, реєстраційний номер: А0 7416 А0;

- причіп бортовий Avtotreiding модель: ОРА 8Т 06, рік випуску: 1999, тип Т3: причіп бортовий, № кузова/шасі: Z29150216XKATR017, реєстраційний номер: АО6705ХХ, що належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України.

Та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654 гривень.

На даний час ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета застави та відсутній попит покупців.

В звязку з цим, просить змінити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2015 року по справі №303/2587/15-ц, а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1496918,39 гривень, інші положення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2015 рокупо справі №303/2587/15-ц залишити без змін.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №004 Є/V-M від 28.05.2010 року в розмірі 1 496 918 (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 39 копійок вилучено у ОСОБА_3 та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави, а саме:

- автомобіль Skania, модель: R 124 LA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий тягач - С, № кузова/шасі: XLER6X2, реєстраційний номер: А05254АН;

- причіп бортовий Orthaus, модель: ОРА18Т, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Причіп бортовий - Е, № кузова/шасі: 229150216WK444135, реєстраційний номер: А03426ХХ;

- автомобіль марка Renault, модель:Magnum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі; VF611GTA100004822, реєстраційний номер: АО0954АС;

- напівпричіп бортовий Van Hool, модель:3 В, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий, № кузова/шасі:УЕ13В2003АВ086013, реєстраційний номер: A01573XX;

- автомобіль марка Mersedez Benz модель: 1840, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі :WDB9540321R302026, реєстраційний номер: АО5045АІ;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ модель SО1, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WSMS374. реєстраційний номер: АО 1038 ХХ;

- автомобіль марка Mercedes Benz модель: 1840, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі: WDB9540421K354171;

- напівпричіп бортовий SCHWARZMULER модель: SРА 3Е, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: W091453351HS09524, реєстраційний номер: А02434ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 19.464 FLT-N, рік випуску: 1998, тип ТЗ cідловий тягач, № кузова/шасі: WMAT32S396M246133, реєстраційний номер: А05243АВ;

- напівпричіп бортовий Fliegel модель SDS 350, рік випуску: 2001, тип Т3: напів причіп, № кузова/шасі: WFDFLT3, реєстраційний номер: А04421ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 26.414, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: WMAH20ZZZ1W042617, реєстраційний номер: А0 7416 А0;

- причіп бортовий Avtotreiding модель: ОРА 8Т 06, рік випуску: 1999, тип Т3: причіп бортовий, № кузова/шасі: Z29150216XKATR017, реєстраційний номер: АО6705ХХ, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів.

Звернуто стягнення на предмет застави, а саме:

- автомобіль Skania, модель: R 124 LA, рік випуску: 2000, тип ТЗ: бортовий тягач - С, № кузова/шасі: XLER6X2, реєстраційний номер: А05254АН;

- причіп бортовий Orthaus, модель: ОРА18Т, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Причіп бортовий - Е, № кузова/шасі: 229150216WK444135, реєстраційний номер: А03426ХХ;

- автомобіль марка Renault, модель:Magnum, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі; VF611GTA100004822, реєстраційний номер: АО0954АС;

- напівпричіп бортовий Van Hool, модель:3 В, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий, № кузова/шасі:УЕ13В2003АВ086013, реєстраційний номер: A01573XX;

- автомобіль марка Mersedez Benz модель: 1840, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі :WDB9540321R302026, реєстраційний номер: АО5045АІ;

- напівпричіп бортовий SCHMITZ модель SО1, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Напівпричіп бортовий - Е, № кузова/шасі: WSMS374. реєстраційний номер: АО 1038 ХХ;

- автомобіль марка Mercedes Benz модель: 1840, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Сідловий тягач, № кузова/шасі: WDB9540421K354171;

- напівпричіп бортовий SCHWARZMULER модель: SРА 3Е, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: W091453351HS09524, реєстраційний номер: А02434ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 19.464 FLT-N, рік випуску: 1998, тип ТЗ cідловий тягач, № кузова/шасі: WMAT32S396M246133, реєстраційний номер: А05243АВ;

- напівпричіп бортовий Fliegel модель SDS 350, рік випуску: 2001, тип Т3: напів причіп, № кузова/шасі: WFDFLT3, реєстраційний номер: А04421ХХ;

- автомобіль марка MAN модель: 26.414, рік випуску: 2001, тип ТЗ: бортовий тягач, № кузова/шасі: WMAH20ZZZ1W042617, реєстраційний номер: А0 7416 А0;

- причіп бортовий Avtotreiding модель: ОРА 8Т 06, рік випуску: 1999, тип Т3: причіп бортовий, № кузова/шасі: Z29150216XKATR017, реєстраційний номер: АО6705ХХ, що належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

З наведеного вище вбачається, що звертаючись до суду з позовною заявою про звернення стягнення, позивач сам визначив спосіб захисту, а саме шляхом продажу заставного майна в рахунок погашення заборгованості.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У ч. 3 тієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як викладено у Постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тож, зміна способу виконання рішення може застосовуватися лише у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. При цьому,ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку його виконання, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Однак, суд зауважує на тому, що право реалізації предмета застави шляхом продажу предмета застави на підставі договору застави і стягнення з боржника грошових коштів є різними способами захисту цивільних прав та інтересів, тож така його зміна призведе до зміни суті рішення в цілому, що є неприпустимим на стадії виконання рішення суду, оскільки ст. 435 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту чи суті.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 260, 435 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, а саме, щодо встановлення наступного способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2015 року по справі №303/2587/15-ц, 2/303/1634/15 а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, Код , заборгованість у розмірі 1496918,39 гривень, яка складається з наступного: 673965,20 гривень заборгованість по кредиту, 405973,67 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 344745,31 пеня, 1000 гривень штраф (фіксована частина), 71234,21 гривень штраф (процентна складова). Інші положення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2015 року по справі №303/2587/15-ц залишити без змін відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір