328/1534/18
14.11.2018
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 у сумі 15 063 грн. 19 коп. та судовий збір у сумі 1762,00 грн., посилаючись на те, що надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення його квартири, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Призаводська, 89/3. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.06.2018 по справі № 328/1002/18 скасовано судовий наказ від 04.05.2018 про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 15239,19 грн. (15063,19 грн. - сума основного боргу та 176,20 грн. судовий збір), а також розяснено, що позивач має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Договір про надання послуг на постачання холодної води і водовідведення № 59/0713 з відповідачем був укладений 03.07.2013, за яким відповідач зобовязався сплачувати послуги з постачання холодної води і водовідведення за адресою: м. Токмак, вул. Призаводська (Кірова) 6.89, кв. 3. Відповідно до оборотної відомості особового рахунку № 15108 з 01.11.2016 по 31.03.2018 сума заборгованості за отримані послуги складає 15 063,19грн., розрахунок якої доданий до позовної заяви. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Таким чином відповідач зобовязаний оплачувати спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги до нього не підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначив, що розмір заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15063,19 грн. за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 позивачем визначений із розрахунку розміру щомісячного нарахування в сумі 886,07 грн. на одну особу помноженого на кількість осіб, що мешкають у квартирі - 4 особи. В якості підстави для визначення кількості осіб, що мешкали у квартирі в позначений період, позивач вважає лист ПП «Чайка» за № 180, який, на думку відповідача, може слугувати належними та допустимим доказом, тому як складений некоректно, суперечливо, з явними порушеннями: за адресою в квартирі за адресою: м.Токмак, вул.Призаводська (Кірова) АДРЕСА_1, з 12.12.2012 не зареєстровано жодної особи, що підтверджується наданою відповідачем довідкою ПП «Чайка»; його місце проживання до теперішнього часу зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Куйбишева)АДРЕСА_2. Зазначає, що в листі ПП «Чайка» йде посилання на проведення комісійного обстеження за участю мешканців зазначеного будинку, хоча в Акті перевірки кількості споживачів послуг з водопостачання та водовідведення за № 1/17 від 10.01.2017 засвідчено підписом тільки однієї особи, а не осіб, хоча, на думку відповідача, за загальноприйнятими нормами, засвідчення фактів, що мають юридичне значення повинно проводитися за участю не менш ніж двох осіб. Також, на думку відповідача, зазначений акт не визначає, за який період часу проводилася перевірка та чому саме його дія поширюється на період з 01.11.2016 по 10.01.2017 (момент складення Акту). Також вважає, що складений 10.01.2017 акт не може розповсюджувати свою дію на майбутнє, а саме на період з 10.01.2017 по 31.03.2018. Крім того, посилаючись на абзац 5 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яким термін «місце проживання» визначений, як «житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово» та ухвалу ВССУ від 14.05,2014 року (ЄДРСРУ № 38760544, Провадження № 6-609св14), якою визначено, що «Статтею З цього Закону передбачено: що реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. За змістом вказаних норм права, постійним місцем проживання особи є місце, за яким зазначена особа зареєстрована у встановленому порядку», а також те, що згідно з довідкою ОСББ «Надія-89», станом з 31.01.2017 по теперішній час у квартирі, що розташована за адресою: м. Токмак, вул. Призаводська (Кірова)АДРЕСА_3 не зареєстровано жодної особи, вважає, що лист ПП «Чайка» за № 180 від 10.01.2017 та Акт № 1/17 від 10.01.2017 перевірки кількості споживачів послуг з водопостачання та водовідведення у домоволодінні за адресою м. Токмак, вул. Призаводська (Кірова), буд. №89, кв.№3 не можуть слугувати належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами по справі. Також відповідач вказав, що позивачем не надано платіжного документу на оплату послуг, так як плата за надані послуги вноситися на підставі платіжного документу, відповідно до абз.2 п.20 Правил та типового договору з надання послуг. За період з 01.11.2016 по 31.03.2018 позивач не повідомив його про зміну своїх банківських реквізитів, жодного документу від КП «Міськводоканал» ТМР про оплату послуг за зазначений період не надходило. З зазначених підстав просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.06.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

05.10.2018 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду суддею Токмацького районного суду Запорізької області Коваленком П.Л.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зважаючи на таке.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, які мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобовязаний оплачувати комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до договору №59/0713 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення за адресою: м.Токмак вул.Призаводська (до перейменування вул.Кірова)АДРЕСА_4, за яким був відкритий особистий рахунок № 15108.

Зазначений факт встановлений також рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року, у справі №328/2892/14-ц, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.06.2015 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, так як на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради визначено з 15 квітня 2013 року виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м.Токмак.

За умовами Договору про надання послуг на постачання холодної води і водовідведення № 59/0713 від 03.07.2013 (далі-Договору) за адресою: АДРЕСА_6, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (споживачем), відповідач зобовязався оплачувати щомісяця до 20 числа вартість отриманої послуги, а також повідомляти Виконавця, тобто позивача, про осіб, строк проживання яких у квартирі перевищив місяць (за умови проведення розрахунків за надані послуги згідно з нормативами(нормами) споживання. (п.п. 3.1 та 4.10 Договору)

При цьому, в договорі зазначено кількість осіб, які проживають в квартирі власник (наймач, орендар) квартири та члени його сімї - 3 особи (п.1.4 Договору).

Відповідачем питання про внесення змін у вказаний договір в частині кількості осіб, які проживають в квартирі не ініціювалося.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.06.2018 по справі № 328/1002/18 було скасовано судовий наказ від 04.05.2018 щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 15239,19 грн., та розяснено, що позивач має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради визначено з 15 квітня 2013 року виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на території м. Токмак.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні» послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Судом встановлено, що між сторонами 03.07.2013 укладено Договір про надання послуг на постачання холодної води і водовідведення № 59/0713. За цим договором відповідач зобовязався оплачувати щомісяця до 20 числа вартість отриманої послуги. При цьому, в договорі зазначено кількість осіб, які проживають в квартирі 3 особи. Відповідачем не ініціювалося питання про внесення змін у вказаний договір в частині кількості осіб, які проживають в квартирі. Квартира лічильниками води не обладнана.

Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1142 від 16.06.2016 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 за №994/29124 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року №2886», комунальному підприємству «Міськводоканал» Токмацької міської ради встановлено тарифи на послугу з централізованого постачання холодної води 14,31 грн за 1 куб м (з податком на додану вартість) та тариф на послугу з централізованого водовідведення - 16,68 грн за 1 куб м (з податком на додану вартість).

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1, яка виникла з 01.11.2016 по 31.03.2018 за адресою; АДРЕСА_7, наданим КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради, у відповідача за зазначений період сума заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення складає 15063,19 грн. З 01.11.2016 по 31.03.2018 нарахування розміру плати за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) здійснювались відповідно до нових норм споживання води встановлених рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 26.09.2016р. № 207 та затверджених тарифів, а саме:

Тариф на послугу з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньо будинкових систем), що діє з 01.08.2016 -14,31 грн. за 1 метр кубічний.

Тариф на послугу з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що діє з 01.08.2016 -16,68 грн. за 1 метр кубічний. Норма споживання води на 1 особу 7,148 метрів кубічних. Кількість осіб - 4 особи (відповідно до листа вих. № 180 від 10.01.2017). Розмір щомісячних нарахувань за спожиті послуги у період з 01.11.2016 по 31.01.2018 складає 886,07 грн. на місяць. (4 особи х 7,148 м. куб. х (14,31 грн. + 16,68 грн.) = 886,07 грн.)

Нарахована до сплати за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 15 063,19грн., а саме:

у листопаді 2016 року 886,07 грн.; у грудні 2016 року 886,07 грн.; у січні 2017 року 886,07 грн.; у лютому 2017 року 886,07 грн.; у березні 2017 року 886,07 грн.; у квітні 2017 року 886,07 грн.; у травні 2017 року 886,07 грн.; у червні 2017 року 886,07 грн.; у липні 2017 року 886,07 грн.; у серпні 2017 року 886,07 грн.; у вересні 2017 року 886,07 грн.; у жовтні 2017 року 886,07 грн.; у листопаді 2017 року 886,076 грн.; у грудні 2017 року 886,07 грн.; у січні 2018 року 886,07 грн.; у лютому 2018 року 886,07 грн.; у березні 2018 року 886,07 грн.

У період з 01.11.2016 по 31.03.2018 відповідач не здійснював оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Вказаний розрахунок приймається судом, як належний та допустимий доказ.

У зазначеній квартирі з 12.12.2012, відповідно до довідки ПП «Чайка» за вих.№180 від 10.01.2017 не зареєстровано жодної особи. При проведенні комісійного обстеження у складі працівників КП «Міськводоканал» ТМР і головного бухгалтера ПП «Чайка» встановлено, що за вказаною адресою постійно проживають 4 особи.

Відповідно до акту №1/17 перевірки кількості споживачів послуг з водопостачання та водовідведення від 10.01.2017, у домоволодінні за адресою: м.Токмак вул.Призаводська (до перейменування вул.Кірова)АДРЕСА_4, постійно проживають чотири особи.

Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 із змінами та доповненнями (далі - Правила), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. В квартирі АДРЕСА_8 (до перейменування вул.Кірова) в м.Токмак лічильники води не встановлені. Отже, відповідно до п. 21 Правил при відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу.

Згідно з ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі питної води зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п.18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 21 вищевказаних Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Отже, за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_9 нараховувалась плата на кількість осіб, що відповідно до Договору про надання послуг на постачання холодної води і водовідведення № 59/0713, а також акту №1/17 перевірки кількості споживачів послуг з водопостачання та водовідведення від 10.01.2017, становить 4 (чотири) особи, які постійно проживають в зазначеній квартирі, та виходячи з норм споживання на кожну особу.

Пункт 29 Правил передбачає, що споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі.

Тобто, при не проживанні в квартирі і не користуванні послугами з водопостачання особи які не проживали у зазначеній квартирі повинні були звернутися з відповідними заявами до КП «Міськводоканал» ТМР щодо не нарахування плати. Докази щодо звернення відповідачем ОСОБА_1 до КП «Міськводоканал» ТМР із такими заявами та доказами, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відсутні. Не надано також суду належних та допустимих доказів, які б із достовірністю підтверджували факт не проживання відповідача ОСОБА_1, а також трьох інших осіб за вищезазначеною адресою та не користування послугами з водопостачання та водовідведення в квартирі у період з 01.11.2016 року по 31.03.2018 року.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Таким чином, законодавство не пов'язує отримання послуг з централізованого постачання холодної і водовідведення з реєстрацією особи.

При цьому, навіть, відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року №6-59цс13, та, відповідно до ст.263 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, положеннями ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, за приписами ч.6 зазначеної норми закону, особа може мати кілька місць проживання.

За приписами ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

У статті 6 вказаного Закону визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що відсутність зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_10, свідчить про фактичну відсутність осіб, що постійно проживають за зазначеною адресою.

При цьому, посилання відповідача на правові позиції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 14.05,2014 по справі №6-609св14 (номер в ЄДРСРУ № 38760544) стосовно визначення термінів «місце проживання» та «реєстрація» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені правові позиції стосуються інших правовідносин, повязаних з приватизацією житлового приміщення.

Твердження відповідача про невідповідність акту №1/17 від 10.01.2017 перевірки кількості споживачів послуг з водопостачання та водовідведення від 10.01.2017, як такого, що не відповідає «загальноприйнятим нормам», також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки форма складання зазначеного документу нормативно не врегульована.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З зазначених підстав суд не бере до уваги надані відповідачем копії рахунків на оплату послуг КП «Токмак теплоенергія» та Токмацького РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

За таких обставин суд вважає, що позивач довів вину відповідача в не виконанні належним чином умов договору, несплаті послуг з водопостачання і водовідведення та приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Міськводоканал» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обставини позовних вимог знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 1762 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Призаводська, 89/3, за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 у сумі 15 063 (пятнадцять тисяч шістдесят три) гривні 19 коп. та судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2018.

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Токмацької міської ради, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, 46, код в .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 3, зареєстроване місце проживання за адресою: 71709, АДРЕСА_11.

Суддя: