У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа - Гаражно-будівельний кооператив "Дізель",

третя особа - Гаражний кооператив "Фініш",

третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора,

третя особа - Садівниче товариство "Радість",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності і виділ в натурі частки майна, що є спільною власністю подружжя, треті особи Гаражно-будівельний кооператив "Дізель", Гаражний кооператив "Фініш", Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство "Радість",

у с т а н о в и в:

29.09.2016 від Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя.

28.02.2017 та 05.12.2017 від ОСОБА_1 до суду надійшли уточнені позовні заяви, остання з наступними вимогами: визнати недійсним договір про передачу прав власності на гараж №188 у ГБК "Дізель", розташований за адресою: вул. Високовольтна, 1а, м. Харків, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за нею право власності, як за дружиною, та виділити їй у натурі наступне майно: 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в с. Таранівка Зміївського району Харківської області Садівниче товариство "Радість"; 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій використаних для будівництва садового будинку, розташованого в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, Садівниче товариство "Радість"; 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних для будівництва гаражу №188 у ГБК "Дізель", розташованого за адресою: вул. Високовольтна, 1а, м. Харків; 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних для будівництва гаражу №22 у ГК "Фініш", розташованого за адресою: вул. Братська, б. 59, м. Харків; автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, та причіп легковий виділити у натурі відповідачу ОСОБА_3, стягнувши з нього на її користь вартість 1/2 їх частини у сумі 21500 грн.

Одночасно з уточненою позовною заявою позивачка ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, сформованої після смерті 12.05.2017 ОСОБА_3.

05.12.2017 у підготовчій частині судового засідання судом вирішено питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та про направлення запиту до третьої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про надання копії спадкової справи, зазначеної у клопотанні позивачки.

27.12.2017 від завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надійшов лист, з проханням вирішити питання про витребування доказів окремим процесуальним рішенням, копію якого направити на виконання.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання позивача про витребування доказів та просили постановити з цього питання ухвалу в нарадчій кімнаті.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Вислухавши представників позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 зазначила, що у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 для подальшого розгляду справи необхідно витребувати докази, які вона не має можливості надати без запиту суду, а саме копію спадкової справи, сформованої після смерті 12 травня 2017 року ОСОБА_3, яка зберігається у Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі.

Неможливість отримати зазначені докази без вирішення судом питання про витребування доказів підтверджується і даними листа завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 21.12.2017.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання позивачки про забезпечення доказів шляхом їх витребування від третьої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, сформованої після померлого 12.05.2017 ОСОБА_3.

Витребувану копію спадкової справи належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: