Справа № 333/6324/16-ц
Провадження № 4-с/333/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді по цивільній справі № 333/6324/16-ц (провадження № 4-с/333/17/18) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року секретарем канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 33 ЦПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю Ярошенко А.Г. було розподілено та передано до розгляду цивільну справу № 333/6324/16-ц (провадження № 4-с/333/17/18) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк».

На підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя Ярошенко А.Г. заявив самовідвід, оскільки приймав участь з розгляду даної цивільної справи.

Так, 27.09.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєвій В.В., було відмовлено у задоволенні скарги за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (а.с. 155-156).

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2017 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року у цій справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 197-202).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши письмову заяву судді Ярошенко А.Г., суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Ярошенко А.Г. приймав участь з розгляду даної цивільної справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Ярошенко А.Г. про самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка Андрія Григоровича про самовідвід по цивільній справі № 333/6324/16-ц (провадження № 4-с/333/17/18) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» - задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», передати в канцелярію суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Ярошенко