Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/764/18
23 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
секретаря судового засідання Левицької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»
відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_3, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1
вимоги позивача: про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
1. Виклад позиції позивача.
1. 02 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3В (далі відповідачів) з вимогами про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 6302,07 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 20 березня 2012 року договору ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
31 травня 2013 року ОСОБА_4 помер.
Відповідачі є спадкоємцями після смерті позичальника ОСОБА_4, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.50).
4. Відповідачі відзиву на позов не надали.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не зявилися без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
7. Відповідно до укладеного 20 березня 2012 року договору ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
8. Укладений між сторонами договір складається із заяви (а.с. 7-7 об.), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов правил надання банківських послуг.
9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.5-6) та не спростована відповідачами (спадкоємцями).
10. Позичальник помер 31 травня 2013 року, що підтверджується ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року (а.с.35).
11. Розмір заборгованості позичальника перед позивачем станом на день його смерті 31 травня 2013 року складає 6302,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість за відсотками 1302,07 грн. (а.с.5-6).
V. Оцінка Суду.
12 Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
13. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані і його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права і а обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
14. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
15. Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
16. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця.
17. У даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2, ОСОБА_3.
18. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: м. Чорноморськ (попередня назва м.Іллічівськ) Одеської області, вул. Данченка. АДРЕСА_2 (а.с. 32-34).
19. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
20. В ході судового засідання встановлено, що банк дотримався встановленого строку для пред'явлення вимоги до спадкоємця, що вбачається з копії претензії направленої на адресу Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 22 квітня 2017 року щодо необхідності повідомлення про спадкоємців (а.с.39).
21. 10 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано відповідь з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області за №511/02-14, з якої вбачається, що на підставі претензії позивача вх. №221/02-14 від 10 травня 2017 року відкрито спадкову справу №96/2017 до майна померлого. Спадкоємці померлого ОСОБА_4 до нотаріальної контори не звертались (а.с. 40).
22. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
23. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
24. Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
25. Таким чином відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
26. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
27. 29.11.2017 року до спадкоємців (відповідачів) направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але жодних дій відповідачами не здійснено (а.с.41).
28. Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
29. Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
30. Відповідно до п.2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразовою платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
31. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
32. Отже, надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості.
В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобовязань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
33. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
34. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжного доручення № BOK33B173V від 03 березня 2018 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 608, 1218, 1219, 1054, 1268-1270, 1273, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, Суд, -
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Повний текст рішення складено 23 травня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_5