Справа №: 343/1998/18
Провадження №: 6/0343/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 25.09.1984р.н.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні у державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження АСВП №25331262 з примусового виконання виконавчого листа № 2-98 від 12.06.2009 р. виданого Вознесенським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. в користь ОСОБА_3, м. Вознесенськ вул. Матросова на утримання неповнолітніх дітей: Віталія ІНФОРМАЦІЯ_3 та Карини 22.03.2008 р. н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

21.03.2011 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження містяться:

Запит до Солуківської сільської ради про надання інформації про місце реєстрації та фактичне місце проживання боржника.

Запит начальнику ОБТІ про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна в боржника.

Запит «ОЩАДБАНКУ №:6343» надання інформації про наявність коштів у боржника.

Запит до ОДПІ надати інформацію про наявність рахунків в ОСОБА_2

Запит до Управління ПФУ надати інформацію про те чи перебуває на обліку боржник.

Запит до Долинського районного центру зайнятості про те чи перебуває на обліку боржник.

Запити до відповідних реєструючих установ про перевірку майнового стану боржника.

Відповідно до відповідей Держгеокадастру та територіального сервісного центру 2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області у боржника відсутні земельні ділянки та транспортні засоби.

Згідно відповідей ПФУ та ОДПІ боржник пенсію не отримує та не має відкритих рахунків у банківських установах.

18.11.2011 р. подання до суду про оголошення розшуку боржника.

12.09.2017 р. складено акт державного виконавця.

У зв'язку з тим, що сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме до заборгованості станом на 01.02.2018 р. в розмірі 73977,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, державним виконавцем у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, які направлено боржнику рекомендованими листами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нерухомого майна за боржником не зареєстровано, проте згідно постанови державного виконавця на все майно боржника накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.183 (1) Кодексу України про адмінстративні правопорушення, ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Так 30.08.2018 року боржнику надіслано виклик державного виконавця .

03.09.2018р. складено акт державного виконавця.

Однак, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК У країни, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні державний виконавець Борис Ю.Б. вимоги подання підтримала, просила його задоволити. Додатково пояснила, що ухвалою Долинського районного суду від 25.11.2011 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Ухвала не виконана, боржника ОСОБА_2 - не розшукано. Доказів, що боржник ОСОБА_2 отримав виклик державного виконавця , у неї немає.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання , та долучені до нього матеріали , суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав:

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо

боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Державним виконавцем до подання не надано жодного доказу про те, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що він отримував виклики чи відмовлявся від їх отримання.

До подання доданий акт державного виконавця від 03.09.2018р., та довідка №424, видана виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 11.07.2018р., які підтверджують те, що ОСОБА_2, 25.09.1984р.н., в с.Солуків не зареєстрований та не проживає. Місце його перебування не відоме.

Крім цього, ухвалою Долинського районного суду від 25.11.2011 року -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено в розшук. Дана ухвала суду не виконана.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, а саме на те, що ОСОБА_2, 25.09.1984р.н.,за адресою: с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області не зареєстровани, не проживає, оголошений в розшук , державний виконавець просить здійснити його привід саме із вказаного місця проживання.

Тобто, внесене до суду подання носить формальний характер та не переслідує собою метою досягнення завдань виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 25.09.1984р.н. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 25.09.1984р.н. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :