Справа № 300/126/18
Провадження № 2/300/68/2018
У х в а л а

16 лютого 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із позовною заявою та долученими матеріалами заст. керівника Мукачівської місцевої прокуратури Цап К.К. в інтересах держави в особі Біласовицької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Мукачівської місцевої прокуратури Цап К.К. звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Біласовицької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином на суму 24 099,21 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і ним заподіяно шкоду бюджету Біласовицької сільської ради Воловецького району Закарпатської області на загальну суму 24 099,21 грн., які до теперішнього часу не відшкодовані.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, приходжу до висновку, що вказана заява подана з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4) ч. 3 цієї ж статті, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до положень статті 127 КПК України, одним із способів відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди є пред?явлення цивільного позову в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Із вище викладеного вбачається, що за результатами судового розгляду кримінального провадження, у межах якого пред'являвся цивільний позов, суд ухвалює рішення, яке і вважається правовою підставою для відшкодування шкоди потерпілому.

Разом з тим, як вбачається із вироку, шкода завдана ДП "Воловецьке лісове господарство" - незаконно зрубана деревина породи бук загальною кубомасою 4 м3, яка знаходилася на зберіганні у ДП "Воловецьке лісове господарство" повернута власнику Нижньоворітському лісництву Державного підприємства "Воловецьке лісове господарство". Обрахунок розміру шкоди заподіяної лісу в межах кримінального провадження надавався також ДП "Воловецьке лісове господарство". Цивільний позов не було заявлено.

Отже, незрозумілим є чому на таку ж суму заподіяно шкоду Біласовицькій сільській раді Воловецького району, в інтересах якої заявлено цивільний позов.

В даному випадку ДП "Воловецьке лісове господарство" необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копія позовної заяви надсилається третій особі у відповідності до вимог ч.2 ст. 52 ЦПК України. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

ДП "Воловецьке лісове господарство" є юридичною особою та самостійним органом і представництво його інтересів органами прокуратури Законом не передбачено.

Відповідно до вимог п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заст. керівника Мукачівської місцевої прокуратури Цап К.К. в інтересах держави в особі Біласовицької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.