Провадження № 2/161/213/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 06 вересня 2006 року по 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ДП «НДСП «Боратин», в подальшому КСП «Боратин». Відповідно до списків громадян, які мають законодавче право на частку державного майна, затверджених протоколом № 3 зборів працівників і колишніх працівників ДП «НДСП «Боратин» від 28 серпня 2007 року, ОСОБА_2 була включена до списку осіб, які мають законодавче право на частку державного майна. 05 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з листом до КСП «Боратин» з проханням передачі їй у власність земельної ділянки в звязку з приватизацією ДП «НДСП «Боратин». Однак, листом від 04 вересня 2017 року позивачу було повідомлено про відсутність вільних земельних ділянок, оскільки всі вони були передані у власність громадянам, які мали законодавче право на частку державного майна. Однак, при ознайомленні зі списками осіб, яким було надано право на отримання земельної частки (паю) на території Боратинської сільської ради, позивачем було виявлено що ОСОБА_3, яка є відповідачем у справі, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363488 від 27 червня 2008 року на 1,8617 га на підставі клопотання КСП «Боратин» від 22 травня 2008 року № 52. Однак, ОСОБА_3 не мала права на одержання земельної частки (паю) КСП «Боратин», оскільки жодного дня не працювала на ДП «НДСП «Боратин» та КСП «Боратин» і не має жодного до них відношення. Просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області ОСОБА_3 від 27 червня 2008 року серія ЯД № 363488 на 1,8617 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, кожен зокрема окремо, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» працівникам підприємства (організації), що приватизується, та прирівняним до них відповідно до частини першої статті 3 цього Закону особам безоплатно надається частка державного майна (акції), розмір якої визначається як добуток вартості майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), на кількість працівників підприємства, що приватизується, та прирівняних до них осіб. Вартість майна, що припадає на одного працівника недержавного сільськогосподарського підприємства області (Автономної Республіки Крим), визначається один раз на рік на початку року на підставі статистичної звітності за попередній рік.
Безоплатна передача частки державного майна (акцій) здійснюється в разі перетворення в процесі приватизації радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств у колективні сільськогосподарські підприємства або в акціонерні товариства на підставі договору безоплатної передачі, який укладається з урахуванням законодавства з питань оподаткування.
Розподіл безоплатно переданого майна (акцій) між працівниками здійснюється відповідно до трудової участі за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2, яка є позивачем по справі, з 06 жовтня 2006 року по 31 серпня 2011 року перебувала в трудових відносинах з державним підприємством «НДСП «Боратин» (з 30 травня 2007 року КСП «Боратин») (а.с. 6).
Протоколом № 3 зборів працівників Державного підприємства «Науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Боратин» майно якого приватизується згідно зі ст. 25 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 28 серпня 2007 року затверджено список працівників КСП «Боратин» на одержання земельного паю, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-11, 22). Відповідно до змісту зазначеного списку осіб, ОСОБА_2, була включена до списку осіб, які одержали право на частку державного майна.
01 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до КСП «Боратин» з листом стосовно передачі їй у власність земельної ділянки в звязку з реорганізацією державного підприємства «НДСП «Боратин» у КСП «Боратин» (а.с. 23).
У відповідь на звернення ОСОБА_2 головою комісії з припинення КСП «Боратин» ОСОБА_4 позивачу було повідомлено, що внаслідок технічної помилки вона не була включена до списку осіб, який передавався до Луцької РДА з клопотанням КСП «Боратин» від 22 травня 2008 року № 52 «Про передачу громадянам ОСОБА_5 (так у документі) сільської ради права власності на земельні частки (паї) членам КСП «Боратин» (а.с. 23).
Розпорядженням Луцької РДА Волинської області № 172 від 06 червня 2008 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Боратинської сільської ради Луцького району, передано у власність земельні ділянки та виготовлено державні акти про право власності на земельні ділянки (а.с. 25).
27 червня 2008 року на підставі розпорядження Луцької РДА Волинської області № 172 від 06 червня 2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363488 на імя ОСОБА_3. Відповідно до зазначеного державного акту, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,8617 га, розташованої на території Боратинської сільської ради Луцького району. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с. 29).
Також судом встановлено, і це підтверджується довідкою, виданою головою комісії з припинення КСП «Боратин» ОСОБА_4, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мала жодних трудових стосунків з ДП «НДСП «Боратин» та КСП «Боратин» (а.с. 24).
Також судом встановлено, і цього не заперечувалось представником відповідача КСП «Боратин», що станом на день звернення ОСОБА_2 до суду в КСП «Боратин» відсутня земельна ділянка, яка могла б бути передана позивачу як колишньому працівнику ДП «НДСП «Боратин» та КСП «Боратин» (а.с. 43)
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2, яка є позивачем по справі, як працівник недержавного сільськогосподарського підприємства набула права на безоплатне отримання частки державного майна (земельного паю). Однак, внаслідок технічної помилки вона не була включена до списку осіб, який передавався до Луцької РДА для вирішення питання про надання у власність земельних часток (паїв) громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Боратинської сільської ради Луцького району. При цьому, на підставі розпорядження Луцької РДА Волинської області № 172 від 06 червня 2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363488 на імя ОСОБА_3, яка не мала жодних трудових стосунків з ДП «НДСП «Боратин» та КСП «Боратин». Крім того, в КСП «Боратин» відсутня земельна ділянка, яка могла б бути передана позивачу як колишньому працівнику ДП «НДСП «Боратин» та КСП «Боратин». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 280,00 гривень (а.с. 1). При цьому, позивачем при зверненні до суду заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, про задоволення якої дійшов висновку суд. А тому за таких обставин, покладенню на сторону відповідача підлягає судовий збір в сумі 640,00 гривень в рівних частках, тобто по 213,33 гривень з кожного відповідача зокрема.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КСП «Боратин», Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 363488, виданий Луцькою районною державною адміністрацією 27 червня 2008 року на імя ОСОБА_3 визнати недійсним.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 213,33 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко