Справа № 185/5741/18
Провадження № 2/185/3239/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 39 в будинку № 3/1 по вулиці Поштова м. Павлограді Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований її онук ОСОБА_2, який у квартирі не проживає з 2014 року, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин квартирою не користується, витрат по його утриманню не несе.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення, надані у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1996 року та витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2015 року (а.с.10,11).
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до довідки № 6297 від 06.07.2018 року про реєстрацію та склад сімї, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук позивача, прописаний за вищевказаною адресою.
Згідно акту № 3 складеного головою правління ОСББ «Поштова, 3/1» від 10.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає з 2014 року по теперішній час. Відповідно не сплачує комунальні послуги, особисті речі його в квартирі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, його особистих речей у квартирі немає, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирі АДРЕСА_2.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 39 в будинку № 3/1 по вулиці Поштова м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3