Дата документу 30.10.2018 Справа № 332/2881/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2881/17 Головуючий у 1-й інстанції: Безлер Л.В.
№ провадження 22-ц/807/1013/18
У Х В А Л А

„30" жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2018 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, в переліку додатків доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.179).

Проте, в матеріалах справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору відсутній, що підтверджується описом документів наявних у цивільній справі.

Згідно Інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що акт, який би підтверджував недостачу додатку, вказаному в апеляційній скарзі, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо у справі виявлено недоліки, передбачені цієї нормою (нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення), а також інші, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 20 листопада 2018 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Головуючий суддя-доповідач В.Ю. Бєлка