печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,за участю присяжних - Середи В.Я., Соколянського Д.П.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 в зв'язку з наявністю у неї психічного захворювання, в результаті якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, призначення його опікуном.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 р. Київським міськими центром судово-психіатричних експертиз проведено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 (висновок від 18.05.2017 р. № 304).

В судовому засіданні ОСОБА_4, категорично не погоджуючись з даним експертним висновком просила призначити у справі додаткову судово-психіатричних експертизу її психічного стану.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року було призначено у даній справі повторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4, проведення якої доручено ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України». Проте згідно відповіді від 17.10.2017 питання ухвали не відносяться до компетенції судово-медичних експертів.

Під час обговорення питання після повернення матеріалів, ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення повторної експертизи.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи;

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи категоричну незгоду ОСОБА_4 із висновками судово-психіатричної експертизи від 18.05.2017 р. № 304, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, вважає за необхідне скасувати призначену судом 11 серпня 2017 року експертизу, та призначити нову , проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,113, 252,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити по даній справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє (страждає) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Якщо так, то чи здатний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Витребувати історію хвороби та медичні документи, які знаходяться в ТМО «Психіатрія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), щодо хворої- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя Л.І.Цокол

Присяжні В.Я. Середа

Д.П. Соколянський