Справа № 199/954/18
(2/199/1247/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Заяву б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 15.01.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13 301,53 гривень, з яких: тіло кредиту 3866,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2590,36 грн., заборгованість за пенею 5973,61 гривень, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (відсоткова складова) 621,50 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 року б/н у сумі 13 301,53 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про розгляд справи буда повідомлена належним чином. Надала до суду заяву у якій просила суд розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги частково - зменшити суму пені у звязку з тим, що вона опинилася в складній життєвій ситуації, має скрутне матеріальне становище, втратила роботу та не має особистого житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 15.01.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13 301,53 гривень, з яких: тіло кредиту 3866,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2590,36 грн., заборгованість за пенею 5973,61 гривень, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250,00 гривень, штраф (відсоткова складова) 621,50 гривень.

Згідно з ст. 61 Конституції України,ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

П. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розяснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи суму значну суму основного боргу,а також майновий стан та життєві обставини відповідачки, суд вважає зменшити розмір пені до 100,00 грн. в рахунок штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, яка відповідно до ст. 263 ЦПК України враховується судом.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 871,50 грн. - відмовити, пеню зменшити до 100 грн., оскільки заявлений розмір пені у сумі 5973,61 грн. значно перевищує загальний розмір заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 15.01.2018 року за кредитним договором б/н від 26.06.2008 року у сумі 6556,42 гривень, в тому числі: 3866,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2590,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею, а також 1 762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 6556 (шість тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 42 копійки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 року у сумі 6556,42 гривень, в тому числі: в тому числі: 3866,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2590,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею, а також 1 762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 6556 (шість тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 42 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, рах.№ 3111, МФО №305299.

Відповідачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Баку, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН 654359, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 17.12.2007 року, зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Загорська, 41.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: