КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/16812/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3797/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації та просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_4 інформацію викладену в статті автора позначеного іменем ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», поширеної в мережі Інтернет на веб-сайтах Информационное Сопротивление (http://sprotvv.info) та DonbassUA http://donbass.ua), а саме (цитата мова оригіналу - російська): «Предприниматель-зерновой трейдер из Свердловска ОСОБА_4, которому в городе уже никто не доверял, так как знал его «крышу» и его биографию контрабандиста, под чутким руководством человека в погонах (как вы понимаете отказать в таких условиях трудно) предлагал фермерам Марковки, Сватово, Станицы взять у них зерно, рапс и подсолнечник под реализацию. Брал. Вывозил контрабандой в Россию, понятное дело, кто ж ему будет препятствовать, и забывал вернуть деньги фермерам. На особо рьяных, тех, кто пытался искать справедливости, обращаясь к закону, возбуждали уголовные дела по подложным документам. Сумма, которую заработали ОСОБА_8 и ОСОБА_4 на сделках» с фермерами, составила порядка 4 миллионов долларов», а також твердження, наведені в поширеній статті, відносно ОСОБА_4 про те, що він є «контрабандистом», здійснював (цитата мова : оригіналу - російська): «завозы-ввозы спирта, без таможенные поставки в Россию сахара, муки, трубопроводы, тянущие через степи в Украину соляру из Российской Федерации», має бізнес який працює в зоні проведення антитерористичної операції (цитата: мова оригіналу - російська): «Свердловский контрабандист ОСОБА_4, в Киеве как и сам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и многие другие. Здесь вообще интересная ситуация, они-то в Киеве, а их бизнес так же работает там, в зоне конфликта», має нерухомість в м. Києві, Італії, Автономній Республіці Крим, та депозитні рахунки в банківських установах (цитата мова оригіналу - російська): «Например, тот же ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 имеют недвижимость в Киеве, Италии,Крыму, депозиты,...»

Також просив суд зобов'язати відповідачів (власників веб-сайтів Информационное Сопротивление (http://sprotyv.info) та DonbassUA(http://donbass.ua)) протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на веб-сайті, http://sprotyv.info) та (http://donbass.ua) повідомлення під назвою «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту: «На нашому веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 було обліковано статтю автора під іменем ОСОБА_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій викладені твердження відносно ОСОБА_4 про те, що Предприниматель-зерновой трейдер из Свердловска ОСОБА_4, которому в городе уже никто не доверял, так как знал его «крышу» и его биографию контрабандиста, под чутким руководством человека в погонах (как вы понимаете отказать в таких условиях трудно) предлагал фермерам Марковки, Сватово, Станицы взять у них зерно, рапс и подсолнечник под реализацию. Брал. Вывозил контрабандой в Россию, понятное дело, кто ж ему будет препятствовать, и забывал вернуть деньги фермерам. На особо рьяных, тех, кто пытался искать справедливости, обращаясь к закону, возбуждали уголовные дела по подложным документам. Сумма, которую заработали ОСОБА_8 и ОСОБА_4 на сделках» с фермерами, составила порядка 4 миллионов долларов», а також твердження, наведені в поширеній статті, відносно ОСОБА_4 про те, що він є «контрабандистом», здійснював (цитата мова : оригіналу - російська): «завозы-ввозы спирта, без таможенные поставки в Россию сахара, муки, трубопроводы, тянущие через степи в Украину соляру из Российской Федерации», має бізнес який працює в зоні проведення антитерористичної операції (цитата: мова оригіналу - російська): «Свердловский контрабандист ОСОБА_4, в Киеве как и сам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и многие другие. Здесь вообще интересная ситуация, они-то в Киеве, а их бизнес так же работает там, в зоне конфликта», має нерухомість в м. Києві, Італії, Автономній Республіці Крим, та депозитні рахунки в банківських установах (цитата мова оригіналу - російська): «Например, тот же ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 имеют недвижимость в Киеве, Италии,Крыму, депозиты,...», витрати, пов'язані зі спростуванням відомостей про ОСОБА_4, поширених ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайтах Информационное Сопротивление (http://sprotyv.info) та DonbassUA (http://donbass.ua) шляхом публікації статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» покласти на відповідачів, стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 14 вересня 2018 року представником Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 0003490 від 17 листопада 2016 року та набранням вироком в ній законної сили, посилаючись в обґрунтування на те, що у провадженні Генеральної прокуратури перебуває кримінальна справа № 0003490 від 17 листопада 2016 року, у якій досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, які викладені у статті, що є предметом дослідження у цій цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року провадження у даній справі зупинено до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0003490 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин, викладених у статті, розміщеній за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0003490 від 17 листопада 2016 року, досліджується та надається правова кваліфікація обставинам викладених в статті авторства ОСОБА_5.(псевдонім ОСОБА_5) розміщена за посиланням http:ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі матеріали, які слугували її написанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;7) надходження заяви про відвід.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що суд позбавлений можливості забезпечити дотримання пропорційності у цивільному процесі та забезпечити змагальність сторін в доведені обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх як вимог так і заперечень, зібрати за клопотанням учасників справи докази, які дозволять встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, оскільки Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003490 від 17 листопада 2016 року, в рамках якого досліджується та надається правова кваліфікація обставинам, викладених у статті автора ОСОБА_5, яка являється предметом позовних вимог у даній цивільній справі, розголошення відомостей у якій, з урахуванням ст. 222 КПК України, визнано слідчим на даний час недоцільними.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

Крім того, представником Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень» у клопотанні про зупинення провадження не зазначено жодної підстави, передбаченої статтею 252 ЦПК України для зупинення провадження.

Даних про те, що за матеріалом досудового розслідування порушена кримінальна справа у встановленому законом порядку, яка розглядається відповідним судом, матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин, судом першої інстанції вирішено питання про зупинення провадження у справі лише на підставі матеріалів досудового розслідування без з'ясування обставин від яких залежить зупинення провадження у справі, наявність кримінальної справи на розгляді в суді та коли в кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у спар ваві підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанціє для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді