Справа № 629/2700/18
Провадження № 2/629/1126/18
29.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу №629/2700/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 27.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий запис № 483.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 27.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий запис № 483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 198240(а.с. 6).
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутні порозуміння і повага, постійні конфлікти унеможливлюють спільне життя. Примирення неможливе, подальше збереження сімї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Від вказаного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №198240 (а.с.6). Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, відповідач аліменти сплачувати не буде.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, позивач бажає залишити собі прізвище «Кириллова».
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Анатолійовичем, який було зареєстровано 27.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління, актовий запис № 483.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Кириллова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О.Каращук