Справа № 138/1593/18
Провадження № 22-ц/772/2048/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокуСправа № 138/1593/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого : Копаничук С.Г. (доповідач),

суддів: Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кіцманська районна державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року, постановлену в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду суддею Цибульським О.Є., у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Кіцманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин і зміну черговості одержання права на спадкування ,-

В с т а н о в и в :

01.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Могилів - Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Кіцманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин і зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження ,розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для відкриття провадження , просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції за визначеною законом підсудністю. Вказала, що суд не взяв до уваги загальні правила підсудності, за якими позов пред'являється за місцем проживання відповідача , та не врахував, що підстави для застосування виключної чи альтернативної підсудності відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п.8 Розділу Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № №2147 від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч.3ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що 01.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Могилів - Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Кіцманської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин і зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження ,розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 з посиланням на ст.ст.175-177 ЦПК України , суд виходив з того, що позов віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів - Подільського міськрайонного суду .

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

ОСОБА_4 пред'явила до суду позовні вимоги в позовному провадженні ,а не заяву в окремому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання та перебування відповідачки ОСОБА_5 є АДРЕСА_1.

Суд, вирішуючи питання 06.08.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом , на зазначене увагу не звернув і безпідставно відкрив провадження , як у справі за окремого провадження.

Згідно ст.380 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження у справі прийнято судом із порушенням правил підсудності, остання підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 374,379 380 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Могилів- Подільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року скасувати , а справу направити на розгляд за встановленою підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеси .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.