Справа № 587/2217/18
РІШЕННЯ
02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, позбавити останнього батьківських прав відносно їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно. Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду.
В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявивсь, в письмовій заяві позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи до суду не зявилась, в письмовому пояснення вважала позов таким, що підлягає задоволенню та просила розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2005 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 216 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю з 2007 року.
Позивачка проживає разом з дитиною за адресою: с. Юнаківка, вул. Бесалівка, 34, Сумського району, а відповідач в м. Ромни Сумської області.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини.
Позивачці матеріально складно самій утримувати їхню з відповідачем дитину і забезпечувати їй гідний рівень життя та гармонійний розвиток, так як позивачка не працюю, проживає разом зі своєю матірю та дитиною в будинку, що належить її матері (а.с. 6-9, 13).
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач всіляко ухилявся і ухиляється від виховання та утримання дитини відповідно до вимог ст.150 СК України. Коштів на утримання дитини взагалі не виділяє. Останній раз відповідач бачився з дитиною у 2010 році.
Наведене підтверджується, зокрема, довідкою Юнаківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сумської районної ради Сумської області від 30.08.2018 року, згідно якої відповідач за час навчання дитини в школі жодного разу не відвідав школу. Навчанням та вихованням сина не цікавиться (а.с. 12).
Ніяких заходів з метою виховання дитини відповідач не проводить.
За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтею 150 Сімейного кодексу України, де передбачено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, статтею 164 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме нехтування ними своїх обовязків, а тому вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, стягувати з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на користь позивачки, та судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, 164, 166 та 180 СК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою с. Юнаківка, вул. Бесалівка, 34, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем м. Ромни, вул. Федько, 52, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 216.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1), на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін