Справа № 642/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лашкарова Сунатулли, ОСОБА_3, Ісламзаде Ельгін, ОСОБА_4, Дагістанлі Шахріяра, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Чагатай, Гамідова Мірібрагіна, Мустафаєва Елвіна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Чагатай, ОСОБА_11 Ільгара, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Кулієвої Феріде Рамізівни, ОСОБА_18 Сомона, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Наталії, ОСОБА_21 Кубілай, ОСОБА_22, ОСОБА_11 Сахіли, ОСОБА_23 Аніла, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Акмеше Бехрун, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Їлмаз Доганджана, Ельсахмаві Ібрахіма, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання в Холодногірському районі м.Харкова Управління Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні будинком за адресою м. Харків, вул.Сірмківська, буд.20, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів, і тим самим визнання їх такими, що втратили право користування даною квартирою.

При предявленні позову, позивачкою не виконано вимоги п.п. 1, 2, 9, 10 частини 3, ч.4 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- зазначено, що позов подано до Холодногірського районного суду м.Харкова, хоча установи з такою назвою не існує;

- не зазначено засобів звязку позивача та третьої особи, а також засоби звязку відповідачів, або посилання на те, що такі засоби звязку невідомі. Не зазначено імя та по батькові відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи,

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому для категорії немайнових спорів. У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору не зазначено підстави та докази звільнення від сплати судового збору;

- до позову додано 21 копію позову з додатками, хоча кількість відповідачів та третьої особи разом 41 особа.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лашкарова Сунатулли, ОСОБА_3, Ісламзаде Ельгін, ОСОБА_4, Дагістанлі Шахріяра, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Чагатай, Гамідова Мірібрагіна, Мустафаєва Елвіна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Чагатай, ОСОБА_11 Ільгара, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Кулієвої Феріде Рамізівни, ОСОБА_18 Сомона, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Наталії, ОСОБА_21 Кубілай, ОСОБА_22, ОСОБА_11 Сахіли, ОСОБА_23 Аніла, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Акмеше Бехрун, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Їлмаз Доганджана, Ельсахмаві Ібрахіма, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання в Холодногірському районі м.Харкова Управління Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко