Справа № 589/4612/18
Провадження № 6/589/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №10914692 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2498/06 від 07.11.2006 р., виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття. Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, не з`являється на виклики державного виконавця.

Представник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд падання без його участі.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання також не з`явилися.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-2498/06, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньок- Рибакової Д.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття.

08.01.200 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №10914692 на підставі вищезазначеного виконавчого документу, проте доказів направлення цієї постанови боржнику, у порядку, встановленому статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи довідкою Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня. Натомість, у виконавчому документі, у відомостях про боржника зазначена його адреса: вул. Леніна, 31, с.Клишки, Шосткинський район, Сумська область.

Державним виконавцем був направлений запит до Клишківської сільської ради, згідно наданої довідки вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому, суду не надано доказів щодо здійсненням виходу за цією адресою.

Жодних доказів, що свідчили б про те, що за вказаною адресою боржник не проживає державним виконавцем суду не надано.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що матеріали подання не містять доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому державний виконавець не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук