АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5577/17 Номер провадження 22-ц/786/1407/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обовязків забудовника, визнання права власності на будівельні матеріали,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 03 лютого 2014 року ОСОБА_4, на частину залізниці «І» довжиною 50 м., частину огорожі території «№1» довжиною 150 м., що знаходяться по вул. Профспілковій, 5 у м. Кременчуці Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 03 лютого 2014 року ОСОБА_4 на будівельні матеріали: бетон, залізобетонні панелі, металеві: покрівля, каркас, двері, кріпильні елементи та інші супутні матеріали, застосовані під час зведення завершених будівництвом обєктів нерухомості ангару для ремонту техніки літ. «А» , загальною площею 380,4, кв.м., навісу літ. «ан» загальною площею 166,8 кв.м., навісу літ. «ан1», загальною площею 66,3 кв.м., убиральні літ. «Б» площею 4,9 кв.м., огорожі № 2площею 105,4 кв.м. по вул.. Профспілковій, 5 у м.Кременчуці Полтавської області.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 5006,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено..

15 травня 2018 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не cплачено судовий збір.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить відтермінувати сплату судового збору, у зв'язку з тим, що профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів, так як у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобовязань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма закріплена в ст.. 136 ЦПК України, при цьому, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість його сплати. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Посилання відповідача як на підставу відстрочення або розстрочення сплати судового збору на ту обставину, що Кременчуцька міська рада Полтавської області є бюджетною організацією не є умовою, за якої можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, доводи стосовно відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, потрібно сплатити 7509 грн. 38 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:ОСОБА_1