Справа № 495/7563/15-ц
№ провадження 2-з/495/1/2018
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

05 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міського суду Одеської області від 10 березня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», який належить ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», що належить ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що 12.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області по цивільній справі №495/7563/15-ц заочним рішення відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме визнав за нею право власності на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», у складі з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61,62,63,64,72,73,75; 1/2 частини приміщення № 2 із прибудови літ. «а» 1/2 частина приміщення №65, загальною площею 434,8 кв. м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні: будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В».

10 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення. Однак, ухвалою від 20.11.2017 року апеляційний суд Одеської області повернув ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Крім того, зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору було залишено без розгляду.

На підставі вищевикладених обставин просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно наданого до суду листа просить справу розглядати у її відсутність, свою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», який належить ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», що належить ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц. /т.3, а.с. 176-178/

12 червня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу залишено без розгляду. /т.4, а.с. 94-95/

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», у складі з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61,62,63,64,72,73,75; 1/2 частини приміщення № 2 із прибудови літ. «а» 1/2 частина приміщення №65, загальною площею 434,8 кв. м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні: будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В». Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн. /т.4, а.с. 99-105/

21 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2017 року, в задоволенні якої ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2017 року було відмовлено. /а.с. 121-122/

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2017 року повернуто скаржнику. /т.4, а.с. 138-140/

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи що 12 червня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу залишено без розгляду, вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили, та те, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», у складі з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61,62,63,64,72,73,75; 1/2 частини приміщення № 2 із прибудови літ. «а» 1/2 частина приміщення №65, загальною площею 434,8 кв. м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні: будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», яке в тепрешній час набрало законної сили, то суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2016 року на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В».

Зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; 1/2 частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», що була накладена ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: