Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1763/13-ц

провадження № 61-13899св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», Дочірнього підприємство Відритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 31 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року справу за ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», Дочірнього підприємство Відритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», Дочірнього підприємство Відритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк