Провадження № 2/727/219/18
03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі договору дарування йому, ОСОБА_1, належить на праві власності квартира АДРЕСА_2. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майн.
За цією ж адресою з 13. 06. 2007 р., зареєстрований відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який фактично більше десяти років не проживає в спірній квартирі. Його речей в квартирі немає. Відповідач, після одруження переїхав проживати до АДРЕСА_1, де проживає і на даний час.
Із-за того, що відповідач не знявся з реєстрації у нього виникають труднощі по оплаті комунальних послуг та порушено його право розпоряджатися власністю.
А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач, дійсно, зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі більше року. Це підтверджується актами від 22.05.2017 р. та 23.10.2017 р. ( а.с. 10, 11 ) та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що не бачили відповідача в спірній квартирі багато років. Спірна квартира належить на праві приватної власності на підставі договору дарування позивачу (а.с. 7, 8), а тому позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: