________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5285/15-ц
Провадження № 6/520/116/18
УХВАЛА

про залишення подання без руху

30.01.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Зазначене міститься і в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012. Ця Інструкція містить окремий розділ XIІІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", у якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду з визначенням заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, подання, серед іншого, має обовязково містити: прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних), обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Для забезпечення чіткого контролю осіб та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України в поданні зазначаються прізвища, імена та по батькові:

громадян України - тільки українською мовою;

громадян ОСОБА_2 Федерації та Республіки Білорусь - російською мовою з дублюванням латиницею;

іноземців та осіб без громадянства - тільки латинськими літерами (ці дані містяться в машинозчитувальній зоні паспортного документа, а за її відсутності - у надрукованих на цій сторінці паспортного документа даних про особу).

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, державний виконавець не зазначив дату народження (число, місяць, рік) боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржниката не надав підтверджень того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Крім того, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за межі України є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У Листі Верховного Суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013 судам розяснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак, державним виконавцем не надано жодних підтверджень, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішення обов'язків.

Крім того, матеріали подання не містять підтвердження про належне повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме направлення рекомендованого листа-повідомлення з описом вкладення.

Звертаю увагу, на те, що згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Між тим, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50607040 від 14.03.2016 виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 520/5285/15-ц виданого 21.07.2015 Київським районним судом м. Одеси відкрито головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, будь які відомості про те, що дане виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю в матеріалах справи відсутні.

Також, в порушення п. 10 ч. 5 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України подання не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншого подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав; до подання не додано документу, що підтверджує повноваження державного виконавця Нємазенко А.В. на подання та підписання зазначеного подання.

Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.