Справа № 569/9328/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області подання підтримав, просить суд його задоволити з підстав, викладених у поданні та тимчасово обмежити ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09 березня 1999 року Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

В судове засідання боржник не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ Рівненської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №569/9328/16-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, виданого 05 березня 2018 року Рівненським міським судом.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 від 12 березня 2018 року ВП №55954263 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/9328/16-ц виданого 05 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 від 22 березня 2018 року ВП №55954263 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №569/9328/16-ц виданого 05 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак у звязку з тим, що до відділу надійшла ухвала Верховного суду від 12 березня 2018 року по справі №569/9328/16-ц про зупинення виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року по справі №569/9328/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 від 23 травня 2018 року ВП №55954263 було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/9328/16-ц виданого 05 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року ВП №55954263 за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

З дослідженого в судовому засіданні акту державного виконавця від 14 червня 2018 року вбачається, що старшим державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області при примусовому виконанні виконавчого листа №569/9328/16-ц від 05 березня 2018 року, що видав Рівненський міський суд Рівненської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак, за участю понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності представника стягувача ОСОБА_5, представника боржника ОСОБА_6, та інших осіб, що були залучені до виконавчих дій, перелічених у акті, встановлено, що при виході за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 за місцем виконання виконавчого документа зявилися представник боржника ОСОБА_6 та представник Рівненської міської ради ОСОБА_5 (сторони виконавчого провадження). Зі слів представника ОСОБА_1 рішення боржником не виконано через відсутність у ОСОБА_1 права власності на розплідник собак та його складових елементів та фактично наявність у вольєрах собак належних на праві власності іншим особам, спосіб розпорядження з якими в рішенні суду не визначено. Зі слів представника стягувача рішення суду не виконано, доступ до території Рівненської міської ради (земельної ділянки) не надано. Дана обставина підтверджується оглядом (візуальним) який здійснено з приміщення навчального корпусу №1 МЕГУ, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25. Рішення фактично не виконано.

З дослідженого в судовому засіданні акту державного виконавця від 14 червня 2018 року вбачається, що старшим державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області при примусовому виконанні виконавчого листа №569/9328/16-ц від 05 березня 2018 року, що видав Рівненський міський суд Рівненської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 шляхом знесення розплідника собак, за участю понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності представника стягувача ОСОБА_5, представника боржника ОСОБА_6, та інших осіб, що були залучені до виконавчих дій, перелічених у акті, встановлено, враховуючи факт невиконання боржником рішення суду, при початку примусового виконання виконавчого документу зявилися всі залучені особи, в тому числі представники боржника та стягувача, а також представник арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліквідатор Рівненського радіотехнічного заводу). Представники КАТП 1728 підтвердили готовність знерухомлення собак з визначеною дозою представником Держпродспоживслужби (ветеринара). Ветеринар підтвердив, що може розрахувати дозу для безпечного знерухомлення собак у випадку агресивного поводження твариною та загрозою життю чи здоровю осіб, що залучені до проведення виконавчих дій. Всі інші особи, що залучені до проведення виконавчих дій підтвердили готовність до проведення (примусового виконання) виконавчих дій. Представник арбітражного керуючого ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначив, що немає можливості забезпечити доступ до входження в приміщення, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25, оскільки майно передано на відповідальне зберігання іншій особі. Окрім того, категорично заперечила відносно пошкодження майна та просила відкласти проведення виконавчий дій на іншу дату з метою повідомлення особи зберігача для забезпечення входження в приміщення. В звязку з чим відкладено проведення виконавчих дій.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» визначені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України, зокрема п.5. ч.1 передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.33 Конституції України забезпечено право кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що при зверненні з даним поданням старшим державним виконавцем вибрано не вірний спосіб захисту, крім того слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, звернення до суду виконавцем суд розцінює лише як метод впливу на боржника, отже в звязку з ненаведенням обставин, які б дали суду обєктивні підстави вважати, що обмеження у праві виїзду за межі України буде спонукати боржника до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а тому з цих підстав у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9