13.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018р. Справа №642/2693/18 Провадження №2/642/1186/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участі позивача ОСОБА_3 міської ради в особі представника ОСОБА_4, відсутності відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, участі представника відповідачів ОСОБА_7, відсутності Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_8 яка заявила про розгляд справи за її відсутності, відсутності третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_9 нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_10, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_8, третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_9 нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_10, про скасування державної реєстрації право власності та визнання договору дарування частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду заявляє вимоги про скасування державної реєстрації право власності та визнання договору дарування частково недійсним.

Разом з позовом, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якої вона вимагає в порядку забезпечення позову. винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: м.Харків, пров. Сливовий 2.

З урахуванням думки сторін, мотивування заяви про забезпечення позову, дослідивши та оцінивши докази надані в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, вимогами статті 13 ч.1 ЦПК України визначено: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами статті ст.140 ЦПК України визначено:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимогами статті 150 ч.1 п.1 ЦПК України визначено:

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, враховуючи положення ст.150 ЦПК України, зміст позовних вимог, предмет позову, суд вважає, що забезпеченням позову у виді арешту майна є доцільно застосовувати, т.я позивачем зазначає про визнання частково недійсним договору щодо нерухомого майна, що є підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст.12, 13, 149-159,258, 259, 260, 261, 263,352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: м.Харків, пров. Сливовий 2.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв