Справа 688/645/17
№ 2-во/688/1/18
Ухвала

Іменем України

02 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» тастягнуто з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом №HMXRRX11470382 від 04.02.2007 року: за кредитом, по відсоткам, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 61510грн.14 коп. та 1960 грн. судових витрат. 02.062017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у вищевказаній справі видав виконавчий лист.

Представник позивача просить виправити описку у ідентифікаційному податковому номері боржника, вказавши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутность.

Відповідач ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить виправити допущену у виконавчому листі описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №688/645/17 2/688/431/17, виданому 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер останньої НОМЕР_1, оскільки, як вбачається з даних позовної заяви та повідомлення Шепетівської ОДПІ, ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_1- НОМЕР_2.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №688/645/17 2/688/431/17 від 02 червня 2017 року допущено описку у ідентифікаційному податковому номері боржника, замість «ІПН» помилково вказано «ІПН», тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №688/645/17 2/688/431/17 виданому 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2» замість «ІПН НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3