Провадження №2-зз/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 26 вересня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13507/14-ц,-

Встановив

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Окрім того, представник заявника по справі ОСОБА_2, надала на адресу суду клопотання в якому просила скасувати арешт із зазначеного домоволодіння та просила зазначену заяву розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13507/14-ц, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Галина», ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та переведення прав та обовязків покупця за названим договором, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом визнання права власності, було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. (Т.1, а.с. 41).

Тривалий час справа розглядалась та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року залишено без змін. (Т.2, а.с. 172-175).

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного суду ОСОБА_4 від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року було повернуто заявнику.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 26 вересня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13507/14-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту з нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2014 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13507/14-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя