Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, від якого мають доньку Арину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу 27.01.2014 року народилася донька Арина. Після укладення шлюбу вони мешкали разом сімєю та вели спільне господарство до вересня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, завищено вимогливого ставлення до виконання нею сімейних обовязків та планування побуту сімї та його організації, ставлення до сімейних прав та обовязків, як наслідок частих сварок та скандалів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що їх спільною сумісною власністю немає. Збереження шлюбу неможливо, примирення не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що в наданий судом строк на примирення, примирення не відбулось, разом не мешкають з серпня 2017 року, прізвище залишає шлюбне.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти родину, пояснив, що в наданий судом строк на примирення, примирення не відбулось.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття кохання, різних поглядів на сімейні права та обовязки, небажання зберегти родину, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2017 року, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом не згоден.

На розсуд суду, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позові та в судовому засіданні питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 368 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 2013 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: