Справа № 626/1893/14-ц
Провадження № 2-р/626/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Дудченко В.О.

при секретарі - Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення виконання виконавчого листа №626/1893/14-ц, виданого 08.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки Дарії ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року, до повноліття дітей і аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року, до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 23.11.2015 року.

Державний виконавець зазначає, що з 10.10.2014 року у неї на виконанні перебувають вищевказані провадження, загальна сума заборгованості за якими станом складає 107002,61 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області по справі №626/1238/17 від 12.09.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, дітей передано на виховання опікунам і стягнуто з ОСОБА_2А та ОСОБА_3 аліменти на користь фізичної чи юридичної особи, якій будуть передані діти під опіку.

Для державного виконавця є незрозумілим чи необхідно продовжувати виконання виконавчих листів №626/1893/14-ц, виданих 08.09.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дітей, тому вона просить суд роз'яснити порядок виконання зазначених виконавчих листів.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, що у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

За ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданої заяви державний виконавець фактично за роз'ясненням рішення суду не звертається, а подав заяву, в якій просить роз'яснити як виконувати рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Красноградського районного суду від 08.09.2014 року, виконання якого просить роз'яснити державний виконавець, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу.

Виконавчі листи №626/1893/14-ц, видані 08.09.2014 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей та на її утримання перебувають на виконанні з 10.10.2014 року і у державного виконавця їх виконання до цього часу не викликало питань, тобто зміст виконавчих документів також є зрозумілим.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі.

Таким чином заява державного виконавця про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення порядку виконання рішення суду до компетенції суду не входить та суперечить чинному законодавству.

При цьому суд повідомляє державного виконавця, що у відповідності до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, але втрачає права, засновані на спорідненості з дитиною.

У виконавчому листі №626/1238/17 зазначені інші боржник, стягувач, розмір аліментів і строки стягнення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, ст.ст.11,34,74 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя