Справа № 468/702/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна (заінтересована особа - Баштанська районна державна адміністрація (органи опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про призначення його другим опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матір заявника ОСОБА_3, що є опікуном недієздатної за станом здоров'я не може в повній мірі виконувати функції опікуна.

Заявник не має передбачених законом протипоказань проти визнання його опікуном недієздатної, орган опіки та піклування виніс подання про призначення його опікуном ОСОБА_2, у зв'язку з цим просить суд призначити його другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена вчано та належним чином.

Оскільки належним чином повідомлені сторони до суду не з'явились та заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2; довідку ЖКП «Південь» від 05.04.2018 року №3043/д; копію свідоцтва про право власності на житло; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2007 року; копію довідки до огляду МСЕК від 09.07.2015 року; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №1351 від 09.07.2015 року; копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.05.2008 року; копію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2015 року; виробничу характеристику ОСОБА_1; довідку про доходи ОСОБА_1 від 02.05.2018 року №397; довідку УСЗН Баштанської РДА від 20.04.2018 року №211; довідку УСЗН Баштанської РДА №210; висновок про стан здоров'я ОСОБА_1 від 23.04.2018 року; заяву ОСОБА_3 від 18.05.2018 року; подання Баштанської РДА від 11.05.2018 року №02-20-470; характеристику ОСОБА_2 від 19.04.2018 року №146; довідку МВС України про відсутність судимостей у ОСОБА_1; довідку Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району від 29.05.2018 року №1969/09020307; медичну довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_1 від 30.05.2018 року; довідку Обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради №266 від 30.05.2018 року; сертифікат №5732 про проходження профілактичного огляду ОСОБА_1 від 30.05.2018 року; довідку Обласного наркологічного диспансеру від 30.05.2018 року №218; довідку служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 30.05.2018 року) суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.05.2008 року визнана недієздатною.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2015 року опікуном недієздатної ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3

Недієздатна ОСОБА_4 перебуває в Баштанському психоневрологічному інтернаті, тому відвідування її та виконання інших обов'язків опікуна для ОСОБА_3 є ускладненим.

Заявник ОСОБА_1 не має протипоказань проти визначення його опікуном малолітнього та бажає бути призначеним другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України із змісту якої слідує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України опікун недієздатній особі призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Баштанської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) є доцільним призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2

Вищенаведене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 60, ч.5 ст. 63 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ульяновськ Російської Федерації другим опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Заінтересована особа: Баштанська районна державна адміністрація (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687).

Повне судове рішення складене 11.07.2018 року.

суддя: