Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі, головуючого-судді: Бакай І. А.

при секретарі: Проць І.Б.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам'янка- Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Батятицької сільської ради, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні землями загального користування та встановлення їх меж,

Позивач звернувся із позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні йому дорогою загального користування з вул. Городоцької для заїзду на його земельну ділянку, шляхом перенесення огороджувального паркану у відповідності до визначених розмірів її ділянки та зобов'язати Батятицьку сільську раду визначити чіткі межі вказаної дороги та її статус як дороги загального користування для подальшого її використання^, всіма власниками суміжних ділянок, враховуючи при цьому межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Цозовні обґрунтовує тим, що для здійснення заїзду до його земельної ділянки передбачена дорога, що знаходиться між ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Влітку 2008 р. ОСОБА_3 безпідставно збільшила розмір своєї ділянки за рахунок приєднання до її ділянки частини вище вказаної дороги та самовільно встановила межу ділянки шляхом зведення огороджувального паркану, у зв'язку із чим дорога загального користування зменшилась і становить у деяких місцях 2,40 м., що унеможливлює проїзд транспортних засобів до його ділянки.

Позивач та представники позивача у судовому засіданні дали пояснення аналогічні наведеним, просять позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що право на звернення з таким позовом належить Батятицькій сільській раді, а не позивачу. Жодних доказів порушення його прав позивач не навів. Подані ним фото таблиці не є належним доказом, оскільки ширина вуличного заїзду до позивача становить 3,70 м, 3,30 м, 5,20 м. просить у позові відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні наведеним.

Представник відповідача Батятицької сільської ради - сільський голова ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що комісією сільської ради по врегулюванню земельних та майнових відносин проведено обстеження земельної ділянки, яка находиться у користуванні вуличного доїзду ОСОБА_5 в АДРЕСА_1. У ході встановлено, що вуличний доїзд ОСОБА_5 становить 3,70 м, 3,30 м, 5,20 м. Зазначив, що при цьому жодних перешкод позивачу у користуванні поїздом до його ділянки немає. До цього позивач звертався у сільську раду лише із заявами з приводу встановлення меж його присадибної земельної ділянки, а не дороги. Вважає позов безпідставним, просить у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_7 позову не визнала, пояснила, що претензій до ОСОБА_3 з приводу заїзду до її земельної ділянки немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та, дослідивши матеріали справи, приходить висновку що у позові слід відмовити з таких підстав. *

встановив:

Згідно зі ст.З ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Батятицької сільської ради йому виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку.

Згідно з листом Батятицької сільської ради доїзд до земельної ділянки ОСОБА_5 є вуличною мережею, а не внутрішньо квартальним проїздом і знаходиться у комунальній власності громадян с.Батятичі, причин та підстав для формування дороги та внутрішньо квартального проїзду немає.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки, проведеного 03.10.2011 р. комісієї Батятицької сільської ради, розміри вуличного доїзду ОСОБА_5 є такими: 3,70 м, 3,30 м, 5,20 м.

Свідок ОСОБА_9 судовому засіданні ствердила, що відповідачка замінила стару огорожу новою. Теперішню нову огорожу встановила на тому ж місці, де була стара огорожа, при цьому навіть не пересувались і не замінювались стовпи зі старої огорожі, тобто розміщення огорожі не змінювалось. Аналогічні пояснення дала у судовому засіданні також свідок ОСОБА_10

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 встановила огорожу за межами своєї земельної ділянки, в результаті чого звузився проїзд до будинку позивача, що унеможливлює проїзд габаритного транспорту, так як вони суперечать обставинам справи та спростовуються здобутими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при встановлення огорожі

вимозі слід відмовити.

Відповідно до ст.83 ЗК України усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності перебувають у комунальній власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів.

Згідно зі ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпоряджання землями територіальних громад; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Доказів звернення до сільської ради із питаннями щодо встановлення меж дороги позивач не навів, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи наведене позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 83 ЗК України, ст. ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3,

Батятицької сільської ради, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у

користуванні землями загального користування та встановлення їх меж відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня прогошення рішення

апеляційної скарги.