Справа № 675/663/18
Провадження № 2/675/272/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з цивільним позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання за собою в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в Ізяславському районі в с. Плужне по провул. Світанковий, 9, після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Разом з тим, вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Всупереч зазначеному положенню, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову та надання доказів на підтвердження вартості спадкового нерухомого майна.

Ціну позовної вимоги майнового характеру, а саме, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в Ізяславському районі в с. Плужне по провул. Світанковий, 9, позивачем у позові не визначено, натомість, судовий збір сплачено в розмірі 704, 80 грн.

Тим самим, позивачу не обхідно вказати дійсну ціну позову, згідно звіту про оцінку майна, який при подачі позову до суду відсутній.

Крім того, визначивши відповідну ціну позову, позивачу при необхідності доплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якщо його розмір перевищує сплачений, з поданням суду оригіналу такої квитанції.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підтвердження визначене п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем також не подано.

Крім того, слід відмітити, що у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові в обгрунтування обраного способу захисту зазначене покликання на необхідність захисту права на спадщину у судовому порядку, оскільки підстави для скасування Державного акта відсутні, а оскарження дій відділу Держземагенства не дадуть змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Таке покликання на зазначені обставини не є зрозумілим, як і відсилання на норми законодавства, що регулюють земельні правовідносини.

При цьому, попри сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн. позивач покликається, що ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору. Яке відношення до суті розгляду справи за позовом позивача має зазначена вище особа встановити не представляється можливим.

Також у своїй позовній заяві позивач спочатку зазначає, що має право на спадкування права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в Ізяславському районі в с. Плужне по провул. Світанковий, 9, після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, однак в іншій його частині вже вказує на іншого спадкоємця - сестру, яка вправі спадкувати 1/2 частину земельної ділянки.

Неоднозначність та непослідовність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не дозволяє визначити тотожність заявлених вимог їх змісту.

Слід зазначити, що позивач в порядку ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано жодних доказів, які дозволили б встановити коло спадкоємців, відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також відсутні, що позбавляє визначити повне коло відповідачів по справі.

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король