Провадження № 2-зз/359/33/2018
Справа № 359/6077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/6077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у даній цивільні справі було повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Суд вирішив:

- визнати автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), залишити автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_1.

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що становить 95000 гривень.

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1302 гривні 40 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю було відмовлено (а.с.166-173).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

14.11.2018 відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на повне виконання рішення суду, а саме, що 10 листопада 2018 року вона перерахувала на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 95000 гривень, та судовий збір в сумі 1302 гривні 40 копійок (а.с.176-178).

На розгляд клопотання сторони не зявились, були повідомлені. Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про розгляд клопотання без її участі. Їх неявка не є перешкодою розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи 359/6077/17, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 02.04.2018 було частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Суд заборонив ОСОБА_1 (08300, Київська область, м.Бориспіль, ОКПП «Київ», РНОКППФО - НОМЕР_3) продавати, дарувати, іншим способом відчужувати зареєстрований на її імя автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.(а.с.99-101).

З долучених до клопотання ОСОБА_1 копій заяв на переказ готівку №RC_H0UM15GR3UXCC1 та № RC_H0UM15GR3UXCC1 ПриватБанку від 10 листопада 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі виконала рішення суду: 10 листопада 2018 року перерахувала на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 95000 гривень, а також судовий збір в сумі 1302 гривні 40 копійок.

Враховуючи, викладене підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/6077/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бориспільського міськраойнного суду від 02.04.2018 (в редакції з виправленими описками ухвалою від 08.08.2018) у цивільній справі №359/6077/17, а саме:

- скасувати заборону ОСОБА_1 (08300, Київська область, м.Бориспіль, ОКПП «Київ», РНОКППФО - НОМЕР_3) продавати, дарувати, іншим способом відчужувати зареєстрований на її імя автомобіль Hyundai Accent, 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів