АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2495/18А Справа № 207/2600/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року по справі за заявою комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у задоволенні заяви КЗ "Криничанська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду КЗ "Криничанська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради 24 січня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, для виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України,ч.3 ст. 357 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу апелянта 02 лютого 2018 року (т. 2 а.с.75,76).

Законом, а саме ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт КЗ "Криничанська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради копію ухвали отримав 09 лютого 2018 року (т. 2 а.с. 77), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко