Справа №489/5912/18
Провадження №2/489/859/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради відомості чи звертався ОСОБА_5 з заявою щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, витребувати документи, на підставі яких була проведена приватизація вищезазначеної квартири, якщо така відбулась.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 11.06.2016 р., суд вважає, що дані документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, та вважає за необхідним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по справі ОСОБА_6 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобовязати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради в строк до 27 квітня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва відомості чи звертався ОСОБА_5 з заявою щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, а також, документи, на підставі яких була проведена приватизація вищезазначеної квартири, якщо така відбулась.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_7 Румянцева