Справа № 504/4234/16-ц
Провадження № 4-с/504/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Державна виконавча служба Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування арешту на земельні ділянки в межах виконавчого провадження ВП № 33953053 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2012 року № 2-1829, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Справа розподілена судді Рідник І.Ю., процесуальне рішення якою не приймалось.

У звязку із виключення судді Рідник І.Ю. зі штату суддів суду, справа повторно перерозподілена в порядку ст.11-1 ЦПК України та 22.11.2017 року передана судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2017 року вказану скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за позовною заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, скаржник отримав 12.01.2018 року ухвалу судді від 24.11.2017 року про залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

Станом на 02.02.2018 року скаржник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 24.11.2017 року про залишення скарги без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Державна виконавча служба Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання неправомірним та скасування арешту на земельні ділянки в межах виконавчого провадження ВП № 33953053 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.08.2012 року № 2-1829, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко