Провадження № 2/727/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наявні відомості з медичних установ, які свідчать про те, що у громадянина ОСОБА_6 було психічне захворювання. Разом з тим, для належного проведення судової експертизи, необхідно витребувати з Чернівецької обласної психіатричної лікарні всю медичну документацію щодо перебування у них на лікуванні ОСОБА_6, оскільки, як вбачається з довідок КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_6 періодично перебував у них на лікуванні. При цьому, провести посмертну судово-психіатричну експертизу без вказаних документів не представляється можливим.

На основі викладеного, просить суд витребувати у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» медичну документацію щодо перебування у них на лікуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача вказане клопотання підтримала, просила суд витребувати медичну документацію.

Представник відповідачки в судовому засіданні вказане клопотання підтримала частково, зокрема вважала за доцільне витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_6 лише за період часу, коли був укладений оспорюваний заповіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги відповідачки про витребування вказаних доказів по даній справі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з довідки КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №4669 (а.с.22), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Чернівці, вул.Комарова, 6/40, перебуває на диспансерному обліку у даній медичній установі. Тричі знаходився на стаціонарному лікуванні в 13 відділенні вказаної лікарні. Перше перебування з 30.07.2015 року по 18.09.2015 року за рішенням суду від 03.08.2015 року. З 20.12.2015 року по 21.03.2016 року госпіталізований за особистою згодою у звязку із зміною психічного стану та намаганням спалити хату. З 21.10.2016 року по 24.02.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні у звязку з суїцидальною спробою. Особисто дав згоду на лікування. Також, згідно довідки КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №5514 від 24.10.2017 року (а.с.33) ОСОБА_6 був встановлений діагноз «Хронічний маячний розлад». Виписаний з відділення у задовільному стані за рішенням загально лікарняної ЛКК від 02.02.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану ОСОБА_6 станом на 09.10.2015 року, також, згідно довідок КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» гр..ОСОБА_6 перебував у них на лікуванні, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та необхідно витребувати у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» всю медичну документацію щодо перебування у них на лікуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» всю наявну медичну документацію стосовно хворогоОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.05.2017 року, зокрема: медичні картки стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, а також документацію щодо можливого амбулаторного спостереження.

Виконання ухвали доручити Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»(58005, м.Чернівці, вул.Мусоргського, 2).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: