Провадження № 2-др/185/18/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -
Рішення суду від 17 січня 2017 року було ухвалено у складі судді Бабія С.О.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що у судді Бабія С.О. закінчилися повноваження, справа була направлена на авторозподіл та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Перекопського М.М.

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав сторін, вважаю за можливе розгянути питання щодо розподілу судових витрат не надаючи оцінки змісту рішення, виходячи із загальних приписів цивільно-процесуального законодавства.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0576 га. Тобто, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, від їх представників надійшли письмові заяви про розгляд справи за відсутності. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову майнового характеру, позивачем, як фізичною особою було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, зазначена сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141,260,270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський