Справа № 214/5545/17
14 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі - Лєбєдєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/5545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником АДРЕСА_1. Відповідач на даний час зареєстрований у квартирі, проте в ній не проживає з березня 2010 року. Відповідач добровільно зібрав належні йому речі та переїхав на інше постійне місце проживання, з позивачем не спілкується, його фактичне місце проживання позивачу не відоме. Реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі порушує її права, як власника майна. У зв'язку із чим позивач звернулась до суду із позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за їх відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв до суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення залишила на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.07.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, належить АДРЕСА_2 (а.с. 7).
Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 8,11), проте згідно акту від 08.09.2017 року, складеного мешканцями АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з березня 2010 року у вказаній квартирі не проживає (а.с. 9).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3, відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Чернова