Справа № 629/4405/17
Номер провадження 2/629/246/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу №629/4405/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ УМВС в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення уточненої позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 100811055 від 19.10.2017 року(а.с.7), ОСОБА_1 є власником вище вказаного будинку загальною площею 66, 5 кв.м., житловою площею 33 кв.м. з надвірними будівлями.
Враховуючи п.12 Договору купівлі-продажу від 19.10.2017 року(а.с.5-6), продавець брав на себе зобовязання знятися з реєстрації разом з іншими мешканцями до 20.11.2017 року, але так і не виконав зобовязання.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності, передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вище викладене, на підставі Договору купівлі-продажу, зважаючи на той факт, що відповідач не заперечує проти уточнених позовних вимог, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст. 13,81, 265,280,282-284,288,289 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя Т.О.Каращук