Справа № 180/1741/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3, яка діє самостійно в інтересах неповнолітніх дітей, як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 2 у будинку № 81 по вулиці Єдності в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.11.2004 року. В квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_3 та її неповнолітні діти. Відповідач ОСОБА_3 разом із дітьми в квартирі не проживає з серпня 2011 року, участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не оплачує, добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю квартирою, зокрема, він не може скористатися своїм право на отримання субсидії.

Відповідач яка діє особисто та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору дарування квартири від 15 листопада 2004 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (Радянській) в м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.8).

В зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.29-30).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 02 жовтня 2018 року (а.с.32).

12 липня 2018 року головою квартального комітету №6 Марганецької міської ради ОСОБА_6, в присутності мешканців будинку № 83 по вулиці Єдності ОСОБА_7 (кв.№2), ОСОБА_8 (кв.№1) складено акт про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 з серпня 2011 року (а.с.10).

Також, факт не проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 підтверджується довідкою про склад сімї від 06 липня 2018 року (а.с.11).

Відповідно до листа №1646/4 від 15.08.2018 року наданого відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області громадяни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 окремо зареєстрованими на території Дніпропетровської області або знятими з реєстраційного обліку не значаться. Діти вказані в талоні матері, громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 18.08.2011 року зареєстрована на території м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.17).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_4, відповідач, хоча і зареєстрований у квартирі, однак не проживає в ній з серпня 2011 року. Факт реєстрації в квартирі відповідача, який в ній не проживає, порушує права позивача як власника.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно не проживають в спірній квартирі без поважних причин, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог статей 71,72 ЖК України вони втратили право користування житловим за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності,81/2.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на користування квартирою № 2 у будинку № 81 по вулиці Єдності в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко