Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 750/2395/17

провадження № 61-45949 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Миланича Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2018 року адвокат Миланич А. М. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні ні він, ні ОСОБА_3 присутні не були, а копію оскаржуваної постанови апеляційного суду адвокат отримав 19 вересня 2018 року, на підтвредежння чого надав заяву про видачу копії судового рішення, датовану 29 серпня 2018 року, без відмітки про дату видачі судового рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додані докази на підтвердження факту відсутності адвоката Миланича А. М. та ОСОБА_3 в судовому засіданні 25 липня 2018 року, докази на підтврдження дати отримання судового рішення, а також судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Адвокат Миланич А. М. подав до Верховного Суду документ на підтвредежння сплати 352, 4 грн судового збору, в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 927,6 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Миланича Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко