Єдиний унікальний номер 223/803/17
Номер провадження 22-ц/775/414/2018(м)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишенню без руху та встановлено строк для надання відповідного клопотання та зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 травня 2018 року заявником надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому зазначає, останній день на подання апеляційної скарги 30 квітня 2018 року, припадає на понеділок та у цей день на поштовому відділенні вихідний, після якого були святкові дні. Отже вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, при цьому, позивач був присутнім. (а.с.65). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення складений 30 березня 2018 року. (а.с.85) Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 05 квітня 2018 року. (а.с.74) Апеляційну скаргу, відповідно до витягу з веб- сайту ПАТ «Укрпошта», відправлено 03 травня 2018 року (а.с.82), тобто з порушенням тридцяти денного строку з дня складення повного тексту судового рішення (30 березня 2018 року) на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 05 квітня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-12 від 12 травня 1991 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки предметом позову є порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов, предявлений ОСОБА_1 є немайнового характеру. Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Зупинити дію рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати учасникам справи строк до 14 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова