Провадження 2/127/5723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В..

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки в наявний в матеріалах адміністративної справи №127/22044/16 висновку експерта судової автотехнічної експертизи №829-а від 09.12.2016р. не в повній мірі встановлено механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити комплексну комісійну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,111,112 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити по справі комплексну комісійну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи на вирішення яких поставити питання:

1)Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_1?

2)Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Volkswagen Golf,д.н.з.АН000711?

3)Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Golf,д.н.з.АН000711?

4)Якою була відстань між транспортними засобами у момент початку руху водія Mitsubishi Outlander д.н.з.НОМЕР_2?

5)Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок недотримання ПДР автомобіля НОМЕР_1 в безпосередній близькості до автомобіля Volkswagen Golf,д.н.з.АН000711?

6)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7)Чи відповідали дії водія Mitsubishi Outlander д.н.з.НОМЕР_2 вимогам ПДР?

8)Чи відповідали дії водія Volkswagen Golf,д.н.з.АН000711 вимогам ПДР?

9) Як повинен був діяти водій Volkswagen Golf,д.н.з.АН000711 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

10) Як повинен був діяти водій Mitsubishi Outlander д.н.з.НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21 корпус 3, офіс 7).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та адміністративної №127/22044/16.

У випадку необхідності надати дозвіл на залучення спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Строк проведення експертизи 4 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупитини до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя: