АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3543/13-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/790/2/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання дозволу на виїзд за кордон.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 17.04.2012 року між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Після одруження прізвище останньої змінено на ОСОБА_1. У цьому шлюбі 30 вересня 2012 року народився син ОСОБА_4. Внаслідок того, що подружнє життя не склалося, сторони фактично з моменту народження дитини разом не проживають.

Дитина увесь цей час проживає із нею, вона займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. ОСОБА_1 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере жодним чином участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоров'я, фізичним, духовним та моральним розвитком, у звязку із чим просила суд стягнути аліменти на утримання дитини.

Крім того, вона має намір у цілях розвитку та оздоровлення неповнолітньої дитини неодноразово здійснювати поїздки за кордон, у звязку із чим декілька разів зверталася до ОСОБА_1 із проханням надати їй із сином дозвіл на виїзд за кордон, на що він відповів відмовою.

В звязку з цим просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття та надати дозвіл на тимчасові неодноразові виїзди за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 16-річного віку.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові неодноразові виїзди за кордон без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 16-річного віку, вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу за підсудністю в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області по місцю реєстрації сторін. Також просив призначити по справі судову біологічну генетичну експертизу з метою зясування кровної спорідненості відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і вирішити спір в залежності від висновку даної експертизи з наданням можливості відповідачу подати додаткові пояснення чи заперечення в залежності від результатів експертизи.

31.01.2018 року до суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, тому як рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франковської області від 15.11.2016 року, яке набрало законної сили, виключено з актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_1 Тобто, фактично судом встановлено, що відповідач не є батьком ОСОБА_4.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.1 ст.377 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року- скасувати.

Провадження у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6