У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 484/2230/17

провадження № 61- 1460 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. її касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Як на підтвердження пропуску строку позивачем надано копію конверта про направлення вказаної ухвали на її адресу.

Відповідно до статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 Володимирівністрок на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько