У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення.

01 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано через канцелярію суду 04.01.2018 року (вх.№791/1), просила зупинити розгляд даної цивільної справи до ухвалення судового рішення в адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, яка перебуває в провадженні Окружногоадміністративного суду міста Києва.

Представникпозивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разіоб'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметомсудового розгляду.

Як з'ясовано судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року відкрите провадження в адміністратив ній справі №826/8926/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки є підстави вважати, що обставини встановлені в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, безпосередньо впливають на розгляд даного спору по суті в частині доведення правомірності набуття Публічним акціонернимтовариством «Перший український міжнародний банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом спору в межах іншої адміністративної справи, в той же час відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про виселення, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/8926/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя я особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я