справа № 179/2410/18
провадження № 2-з/179/18/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року смт. Магдалинівка Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що подала позовну заяву до Магдалинівського районного суду 23.11.2018р. про визнання правочину недійсним, спірним майном є автомобіль марки Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_1, VIN номер двигуна: CDA 283600, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номер: АЕ 7900 ЕК, який є спільною власністю.

Посилаючись на те, що вище вказаний автомобіль знаходиться в володінні відповідача, та бег її згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_1, VIN номер двигуна: CDA 283600, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номер: АЕ 7900 ЕК, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, та заборонити вчиняти сторонам будь-які дії щодо спірного майна, а саме: передачу вказаного автомобіля іншим особам, продаж тощо.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів щодо відчуження на користь третіх осіб автомобіля марки Skoda Octavia може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 01062/02/1246/2016, укладений в Територіальному сервісному центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів № 1246, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, номер кузова НОМЕР_1, VIN номер двигуна: CDA 283600, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номер: АЕ 7900 ЕК, що знаходиться в користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, та заборонити вчиняти сторонам будь-які дії щодо спірного майна, а саме: передачу вказаного автомобіля іншим особам, продаж тощо..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.А.Ковальчук