Справа № 203/2587/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2016 року, винесеного в рамках цивільної справи №203/2587/16-ц, в частині зазначення ІПН позивача та по батькові дитини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2587/16-ц, провадження №2/0203/992/2016, за позовом ОСОБА_1В, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016 року вказаний позов було задоволено частково.

В наданій заяві позивач ОСОБА_1 просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.10.2016 року, в частині зазначення його ІПН та по батькові його дитини.

З абзацу пятого резолютивної частини рішення суду від 06.10.2016 року вбачається, що судом було стягнуто з відповідачки ОСОБА_2І, на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. При цьому ІПН позивача було зазначено НОМЕР_1. В той час, як вірним ІПН останнього є НОМЕР_2.

Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення імя та по батькові позивача та по батькові його дитини, зокрема, зазначено: «спілкування батька ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 через програму СКАЙП кожну суботу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв», замість вірного: «спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 через програму СКАЙП кожну суботу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв».

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущені описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі №203/2587/16-ц, провадження №2/0203/992/2016, вважаючи правильним в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильним по тексту: «спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 через програму СКАЙП кожну суботу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв»; а в абзаці пятому резолютивної частини вважати правильним ІПН позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак