Справа № 192/1802/17
Провадження № 2/192/97/18
Ухвала

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не зявились, причину неявки суду не повідомили (а.с. 39).

В підготовче засідання 10 січня 2018 року позивач та його представник також не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином (а.с. 30).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку повторною неявкою позивача.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Суд вислухавши відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з розписки про повідомлення про час та місце підготовчого засідання і поштового повідомлення, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання (а.с. 30, 39).

При цьому ні позивач, ні його представник жодного разу не повідомляв суд про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач, який присутній в підготовчому засіданні, наполягав на участі позивача під час судового розгляду.

За таких підстав, оскільки позивач повторно не зявився в підготовче засідання, хоча був повідомлений про час та місце підготовчого засідання, справу за його відсутності розглядати не бажає, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.