Справа 431/4268/18
Провадження 2/431/1240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 09.08.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого спілка в порядку та на умовах, визначених договором, передає ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне спілки, і стає кредитором за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року, укладеного між спілкою та ОСОБА_2 Таким чином, позивачем за даною справою є ОСОБА_1 18.01.2013 року між спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2773, згідно якого спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 20650 гривень. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 36 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту. З відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 Станом на 01.08.2018 року сума заборгованості за кредитним договором становить 92550 гривень. Тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 92550 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідачів. У визначений відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідної заяви не надійшло. У визначений відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а також надання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, відповідного відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.01.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2773, згідно якого спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 20650 гривень. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 36 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту.

09.08.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого спілка в порядку та на умовах, визначених договором, передала ОСОБА_1, а ОСОБА_1 набула право вимоги, належне спілки, і стала кредитором за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року, укладеного між спілкою та ОСОБА_2А

Відповідно до ксерокопії видаткового касового ордеру від 18 січня 2013 року ОСОБА_2 отримано в КС «Імперіал ЛТД» суму кредиту за договором № 2773 від 18 січня 2013 року у розмірі 20650 гривень.

З відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2

Станом на 01.08.2018 року сума заборгованості за кредитним договором становить 92550 гривень, яка складається із заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 75300,58 гривень, із заборгованості зі сплати основного боргу в розмірі 17250,00 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 2773 від 18.01.2013 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року в розмірі 92550 (девяносто дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року в розмірі 92550 (девяносто дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року в розмірі 92550 (девяносто дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18.01.2013 року в розмірі 92550 (девяносто дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Олійник