Справа№2-1766/09
Провадження №6/751/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відкритого на підставі виконавчого листа №2-1766/2009, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова(а.с.45-46).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №2-1766/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором. Зазначає, що 14.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В подальшому, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2009 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» видано виконавчі документи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу за кредитним договором №011/13-9999/72520 від 26.08.2008 року в сумі 25 541,75 грн (а.с.36-38).

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4387, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.47-49).

В подальшому, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.50-52).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1766/2009, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 25 541,75 грн заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк