Справа № 428/5337/17
Провадження № 22ц/782/215/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ 10М №15396,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ 10М №15396 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, 21.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. При цьому апелянт просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, зазначивши, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк для апеляційного оскарження судового рішення підлягає поновленню, оскільки дійсно пропущений з поважних причин, з огляду на наступне.

Оскаржене рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області було ухвалене 21.12.2017 року. В судовому засіданні 21.12.2017 року ОСОБА_4 участі не приймав (а.с.117), копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 26.01.2018 року (а.с.130-131).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При таких обставинах, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» м. Сєвєродонецьк про зобовязання здійснити періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж тепловодолічильника СВТУ 10М №15396.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 16 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3