Справа № 127/2943/13-ц
Провадження № 22-ц/772/926/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина С.В. із складенням повного її тексту цього ж дня

в справі №127/2943/13-ц

за заявою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (заявник)

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області,

про відстрочку виконання рішення, ухваленого 26 лютого 2013 року Вінницьким міським судом у справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом, -

встановив:

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в січні 2018 року звернувся в міський суд із заявою про відстрочку виконання судового рішення, мотивуючи її тим, що в порядку виконання судового рішення, ухваленого 26 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про забезпечення житлом, 23 січня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області Сінгаєвською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2943/13-ц, виданого 11.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов'язання Виконавчого комітету Жмеринської міської ради надати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярному А.М. на склад сім'ї з чотирьох осіб благоустроєного безоплатного житла у виді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницькій області від 23 квітня 2015 року, 01 лютого 2016 року та 09 березня 2017 року відстрочено виконання зазначеного судового рішення строком до 01 січня 2016 року, 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року відповідно.

09 січня 2018 року головним державним виконавцем Сінгаєвською О.М. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року.

Заявник вважає, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки за результатами інвентаризації квартирного обліку станом на 01.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в черзі під №590 в загальному списку та з урахуванням того, що він є суддею Жмеринського міськрайонного суду, - перебуває на пільговій черзі під №8 з правом позачергового отримання житла. Крім того, звертає увагу на ту обставину, що станом на 01.01.2018 року на квартирному обліку за місцем проживання при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради перебуває 659 осіб, а статтею 46 ЖК Української РСР не встановлено строк та переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків для суддів, призначених на роботу в іншу місцевість. Позивач повинен бути забезпечений житлом в порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на позачергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК УРСР.

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради має намір добровільно виконати рішення суду, проте з 1992 року житло в м. Жмеринка не будувалось, так як кошти на його будівництво не виділялись. Соціальне житло на даний час в діючому житловому комунальному фонді міста відсутнє. В бюджеті міста на 2018 рік не передбачені видатки на будівництво нового житла для осіб, які потребують поліпшення житлових умов. За останні роки житло не надавалось жодній людині, яка перебуває у пільговій черзі квартирного обліку при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати, та ухвалити нову про задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що поза увагою суду першої інстанції залишилися докази наявності визначених законом підстав для відстрочення виконання рішення суду, а відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 3 ЦК України, статей 2, 435 ЦПК України.

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні представник виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області Дюк М.О. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній.

Інші учасники справи повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення - пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили. обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року, яким зобов'язано виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області надати судді Жмеринського міськрайонного суду Заярному Андрію Миколайовичу на склад сім'ї з чотирьох чоловік благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири чи будинку відповідно до встановлених норм житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили, а отже є обов'язковим для виконання.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1 і 3 статті 435 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте відповідно до частини 5 цієї статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилався заявник: відсутність в бюджеті міста на 2018 рік коштів для будівництва житла для осіб, що потребують на поліпшення житлових умов, а відтак і відсутність вільного житла, не є тими обставинами, що відповідно до вимог статті 435 ЦПК України ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Крім того вірним є застосування судом норми частини 5 статті 435 УПК України, відповідно до якої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Зазначене правило не містить будь-яких винятків, за наявності яких відстрочення виконання рішення може тривати понад встановлений законом річний строк.

З часу ухвалення й набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом минуло вже п'ять років, протягом яких ухвалами суду на підставі раніше чинного процесуального закону тричі відстрочувалось виконання зазначеного рішення.

Посилання апелянта на те, що при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду слід врахувати надані ним дані про кількість осіб, що перебувають на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов, в тому числі з правом позачергового отримання житла, не можуть бути прийняті до уваги, так як вони заперечують саму суть рішення, яке полягає в зобов'язанні відповідача надати позивачу благоустроєне житло без урахування черговості такого надання.

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в 2013 році погодився з таким рішенням і не оскаржував його в апеляційному порядку, а відтак його суть не може бути в подальшому змінена через відстрочення виконання як про це просить заявник.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, в практиці Європейського суду з прав людини вимога стосовно розумного строку як складова права на справедливий суд (частина 1 статті 6 Конвенції) застосовується до всіх стадій юридичних проваджень, спрямованих на вирішення спору, включаючи додаткові стадії рішення у справі (Робінс проти Сполученого Королівства, §§ 28-29), а термін триває доки право, заявлене у провадженні, фактично не починає виконуватись ефективно (Джордж Естіма проти Потругалії, §§ 36-38).

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді:/підпис/ Медвецький С.К.
/підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.