Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 01 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та "Тарифами банку" складає між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредитну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" Строк дії кредитної картки до 11/16 включно, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в сумі 6 600,00 грн. Відповідач не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, таким чином не виконав зобов'язання за даним договором.

Станом на 21 травня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 117 553,40 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 553,40 грн, яка складається з: 6 588,59 грн. - заборгованість за кредитом; 106 970,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 994,78 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також стягнути судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримував, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання Ільєнко - ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 527, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 01 березня 2012 року в сумі 117 553 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 40 копійок, яка складається з:

6 588,59 грн. - заборгованість за кредитом;

106 970,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3 994,78 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , МФО № 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя