Єдиний унікальний номер 226/1708/17
Номер провадження 22-ц/775/311/2018
Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КП «Компанія «Вода Донбасу» 23 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без розгляду.

26 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим за наступних підстав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 пункту 16-1 XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Виправлена апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2018 року за підписом юрисконсульта Мирноградського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 09.11.2017р. №03-334.

Апеляційна скарга не відповідає ч.3 ст. 356 ЦПК України, за вимогами якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зазначені документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підпис апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.