Справа № 466/9364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в загальній сумі 115484,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 покликається на те, що 20.01.2016 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, яке перебуває у її власності.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 належним чином сплачував орендну плату за період з 20 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, проте починаючи з 1 липня останній не виконував своїх обовязків щодо сплати орендних платежів відповідно до положень Договору. Позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогою оплати заборгованість, зокрема 27.01.2017 року нею було направлено на адресу відповідача письмову претензію.

Крім того, позивач зазначає, що з метою уникнення нарахування заборгованості за оплату комунальних послуг вона здійснювала регулярні платежі за період дії Договору на загальну суму 3569,38 грн.

Таким чином, станом на 27.01.2017 року загальна сума заборгованісті ОСОБА_3 перед позивачем становить 115484,34 грн., що включає в себе: 81690 грн. заборгованості по орендній платі, 2135 грн. трьох процентів річних, 9426,58 грн. інфляційних витрат, 18663,38 грн. пені та 3569,38 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, оголошенням про виклик у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення. Згідно з умовами якого ОСОБА_3 приймає у строкове, платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Федьковича, 32/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №103875106 від 15.11.2017 року нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Федьковича, 32/1, перебуває у власності ОСОБА_2

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Як вбачається із зазначеної норми з наймача за користування нежитловим приміщенням справляється плата, в тому числі за користування послугами газопостачання, надання житлово-комунальних (експлуатаційних) послуг ЛКП «Навколо базару» та послуг з вивезення сміття ТОВ «Спецтранс-Львів».

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Пунктом 3.1 Договору ОСОБА_3 зобовязаний вчасно здійснювати орендні платежі відповідно до прикладеного розрахунку в загальній сумі 525 Євро за місяць. Згідно з п.3.3. Договору оплата здійснюється щомісяця не пізніше 5 числа кожного місяця, починаючи з першого місяця оренди.

ОСОБА_3 належним чином сплачував орендну плату за період з 20.01.2016 року по 30.06.2016 року, проте починаючи з 1 липня перестав виконувати свої обовязки щодо сплати орендних платежів.

Всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із п.4.1.2 Договору за місяць до закінчення терміну оренди Орендар повинен повідомити Орендодавця про намір продовжити строк Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору, 31.12.2016 року закінчився строк оренди нежитлового приміщення, Лупій не повідомив ОСОБА_2про наміри продовжити строк договору та не виконав своїх зобов»язань щодо сплати орендної плати за період з 01.07.2016 року по 31.11.2016 рік, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 2625 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.11.2017 року становить 81690 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Верховного Суду України від 01.10.2014 року у справі №6-113цс14 зазначено, що за змістом ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов»язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов»язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 81690 грн. заборгованості по орендній платі, 9426,68 грн. інфляційних витрат, 2135 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, 18663,38 грн. пені та 3569,38 грн. заборгованості по оплаті комунальних послуг, а всього 115484,34 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.12.13,76,80,81,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 651, 762, 782, 785 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 115484,34 грн. (сто п"ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1154,84 грн. (одна тисяча сто п"ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 179356, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №441219, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючий за адресою: м.львів, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5