АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2996/18А Справа № 2-49/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, про відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Адоніс», Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Царичанський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, відділ Держкомзему в Царичанському районі Дніпропетровської області, Селянського (фермерського) господарства «Адоніс», про зобовязання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у даній справі - відмовлено (а.с. 68-71 т.5).

В апеляційній скарзі СФГ «Адоніс», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог СФГ «Адоніс» відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, усунуто ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні ним права власності на меліоративну мережу, яка розташована на земельних ділянках контурів № №17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом зобовязання СФГ «Адоніс» не чинити перешкод ОСОБА_2 в демонтуванні ним меліоративної мережі та вивезення її за межі земельних ділянок контурів № №17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_5 задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2, в звязку з демонтуванням меліоративної мережі, яка розташована на земельних ділянках контурів №№17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, відновити земельні ділянки контурів №№17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, до стану приданого для використані їх за цільовим призначенням, шляхом їх рекультивації (а.с. 10-31 т.4).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з СФГ «Адоніс» на корить ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Адоніс» відхилено, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с. 197-199 т.4).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як розяснено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до статті 221 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Зміст заяви про розяснення рішення місцевого суду зводиться до непогодження заявника із обґрунтуванням прийнятого рішення судом в частині усунення ОСОБА_2 перешкод в здійсненні ним права власності на меліоративну мережу, яка розташована на земельних ділянках контурів №№17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом зобовязання СФГ «Адоніс» не чинити перешкод ОСОБА_2 в демонтуванні ним меліоративної мережі та вивезення її за межі земельних ділянок контурів № №17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області.

Зокрема, СФГ «Адоніс» заперечує факт створення перешкод ОСОБА_2, пояснюючи свої дії зверненням до правоохоронних та контролюючих органів з метою недопущення порушень з боку ОСОБА_2 Земельного Кодексу України.

Судом встановлено, що передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року в частині усунення ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні ним права власності на меліоративну мережу, яка розташована на земельних ділянках контурів №№17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом зобовязання СФГ «Адоніс» не чинити перешкод ОСОБА_2 в демонтуванні ним меліоративної мережі та вивезення її за межі земельних ділянок контурів №№17, 16, 15, 105, 8 в с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, - відсутні, оскільки воно є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Посилання не необхідність зазначення судом конкретного переліку дій, які зобовязано СФГ «Адоніс» не чинити у відношенні зазначеної вище меліоративної мережі, є необгрунтованими.

Колегія також зауважує, що заявником у вищевказаній заяві не наведено жодного обгрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення, а тому заява в цій частині також не підлягає задоволенню. При цьому, СФГ «Адоніс» не позбавлене права звернутись до суду з належним чином обгрунтованою заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» про розяснення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року постановлена у відповідності з нормами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Адоніс» залишити без задоволення.

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді