КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 754/9756/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3436/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 38880,79 грн. за кредитним договором б/н від 10 січня 2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для подання представником позивача підтвердження відкриття карткового рахунку, підтвердження видачі кредитної картки, підтвердження надання коштів, виписку про рух коштів, обґрунтований розрахунок (методика, формули, підстави нарахування).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що останнім не надано суду на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року необхідні документи.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2018 року представник позивача на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року направив до суду заяву про усунення недоліків із долученням витребуваних судом документів, яка надійшла до суду 10 вересня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні відомості отримання позивачем ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, у зв'язку із чим неможливо встановити дату з якої відраховуються 10 днів, наданих судом, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви передчасним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді