АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3266/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ЛитвиненкоОлени Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким заочним рішенням суду, Литвиненко О.Л., діюча в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто( самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 даної норми закону передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилом ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи слідує, що 22 лютого 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ЛитвиненкоО.Л., яка діє від імені Банку на підставі довіреності, подана апеляційна скарга на заочне рішення суду (а.с.54-58).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім»я Литвиненко О.Л..

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, представнику Литвиненко О.Л. необхідно надати до апеляційного суду у підтвердження її повноважень на представництво інтересів позивача, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер або довіреність про надання останній повноважень відповідачами або подати апеляційну скаргу за підписом керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Банку відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Олени Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк