overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/192/18
Провадження №2/390/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 18, 84,177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08 січня 1999 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;

- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином;

- витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 08 січня 1999 року, в с. Лозуватка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 13 березня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка позов підтримала, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у відносинах притаманних подружжю. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України, ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 51 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красна, буд. 89 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 02 лютого 2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Державна судова адміністрація України.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 500/1533/18
Провадження № 2/500/1833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що з 11 серпня 1995 року знаходилась з відповідачем у шлюбі, під час якого була придбана квартира АДРЕСА_1. Шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року, у зв?язку із чим просить визнати за нею право власності на ? частину квартири.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що квартира придбана за його гроші та не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя. Також подав заяву про застосування строків позовної давності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловими приміщеннями визначено, що спільне проживання припинено з 2012 року. Разом із тим, сторони безумовно визнали спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_2, відчуження якої підтверджено договором купівлі-продажу від 18 жовтня 2002 року.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 60 СК України визначає квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя, з урахуванням чого у відповідності до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружити на чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

До матеріалів справи не долучені докази пропуску строку позовної давності, що у свою чергу є підставою для визнання необґрунтованою твердження відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог через пропуск строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/272/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання 41331, Сумська область, Кролевецький район, с.Ярославець, звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її (ОСОБА_1А.) його опікуном, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, з метою бути його законним представником, з тих причин, що за станом психічного та фізичного розвитку ОСОБА_2 не може себе обслуговувати.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження 41331, Сумська область, Кролевецький район, с.Ярославець.

Заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ярославецької сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 9 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, прокурору, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/389/734/18
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції - задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу № 01289, укладений 18.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» недійсним з моменту вчинення.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором кошти в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» місце знаходження м. Київ вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404-3, .

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3808/18
провадження №: 2-н/398/359/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2018 року
Наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 504/2166/17
Провадження № 2/504/595/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі прокурора- Карцевої І.Ю.,

представника відділу ДГ кадастру ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Провадження у справі відкрито 10.07.2017 року.

Справа у звязку зі звільненням з посади судді Рідник І.Ю. на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року була перерозподілена 03.11.2017 року у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К. (отримано суддею 06.11.2017 року).

У судовому засіданні представники відповідача просили розглянути клопотання про зупинення даної справи до розгляду касаційних скарг на судові рішення, які є тісно повязаними із даною справою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області також не заперечував проти зупинення провадження у даній справі

За правилами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження по справі суд зобовязаний зупинити у звязку із обєктивною неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В теперішній час рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року у справі № 504/2451/15-ц скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 504/2453/15-ц зупинено провадження у справі з підстав п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

По вказаним справам предметом спору є земельні ділянки, які обєднані у земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4

Отже є всі підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки, - до закінчення перегляду судових рішень у апеляційному та/чи касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/2416/16-ц
Провадження № 2/504/263/18

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
при секретарі- Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частину)
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-182 СК України, ст. ст. 141, 207,208, 255 ч. 1 п.5, ст. 256, 258-260, 367, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одну третину від усіх видів доходу (заробітку), до настання повноліття старшої дитини, тобто до 06.10.2025 року, а потім одну чверть до повноліття молодшої дитини, тобто до 27.05.2027 року включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 липня 2016 року.
В задоволенні решти позову- відмовити.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко