ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року м. Херсон

Справа № 766/5187/17

Провадження № 22-ц/791/11/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобовязати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та вільному його спілкуванні з дочкою та визначити його участь у вихованні дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичного побачення з нею кожний другий та четвертий тиждень з 18 години пятниці до 15 години неділі, в святкові дні та в день народження з 10 години до 17 години, а також один раз на рік в літній період сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку.

Позов обґрунтував наступним. Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 29.08.2001року, за час спільного проживання у них 11.08.2012 року народилася дочка ОСОБА_7. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017року шлюб між ним та ОСОБА_6 розірвано. Після припинення шлюбних відносин позивач матеріально утримує дочку та у подальшому не відмовляється від цього. Відповідач чинить перешкоди у зустрічах і спілкуванні позивача з дочкою, що унеможливлює виконання ним, як батьком, своїх батьківських обов'язків по вихованню та позбавляє його спілкування із дочкою, чим порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та інтереси дитини. Незважаючи на неодноразові звернення у добровільному порядку вирішити спір відповідачка відмовляється.

Оскаржуваним рішенням від 14 травня 2018 року позов задоволено частково. Суд вирішив: усунути ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку зустрічей з батьком наступним чином:

кожний другий та четвертий тиждень з 18.00 години пятниці до 20.00 години суботи, без вивезення дитини за межі Херсонської області;

один раз на рік в літній період, щороку, сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку за наявності санаторно-курортної путівки;

кожен день народження дитини, а саме 11 серпня 3 години в денний час доби визначені по домовленості з матірю дитини.

В решті відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене рішення й ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин справи. Зокрема вважає, що судом нерівноцінно визначено, що мати дитини може виїжджати разом із дочкою навіть за кордон за його нотаріальною згодою, а він не має права виїжджати з нею навіть за межі області. До того ж, більшу частину часу він проживає у м.Одеса. Також зазначає, що не є зрозумілим мотиви органу опіки і піклування щодо висновку про недоцільність його зустрічі з дитиною в день її народження. Крім того, вважає, що органом опіки та піклування й судом встановлені обмеження та умови у спілкуванні в супереч ст.153 СК України.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представників сторін та органу опіки і піклування, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Із свідоцтва про одруження серії І-КГ №003035 від 29 червня 2001 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 одружились 29 червня 2001 року, прізвища після одруження : у чоловіка "Федоров", у дружини "Федорова" (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №146969 від 04 вересня 2012 року ОСОБА_8 народилась 11 серпня 2012 року у м.Херсоні. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Рішенням Херсонського міського суду від 31 січня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що після припинення шлюбних відносин сторін дочка ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю.

Із листа-відповіді головного лікаря КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" від 14.12.2016 року адвокату ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово зверталась до фахівців вказаної лікарні, отримувала амбулаторне лікування та з 25.08.2015 року по 28.08.2015 рік знаходилась на лікуванні в ІБВ-діагностичному з діагнозом функціональний розлад шлунково-кишкового тракту. Також повідомлено, що спостерігається у лікаря гастроентеролога з приводу функціонального розладу біліарного тракту, порушення функції жовчного міхура, рекомендовано лікувальну дієту, дотримання режиму харчування, медикаментозне лікування. Вказано, що консультована психіатром, спостерігається з діагнозом: гостра реакція на стрес, депресивний епізод, рекомендоване зайняття з психологом, тренінгові заняття з метою усунення небажаних проявів тривоги, раціональний режим дня та сну, уникнення психічних перенавантажень, забезпечення безперервності звичного способу життя дитини, дихальні релаксаційні вправи (а.с.32).

Відповідно до частин п'ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради за № 02-14-10-25 від 12.01.2018року, батько дитини приймає участь у вихованні доньки, спілкується із нею, надає матеріальну підтримку. Робота батька повязана з постійними відрядженнями, що не дає можливості постійно перебувати у м. Херсоні. Вказано, що мати дитини займається вихованням та розвитком дитини, турбується про стан її здоров'я (дитина часто хворіє), забезпечує дівчині гідні умови проживання. Вважає доцільним визначити дні спілкування батька ОСОБА_5 з малолітньою дочкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожний другий та четвертий тиждень з 18 години пятниці до 20 години суботи без вивезення дитини за межі міста Херсона, а також один раз на рік в літній період щороку сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку за наявності санаторно курортної путівки.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч.1). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу (ч.2).

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За положеннями ст.157 СК України:

-питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті (ч.1);

-той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2);

-той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини(ч.3);

-батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4);

-той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків (ч.5);

-той із батьків, з ким за рішенням суду проживає дитина, самостійно вирішує питання щодо тимчасового виїзду дитини за межі України з метою лікування, навчання дитини за кордоном, відпочинку, за наявності довідки, виданої органом державної виконавчої служби, про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом (ч.6).

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч.1). Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.2).

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами щодо участі батька дитини у вихованні дочки та спілкуванні з нею та вважав, що спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою, запропонований органом опіки і піклування відповідає насамперед інтересам дитини, а також правам обох батьків на участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Разом із тим, суд першої інстанції вважав за можливе надати можливість батькові на спілкування з дочкою в день її народження протягом часу, що визначається за домовленістю батьків, з урахуванням інтересів дитини.

Проте колегія суддів не може повністю погодитися із таким висновком суду з огляду на наступне.

Враховуючи вік дитини, хворобливий стан здоровя - шлунково кишкового тракту (ацетон) та враховуючи рекомендації лікарів щодо дотримання лікувальної дієти, режиму харчування, раціонального режиму дня та сну, уникнення психічних перевантажень, забезпечення безперервності звичного способу життя дитини, а також враховуючи пояснення відповідачки про те, що під час побачень з донькою батько не дотримується дієти, режиму харчування та відпочинку, колегія суддів відхиляє доводи скарги ОСОБА_5 щодо зустрічей його з донькою кожного другого і четвертого тижня з 18.00 години пятниці до 15.00 години неділі без обмеження вивезення дитини за межі Херсонської області та погоджується з висновком суду у зазначеній частині зустрічей шляхом зменшення їх тривалості та обмеженням виїзду за межі Херсонської області.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду в частині обовязкової наявності у батька санаторно-курортної путівки під час відпочинку в літній період, оскільки на сьогодні путівка не є виключною умовою для відпочинку, а сама по собі її попередня наявність чи відсутність не може вплинути на можливість влаштування в санаторно-курортну установу чи повноцінно провести відпочинок, наявність вказаної путівки не є запорукою дотримання інтересів дитини. Тобто, перебування у санаторно-курортних населених пунктах із доступом до морських пляжів, тощо, може відбуватись і без спеціально оформлених документів.

Також апеляційний суд не погоджується з висновком суду та вважає слушними доводи скарги ОСОБА_5 у частині відмови у зустрічах батька з донькою у дні таких свят, як: Новий рік, Різдво Христове, 8 Березня, але з обмеженням часу таких зустрічей та його чітким визначенням з 09.00 до 12.00 години, враховуючи при цьому інтереси матері на її участь у спілкуванні з донькою у ці дні.

Такий спосіб участі батька у вихованні і побаченні з донькою буде відповідати якнайкращим інтересам дитини та забезпечуватиме її перебування та розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

В решті доводи апеляційної скарги є не прийнятними і підлягають відхиленню.

Враховуючи рівність прав батьків у прийнятті участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду відповідно до п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає зміні в частині зустрічей один раз на рік в літній період, щороку, сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку за наявності санаторно-курортної путівки, з виключенням посилання на обов'язкову необхідність наявності санаторно-курортної путівки та включення до графіку побачень батька з донькою зустрічі кожного Нового року, Різдва Христова, 8 Березня з 09.00 до 12.00 години.

Керуючись ст.ст.141, 367, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення суду вказівку на наявність санітарно курортної путівки при спільному відпочинку батька і доньки у літній період.

Включити до графіку побачень батька з донькою:

-кожного Нового року, Різдва Христового та 8 Березня з 09.00 години до 12.00 години.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 05 листопада 2018 року.