Справа № 308/4998/15-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

за участі секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015 (а.с. 146-147). Ухвалою судді апеляційного суду вирішені також питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про зупинення дії рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - заявив клопотання про виправлення описки, допущеної у зазначеній ухвалі - у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2015, тоді як оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015.

Судова колегія, заслухавши позицію представника апелянта та дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2018 допущена описка щодо назви суду першої інстанції, яким постановлено оскаржуване рішення. Так, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2015, тоді як вирішувалося питання про зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015, що його оскаржила ОСОБА_1 У вступній і мотивувальній частинах ухвали рішення суду першої інстанції, дія якого зупиняється, вказане правильно: заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015, це рішення міститься на а.с. 39-41.

Таким чином, у вступній і мотивувальній частинах ухвали судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12.06.2018 правильно, відповідно до матеріалів справи, зазначено судове рішення, що оскаржується, та назву відповідного суду першої інстанції: заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2015. Натомість у четвертій частині резолютивної частини ухвали помилково вказано про зупинення дії заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.10.2015, чим допущено описку, яку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ч.ч. 1, 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року.

Частину четверту резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Зупинити дію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року.

Головуюча:

Судді: