АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/639/18 Номер провадження 22-ц/786/1205/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача -ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки і піклування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 36014, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване у встановленому законом місце проживання 36014, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2) задоволено.

Надано ОСОБА_4 дозвіл оформити без згоди ОСОБА_2 документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за межі України, оформлювати відповідні візи, та на тимчасове вивезення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди матері - ОСОБА_2 до Єгипту (Арабська Республіка Єгипет ) в період з 15 жовтня 2018 року по 15 листопада 2018 року з метою оздоровлення, відпочинку та культурного розвитку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього 18.04.2018 року апеляційну скаргу. Окрім того, з рішенням суду першої інстанції не погодилася представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та подала на нього окремо - 21.04.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року апеляційні скарги залишалася без руху, оскільки не відповідали вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянтам строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З наданих матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянтів не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтами у визначений ухвалою термін не виконано вимог зазначених у п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути апелянтам.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтами не були усунуті, а тому апеляційні скарги необхідно вважати неподаними та повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника відповідача -ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Розяснити апелянтам, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: