Справа № 697/132/18
№ пров. 2/697/211/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Хмільна в особі Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку(пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Хмільна в особі Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку(пай).

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви позивачем додано довідку № 1547 від 21.11.2017 року, про те, що ОСОБА_2 в результаті розпаювання присвоєний № 367, яка по своєму змісту є незрозумілою для суду, а саме що означає присвоєння ОСОБА_2 № 367 в результаті розпаювання.

Крім того позивачем не надано доказів, про включення ОСОБА_2 до списку власників земельних часток(паїв).

Позивачем не надано довідки з управління Держгеокадастру у Канівському районі про те, чи видавався державний акт на право власності на земельну частку(пай) взамін сертифікату серії ЧР № 0312320 виданого на імя ОСОБА_2.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається і у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, ,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Хмільна в особі Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку(пай),- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків -десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк,встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков