№ 479/1314/18
№ 6/479/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання , посилаючись на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року по справі № 479/1314/14-ц з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" стягнуто заборгованість по кредитному договору. При передачі виконавчого документу з відділу ДВС до Головного офісу Приватбанку у м.Дніпро - виконавчий лист був втрачений та пропущений строк предявлення до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки бажає погасити борг перед банком.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі 20939.55 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243.60 грн.

27 січня 2015 Кривоозерським районним судом на адресу представника ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено 2(два) виконавчі листи. Проте, як вбачається з заяви та довідки про втрату виконавчого листа, виконавче провадження за виконавчим листом від 27 січня 2015 року у справі №479/1317/14-ц було завершено на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України"Про виконавче провадження", відомості про направлення виконавчого листа стягувачу відсутні, у звязку з чим виконавчий лист слід вважати втраченим.

Відповідно до п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433, Перехідними положеннями Розділу XIII ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27 грудня 2014 року по справі №479/1314/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "Приват Банк" поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №479/1314/14-ц. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 20939.55 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243.60 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя :