УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2018 рокуСправа №451/847/16-ц
Провадження № 2-зз/451/1/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3

співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №451/847/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання, що на момент смерті спадкодавцю належало майно у відповідній частці та відкриття спадщини відбулося лише на частину майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року до суду поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

30 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишини О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

В клопотанні зазначає, що 11.05.2018 року нею подано до Радехівського районного суду Львівської області вищезгадане клопотання, що розглядається судом не пізніше пяти днів. За наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, проте суддя Муляка О.В. надав їй лише відповідь 31.05.2018 року, порушивши норми ЦПК та права заявника. Тому просила розглянути клопотання, що було зареєстроване у суді 11.05.2018 року та прийняти рішення, яке передбачене нормами ЦПК України. Про результати розгляду повідомити письмово.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав суду заяву про відкликання клопотання від 11.05.2018 року у звязку з відсутністю предмету розгляду, оскільки заходи забезпечення позову скасовані ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області.

Співвідповідач ОСОБА_4 проти заяви не заперечила.

Перевіривши матеріали клопотання, оглянувши подані до нього документи, врахувавши заяву представника заявника про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд робить висновки про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд встановив, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 2 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_7 видавати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 1.02.2016 року.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року скасовано рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року та постановлено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 червня 2018 року суддя Мулявка О.В. звільнений з посади судді Радехівського районного суду Львівіської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Додатковою постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 6 вересня 2018 року вирішено питання судових витрат.

Окрім цього, ухвалою цього ж суду від 6 вересня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 2 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.ст.4,13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та відповідно право на відкликання будь-якої заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на це, що судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції скасовано, оскільки відпала потреба в забезпечення позову з тих обставин, що зумовили його настання, суд робить висновки про задоволення заяви представника заявника про відкликання заяви, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,158,185,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9 про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову разом із усіма додатками повернути заявнику, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_10