Номер справи 237/5252/18
Номер провадження 2-з/237/24/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове Марїнського району Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження № 56424298 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.12.2016 року за реєстровим номером 6665.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказала, що вона має намір заявити позов до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.12.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі за № 6665, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 21.09.2016 року грошових коштів у сумі 52282, 36 грн.

Заявник вказує, що у звязку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису № 6665 від 07.12.2016 року, зазначений виконавчий напис буде оскаржено заявником до суду, вона вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку. Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявнику в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Отже, суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову підсудна Мар'їнському районному суду Донецької області у зв'язку із тим, що виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється Марїнським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за місцем проживання боржника - ОСОБА_1 у Мар'їнському районі Донецької області.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, а саме у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису від 07.12.2016 року за реєстровим номером 6665, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DOXRR503141525 від 08.10.2008 року в сумі 52 282,36 гривень, що проводиться у виконавчому проваджені № 56424298 до закінчення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, а саме протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 29.10.2018 року