АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/2501/17
Провадження № 22-ц/792/786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/2501/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року (суддя Шевчук В.В.) у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Славутської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_7, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 на 1/8 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5 право власності за законом після смерті баби ОСОБА_8 на 1/16 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності за законом після смерті баби ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/16 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору.

29 березня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою, в якій просили виправити допущену в резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року описку, вказавши «визнати право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 на 1/8 (1/16) від 1/2 частини будинку, що розташований за адресою:

___________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Шевчук В.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія - ухвала

АДРЕСА_1».

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року заяву задоволено частково. Виправлено описку в резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду від 22.12.2017р. і визнано правильним зазначити «Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/8 частину будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1».

Ухвала суду мотивована тим, що у резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено «с.Славута», хоча правильно «місто Славута». Вимога заявників про виправлення описки шляхом зазначення адреси спадкового будинку «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалюючи 22.12.2017 року рішення, суд досліджував надані сторонами докази та задовольнив повністю заявлені позивачем вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення. Апелянти посилаються на те, що суд допустив помилку (описку) щодо зазначення правильної адреси розташування будинку та безпідставно відмовив у виправленні описки.

Учасники справи повідомленні належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовом та просили визнати право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції досліджував адресу розташування об'єкту нерухомості та дійшов до висновку про визнання право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для задоволення заяви про виправлення в рішенні суду описки з приводу адреси розташування об'єкта нерухомості немає, оскільки в такому випадку суд фактично змінить зміст судового рішення.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова