Справа №: 398/1666/16-ц
провадження №: 2-п/398/5/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року №398/1666/16-ц (провадження №2/398/170/17), ухваленому у справі за позовом КП «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги КП «Довіра» задоволені.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона та її сини не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у звязку з чим, порушено їх права та законні інтереси.

ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила суд скасувати заочне рішення суду від 27 березня 2017 року №398/1666/16-ц (провадження №2/398/170/17).

Представник позивача КП «Довіра» ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заперечив проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судові повістки відповідачам направлялені за зареєстрованою адресою відповідачів, проте поверталися без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, що містились у справі, при цьому відповідачі були позбавлені можливості надати пояснення по справі і надати суду докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року №398/1666/16-ц (провадження №2/398/170/17) по справі за позовом КП «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, але не пізніше початку розгляду справи по суті, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя