У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рівне

Справа №572/710/17

Провадження №22-ц/787/2038/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20198,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року шлюб, зареєстрований 04 листопада 2016 року виконкомом Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №24 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20198,40 грн. залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року, Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року скасовано в частині стягнення грошової компенсації. Справу в цій частині направлено до місцевого суду для продовження розгляду.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду від 24 січня 2018 року. В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення місцевого суду від 28.11.2017 року в частині стягнення грошової компенсації, а стосовно розірвання шлюбу в постанові не сказано жодного слова. В зв'язку з чим просить роз'яснити, чи в частині розірвання шлюбу рішення Сарненського районного суду залишено без змін і є законним чи ні.

Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Про роз'яснення або про відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови апеляційного суду: "У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважає його, в частині залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, незаконним, необґрунтованим…" - тобто, рішення суду першої інстанції апелянтом оскаржувалось лише в частині залишення без розгляду зустрічного позову про стягнення грошової компенсації, про що й було зазначено в мотивувальній частині постанови : "Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонами не оскаржене, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється".

При цьому слід зазначити, що вимоги про залишення без розгляду частини позовних вимог в справі мали бути оформлені окремим процесуальним документом - ухвалою.

Зі змісту ж заяви ОСОБА_1, вбачається, що він просить суд роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції шляхом зазначеннячи в частині розірвання шлюбу рішення Сарненського районного суду залишено без змін і є законним чи ні, а таке роз'яснення призвело б до виходу за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції та фактичної зміни судового рішення, яке ОСОБА_1 просить роз'яснити.

Таким чином, постанова Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року є зрозумілою та не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271, 368 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 року.

Головуючий суддя : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук