Справа № 461/3030/16-ц
Провадження № 2-зз/461/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року вказавши, що позовну заяву залишено без розгляду та відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялисьналежним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третіх осіб на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Встановлено, що ухвалоюГалицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на квартиру №6 в будинку №6 на вул. Новаківського у м.Львові іншому власнику. У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позовну заяву залишено без руху, вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року у вигляді заборони Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на квартиру №6 в будинку №6 на вул. Новаківського у м.Львові іншому власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.