Справа № 161/2235/14-ц
Провадження № 8/161/26/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заява зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник в заяві про перегляд рішення у звязку з ново виявленим обставинами заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, обргунтовуючи його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суддя, вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки зазначені в заяві доводи не підтверджені належними доказами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинамисплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. А тому заявнику слід сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про проведення оплати.

Крім того, з змісту заяви вбачається, що підставою для перегляду рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року є постанова Львівського апеляційного суду від 17 липня 2018 року, якою визнано виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання, однак, заявниця не здійснила аналізу ново виявлених обставин.

П. 3 ч.1 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Про те, з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами заявник звернувся лише 11.10.2018 року, при цьому не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська