Справа № 383/663/16-ц
Номер провадження 2/383/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/663/16-ц № 2/383/351/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

05 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача - ОСОБА_2 до завершення розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області цивільної справи № 383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2018 року.

09 січня 2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.42). Від позивача до суду надійшла заява -клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ України справи щодо розгляду питання по земельній ділянці за адресою: вул. Дзержинського, 50, м. Бобринець, при цьому, позивач до суду не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, в зв»язку з чим судове засідання було відкладено до 02.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 48), причини неявки в судове засідання позивач та його представник суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, при цьому, позивач надав до суду заяву-клопотання в якій просить не відновлювати провадження у справі до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту статті 222 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання в судовому засіданні після заслуховування думки присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Оскільки і заява-клопотання про зупинення провадження і заява-клопотання про не відновлення провадження у справі взагалі не були обґрунтованими доказами, та у зв»язку з неявкою позивача та його представника від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також з метою не допущення порушення прав позивача за вимогами ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд знову відклав розгляд вказаної справи до 19.02.2018 року на 14 год. 30 хв., та разом з повісткою про виклик направив на адресу позивача ОСОБА_1 пам»ятку про права та обов»язки, відповідно до вказаної вище редакції ЦПК України.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися до суду, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду не надійшло заяв та клопотань, в тому числі, й заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15.12.2017 року, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про внесення змін до рішення суб»єкта владних повноважень та про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко