Провадження № 2/643/1351/18
05.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ференчук О.В.,
при секретарі - Cиротенко О.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Державного професійно - технічного навчального закладу "Центр професійно - технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Московський районний відділ у м. Харкові ГУДМС у Харківській області про визнання таким, що не має права проживання у гуртожитку, виселення та зняття з реєстрації, суд-
Харківська місцева прокуратура №4 звернулись до суду в інтересах держави в особі: Державного професійно - технічного навчального закладу "Центр професійно - технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє про визнання таким, що не має права проживання у гуртожитку, виселення та зняття з реєстрації. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що на балансі ЦПТО № 3 перебуває гуртожиток розташований м. Харків, вул. В. Зубенка, 33-а призначений для проживання робітників , службовців, студентів, учнів та інших громадян у період роботи або навчання. В зазначеному гуртожитку проживає ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для реєстрації відповідача та його проживання в гуртожитку був договір на проживання іноземних громадян в гуртожитку від 25.03.2016 року укладений між ЦПТО №3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2. Вказують, що зазначений договір суперечить вимогам законодавця у зв*язку з тим, що відповідач не навчається та не працює в ЦПТО № 3, в звязку з чим просять визнати відповідача таким, що не має права проживати у гуртожитку Державного ПТН закладу " Центр професійно - технічної освіти № 3 м Харкова", виселити та зняти з реєстрації.
Позивач в судове засідання не з*явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечують та просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що гуртожиток, розташований в м. Харкові по вул. Владислава Зубенко, 33-а перебуває на балансі ЦПТО №3.
Відповідно до довідки з місця проживання та прописку за № 424 від 13.07.2017 р., у зазначеному гуртожитку зареєстрований відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Згідно договору на проживання іноземних громадян від 25.03.2016 року, в якому вказано, що ЦПТО №3 м. Харкова бере на себе зобов*язання надати житло для іноземних громадян строком на 1 рік.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не навчається та не працює в ЦПТО №3.
Статтею 6 ЖК УРСР визначено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.
Правовий режим гуртожитків урегульовано главою 4 цього Кодексу.
Згідно із ст.ст. 127, 128, 129 ЖК УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
За змістом указаних норм жила площа в гуртожитку надається особам, які перебувають із підприємством у трудових відносинах.
Порядок надання жилої площі в гуртожитку підприємства, правила користування гуртожитками та їх утримання регулюється Примірним положенням про гуртожиток, яке затверджене Радою Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208.
Відповідно до пунктів 1, 2 Примірного положення про гуртожиток, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р., яке діяло на момент вселення відповідачів в гуртожиток, воно встановлює порядок надання та користування цими гуртожитками, які призначаються для проживання в тому числі робітників на період їх роботи.
Відповідно до п.3 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 №84, дія цього Положення поширюється на гуртожитки для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, інших громадян у період роботи або навчання.
Надання жилої площі в гуртожитках особам, які не працюють та не навчаються в ЦПТО № 3, або таким, які направлені у відрядження до таких закладів, або навчаються чи працюють в інших навчальних закладах, установах, організаціях є порушенням чинного законодавства та суперечить законодавчо визначеному призначенню гуртожитків.
Так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ЦПТО № 3 не навчається та не працює. Наказ керівника ЦПТО № 3 за погодженням з його профспілковим комітетом ОСОБА_1 ОСОБА_2 не видавався, вселення до гуртожитку є незаконним, а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Державного професійно - технічного навчального закладу "Центр професійно - технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє про визнання таким, що не має права проживання у гуртожитку, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє таким, що не має права проживати у гуртожитку Державного професійно- технічного навчального закладу "Центр професійно - технічної освіти №3 м. Харкова"який розташований у м.Харкові по вул. Владислава Зубенко, 33-А.
Виселити ОСОБА_1 ОСОБА_2 з приміщення гуртожитку Державного професійно- технічного навчального закладу "Центр професійно - технічної освіти №3 м. Харкова"який розташований у м.Харкові по вул. Владислава Зубенко, 33-А.
Зняти ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє з реєстраційного обліку за адресо: м.Харков, вул. Владислава Зубенко, 33-А.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Лє на користь Харківської місцевої прокуратури №4 сплачені судові витрати в розмірі 4800 ( чотири тисячі вісімсот ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Ференчук