Дата документу 01.02.2018
Справа № 334/2569/16-ц
Провадження № 2/334/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. знаходиться позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Вказана заява, надійшла в провадження суді 21.11.2016 року у відповідності до ухвали Апеляційного суду Запорізької області, якою скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017 року позивач не зявився, будучи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався (а.с.48).

У судове засідання, призначене на 30.03.2017 року, зявився представник позивача за дорученням ОСОБА_2, який отримав повістку на наступне судове засідання, про що свідчить розписка (а.с.59).

У судове засідання, призначене на 29.08.2017 року позивач не зявився, будучи повідомлена належним чином, про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» направлений з адресою позивача, вказаною у позовній заяві, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

У судове засідання, призначене на 13.10.2017 року позивач не зявився, будучи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

У судове засідання, призначене на 01.02.2018 року позивач, за викликом суду, будучи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не зявився, з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Тобто, позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим відповідно до ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання позивача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 49, 58, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.