Справа №672/137/17
Провадження №2/672/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він та ОСОБА_4, є співвласниками земельної ділянки, розташованої по вул. Збручанській, 42 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької обл. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 041738 від 23.09.2005 р. Його сусідкою по межі А-Г є ОСОБА_5, яка є власником земельних ділянок площею 0,25 га та 0,1699 га, розташованих за адресою вул. Збручанська, 39 с. Кринцілів Городоцького р-ну Хмельницької області на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НБ № 373923 (акт № 1) та серії НБ № 373924 (акт № 2), виданих 27.02.2006 р.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном (земельною ділянкою). Підставою для позову був зведений кадастровий план земельних ділянок, виготовлений Хмельницьким РФ ДП ЦЦЗК (Городоцький РВВ). Згідно даного кадастрового земельного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_4 захопили у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0038 га.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.09.2015р. (справа № 672/824/15-ц), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2016 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.11.2016 p., у позові відмовлено.

Підставою для відмови в позові є висновок земельно-технічної експертизи

№ 356/016 від 04.04.2016 p., поясненням у судовому засіданні експерта, що її проводив, відповідно до яких встановлено, що при виготовленні технічної документації ОСОБА_2 допущені порушення, які виразились у зміщенні дійсних меж ділянки.

Площа накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку позивача згідно акту № 1 становить 90 м. кв., а згідно акту № 2 48 м. кв. Найбільша ширина накладання згідно акту № 1 становить 2,87 м., згідно акту № 2 2,48 м.

Судовими рішеннями по справі № 672/824/15-ц встановлено, що ділянки ОСОБА_2 згідно наданих координат, зміщені відносно фактичних меж.

ОСОБА_6 земельної ділянки або землекористувач може, відповідно до ст.ст.95, 152 Земельного кодексу України, вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Позивач вважає, що державні акти на право власності на землю відповідача № 1 та № 2 виготовлено з порушенням фактичних меж користування та накладаються відповідно на земельні ділянки якими він користується, створюють перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою, дають ОСОБА_2 підстави для подання судових позовів. На підставі наведеного просить суд визнати недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПБ № 373923 від 27.02.2006 р. ОСОБА_2, площею 0,25 га, що розташована за адресою вул. Збручанська, 39, с. Кринцілів, Городоцького району, Хмельницької області та визнати недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПБ №373924 від 27.02.2006 р. ОСОБА_2, площею 0,1699 га, що розташована за адресою вул. Збручанська, 39, с. Кринцілів, Городоцького району, Хмельницької області.

Відповідач позов не визнала і надала суду письмові заперечення де зазначила, що державні акти на право на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,1699 га нею виготовлені на підставі договорів купівлі-продажу де позивач не був стороною, тому він не може їх оскаржити. Також відповідач погоджується з тим, що в технічній документації сторін на суміжні земельні ділянки по вул.Збручанській,42 та вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області є помилки в координатах, що встановлено неодноразово проведеними земельно-технічними експертизами, однак ця обставина не може бути підставою для задоволення даного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на землю виданого 23.09.2005 року на імя ОСОБА_1, він є власником земельної ділянки площею 0,1990 га, що розташована по вул.Збручанській,42 в с.Кринцілів Городоцького району. У 1996 р, ОСОБА_1І і ОСОБА_4 купили житловий будинок, який знаходиться в с. Кринцілів Городоцького району Хмельницької області згідно договору купівлі-продажу від 13.10.1996 р. Відповідно до вказаного договору будинок розташований на земельній ділянці площею 3000 м. кв.

Рішенням Іванковецької сільської ради Городоцького району № 37 від 04.02.2000 р ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будівель по 0,15 га кожному (всього 0.30 га).

Після виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку виявилось, що площа земельної ділянки, яку вони фактично займають, становить 0,1990 га. Дані обставини встановлені рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.09.2015 року (справа №672/824/15).

05.12.2005 року відповідно до договорів купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_8 дві земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1699 га, що розташовані по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області. У п.3.1 зазначених договорів визначені межі зазначених земельних ділянок.

У 2003 році Земельно-аграрним центром «Карат» на замовлення ОСОБА_8 виготовлено технічну документацію на земельні ділянки по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, на підставі якої ОСОБА_9 отримав Державні акти на право власності на землю серії ХМ №118570 та ХМ №118571.

В свою чергу, після купівлі зазначених земельних ділянок ОСОБА_2 виготовила на своє імя Державні акти на право власності на землю серії ЯБ№373923, на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0005 та серії ЯБ №373924, на право власності на земельну ділянку, площею 0,1699 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0006.

В технічній документації сторін на суміжні земельні ділянки по вул.Збручанській,42 та вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області є помилки в координатах, що встановлено неодноразово проведеними земельно-технічними експертизами (експерт ОСОБА_6, експерт ОСОБА_10Г.)

Так, відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 №516/017 від 05.01.2018 року: 1) межі земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2. не відповідають межам земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0005 та :02:001:0006, згідно координат, вказаних в технічній документації

2)Контури капітальних будівель (розміри та конфігурація), які існували під час купівлі-продажу будинку та земельних ділянок в 2005 році, не повністю відповідають контурам будівель, які знаходяться в технічній документації, а саме:

розміри житлового будинку згідно правовстановлюючих документів станом на 2005 рік частково відрізняються від розмірів, зазначених в технічній документації - ширина будинку згідно документації більша на 0,3м, а довжина менша на 0,09м;

розміри господарських будівель згідно правовстановлюючих документів станом на 2005 рік відрізняються від розмірів, зазначених в технічній документації - ширина хліва "Б" та хліва "В" згідно документації більша на 1,1м, а довжина менша на 0,15м.

3)Земельні ділянки ОСОБА_2 з кадастровими номерами :02:001:0005 та :02:001:0006, згідно координат, вказаних в технічній документації, накладаються на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, площа накладання становить для ділянки з кадастровим номером :001:0005 - 91 кв.м. (0,0091 га), для ділянки з кадастровим номером :001:0006 - 49 кв.м. (0,0049 га).

Таким чином 05.12.2005 року відповідно до договорів купівлі-продажу ОСОБА_2 фактично придбала у ОСОБА_8 дві земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1699 га, що розташовані по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області з невірно виготовленою технічною документацією. З цього приводу вона зверталась до суду з позовом до Земельно-аграрного центру «Карат» про зобовязання зробити вірну технічну документацію та внести зміни щодо координат місцезнаходження земельних ділянок, однак рішенням Городоцького районного суду від 11.04.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2017 року (справу витребувано ухвалою від 27.06.2017 року до касаційної інстанції) в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що замовником даної документації був ОСОБА_9 і у ОСОБА_2 з Земельно-аграрним центром «Карат» відсутні будь-які договірні зобовязання.

З наведеного виходить, що 05.12.2005 року ОСОБА_2 у ОСОБА_9 було придбано товар неналежної якості, що відповідно тягне за собою наслідки передбачені ст.678 ЦК України (Правові наслідки передання товару неналежної якості), а саме: Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Однак ОСОБА_2 не скористалась своїм правом щодо вимоги до продавця про усунення недоліків проданого товару, тому на даний час саме вона має понести витрати про приведення товару (придбаних земельних ділянок) у належний стан, щоб її право власності на зазначені землі ділянки не порушувало право власності суміжних землекористувачів.

Що стосується посилання відповідача на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, то відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Даний спір між сторонами триває вже багато років і неодноразово розглядався судом і його вирішити неможливо без усунення розбіжностей у технічній документації сторін виготовленої на їх земельні ділянки по вул.Збручанській,42 та вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області з подальшим отриманням відповідних кадастрових номерів на них у яких би площа земельних ділянок не порушувала б право суміжних землекористувачів.

Частиною 1 статті 106 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином земельні ділянки ОСОБА_2 площею 0,25 га та 0,1699 га мають бути приведені спочатку до відповідності до належної, вірної земельно-технічної документації, і вже після цього зареєстровані за нею на праві власності у розмірі, визначеному правильною земельно-технічною документацією. А для цього необхідно визнати недійсним Державний акт серії ЯБ№373923, на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0005, та Державний акт серії ЯБ№373924, на право власності на земельну ділянку, площею 0,1699 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0006, які знаходяться у власності ОСОБА_2.

Судові витрати слід стягнути з відповідача. Так позивачем при зверненні до суду сплачено 2560 грн. судового збору за чотири вимоги немайнового характеру. Дві вимоги позивача в частині скасування державної реєстрації права власності за земельні ділянки за його заявою залишено без розгляду. Тому з відповідача на його користь слід стягнути 1280 грн. за сплачений судовий збір та 5200 грн. за послуги експерта, всього 6480 грн.

Керуючись ст.106,152 ЗК України ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯБ№373923, на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0005, яка знаходиться у власності ОСОБА_2.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯБ№373924, на право власності на земельну ділянку, площею 0,1699 га, що розташована по вул.Збручанській,39 в с.Кринцілів Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :001:0006, яка знаходиться у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6480 грн.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання пров.Металургів,133 кв.31 м.Маріуполь.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, місце проживання - пров.Металургів,133 кв.31 м.Маріуполь.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, місце проживання ОСОБА_11,13 кв.53 м.Одеса.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя