Справа № 635/7762/17
Провадження № 2/635/1087/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В..,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері, в якому просить суд збільшити розмір аліментів на утримання непрацездатної ОСОБА_1, які підлягають стягненню з її доньки ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно замість 1/20 частини заробітку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є матірю відповідача ОСОБА_2 Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 р. на її користь з відповідача стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини заробітку щомісячно, починаючи з 09.02.2012 р.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2014 р. розмір аліментів було зменшено з 1/12 частини від заробітку до 1/20 частини від заробітку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 р. розмір аліментів змінено та збільшено з 1/20 частини заробітку до 1/18 частини заробітку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016 р. розмір аліментів зменшено з 1/18 частини заробітку до 1/20 частини заробітку щомісячно.

З того часу її матеріальне становище значно погіршилось, вона є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, страждає на хронічні захворювання, а саме тяжкий гнойний менінгоенцефаліт у вигляді дифузного атрофічного процесу головного мозку, гіпертрофічна хвороба ІІ ст. 3 ступеню, цукровий діабет 2 типу, ауто імунний тиреодит, петрична язва 12 п. кішки, хронічний лимфолейкоз. Позивач постійно потребує лікування в умовах стаціонару, постійного прийому медикаментів. Все це збільшує її матеріальні витрати, єдиним джерелом доходу є її пенсія, аліменти які вона отримує згідно рішень суду складають приблизно 180 грн., які вона отримує нерегулярно, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість по їх сплаті у розмірі 7331 грн.

Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків термінов десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матірю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 р. на користь позивача з відповідача стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини заробітку щомісячно, починаючи з 09.02.2012 р. (а.с. 7-9)

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2014 р. розмір аліментів було зменшено з 1/12 частини від заробітку до 1/20 частини від заробітку. (а.с. 4-6).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 р. розмір аліментів змінено та збільшено з 1/20 частини заробітку до 1/18 частини заробітку (а.с. 15-17).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016 р. рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог (а.с. 10-14).

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.03.2017 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 47227003 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 20).

Оскільки главою 17 СК України не передбачено можливості та порядку зміни розміру аліментів, які стягуються з повнолітніх дочки, сина, суд, відповідно до вимог ст. 10 СК України, застосовує аналогію закону та керується ст.192 СК України.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач посилалася на значне погіршення її матеріального становища, оскільки вона є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, страждає на хронічні захворювання, а саме тяжкий гнойний менінгоенцефаліт у вигляді дифузного атрофічного процесу головного мозку, гіпертрофічна хвороба ІІ ст. 3 ступеню, цукровий діабет 2 типу, ауто імунний тиреодит, петрична язва 12 п. кішки, хронічний лимфолейкоз, внаслідок чого вона постійно потребує лікування в умовах стаціонару, постійного прийому медикаментів. Все це збільшує її матеріальні витрати, єдиним джерелом доходу є її пенсія, аліменти які вона отримує згідно рішень суду складають приблизно 180 грн., які вона отримує нерегулярно, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість по їх сплаті у розмірі 7331 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки № 2068-02-02/44 від 19 червня 2017 року позивач отримує пенсію за віком при повному стажі, за період з січня 2017 року по червень 2017 року пенсія склала 9081,64 грн. (а.с.18).

Наявність у позивача хронічних захворювань, а саме: тяжкий гнойний менінгоенцефаліт у вигляді дифузного атрофічного процесу головного мозку, гіпертрофічна хвороба ІІ ст. 3 ступеню, цукровий діабет 2 типу, ауто імунний тиреодит, петрична язва 12 п. кішки, хронічний лимфолейкоз підтверджується довідкою обласної клінічної лікарні № 249, консультативним висновком спеціаліста, виписками з медичної карти позивача (а.с. 13-37).

Витрати на лікування підтверджуються копіями чеків та квитанцій, наданими позивачем до суду (а.с. 38-46).

Відповідно до посвідчення серії АЗ № 246594 позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 47).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Новобаварського району м. Харкова інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 за період від 01.01.2017 р. по 27.12.2017 р. (а.с.118).

Згідно відомостей Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, отриманих судом 08.05.2018 р., відповідач ОСОБА_2 регулярно отримувала заробітну плату з Регіональної філії «Південна залізниця», виплати з профспілкової організації Управління Південної залізниці (а.с.124).

Таким чином, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд погоджується з доводами позивача про погіршення її матеріального становища та стану здоровя, що відповідно до вимог ст..192 СК України є безумовною підставою для збільшення розміру аліментів, а тому приходить до висновку,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на утримання непрацездатної ОСОБА_1, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року та стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно замість 1/20 частини заробітку до зміни матеріального положення чи стану здоров'я сторін, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя І.В.Караченцев