АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1379/18 Справа № 203/3037/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу судді Кіровського районного м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі заборонено субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1, право власності на яку на теперішній час зареєстровано за ПАТ «Перший Український Міжнародний банк». В іншій частині вимог відмовлено (а.с.39-40).

Не погодившись із ухвалою судді, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді (а.с.71-72).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Надані до апеляційного суду виділені матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, право власності на яку на теперішній час зареєстровано за ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, в заяві від 21 серпня 2017 року, позивач просила вжити заходи забезпечення позову (а.с. 29-30).

Встановивши зазначені позивачем обставини, з урахуванням наявності спору та обсягу позовних вимог, доказів про належність майна, щодо якого заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя прийшов до правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і обґрунтовано частково задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Посилання скаржника про порушення норм процесуального необгрунтовані, оскільки питання щодо забезпечення позову розглянуто та вирішено суддею відповідно до вимог ст.ст.151,152,153 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Кіровського районного м.Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_5

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6