Справа № 307/1451/15-ц
Провадження № 4-с/307/7/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик В.В.
при секретарі : Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця,
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.
Дослідивши скаргу із додатками, матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду від 22.11.2018 р. скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця задоволено та визнано дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 50979471 від 17.06.2016 року незаконними, постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору № 50979471 від 17.06.2016 року та постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу № 50979471 від 17.06.2016 року скасовано .
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
А тому, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону та залишити дану скаргу без розгляду, оскільки в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходилася скарга із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, прийняте рішення не набрало законної сили..
Суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,247,257,258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.