overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/725/18
Провадження № 2/592/1539/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Словянська, 70) про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30.05.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 194/992/17
Номер провадження № 2/194/24/18
13 квітня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Клімової Д.В.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири, -
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири задоволені частково.

Встановлено факт сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) з серпня 2008 року.

В іншій частині позову відмовлено.

За приписами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено, зокрема, питання про судові витрати.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», частина позовних вимог, які задоволені судом, відносяться до вимог немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду, сплачено, згідно квитанції № 18263599 від 27.09.2017 року, судовий збір в розмірі 1440,00 грн., з них: 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру (визнання факту проживання однією сімєю) та 800,00 грн. за вимогу майнового характеру (визнання права власності).

Позивачем заявлена вимога щодо покладення судового збору на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30.01.2018 року у цій справі, вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача вирішенні не були.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги позивача немайнового характеру були частково задоволені судом, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішувалось без виклику сторін, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 194/992/17 (провадження № 2/194/24/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 215/1326/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши згідно вимог ч.2 ст.274 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь які виконавчі дії, вилучення, продаж або зміну місця зберігання автомобіля ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з тим, що намір звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказаний автомобіль. Посилається на те, що не накладення арешту може утруднити, або зробити неможливим виконання судового рішення по справі про визнання права власності на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд за заявою осіб, учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Одним із способів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України, є заборонити вчиняти певні дії, зупинення продажу арештованого майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та інші.. Однак по вказаній справі позивач не є власником, користувачем зазначеного автомобілю на належній правовій підставі, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів.

Крім того, відповідно до 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позову за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходженням предмета спору якщо суду, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_2 має намір подати до суду позов про встановлення права власності, тому вказаний позов повинен розглядатися у Черкаському районному суді Черкаської області за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5697/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5697/18
Провадження № 2/554/2588/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хайдера НаджмАбдоллах про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) , звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 23.07.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хайдера НаджмАбдоллах про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 21.08.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/5077/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5077/18
Провадження № 2/554/2409/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до другої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії

Однак, 11.07.2018 року представник позивача подав до заяву про відмову від позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до другої Полтавської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510 повернути платнику ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев»ять грн. 60 коп.), сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.07.2018 року, банк платника ПриватБанк, що був сплачений на р/р 6005, отримувач: УДКСУ у м.Полтаві Полт. обл., банк отримувача Казначейство України; отримувач: УД у м.Полтаві/ Шевченків р-н/ 2 2030101, код отримувача: 38019510, МФО отримувача: 899998; призначення платежу: *;101; ;Судовий збір.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 167/1395/18
Провадження №2/167/503/18
У х в а л а

"10" грудня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУкраїни, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачу слід надати суду докази (документи), а саме: акти обстеження службою у справах дітей умов проживання дитини, батька; надати письмовий висновок служби у справах дітей, а також зазначити, чи зверталася позивач із заявою у службу у справах дітей щодо визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, позивачу необхідно уточнити статус третьої особи, а саме: чи висупає третя особа на стороні позивача чи на стороні відповідача, із самостійними вимогами, чи без самостійних вимог.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 562/1821/18
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 січня 2010 року виконавчим комітетом Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, а/з №1, місцем проживання дітей просить визначити проживання матері..

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить залучити дот участі у справі орган опіки та піклування Бущанської сільської ради Рівненської області.

Відповідач позов не визнає, щодо клопотання позивача не заперечує.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

При розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини згідно ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування є обовязковою.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, який зобовязати надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору стосовно визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 545/1838/18
Провадження № 2/545/1178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу .

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 24.06.2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №125.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3