_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/503/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з зазначеною заявою і просить встановити в окремому провадженні наступний факт, що 08 жовтня 2018 року о 18 год.34 хв., невідомими особами, на веб-сайті «http://prukraine.com», за посиланням: http://prukraine.com/23387-alena-shevcova-degrik-zhena-kandidata-v-gbr-і-kuma-dochki-glavy-nbu-zapisala-biznes-na-boevika-dnr/, було опубліковано статтю під заголовком «ОСОБА_2 (Дегрик) - жена кандидата в ГБР и кума дочки главы НБУ записала бизнес на боевика ДНР», в якої міститься недостовірна інформація, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника, тому вказана публікація підлягає спростуванню.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що можуть бути встановлені судом.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя вважає, що підстав для розгляду даної заяви в порядку окремого провадження немає, а тому у відкритті провадженні повинно бути відмовлено, оскільки з заяви ОСОБА_1 фактично вбачається спір про право, зокрема, спростування недостовірної інформації в порядку ст.277 ЦК України, яку заявник може спростувати у загальному позовному провадженні, вірно зазначивши підстави позову та субєктний склад осіб, які повинні бути залучені до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.293, 315, 353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул.Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 352,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26 жовтня 2018 року, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 5005, МФО 899998.

Повернути заявнику оригінал квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.