У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №1625/1178/12

провадження № 61-48595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковича на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк «Аваль») - адвокат Гапон О. Я.звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року заяву ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 014/08-1075 у сумі 158 115,01 грн та 1 581,16 грн судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» - адвоката Гапона О. Я.на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документанеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» - адвоката Гапона Олександра Яковичана постанову Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник