УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1445/18

провадження № 22-ц/4809/457/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Парк 8», приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Агро-Парк 8» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

07.11.2018 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вказується, що в період між ухваленням рішення суду першої інстанції та подачею відповідачем апеляційної скарги на дане рішення суду, їй стало відомо про наміри відповідача розділити земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на дві різні земельні ділянки з наданням їм інших кадастрових номерів, з метою унеможливлення виконання рішення суду в частині повернення їй вказаної ділянки.

З цих підстав просила, накласти заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані із переформуванням або відчуженням земельної ділянки площею 7,61 га в межах з планом, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено.

15.11.2018 року справу призначено до розгляду на 13.12.2018 року на 11.30 год.

15.11.2018 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вказується, що 09.11.2018 року вона звернулася до державного реєстратора із заявою щодо обтяжень речового права на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, однак державним реєстратором було відмовлено в реєстрації обтяжень вищевказаної земельної ділянки в зв'язку з переформуванням земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району, рішення № 44000545 від 13.11.2018 року.

Зазначила, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав № 145079221 від 13.11.2018 року було переформовано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 та новостворено дві земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і таким чином було проігноровано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2018 року, що робить неможливим виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Просила суд накласти заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані із переформуванням або відчуженням земельної ділянки площею 3,805 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району та земельної ділянки площею 3.805 га в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступного об'єкта нерухомого майна: земельної ділянки площею 3,805 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та земельної ділянки площею 3,805 га., кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, в т. ч. передбачено, що вона повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 посилалася на те, що дана земельна ділянка, яка є предметом вже переформована на дві різні земельні ділянки із присвоєнням нових кадастрових номерів, і це призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2018 року заборонено ТОВ «Агро-Парк 8» вчиняти будь-які дії, пов'язані із переформуванням або відчуженням земельної ділянки площею 7,61 га в межах з планом, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо земельної ділянки площею 7,61 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Таким чином, питання про заборону вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вже вирішувалось судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, і оскільки земельна ділянка площею 3,805 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та земельна ділянка площею 3,805 га., кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області не є предметом розгляду даної справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: