Справа № 591/694/18
Провадження № 2/591/1148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Кароліни з 1/4 до 1/7 частки усіх видів його заробітку.

2 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з основною.

Позивач проти прийняття зустрічної заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача слід відмовити, оскільки кожна позовна вимога є індивідуальною та має бути проаналізована з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи. Вимоги, що стосуються стягнення пені та додаткових витрат на дитину, ввзагалі не пов»язані з вимогами щодо збільшення розміру аліментів.

Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитинидо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та розяснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційнаскарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова