Дата документу 02.11.2018 Справа № 337/1022/18
Єдиний унікальний № 337/1022/18
провадження № 22-ц/807/1062/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року (а.с. 40-50). Проте ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року апеляційна скарга була повернута позивачу по причині не усунення недоліків. Вказана ухвала отримана Банком 03 вересня 2018 року на електронну адресу.

25 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» після усунення недоліків, що були підставою для повернення скарги повторно направив апеляційну скаргу.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» заявляло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 3).

Крім того ПАТ КБ «ПриватБанк» окремо було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 14 650,71 грн., що становить суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних справ.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання апелянта про розгляд справи в загальному позовному провадженні підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :