Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 667/1646/14-ц

провадження № 61-27295ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року у складі судді Майдан С. І., та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року у складі колегії суддів: Колісниченка А. Г., Капітан І. А., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2126 від 31 березня 2008 року у розмірі 195 928,35 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 1 846 996 грн 96 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від поданої касаційної скарги на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник