Справа № 216/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога від 25.05.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду прийняте без участі відповідача та без врахування її доводів та заперечень. Зокрема, відповідач не заперечуються факт, що акт про порушення від 05.11.2015 року складений обґрунтовано, однак вона не погоджується із сумою збитків в розмірі 37 537,19 грн. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357 на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, та відповідно до п.п.6 п.2.1, п.2.8 вищевказаної Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) визначається за формулою: W доб. пор.обл.= W доб. + доб.с.п. (2.11), де W доб. (кВТ.год.) визначається за формулою (2.4) Методики; W доб.с.п. (кВт.год.) визначається за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається формулою (2.6) Методики, та згідно їх розрахунку за період з 05.11.2012 року по момент виявлення порушення правил користування електричною енергією для населення 05.11.2015 року становить 15 782,94 грн. з урахуванням зміни тарифів на електроенергію для населення за вказаний період.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його присутності, вказує, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, та докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення згідно ст.285 ч.2 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 25.05.2017 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення а.с.32, відповідач викликалася неодноразово в судові засідання за адресою її місця проживання згідно вимог ст.74 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на час розгляду справи, до суду не зявлялася, поважність причин своєї неявки суду не повідомляла, що являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Посилання відповідача на незаконність та необґрунтованість рішення в частині нарахування суми збитків, не підтверджується доказами на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому із встановлених обставин в сукупності, суд приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: