Справа № 219/8928/16-ц
Провадження №2/219/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_7 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, стверджуючи про наявність юридичного інтересу по даній справі у громадянина ОСОБА_7, адже судове рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача ОСОБА_1 вочевидь вплине на права та обовязки вказаної особи, зокрема покладе на зазначену особу обовязки, що випливають зі спільним проживанням в однієї квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, спільним користуванням зазначеною квартирою, обовязком солідарно сплачувати комунальні платежі за спільне користування водо, газо, електро, тепло- комунікаціями в квартирі, утримувати зазначену квартиру в належному стані. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу ОСОБА_8 17 лютого 2016 року ( спадкова справа № 54/2015, зареєстрована в реєстрі 17.02.2016 р. № 376), спадкоємці ОСОБА_9, отримав 1/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що відкрилась після смерті ОСОБА_10, що настала 05.07.2015 р. Відповідно до статті 242 Цивільного Кодексу України, батьки є законними представниками своїх дітей. Це означає, що батьки вчиняють правочини, здійснюють усі юридичні дії від імені своїх дітей на підставі факту свого споріднення. На думку відповідача, рішення по цивільній справі безпосередньо вплине на права та обовязки ОСОБА_7 щодо 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предметом позову є встановлення батьківства і він (позивач) не претендує на майнові права дитини і ОСОБА_7, тому рішення у справі не може вплинути на права та обовязки заявленої третьої особи. У разі задоволення позову він буде здійснювати усі права дитини. Вважає, що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи та є зловживання своїми процесуальними правами, за тривалий розгляд справи раніше такого клопотання не заявлялося.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_4 вважала, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав зазначених представником позивача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, участі свого представника в підготовчому засіданні забезпечено не було, раніше надходила заява про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що заява представника відповідача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не буде впливати на права або обов'язки особи зазначеної в клопотанні.

Керуючись ст.ст.2, 53, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова