overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/260/18
Провадження № 2/206/410/18
УХВАЛА

18.01.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Не зазначаючи вказаних вище обставин, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1188/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2-н/750/1191/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 58 грн. 73 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 737/622/18
Провадження № 2-н/737/44/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.18 смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення із ОСОБА_2, АДРЕСА_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/879/18 Справа № 189/1152/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі 189/1890/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому заcіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 07 листопада 2017 року помер, про що Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було видано 07 листопада 2017 року свідоцтво про смерть серї І-КИ №783662 та зазначено актовий запис про смерть №503.

Відповідно до п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а згідно п.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки позивач помер, та по справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування зупинити до залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2314/18А Справа № 180/2090/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача та визнання недійним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 123700 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 101, відкритому ТОВ «Сігма Автолізинг» в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро».

В апеляційній скарзі ТОВ «Сігма Автолізинг» просять ухвалу скасувати та винести постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

За змістом ч. 3 ст. 62 ЦПК України Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана директором ТОВ «Сігма Автолізинг», проте до неї не додано установчих документів, які б це підтверджували.

Виходячи з цього, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 235/1523/17
Номер провадження 22-ц/804/415/18
Головуючий в І інстанції - Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/1523/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/415/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 235/1523/17 за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б», третя особа Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про зобов'язання надати інформацію та документи для ознайомлення відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, розгляд якої Донецьким апеляційним судом було призначено на 30.10.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

23 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСББ «Гірник-24Б» Камчатної О.П. про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що юридична особа відповідача територіально знаходиться у м. Покровськ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-24Б» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у місті Бахмут, вул. Свободи, 10.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Європейська, буд.20, забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити: для виконання - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
Справа № 348/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 12 лютого 2018 року о 16:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.