Справа № 311/2813/17
Провадження № 2/311/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

за участю: представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача сільської ради ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено, до ОСОБА_5, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним, в якому просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_7 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_4, яка народилась 10 червня 1983 року в с.Підгірне Василівського району Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, реєстрований № 7.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попередній судовий розгляд.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду.

30.05.2018 року через канцелярію суду від відповідача по справі ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про залучення третьої сторони по справі та початок розгляду справи з підготовчого судового засідання, в якому відповідач ОСОБА_5 просить: розпочати розгляд даної цивільної справи спочатку, починаючи з підготовчого судового засідання. Подані на адресу суду клопотання, відповідач ОСОБА_5 просить розглянути без його участі. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що на сьогоднішній день заповіт, яким ОСОБА_7 у 2007 році заповів йому земельну ділянку (пай) втратив чинність, а заповіт, складений спадкодавцем на позивача ОСОБА_4, визнаний нотаріусом нікчемним, тому вважає, що спадкування після смерті ОСОБА_7 має відбуватись за законом рідною племінницею померлого, а саме ОСОБА_8, яка після смерті спадкодавця у встановлений законом строк подала заяву приватному нотаріусу ОСОБА_6 про вступ у спадщину. Тому вважає, що при винесенні рішення у даній справі можуть бути порушені права та інтереси спадкоємиці за законом ОСОБА_8, та просить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 розпочати спочатку, починаючи з підготовчого судового засідання.

Крім того, 30.05.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_9, про залучення до участі у даній цивільній справі № 311/2813/17 в якості третьої особи, яка заявлятиме зустрічні позовні вимоги - ОСОБА_8. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача - ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_5, вказує на те, що при винесенні рішення у даній справі можуть бути порушені права та інтереси спадкоємиці за законом ОСОБА_8, а тому, посилаючись на положення ст.ст.43,52 ЦПК України, просить залучити у даній цивільній справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка заявлятиме зустрічні позовні вимоги та розпочати розгляд справи з підготовчого судового засідання, надавши час для подачі зустрічної позовної вимоги.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, зокрема: представника позивача ОСОБА_4.- адвоката ОСОБА_1, яка просить в задоволенні заявлених відповідачем ОСОБА_5 клопотань відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, думку представника позивача ОСОБА_10 та думку представника співвідповідача Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, які просять вирішити заявлені відповідачем клопотання на розсуд суду, оглянувши зміст заявлених клопотань до додані до клопотань документи, суд вважає, що заявлені відповідачем ОСОБА_5 та його представником в особі ОСОБА_9 клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч.3,ч.4 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно вимог ст.ст.193,195 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрите провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заявлених відповідачем ОСОБА_5 та його представником в особі ОСОБА_9 клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8 та початку підготовчого судового засідання спочатку з тих підстав, що до теперішнього часу окремого позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 на адресу суду не подано, крім того, підготовче провадження у даній цивільній справі судом провадженням закрито, тому жодних підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 у відсутність самого позову, суд не вбачає та відповідно, на теперішній час відсутні правові підстави для початку підготовчого судового засідання спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.48,52,53,195,258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_5, про залучення до участі у цивільній справі № 311/2813/17 (провадження № 2/311/52/2018) в якості третьої особи, яка заявляє зустрічні позовні вимоги - ОСОБА_8 відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про початок розгляду цивільної справи № 311/2813/17 (провадження № 2/311/52/2018) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визнання заповіту дійсним, - починаючи з підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11