Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/1770/14-ц

провадження № 61-16108св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

відповідачі: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 26 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обгрунтована тим, що 18 лютого 1997 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.У пунктах 4, 5 зазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що продаж квартири здійснено за 31 720 грн, що на момент здійснення операції становило 16 750 умовних одиниць за курсом Національного банку України на день укладення цього договору, які покупці зобов'язались виплатити продавцю протягом п'ятнадцяти років з моменту укладання цього договору.

Посилаючись на те, що відповідачі сплатили кошти за договором не у повному обсязі, оскільки вартість квартири мала бути визначена у гривні за офіційним курсом національної валюти до долара США, установленим Національним банком України на день платежу, а не на день укладання договору, позивач просив стягнути з відповідачів 254 488,92 грн заборгованості за укладеним договором з урахуванням трьох процентів річних відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Лужецької О. Р., від 26 липня 2017 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь

ПрАТ «ФФ «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 у розмірі

277 372,09 грн, з яких: 254 488,92 грн - сума основного боргу, 22 883,17 грн - три проценти річних від простроченої суми.

Задовольняючи позов ПрАТ «ФФ «Дарниця», суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі мали сплатити вартість квартири, виходячи з курсу долара США станом на день здійснення платежу, а не на час укладення договору у національній валюті, а тому вони мають доплатити

ПрАТ «ФФ «Дарниця» залишок заборгованості, а також три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Рішенням Апеляційної суду міста Києва від 26 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «ФФ «Дарниця» відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у договорі купівлі-продажу не передбачено, що умовною одиницею є саме долар США. Відповідачем була внесена на рахунок позивача зазначена у договорі сума у гривнях у строки, встановлені договором, що не заперечується сторонами.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 серпня 2017 року,

ПрАТ «ФФ «Дарниця» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що належним виконанням зобов'язань за спірним договором є внесення грошових коштів у національній валюті України у сумі, що станом на день сплати відповідає еквіваленту визначеної вартості квартири в умовних одиницях - доларах США. Сума, яка підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Відповідачі не надали доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язань за договором та доказів належного виконання зобов'язань з оплати вартості квартири.

07 травня 2017 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9, у якому заявник просить касаційну скаргу

ПрАТ «ФФ «Дарниця» залишити без задоволення, посилаючись на те, що спірний договір купівлі-продажу не передбачає іншого розрахунку, ніж розрахунку у національній валюті - гривні. Крім того, постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у аналогічній справі касаційну скаргу

ПрАТ «ФФ «Дарниця» залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду, яким у позові відмовлено, залишено без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року справу № 753/22010/14-ц за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_9 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 15 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що справа містить виключну правову проблему, а тому її передача до Великої Палати Верховного Суду необхіднадля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Рішення апеляційного суду у справі, яка переглядається, та оскаржені судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі № 753/1770/14-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 753/22010/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

(№ 753/1770/14-ц) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_9 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року (№753/22010/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С.Ф. Хопта