Справа №: 398/2967/18
провадження №: 2/398/2222/18
РІШЕННЯ
Іменем України

"01" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пороло М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Омельяненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 вересня 2013 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з січня 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На даний час син проживає з ним, оскільки ним створені належні умови для проживання сина. З урахуванням викладеного просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини разом з ним.

06 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 01 листопада 2018 року у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

01 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнала позов у повному обсязі та зазначила, що дійсно з січня 2018 року вони з чоловіком не проживають та шлюбно-сімейні відносини з того часу фактично припинені. Вона проживає в сільській місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де неможливо створити належні умови для виховання сина, в той час як позивачем такі умови на даний момент створено. Крім того, вона здійснює догляд за батьками похилого віку та у неї відсутній постійний дохід. З урахуванням викладеного вона визнає позов у повному обсязі та подала суду відповідну письмову заяву. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №61.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є військовослужбовцем за контрактом, отримує грошове забезпечення в середньому 20 000,00 грн. щомісяця, за місцем служби характеризується позитивно (а. с. 13, 14). Постійно проживає в квартирі, яку для нього орендує військова частина (а. с. 15 -- 20). Згідно з актом обстеження умов проживання позивача ним створені всі умови для належного проживання та виховання дитини (а. с. 23).

Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність проживання динити разом з позивачем (а. с. 26).

За змістом ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки, відповідач визнала позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати судовий збір з відповідача.
На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112, 160, 161 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59, код за ), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №61.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко