overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/602/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській обласі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській обласі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 19, 84, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській обласі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.
Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/18
У Х В А Л А

28.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2000 року у справі №2-1009, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при його примусовому виконанні.

Учасники судового розгляду про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, заявник просить справу розглядати без її участі, представник боржника про причини неявки суду не повідомив; стягувач викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та про причину неявки суду також не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2000 року з Народицької районної державної адміністрації (р/р 0115 у ВДК) на користь ОСОБА_1 стягнуто недоотриману компенсацію за будинок в смт.Народичі по вул.Корольова,4 в сумі 645 грн.

За наслідками розгляду зазначеної справи видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного й враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити.

Керуючись частиною 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2000 року у справі №2-1009 за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації, відділення Держказначейства в Народицькому районі про стягнення індексації вартості житлового будинку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 28 листопада 2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/2454/18
Провадження №2-о/283/90/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2018 року заявник звернувся з завою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання не зявився, в заяві , яку направив до суду вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі.

Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2, яка померла 16 лютого 2018 року була його матірю.

Зазначив, що він народився 07 червня 1967 року, у його свідоцтві про народження батьками зазначено: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

У свідоцтві про народження батька заявника зазначено, що ОСОБА_5 народився 07 серпня 1939 року.

01 серпня 1966 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи Малинської міської рада Житомирської області до суду не зявивсь, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 07 червня 1967 року, у його свідоцтві про народження батьками зазначено: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4. ( а.с.6).

У свідоцтві про народження батька заявника зазначено, що ОСОБА_5 народився 07 серпня 1939 року. ( а.с.9).

01 серпня 1966 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5. ( а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла 16 лютого 2018 року. ( а.с.8).

При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,315, 354 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 лютого 2018 року в м. Малин Житомирської області була матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 343/2223/18
Провадження №: 2/0343/872/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна по заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку будинковолодіння, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 15 в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 25.03.2018 року померла її мати ОСОБА_3, в звязку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частка будинковолодіння по вул. Січових Стрільців, 15 в с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все всоє майно заповіла позивачці. На її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на дане майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2223/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна по заповіту.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 грудня 2018 року о 08:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 13 грудня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3315/17
Провадження 2-ц/774/1443/К/18
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ «Кривбасзалізрудком» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги ), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1056 грн., виходячи з розрахунку (704 х150%), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/25/18
Справа № 356/472/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28.11.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К

за участю секретаря Бейгул Л.М.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи - Баришівського районного сектору УДМС України в Київській області в судове засідання повторно не зявився,суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без представника заінтересованої особи , зважаючи , що він належним чином повідомлений про час та дату його проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заявлені в клопотанні;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області про встановлення факту проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1840/18
провадження у справі 2-н/0285/70/18
31 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/547/18
провадження № 2/691/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 30 травня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3