Справа № 466/8598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до Шевченківського районного суд м.Львова із позовною заявою, в якій просила зобовязати ОСОБА_2не чинити їй перешкод у користуванні квартирою №2 по вул.Тесленка, 7 у м.Львові; вселити її у зазначену квартиру.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 з липня 1995 року, а 10.02.1998 року даний шлюб рішенням суду було розірвано. ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до довідки з питань приватизації та довідки з місця проживання про склад сімї і прописки у квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживають дві особи: вона та ОСОБА_3 Проте, користуватися даною квартирою вона не може, оскільки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди. У зв"язку із чим змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописки №1140 від 26.07.2000 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте позивачу чиняться перешкоди з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 у користування даною квартирою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому, враховуючим вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1М в користуванні власністю, а саме квартирою № 2 по вул.Тесленка, 7 у м.Львові та слід вселити ОСОБА_1 у зазначену квартиру.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме квартирою №2 по вул.Тесленка, 7 у м.Львові.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5