Справа № 592/5263/18
Провадження № 2/592/2054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення позовної заяви в частині усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду.

В судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви в частині усунення перешкод у користуванні власністю без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про залишення позовів без розгляду.

Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2018 р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити водопостачання на вводі житлового будинку АДРЕСА_1 до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України ,- у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, прийнятого ухвалою суду від 14.05.2018 р.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні власністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні власністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2018 р. щодо зобовязання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) відновити водопостачання на вводі житлового будинку АДРЕСА_1 до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв