Справа № 128/3250/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в смт. Стрижавка по вул. Сонячній, 1, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом № 100 про право власності на вказаний будинок, виданим 15.02.2007 року Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області. В даному будинку проживає та зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ващук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою він розірвав шлюб 31.01.2014 року. ОСОБА_2 (відповідач по справі) псує його майно, постійно влаштовує сварки та скандали, після чого викликає працівників поліції, яким розповідає, що ці сварки вчиняє він, у звязку з цим співжиття в даному будинку з відповідачем по справі є неможливим. Зазначає, що даний будинок було побудовано ним до шлюбу з відповідачем. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. За вказаних обставин позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні права власності будинком №1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Стрижавка по вул. Сонячній, Вінницького району Вінницької області, шляхом виселення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначеного житлового будинку.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою, крім іншого, відповідачу було встановлено строк для надання зустрічного позову до 01.02.2018 року.

29.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_2 в зустрічному позові зазначає, що заявлені позивачем вимоги не визнає в повному обсязі, в звязку з чим предявляє зустрічний позов. Мотивує його тим, що в 2006 році вона познайомилась з відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) ОСОБА_1, між ними склалися дружні відносини, вони почали зустрічатися. З червня 2006 року вони стали проживати однією сімєю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Проживали в побутовому вагончику за адресою: смт. Стрижавка, вул. Сонячна, 1, Вінницького району Вінницької області, а з жовтня 2006 року винаймали квартиру за адресою: АДРЕСА_1. На той час ні вона, ні відповідач в зареєстрованому шлюбі не перебували. Під час їхнього спільного проживання однією сімєю вони з червня 2006 року за спільні кошти почали будувати будинок за адресою: смт. Стрижавка, вул. Сонячна, 1, Вінницького району Вінницької області. В будівництво будинку вкладались спільні кошти, допомагали і їхні родичі. Будинок був побудований в кінці осені 2006 року. В травні 2007 року вони вселились в даний будинок і проживають у ньому до цього часу. Однак, право власності на будинок було оформлено на відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 В період з 2007 року по 2008 рік вони за спільні кошти та спільними силами побудували біля житлового будинку гараж, літню кухню, погріб з шиєю та сарай. У 2010 році вона завагітніла і 20.04.2010 року вони зареєстрували шлюб. 31.10.2010 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Однак, сімейне життя у них не склалось і рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2014 року шлюб між ними було розірвано. Таким чином, з червня 2006 року до реєстрації шлюбу 20.04.2010 року вони проживали з ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, працювали, розподіляли свої обовязки в родині, у них був спільний бюджет родини, в іншому зареєстрованому шлюбі вони в той час не перебували, а тому позивач за зустрічним позовом вважає, що є всі підстави для прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом.

В підготовче судове засідання 01.02.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, однак попередньо подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечує проти обєднання його позову з зустрічним позовом, оскільки, на його думку, таке обєднання призведе до затягування строків розгляду його справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник за договором про надання правничої допомоги адвокат ОСОБА_5 попередньо подали через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання 01.02.2018 року без їхньої участі, в судовому засіданні просять прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що ухвалою судді від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселеннята призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою, крім іншого, відповідачу було встановлено строк для надання зустрічного позову до 01.02.2018 року.

29.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна, тобто в строк, який встановлений судом.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідженням матеріалів зустрічного позову встановлено, що дійсно він взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки предметом зустрічного позову є житловий будинок, з якого просить висилити позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, тому їх спільний розгляд, на думку суду, є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову в даному випадку може виключити повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява подана з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 193, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом пятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив до закінчення підготовчого провадження, а відповідач заперечення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 15 березня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна