УХВАЛА

16 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Дмитра Івановича,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір», ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів договору.

08 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Приступі Д.І., оскільки суддею при відкритті провадження у справі не дотримані вимоги Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, провадження у справі відкрито без перевірки реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 Вважає, що дане порушення процесуального закону вказує на зацікавленість судді у розгляді справи на користь позивача, та викликає обєктивні сумніви в упередженості та обєктивності судді Приступи Д.І.. Таке «швидке» відкриття провадження сприяло ОК ЖБК «Правильний вибір» у зупиненні провадження у справі № 127/4236/18, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. 20.08.2018 року, наступний робочий день після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, представник відповідача ОК ЖБК «Правильний вибір» - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження, маючи на руках засвідчену печаткою суду копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками. Оцінка вищевказаних фактів однозначно вказує на злагоджені дії представника ОСОБА_3, як позивача по справі № 686/18917/18, та представника ОК ЖБК «Правильний вибір», мотивами якої може бути лише затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення неустойки. А також, зазначений факт вказує на те, що суд в день відкриття провадження вручив представнику відповідача копію зазначеної ухвали та копію позову з додатками. Відповідачу ОСОБА_1 документи було направлено 21.08.2018 року.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І. вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід судді Приступи Д.І. вмотивований представником відповідача порушенням суддею норм Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про відкриття провадження та винесенні ухвали про відкриття провадження від 17.08.2018 року, тобто незгодою з процесуальними рішеннями судді. А посилання заявника у заяві на злагоджені дії представника ОСОБА_3, як позивача по справі № 686/18917/18, та представника ОК ЖБК «Правильний вибір», не вказують на упередженість судді і не є підставою для його відводу.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Приступи Д.І., визначених ст.36 ЦПК України, представником відповідача до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Дмитра Івановича, слід відмовити, оскільки підстав передбачених ст. 36 ЦПК України для задоволення відводу головуючому судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Дмитра Івановича по цивільній справі №686/18917/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: