Справа № 755/9909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"11" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в

позивач ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 на 25 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», рухаючись в напрямку с. Вертіївки, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та виїхав на смугу руху, призначену для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортний засіб «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ремонтної калькуляції №446newKR від 27 січня 2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 становить 357 419,87 грн. 17 березня та 04 квітня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Талісман страхування» перераховано позивачу страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн. Просив стягнути з відповідача завдані позивачеві збитки у розмірі 257 419,87 грн. та судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 (а.с. 6).

08 грудня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с. 7-9).

Відповідно до ремонтної калькуляції №446newKR від 27 січня 2016 року вартість ремонту автомобіля марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 становить у розмірі 357 419,87 грн. (а.с. 35-42).

17 березня та 04 квітня 2017 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Талісман страхування» перераховано позивачу страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19).

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень отриманих в дорожньо-транспортній пригоді 18 січня 2016 року, на дату проведення експертизи?

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4

10 квітня 2018 року Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 повернуто цивільну справу без виконання, оскільки він не має кваліфікацію судового експерта.

12 квітня 2018 року ухвалою суду відновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 травня 2018 року представником відповідача повторно подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: Який розмір матеріального збитку транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді 18 січня 2016 року, на дату проведення експертизи? Проведення експертиза просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу(посмертну)експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Який розмір матеріального збитку транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_2 внаслідок пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді 18 січня 2016 року, на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна