______________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №4-с/521/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на дії державного виконавця, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

У вересні 2017 року Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі ДП «Центр державного земельного кадастру») звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, (далі - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області).

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 11.09.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено Постанову про повторне накладення штрафу за невиконання виконавчого листа ВП №51387861.

Заявник не погоджується з повторним накладенням штрафу на підставі того, що виконавчий лист №521/4521/14-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 02.06.2016 року про зобовязання ДП «Центр державного земельного кадастру» встановити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 з виїздом на місцевість та видану на підставі нього постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016 року, виконано заявником, оскільки 03.08.2016 року Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» було проведено виїзд на місцевість та встановлено межі земельних ділянок в натурі (на місцевості). Також було надано матеріали по геодезичній зйомці для подальшої підготовки технічної документації з землеустрою із внесеними корективами ОСОБА_2 Інших документів від державного виконавця на адресу ДП «Центр державного земельного кадастру» не надходило.

Заявник зазначає, що 17.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено Постанову про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа ВП №51387861, яку заявник оскаржує в судовому порядку.

Крім цього, заявник вказує, що державний виконавець Щеглова Є.В. винесла Постанову про повторне накладення штрафу за невиконання виконавчого листа від 11.09.2017 року на підставі невиконання Постанови про накладення штрафу від 17.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, посилаючись на порушення державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд: визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 11.09.2017 року про повторне накладення штрафу за виконавчим листом №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року.

Представник заявника, діючий на підставі довіреності від 28 грудня 2017 року, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення проти скарги (а.с. 15-17).

В обґрунтування заперечень зазначено, що на виконанні в Малиновському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №51387861 з виконання виконавчого листа №521/5421/14-ц, 22.06.2016 року відкрито виконавче провадження. 22.06.2016 року винесено постанову ВП №51387861 про відкладення провадження виконавчих дій у звязку з тим, що відсутнє підтвердження про отримання боржником постанов від 22.06.2016 року. 05.07.2016 року до Відділу надійшла заява від ОСОБА_2 із зазначенням адреси виконання виконавчих дій. 29.07.2016 року винесено постанову ВП №51387861 про відкладення провадження виконавчих дій у звязку із повідомленням ДП «Центр державного земельного кадастру» про необхідність додаткового часу для підготовки відповідної технічної документації, про відсутність та необхідність отримання погоджень до 03.08.2016 року. 12.08.2016 року винесено Постанову ВП №51387861 про відкладення виконавчих дій до 22.06.2016 року у звязку з тим, що ОСОБА_3 були надані матеріали геодезичної зйомки, з якими стягував не погодився.

В поданих запереченнях також зазначено, що у звязку з поданням державним виконавцем заяви про розяснення рішення суду, виконавче провадження було зупинено. Ухвалою суду від 13.10.2016 року у задоволенні заяви про розяснення рішення відмовлено, ухвалою суду від 02.02.2017 року по справі №521/17163/16-ц постановлено скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження, та на виконання останньої 10.02.2017 року виконавче провадження було поновлено. Матеріали виконавчого провадження ВП №51387861 передані з Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, 04.07.2017 року головним державним виконавцем відділу винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №51387861.

У звязку з тим, що станом на 17.07.2017 року вимоги виконавчого листа боржником не виконані державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, та у звязку з повторним невиконанням рішення суду винесено постанову про накладення штрафу від 11.09.2017 року.

З підстав наведеного заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі (а.с. 15-17).

В процесі розгляду скарги, заявником подано до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначено, що боржником - ДП «Центр державного земельного кадастру» рішення суду виконано у повному обсязі, а саме, 11.07.2016 року боржник здійснив виїзд за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Широка, 56а, для проведення необхідних дій для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі наявних даних, боржником було виготовлено матеріали геодезичної зйомки.

Крім цього, 03.08.2017 року боржник передав стягувачу ОСОБА_2 матеріали геодезичної зйомки, однак останній відмовився отримувати відповідний документ та зазначив, що необхідно уточнити розміри ділянки. Однак, працівники ДП «Центр державного земельного кадастру» пояснили стягувачу, в присутності виконавця Малиновського ВДВС, що не можуть виконати вимоги стягувача, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах, які надані, та нормах чинного законодавства, та на підтвердження зазначеного заявником надано суду висновок експерта №681/2013 від 01.10.2013 року, та план меж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/4521/14-ц, по якій 24.11.2015 року ухвалено рішення. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року та ухвалено нове, за яким: позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, визнано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 такою, що не відповідає дійсності та зобовязано Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» встановити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 з виїздом на місцевість.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебував виконавчий лист №521/4521/14-ц, виданий 02.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ДП «Центр державного земельного кадастру» встановити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 з виїздом на місцевість.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На виконання виконавчого листа №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року постановою заступника начальника Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 22.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови) було надано 7 денний строк для самостійного виконання рішення суду (а.с. 6).

Копію зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2016 року, направлено боржнику - ДП «Центр державного земельного кадастру» для виконання, що підтверджується супровідним листом №11309/1 від 22.06.2016 року (а.с. 6 звор.).

В матеріалах справи наявний акт державного виконавця від 03.08.2016 року, складений державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю понятих, в якому зазначено, що виходом державного виконавця за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 13, для отримання з ОСОБА_2 технічної документації, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які було встановлено з виїздом на місцевість (Одеська обл., Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Широка, 56-а) 11.07.2016 року. Боржником (ДП «Центр державного земельного кадастру») було надано матеріали по геодезичній зйомці, в яку було внесено корективи ОСОБА_2 для подальшої підготовки технічної документації.

З наведеного вбачається, що Боржником - ДП «Центр державного земельного кадастру»було здійснено виїзд на місцевість Одеська обл., Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Широка, 56-а) та складено матеріали геодезичної зйомки на виконання виконавчого листа №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року, що свідчить про виконання рішення суду.

17.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на боржника - ДП «Центр державного земельного кадастру»штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на боржника - ДП «Центр державного земельного кадастру» штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року.

Досліджуючи вимогу заявника про визнання незаконною та скасування Постанови державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 11.09.2017 року про повторне накладення штрафу за виконавчим листом №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року, суд виходить з положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що будь-які докази на підтвердження невиконання, або невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення боржником - ДП «Центр державного земельного кадастру»в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд критично ставиться до поданих заінтересованою особою - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечення, оскільки всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» до заперечень не надано жодних доказів, а саме: копій зазначених у запереченнях постанов державного виконавця, даних про їх направлення та отримання боржником.

З дослідженого, судом встановлено, що до суду державним виконавцем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова від 11.09.2017 року була винесена державним виконавцем після зясування, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, чи отримана постанова про накладення штрафу від 17.07.2017 року.

Отже, винесення державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 постанови від 11.09.2017 року про повторне накладення штрафу за виконавчим листом №521/4521/14-ц від 02.06.2016 року є передчасним, оскільки не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до постанови ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно розяснень, наданих ВССУ у п.18 постанови пленуму від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини у їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку, що постанова про повторне накладення штрафу за невиконання виконавчого листа від 11.09.2017 року у виконавчому провадженні ВП №51387861 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 447, 449, 451 ЦПК України, ст.74, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на дії державного виконавця, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про накладення штрафу за повторне невиконання вимог виконавчого листа №521/4521/14-ц , виданого 02 червня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда