Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/3864/14 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1121/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 16.12.2017 року направив до суду поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання скаржника у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 374 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи. Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

31 січня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року ним не виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_3 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії, не надав до суду оновлену апеляційну скаргу з чітким викладенням змісту прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А.Онищенко