Справа №: 400/653/16-ц
провадження №: 2/398/89/18
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
при секретарі Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 18.05.2016 року згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області даний позов направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Позов мотивовано тим, що 05.02.2003 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ALOHG000541041, за яким ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 1 100 доларів США 00 центів. Також цього дня між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір поруки. Позивач стверджує, що позичальник не виконував зобовязання перед банком, а тому вона сплатила борг 1 148 доларів США 38 центів, що становить 29 674 грн. 13 коп. за кредитним договором №ALOHG000541041. ОСОБА_3 помер 20.08.2013 року та його спадкоємцем є ОСОБА_2, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 29 674 грн. 13 коп.
У судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, відповідно до заяви просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
05 лютого 2003 року між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ALOHG000541041. Предмет цього договору є надання кредиту у розмірі 1 100 доларів США 00 центів.
Цього ж дня укладено договір поруки між закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» та ОСОБА_1, так як остання проживала з ОСОБА_3.
20.01.2013 року ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У період з 23.03.2004 року до 26.10.2010 року ОСОБА_1 здійснювала платежі за кредитним договором №ALOHG000541041 від 05.02.2003 року, що становить 1 148 долар США 38 центів та за офіційним курсом складає 29 674 грн. 13 коп.
Відповідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обовязок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі (в даному випадку банку) платіж у повному обсязі.
Особливість кредитора полягає в тому, що він, перш ніж стати кредитором у регресному зобовязанні, був боржником в іншому зобовязанні (поручитель, іпотекодавець), виконання якого i породило регресне зобовязання.
Регресне зобовязання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна, виконане однією особою за іншу або з вини останньої третій особі.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобовязанні, у тому числі й ті, які забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, що підтверджують цей зобовязання боржника.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 556, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 29 674 (двадцять девять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА