Справа № 229/4189/18
Провадження №2/229/1142/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42 953,02грн за кредитним договором № б/н від 04.03.2015року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 8222,23грн, відсоткам за користування кредитом - 8372,21грн, пені - 23 837,01грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн штраф (фіксована частина), 2021,57грн штраф (процентна складова). Також просять стягнути судові витрати в сумі 1762,00грн. Обгрунтовують вимоги тим, що 04.03.2015року ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 04.03.2015р, за якою отримав кредит у розмірі 8000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг " та "Тарифами банку", складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Позивач надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах , передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов"язаннями, у зв"язку з чим станом на 05.07.2018року має заборгованість в сумі 42953,02грн.

05 жовтня 2018року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він не оспорює заборгованість по тілу кредита 8222,23грн і розмір нарахованих відсотків 8372,21грн, але вважає, що підстав для стягненні пені і штрафних санкцій немає. Також пояснив, що кредитний ліміт збільшувався, і прострочка виникла через його звільнення з роботи і хворобу. На сьогодні він вже працевлаштований, а тому має намір сплачувати заборгованість.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 04.03.2015року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 43,2 % на рік. (а.с.8-9).

Відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил передбачено обовязок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Довідкою про умови кредитування (а.с.9) передбачено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, яка розраховується за формулою: пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн. Пеня = 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн другий місяць поспіль і більше. Також передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов"язань 500грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Суд встановив, що відповідач отримав суму кредитного ліміту у розмірі 8222,23грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 05.07.2018року по кредиту 8222,23грн, по процентами у сумі 8372,21грн., 23837,01грн пеня та 2521,57 штраф (а.с.6-7).

Враховуючи, що з 01.08.2016року відповідач вийшов на прострочення, щомісячний платіж здійснював не в повнмоу обсязі, а з липня 2017року взагалі не вносить щомісячних платежів, в тому числі не сплачує проценти за користування кредитом, банк обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягненням заборгованості в примусовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 23837,01грн та штрафу в сумі 2521,57грн задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка .

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2, який проживає у м. Дружківка, (а.с.35) пеня нараховується починаючи з 01.08.2016року, штраф нарахований станом на 05.07.2018року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Загальна сума до стягнення складає 16 594,44грн. з розрахунку (8222,23грн+8372,21грн)

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог (38,63%) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 680,66грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,141,263-265,268,273,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", яке знаходиться за адресою: м.Київ , вул.Грушевського,буд.1Д , до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах.№3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 березня 2015року в загальній сумі 16594 (шістнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто чотири)грн. 44коп., в тому числі заборгованість станом на 05 липня 2018року за кредитом в сумі 8222,23грн., заборгованість по процентам в сумі 8372,21грн., також стягнути судові витрати в сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн. 66 коп.

В задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з пені в сумі 23837,01грн, штрафу в сумі 2521,57грн, судового збору в сумі 1081,34грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 листопада 2018року.

Суддя: Т. Л. Панова

повне рішення складено 28 листопада 2018року

Суддя: Т.Л. Панова