ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Суми

Справа №592/13632/17

Номер провадження 22-ц/788/233/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді- доповідача - Собини О. І. ,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року постановленої суддею Бичковим І.Г.

про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу .

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали). Позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачув порядку ст.121 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 23 січня 2018 року, справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.368 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідач, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи слідує, що залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заявнику необхідно було сплатити судовий збір за її подання, однак у наданий строк вона недоліків не усунула, що стало підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню заявнику.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху з підстав несплати судового збору суд не звернув уваги на те, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них в установленому порядку особи.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни. Крім того позивач є інвалідом другої групи, що також надає їй пільги щодо сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.60, 72).

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, та прийшов до передчасного висновку про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу.

Отже, оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.4 ст. 379 , 382 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук