Справа №403/300/18 провадження № 2-о/403/18/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про призупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу або, виділення матеріалів, яких може стосуватись його позов, в окреме провадження і призупинення частково,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоселицька сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, а саме: перебування її в родинних відносинах з померлим 29.06.2017 року ОСОБА_4, як дочки останнього, а також факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №323327 щодо земельної ділянки площею 2,72 га, кадастровий номер :02:000:0865.

17.07.2018 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло викладене у письмовому запереченні по процедурі клопотання, в якому останній прохав суд, дослівно, «призупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу або, виділивши матеріали, яких може стосуватись мій позов, у окреме провадження і призупинити частково (на думку суду)». У вказаному запереченні по процедурі заінтересована особа зазначає про те, що ним подано позов про визнання недійсним заповіту, що може вплинути на обсяг спадкової маси ОСОБА_4, хоча йому, дослівно, «достеменно невідомо про встановлення яких саме юридичних фактів клопочеться ОСОБА_5М.». Також заінтересованою особою зазначено про те, що після подання ним заяви до Благовіщенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 його прізвище змінилось та пишеться «Тіхонов».

В судове засідання по розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань в порядку ст.ст.43, 84, 182 ЦПК України до суду не подав.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України, заслухавши думку заявника, яка заперечила проти задоволення клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за її заявою, вважає за можливе розглянути клопотання в судовому засіданні 01.11.2018 року та приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З викладеного слідує, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Зі змісту заперечення по процедурі заінтересованої особи ОСОБА_2 та наданих заявником ОСОБА_1 копій документів, отриманих нею у зв"язку з розглядом цивільної справи за його позовом, судом по справі встановлено, що в провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного 26.09.2006 року секретарем Свірневської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про розпорядження земельною ділянкою №552 площею 4,75 га, що знаходиться на території Свірневської сільської ради. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - КР №001987 та копії заповіту від 26.09.2006 року вбачається належність на праві власності спадкодавцю ОСОБА_6 земельної ділянки площею 4,75 га, кадастровий номер :02:000:0552.

В направленому до суду запереченні по процедурі, що не відноситься нормами ЦПК України до заяв по суті справи, заінтересованою особою ОСОБА_2 не зазначено підстав зупинення провадження у справі, передбачених ст.251 або ст.252 ЦПК України, проте вказано, що поданий ним до суду позов може вплинути на обсяг спадкової маси ОСОБА_4.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі допускається лише у разі, коли існує обєктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, за умови, що зібрані в такій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість судом не встановлено, а заінтересованою особою не доведено, яким чином ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за його позовом судове рішення може мати значення для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду в окремому провадженні Устинівським районним судом Кіровоградської області заяви ОСОБА_1 про встановлення двох юридичних фактів, жодних пояснень щодо яких, в тому числі, і з приводу заперечень проти їх встановлення, заінтересованою особою суду надано не було.

При цьому суд приймає до уваги, що необхідність звернення заявника ОСОБА_1 до суду про встановлення фактів родинних відносин з ОСОБА_4 та належність останньому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №323327, обумовлене необхідністю оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 24.09.2009 року за реєстровим №12 секретарем виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_4 заповідає ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №865, що співпадає з номером земельної ділянки, вказаної в зазначеному вище державному акті, площею 2,72 га, кадастровий номер :02:000:0865.

За вказаних обставин, рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, згідно якого спадкодавець ОСОБА_6 здійснює заповідальне розпорядження щодо іншої земельної ділянки, ніж та, що вказана в державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №323327, не може бути обєктивною підставою, що унеможливлює розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Також суд приймає до уваги, що прізвище, імя та по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2, зазначених в поданій ним до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяві про прийняття спадщини від 08.11.2017 року, було встановлено державним нотаріусом на підставі паспорту, і жодних інших документів на підтвердження зміни прізвища на «Тіхонов» заінтересованою особою до суду подано не було.

За відсутності підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №403/300/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8