Справа № 473/3917/17
"01" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
17 листопада 2017 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем електроенергії. Споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.
20 січня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду.
В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки за період з 20.01.2016 року по 20.01.2017 року в сумі 17 285,92 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, судом повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: с. Дмитрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, вул. Шевченко, 6. Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області від 21.02.2017 року № 226.04.07 відповідач фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Особовий рахунок № 659499 відкрито на ім'я ОСОБА_1, який фактично отримує послуги з електропостачання та оплачує їх на підставі договору про користування електричною енергією № 659499 .
20 січня 2017 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № S 6236 від 20.01.2017 року та іншими письмовими доказами.
Зазначені документи та дії працівників ПАТ «Миколаївобленерго» є належними доказами, які підтверджують наявність вказаного порушення з вини відповідача, що в свою чергу є підставою для нарахування збитків.
Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України Про електронергетику (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правила).
За правилами п.42 вищевказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Рішенням комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом за №42 від 01.03.2017 року, відповідачу було нараховано 17 285,92 грн. збитку за без облікове споживання електричної енергії за період з 20.01.2016 року по 20.01.2017 року (день встановлення порушення).

З врахуванням наведеного та відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.27 Закону України Про електроенергетику, п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а також те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, між сторонами склалися договірні правовідносини, факт порушення з боку відповідача договірних зобов'язань є доведеним, останній порушив Правила користування електричною енергією для населення, тому повинен сплатити позивачеві заподіяні збитки. Та оскільки відповідач не бажає вчинити це добровільно, то матеріальні збитки слід стягнути судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1600 гривень стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (код 23399393) завдані збитки в сумі 17 285 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) гривень 92 коп., перерахувавши їх на рахунок (АТ Ощадний банк України, облуправління м. Миколаїв, код 26029024 р/р 42 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір 1600 грн. 00 коп., перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго (РУ Приватбанк м. Вознесенська код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, юридична адреса 54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська 40 р/р 42 МФО 326461 ОКПО 260290024 у філії АТ "Ощадний банк України", облуправління м. Миколаїв ідентифікаційний код 23399393.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО №729439, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: М.М. Ротар