Справа № 562/1633/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Шуляка А.С., при секретарі Солдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву АТ КБ ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 06 серпня 2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та виконавчому листі № 562/1633/18, провадження 2/562/747/18 виданому Здолбунівським районним судом Рівненської області 01.10.2018 року по вказаній справі, в якій просив виправити описку, а саме зазначити вірно суму стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, у заяві про виправлення описки просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа № 562/1633/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

06 серпня 2018 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, 16.07.1967 року, народження реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 11.01.2008 року на загальну суму 13577 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 64 коп., в тому числі тіло кредиту 3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 84 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 8339 (вісім тисяч триста тридцять девять) грн. 84 коп., заборгованість за пенею та комісією 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 00 коп. крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 24 коп., а всього на загальну суму 15198 (п'ятнадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 88 коп.

На підставі заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року 01.10.2018 видано виконавчий лист № 562/1633/18, провадження 2/562/747/18. При ухваленні заочного рішення та у виконавчому листі судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму тіла кредиту, замість «3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 80 коп.» невірно вказано «3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 84 коп.».

Враховуючи, що судом при ухваленні 06 серпня 2018 року заочного рішення у другому абзаці резолютивної частини та у виконавчому листі допущені описки, які є механічними, та будь-яким чином не змінюють змісту прийнятого рішення, заява позивача підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06 серпня 2018 року та виконавчому листі № 562/1633/18, провадження 2/562/747/18 виданому 01.10.2018 року на підставі рішення суду по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 06 серпня 2018 року та у виконавчому листі № 562/1633/18, провадження 2/562/747/18 виданому 01.10.2018 року на підставі заочного рішення суду від 06 серпня 2018 року, а саме зазначити вірно суму тіла кредиту «3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 80 коп.» замість невірно вказаної «3975 (три тисячі девятсот сімдесят пять) грн. 84 коп.».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Шуляк А.С.