Справа № 128/575/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі заявника та заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Заяву мотивує тим, що 23.05.2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області (в теперішній час це Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) щодо призначення йому пенсії у відповідності до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням йому пенсійного віку на 5 років.

Зазначає, що підставою для звернення для призначення пенсії є те, що працюючи на посаді дільничної медичної сестри в Вінницькій міській клінічній лікарні № 4, його було направлено в службове відрядження до міста Чорнобиля, до медсанчастини № 126 для надання медичної допомоги на період з 10.11.1988 року по 10.12.1988 року, згідно з наказом головного лікаря № 220-К від 09.11.1988 року.

Вказує, що звернувшись до Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі, йому повідомлено, що йому необхідно надати первинні документи (шляхові листи, відомості тощо), які б підтверджували роботу в зоні відчуження, а також, що в архівній довідці № 91 від 02.03.2000 року в прізвищі є виправлення, а також в довідці табель-за листопад, грудень 1988 року по батькові зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Зазначає, що ним було взято архівні довідки, однак у Пенсійному фонді йому відповіли, посилаючись на те, що цих довідок - недостатньо. Намагаючись отримати нові довідки, які б підтверджували роботу у зоні відчуження, він випадково у травні 2017 року дізнався про існування судового рішення по схожій з його ситуації (справа №2а/2218/1179/12), згідно з яким ніяких довідок від нього управління не повинно було вимагати, оскільки він має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Заявник вказує, що коли почав готуватися аби письмово звернутися до Пенсійного фонду, він дізнався про існування рішення комісії з розгляду спірних питань Управління ПФУ у Вінницькому районі від 30.06.2016 року, яким йому відмовили у призначенні пенсії. Про рішення від 30.06.2016 року йому письмово не повідомляли та не вручали під підпис.

Зазначає, що 15.05.2017 року він звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області, яке просив винести повторно питання щодо призначення йому пенсії. Вказує, що його на це засідання запросили та за результатами розгляду його звернення скасували незаконне рішення ПФУ у Вінницькому районі та призначили йому пенсію.Головне управління ПФУ у Вінницькій області рекомендувало йому звернутися до управління ПФУ у Вінницькому районі.

21.06.2017 заявник звернувся до Управління ПФУ у Вінницькому районі для розгляду його звернення на комісії, скасування рішення від 30.06.2016 року та призначення йому пенсії. Разом із зверненням надав копії 3-х архівних довідок від 26.05.2016 року, 04.01.2017 року та від 20.01.2017 року. Однак, отримав лист - відповідь № Є-21 від 01.07.2017 року, відповідно до якої йому відмовлено у розгляді його звернення від 21.06.2017 року.

Зазначає, що в даний час Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається справа про визнання дій Пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання призначити пенсію (справа №128/1927/17, суддя Ганкіна І.А.).Під час розгляду справи виникли підстави звернутися із заявою про встановлення факту належності йому первинних документів, в яких містяться помилки, а саме, що в архівній довідці № 91* від 02.03.2000 року в прізвищі є виправлення «ОСОБА_1» (наведено жирним кольором поверх надрукованої літери «Є»), а також в довідці табель-за листопад, грудень 1988 року по батькові зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

За вказаних обставин заявник просить суд встановити факт належності йому документів, в яких містяться помилки, а саме: в архівній довідці № 91 від 02.03.2000 року, де в прізвищі є виправлення «ОСОБА_1» (наведено жирним кольором надруковану літеру «Є», а також в довідці табель - за листопад, грудень 1988 року по батькові зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Вінницького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засіданні не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявнику по справі ОСОБА_1 належить паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 15.11.2004 року, що підтверджується його ксерокопією (а.с. 6).

З ксерокопії трудової книжки НОМЕР_3, виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до наказу №201к від14.10.1987 року, він був прийнятий на роботу в МКЛ №4 Ленінського району м. Вінниці на посаду дільничної медсестри (а.с. 10).

Відповідно до наказу № 220-К від 09.11.1988 року по міській клінічній лікарні №4 м. Вінниці, ОСОБА_1 було направлено в службове відрядження до м. Чорнобиля, до медсанчастини №126 для надання медичної допомоги, на період з 10.11.1988 року по 10.12.1988 року, де згідно архівної довідки № Є-16-3270/01-16 від 20.01.2017 року за грудень 1988 року він отримав заробітну плату з доплатами в розмірі 237,54 грн., що підтверджується ксерокопією даної довідки (а.с. 11).

Наказом № 253-К від 26.12.1988 року по міській клінічній лікарні №4 м. Вінниці, ОСОБА_1 звільнено по ст. 36 п.5 КЗпПУ УРСР, з 26.12.1988 року, у зв'язку із переводом до МЧС №126, МЧС №1 м. Чорнобиля, що вбачається з архівної довідки від 04.01.2017 № Є-16-121705/01-16 (а.с. 12).

Також встановлено, що ОСОБА_1 належить посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988-1990 роках(категорія 3) НОМЕР_4, видане 16.03.2000 року Вінницькою облдержадміністрацією згідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ УРСР від 18.06.1991 року №44. Відповідно до цього посвідчення, заявник має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян внаслідок Чорнобильської катастрофи»,що підтверджується його ксерокопією (а.с. 8).

Однак, у архівній довідці № 91 від 02.03.2000 року, в прізвищі заявника є виправлення «ОСОБА_1» (наведено жирним кольором поверх надрукованої літери «Є»), а також в довідці табель -за листопад, грудень 1988 року по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується ксерокопіями вказаних довідок (а.с. 13, 14).

Згідно п. 10 зазначеної КМУ УРСР від 18.06.1991 року № 44, посвідчення зеленого кольору могло бути видано на підставі:а) посвідчення про відрядження в зону відчуження;б) воєнний білет з відміткою про участь в ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження;в) трудова книжка з записом, що засвідчує роботу в зоні відчуження;г) табель обліку робочого часу в зоні відчуження;д) довідка про право на підвищену оплату праці за роботу в населених пунктах, розташованих в зоні відчуження;є)довідка, що дає право на пільгову пенсію за роботу у відповідних зонах небезпеки у 1986 - 1988 роках;ж)посвідчення, видане згідно з постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 2 липня 1990 р. №148.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Таким чином, питання, що заявник ОСОБА_1 працював в зоні відчуження у 1988 році, зокрема з 10.11.1998 року по 10.12.1988 року, вже перевірено, оскільки посвідчення видано саме при наявності доказів, що він працював в зоні відчуження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Аналізуючи вищезазначені письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заявнику дійсно належать архівна довідка № 91 від 02.03.2000 року, де в прізвищі заявника є виправлення «ОСОБА_1» (наведено жирним кольором поверх надрукованої літери «Є»), а також довідка табель -за листопад, грудень 1988 року, де по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки в зв'язку з розбіжностями у вищезазначених довідках заявник не може в повній мірі реалізувати своє право на пенсію.

За вказаних обставин суд вважає, що даний факт повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, тому дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, дійсно належать документи, в яких містяться помилки, а саме: архівна довідка № 91 від 02.03.2000 року, де в прізвищі заявника є виправлення «ОСОБА_1» (наведено жирним кольором поверх надрукованої літери «Є»), а також довідка табель -за листопад, грудень 1988 року, де по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: