Справа № 310/6447/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини. Заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її матір - ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 (Димитрова) в м. Бердянську, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року. Заявник вказав, що як спадкоємець першої черги у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 376/2016.

Інша ? частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Заявник вказав, що ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_3, тобто бабусею заявника. ОСОБА_3 була прописана та проживала у спірній квартирі з 15.11.1977 року по день смерті- ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а ОСОБА_4 була прописана та проживала у зазначеній квартирі з 09.04.1970 року по день смерті- ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Заявник вказав, що її мати фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_4

03 серпня 2016 року заявник звернулася до нотаріальної контори з додатковою заявою про прийняття спадщини у вигляді ? частини спірної квартири, яка належала її бабусі- ОСОБА_4. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка прийняла спадок у вигляді ? частини спірної квартири після смерті своєї матері ОСОБА_4

Державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.07.2017 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину спірної квартири, яка належала ОСОБА_4, у зв»язку з тим, що заявник надала нотаріусу документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки прізвище вказаних громадян не співпадають, а інших доказів їх родинних зв»язків заявником нотаріусу не надано. Заявник вказав, що прізвище її матері в її свідоцтві про народження вказано, як «ОСОБА_5», а її матір вказана, як «ОСОБА_10», матір заявника народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заявник не може підтвердити документально, де і коли її бабуся - ОСОБА_4 повторно вийшла заміж та змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4» в позасудовому порядку.

У зв»язку з чим у заявника відсутня можливість документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві, прохав заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухав представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3, що також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.03.1962 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.07.1984 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, у зв'язку з чим змінила дівоче прізвище «ОСОБА_5» на прізвище чоловіка -«Липка».

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 в м. Бердянську, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, зареєстрованого в КП з технічної інвентаризації 01.11.1993 року. Інша ? частина вищевказаної квартири належить - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно довідки № 33 від 10.07.2017 року, виданої ОСББ «Димитрова 109», ОСОБА_3 була прописана та проживала у спірній квартирі з 15.11.1977 року по день смерті- ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до довідки № 35 від 10.07.2017 року, виданої ОСББ «Димитрова 109» ОСОБА_4 була прописана та проживала у вищезазначеній квартирі з 09.04.1970 року по день смерті- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4

Судом встановлено, що заявник, як спадкоємець першої черги у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 376/2016, а 03 серпня 2016 року заявник звернулася до нотаріальної контори з додатковою заявою про прийняття спадщини у вигляді ? частини спірної квартири, яка належала її бабусі- ОСОБА_4. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка прийняла спадок у вигляді ? частини спірної квартири після смерті своєї матері - ОСОБА_4

Згідно постанови державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.07.2017 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року її матері ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4, у зв»язку з тим, що заявник надала нотаріусу документи, що не підтверджують родинні відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки прізвища вказаних громадян не співпадають, а інших доказі їх родинних відносин заявником нотаріусу не надано.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 31.03.1942 року ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тобто прізвище матері заявника в її свідоцтві про народження вказано, як «ОСОБА_5», а не «ОСОБА_4».

Згідно ордеру № 4666 від 05.10.1966 року, виданого ОСОБА_3 міським відділом комунального господарства Бердянського виконкому для вселення в квартиру АДРЕСА_2, в ньому зазначено, що до складу сім»ї ОСОБА_3 входять її матір- ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2, а також її донька- заявник по справі.

Свідки, допитані в ході судового розгляду, підтвердили факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Підстав ставити під сумнів показання даних свідків у суду немає.

Тобто, суд, проаналізував письмові докази та показання свідків, приходить до висновку, що ОСОБА_4 є рідною матір»ю ОСОБА_3

Згідно зі ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник в позасудовому порядку позбавлений можливості одержати документи, які б підтверджували факт родинних відносин, який вона прохає встановити суд.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання спадщини після смерті ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя: