Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3135/18
Провадження №: 2/332/1523/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судове засідання представник позивача не з*явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі, з підстави того, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя (справа 332/5218/15-ц) встановлено відсутність у належному відповідачу приміщенні обігрівальних приладів, крім того, вважає акт обстеження недостовірним доказом , оскільки огляд приміщення проводився за відсутності позивача, а відтак розрахунок теплових навантажень, який виконаний на підставі даних акту обстеження та підписаний інженером 1 категорії ОСОБА_3 , яка попередньо підписала акт обстеження викликає сумніви в неупередженості зроблених висновків. Також представником відповідача надано рецензія розрахунку теплового навантаження на опалення виконаного концерном МТМ станом на 24.07.2018 .
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Суд не може узяти до уваги надану відповідачем рецензію розрахунку теплового навантаження на опалення виконаного концерном МТМ оскільки зазначені в ній переобладнання по ізоляції опалювальних приладів виконані 24.07.2018 (а.с.85) , тобто вже після складення розрахунку МТМ на який надано рецензію.
Опалювальний сезон в 2017-2018 роках відповідно до Рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради № 617 від 20.10.2017 та № 151 від 04.04.2018 розпочався з 24.10.2017 і закінчився 05.04.2018.
Тепловикористальне обладнання нежитлового приміщення відповідача, тобто трубопроводи подавального та зворотнього теплоносія, стояки, регістр з ребристої труби є невідємною складовою централізованої системи теплопостачання житлового будинку, розташованого у м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 46 яка приєднана через теплову камеру ТК 41 до теплових мереж ОСОБА_1 «МТМ» (додаток 2 до Договору № 704434). Тобто початок та закінчення опалювального сезону у нежитловому приміщенні Відповідача здійснюється одночасно з вказаним житловим будинком.
Належним та допустимим доказом відключення від системи централізованого опалення є акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який в матеріалах справи відсутній, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати таких послуг. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання"споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів на нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 118062863 від 22.03.2018, ОСОБА_2 є власником 57/100 частини нежитлового приміщення II підвалу (літ. А-5) по вул. Радіаторній, б. 46 м. Запоріжжя. Дане приміщення відповідач придбала 22.02.2012 року (а.с. 32-32)
На виконання своєї мети КОНЦЕРН МТМ здійснював постачання теплової енергії відповідачу в нежитлове приміщення II підвалу загальною площею 172,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 46 та на праві приватної власності належить ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 530 ЦКУ, позивач направив відповідачу акти приймання - передачі теплової енергії за період з жовтень 2017 року по квітень 2017 року та рахунки на сплату (а. с. 37-52).
Аналізуючи надані сторонами докази суд вважає, що відповідачка хоч не укладала договору купівлі-продажу теплової енергії, але фактично отримала теплову енергію в розмірі визначеному розрахунком теплової енергії , а тому в частині стягнення заборгованості за теплову енергію позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення % річних у сумі 108,67 грн., інфляційних втрат у сумі 138,82 грн. задоволенню не підлягають оскільки Законом України «Про теплопостачання» , який є спеціальним не передбачено таких стягнень .
Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко