Провадження № 2/219/379/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з Актом про порушення правил користування електричною енергією, -
публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 21 101 грн. 81 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є юридичною особою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Споживач зобовязаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Постачальник - безперебійно її відпускати. Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме - з боку ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення відповідачу рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками) на обєкт відповідача, який розташовано за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Травнева (Свердлова), 73, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 040115069.
24.11.2016року представниками енергопостачальника за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Травнева (Свердлова), 73 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості.
На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №199009 від 24.11.2016 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, було нарахована сума не облікованої електричної енергії у розмірі 21 101 грн. 81 коп. Станом на 31.10.2017 року суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено, тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Разом з тим, на адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.76).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 040115069, відкритого на його ім'я, користується послугами позивача та фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах, договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування укладався 6.01.2014 року (а.с.2).
За таких обставин, виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п. п. 34, 35 цих Правил.
Згідно з п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
Як встановлено судом, 24.11.2016 року представниками позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідача. Перевірка проводилася у присутності споживача.
Згідно з п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.
Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.
З Акту № 199009 від 24.11.2016 року випливає, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про виявлене порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Наброс перенесення з розеткою на вступних проводах з підставкою опори у дворі до електролічильника, при включенні в дану розетку диск електролічильника не обертається, таким чином електрична енергія яка споживається, електролічильником не враховується». Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, зауважень до акту споживачем внесено не було. До акту були надані пояснювальні записки (а.с.4-11).
Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення. Акт був підписаний ОСОБА_1, зауважень до нього він не вносив, також він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним.
Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог п. 3.5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 1600 грн.
ухвалив:
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості згідно з Актом про порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зачне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_2