Провадження № 2/185/1131/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів
27 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, в якій просила суд визначити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, шляхом зміни розміру з Ѕ частини на ј частину всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
В обґрунтування позову вона зазначила, що 04.02.2000 року вона з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб. 31 серпня 2002 року у них народилася донька ОСОБА_3. 17 квітня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15 травня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 починаючи з 27.02.2006 року і до повноліття дитини. Після виповнення повноліття двох старших дітей аліменти стягуються на меншу дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16,7% доходу боржника. Боржник отримує пенсію близько 9000 грн. по вислузі років, як працівник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля ВСП «Шахта ім. Героїв Космосу, проживає один. Вона не працює, так як її донька від другого шлюбу потребує домашнього догляду. Вона вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з її колишнього чоловіка аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час вона не може повністю забезпечити та задовольнити потреби їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби її лікування, відвідування необхідних гуртків тощо.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. На адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, також підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 04.02.2000 року (арк.с.7). Від шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4(арк.с.11), та неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (арк.с.9). Павлоградським міськрайонним судом було винесено рішення 15 травня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 починаючи з 27.02.2006 року і до повноліття дитини.(арк.с.11). Судом встановлено, що позивач має на своєму утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (арк.с.5). Відповідно до довідки про доходи, має такий заробіток за період з липня по жовтень 2017 року 3440 грн.(арксс.6). Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 отримує пенсію середньомісячну за період з січня по квітень 2018 року у розмірі 9555,28 грн., заборгованість по виконавчому листу відсутня станом на 01.05.2018 року.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач має стабільний дохід, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, проте в судове засідання не зявився, та не заперечував проти задоволення позову, не довів, що має інших утриманців, має плохий стан здоровя та неодружений, а позивач як встановлено судом, має невеликий дохід, утримує неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому потребує допомоги на утримання спільної неповнолітньої дитини, з приводу забезпечення її одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, оплатити у разі потреби її лікування, відвідування необхідних гуртків тощо.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач була звільнена відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, то суд приходить до висновку про покладення судових витрат на відповідача.
Керуючись ст. 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з часу набрання судовим рішенням чинності та до досягнення дитиною віку повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Відізвати з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2006 року в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу заробітку, яке не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 починаючи з 27.02.2006 року і до повноліття дитини.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_7