Справа № 404/5921/17
Номер провадження 2-др/404/7/18
12 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря-Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та яким вирішити питання про відновлення її дошлюбного прізвища- Манчук. В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Зясовано, що рішенням Кіровського районного суду від 05 грудня 2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 20 грудня 2017 року, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №49- розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 20).
Разом з цим, при ухваленні вказаного рішення не вирішено було вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 Григорівні- Манчук (а.с.2-3). Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка, згідно заяви, виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище - Манчук. Таким чином, позовна вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки вирішена не була, що відповідно до ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити додаткове рішення.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - Манчук.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського О. В. Бершадська
районного суду