ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4835/18
Провадження № 2-о/210/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті Кривий Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті Кривий Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що: ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_5, померлий по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. ОСОБА_4 є дружиною померлого, факт укладення шлюбу підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим 13 травня 1960 року.

Свідоцтво про шлюб від 13 травня 1960 року, видане відділом РАГЗ м. Єльце, Липицької області, Росія, було виписане російською мовою та після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище в графі зазначено: «Муж: ОСОБА_5, Жена: ОСОБА_2У подальшому при зміні паспортів зразка СРСР позивач, отримав паспорт громадянина України та прізвище було перекладено з російської мови на українську мову як «ОСОБА_2», але російською мовою - «ОСОБА_5». Батьки позивача також змінили паспорта та отримали паспорти громадян України, при видачі паспортів та перекладі прізвища були допущені певні помилки, а саме: ОСОБА_5 отримав паспорт в якому прізвище, українською мовою, було зазначено як - «ОСОБА_5», але російською зазначено «ОСОБА_5», ОСОБА_2 отримала паспорт, в якому прізвище зазначено, українською мовою, як «ОСОБА_2», але російською мовою «ОСОБА_2».

У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт родинних відносин, а саме факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про шлюб від 13 травня 1960 року, видане відділом РАГЗ м. Єльца, Липицької області, Росія.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі та просили суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по справі - Металургійний районний відділ в місті Кривий Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіу судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_10 у судовому засіданні присутній не був, поза межам судового засідання, через канцелярію суду 19 вересня 2018 року подав до суду відзив на заяву, в якій зазначив, що просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судовому засіданні представник заінтересованої особи присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересовані особи не прибули у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи

З огляду на ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

13 травня 1960 року мовою оригіналу «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3» зареєстрували шлюб в Єлецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Липецької області, запис № 399, після реєстрації шлюбу присвоєнні прізвища: мовою оригіналу «мужу ОСОБА_2, жене ОСОБА_5», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.05.1960 року. (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_5, про що Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 03 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 385, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2

З копії паспорта серії НОМЕР_3 виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що російською мовою прізвище, ім'я, по-батькові останньої, мовою оригіналу: «ОСОБА_2». (а.с.7)

З копії паспорта серії НОМЕР_4 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що російською мовою прізвище, ім'я, по-батькові останнього, мовою оригіналу: ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги як дружина спадкодавця.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов'язковою.

За таких підстав суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 280, 281, 315, 319, п. п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року),суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті Кривий Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про шлюб від 13 травня 1960 року, видане відділом РАГЗ м. Єльца, Липицької області, Росія..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. В. Ступак