Єдиний унікальний номер 235/1163/18
Номер провадження 22-ц/804/505/18

Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2018 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/1163/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «ШУ «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодились позивачі та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без руху, позивачам надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

31 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду від позивачів надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначили, що в судовому засіданні 03 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 145). Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2018 року (а.с.151). Позивачі зазначають, що повний текст рішення суду отримали 18 вересня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 161). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17 жовтня 2018 року (а.с. 173), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України. Вважають причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просять поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачі отримали повний текст судового рішення 18 вересня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 161) та подали апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17 жовтня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачами, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/1163/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_1