ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/681/18
Провадження №2/477/511/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

12 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Петрової Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання права постійного користування на земельну ділянку

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права постійного користування на землю, загальною площею 23,7 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача в підготовчому судовому засідання надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проти задоволення якого не заперечувала прокурор, оскільки зазначене управління розпоряджається землями сільськогосподарського призначення державної власності поза населеними пунктами.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_5, оскільки вона є власником однієї з земельних ділянок, що є спірними.

Представник позивача не заперечував в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши позицію прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На думку суду, до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки у відповідності до положень ЗК України, вказаний орган державної виконавчої влади наділений повноваженнями щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності поза межами населених пунктів.

З матеріалів позову вбачається, що спірна земельна ділянка має цільове призначення для ведення фермерського господарства, що є сільськогосподарським призначенням, та розташована в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області поза межами населених пунктів та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 (згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №001366).

Отже, рішення по справі може вплинути на права та інтереси держави в особі органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та який є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Враховуючи викладені обставини суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що зазначене клопотання подане в межах процесуальних строків, однак прокурором не надано будь-яких відомостей, що свідчать про наявність зареєстрованого права власності у ОСОБА_5 на частину спірної земельної ділянки, не вказано місце проживання та реєстрації зазначеної особи та не доведено належними доказами обставина, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї зі сторін та ОСОБА_5

Вказані обставини свідчать про передчасність заявленого клопотання через відсутність підтверджуючих належних та допустимих доказів, що є наслідком відмови в задоволенні клопотання прокурора.

При цьому, відмова в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, не перешкоджає прокурору повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням, у разі наявності достатніх відомостей про набуття ОСОБА_5 права власності на спірну ділянку, повних відомостей щодо її особи та місця її проживання та реєстрації.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення співвідповідача, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Визначити співвідповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Підготовче провадження продовжити на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року, 14.00 год., в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО