Провадження №: 2/752/2031/18
29 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ладиченка С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
29 травня 2016 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ», державний ІНФОРМАЦІЯ_1. під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Дачія», державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно довідки ДАІ та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення Відповідачем вимог ПДР України.
До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи.
Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Українська страхова група» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1
Справа ухвалою суду призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Копія вказаної ухвали від 12.01.2018 року про відкриття провадження у справі направлена за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВ України в м.Києві, однак не була вручена, та конверт з поштовою кореспонденцію адресований відповідачу повернувся за закінченням терміну зберігання. З огляду на що та, виходячи з положень ст. 130 ЦПК України, копія ухвали вважається врученою.
Натомість відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
29 травня 2016 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ», державний ІНФОРМАЦІЯ_1. під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Дачія», державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно довідки ДАІ та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення Відповідачем вимог ПДР України.
До Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування».
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Українська страхова група» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на стягнення у порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 683 018 грн. 62 коп.
В той же час, враховуючи положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» особою на чию користь має бути відшкодована майнова шкода є ПрАТ «СК «Українська страхова група», так як остання здійснили виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування і отримала право вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1191, 1162, 1194 ЦК України, ст.ст. 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 683018 (шістсот вісімдесят три тисячі вісімнадцять) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко