Справа № 359/1022/18
Провадження № 2/359/1261/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не вико рис-тані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку, -

встановив :

07 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» (далі по тексту - ТОВ «ІЗОТЕХ») на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку у розмірі 31 209,24 грн., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 109 871,68 грн., невиплачену заробітну плату разом із індексацією у загальній сумі 9884,79 грн. та розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 201,54 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1462,82 грн.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного проваджен-ня розглядаються справи : що виникають з трудових відносин.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує : ціну позову, значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Зважаючи на недостатній обсяг доказів у справі, ціну позову, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження та за наслідками розгляду відповідного клопотання з урахуванням конкретних обставин справи та приймає одне з передбачених ч. 2 ст. 277 ЦПК України рішень. Однак, клопотань такого змісту від представника позивача не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ТОВ «ІЗОТЕХ» : копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 11.10.2017 року (про відсторонення Комерційного директора ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків); копію наказу ТОВ «ІЗОТЕХ» про відсторонення Комерційного директора ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків; копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 21.12.2017 року (про прийняття рішення про звільнення Комерційного директора ОСОБА_1П.); копію штатного розпису ТОВ «ІЗОТЕХ» на 2016, 2017 роки; розрахунковий лист за підписом в.о. Генерального директора (бухгалтера) ТОВ «ІЗОТЕХ» про нараховані ОСОБА_1 виплати у звязку зі звільненням; копії графіків відпусток, що затверджувалися керівником ТОВ «ІЗОТЕХ» у період з 2012 по 2017 роки; копії наказів про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 за період з 2012 по 2017 роки; копію особової картки працівника ОСОБА_1

Суд, враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання частково, а саме витребувати у відповідача : копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 21.12.2017 року (про прийняття рішення про звільнення Комерційного директора ОСОБА_1П.); розрахунковий лист за підписом в.о. Генерального директора (бухгалтера) ТОВ «ІЗОТЕХ» про нараховані ОСОБА_1 виплати у звязку зі звільненням; копії графіків відпусток, що затверджувалися керівником ТОВ «ІЗОТЕХ» у період з 2012 по 2017 роки; копії наказів про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 за період з 2012 по 2017 роки. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.2 ст. 187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, п.2 ч. 1, 3 ст. 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» : копію Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ІЗОТЕХ» від 21.12.2017 року (про прийняття рішення про звільнення Комерційного директора ОСОБА_1П.); розрахунковий лист за підписом в.о. Генерального директора (бухгалтера) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про нараховані ОСОБА_1 виплати у звязку зі звільненням; копії графіків відпусток, що затверджувалися керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» у період з 2012 по 2017 роки; копії наказів про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 за період з 2012 по 2017 роки.

Копію ухвали судді направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва