25.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6447/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6447/2018
Номер провадження: 2-н/205/296/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЕХНОЛОДЖИ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЕХНОЛОДЖИ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 10 вересня 2018 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення на його користь з боржника заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 8 573 грн. 64 коп. та судового збору за розгляд справи у розмірі 176 грн. 20 коп. Одночасно із цим, заявником до вказаної заяви про видачу судового наказу додано копії договору від 27.02.2018 року, укладеного в письмовій формі. Згідно п. 31 такого Договору, останній набирає чинності з моменту його укладання.

Таким чином, на підтвердження своїх вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з листопада 2017 року по 27.02.2018 року заявником не надано відповідної копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, який би регламентував правовідносини між стягувачем та боржником за вказаний календарний період часу.

Відтак, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЕХНОЛОДЖИ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

2. Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан