РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5409/17

пр. № 2/759/1118/18

17 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі квітні 2017 р. звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім позивачів, зареєстрованими є відповідачі, які у житловому приміщенні більше шести місяців не проживають, не сплачують комунальні послуги, їх особисті речі у квартирі відсутні, місцем реєстрації не цікавляться, а тому підлягають визнанню такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено.

Позивачі в судове засідання не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі (ас. 42).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

16.04.2018 р. відповідач ОСОБА_6 подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки потребує послуг адвоката (ас. 34).

Клопотання було задоволено, підготовче засідання судом відкладено 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про перенесення судового засідання, оскільки він та відповідачка ОСОБА_5 не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні (ас. 41).

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. підготовче засідання було проведено та закінчено, розгляд справи призначено по суті.

Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи завчасно до призначених судових засідань (ас. 25, 32, 37, 38), відсутності від останніх письмових доказів поважності причини їх неявки двічі, відсутність заперечень на позов (відзив), у разі їх наявності суд визначає неявку відповідачів у судові засідання без поважних причини та вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (ас. 39, 40), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої за наявними даними матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.1970 р. ОСОБА_7 на сім'ю із трьох чоловік (ОСОБА_8, ОСОБА_9) видано ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Встановлено що відповідно до Довідки форми № 3 від 30.09.2016 р., у вказаній вище квартирі зареєстровані: ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - онуки, ОСОБА_4 - дружина сина (ас. 9).

Встановлено, що відповідно до Акту від 03.10.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є зареєстрованими, але не проживають за вказаною адресою з 2012 р. Факти, викладені в акті підтверджені підписами сусідів (ас. 7).

Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Судом не встановлено звернення відповідачів до житлових органів з будь-якими заявами щодо збереження за ними права на проживання в спірному житловому приміщенні, у зв'язку з мешканням за іншою адресою не зверталися як і до правоохоронних органів з будь-якими зверненнями щодо чинення перешкод з боку позивачів в користуванні спірним житловим приміщенням.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судових засідань заздалегідь та завчасно, в супереч ст. 81 ЦПК України, жодних доказів в спростування позовних вимог не надали, відзив на позов суду не направили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не спростовані, підстави позову позивачами доведені, які ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 більше одного року не проживають, житловим приміщенням не користуються, не несуть витрат, пов'язаних з утриманням будинку в належному технічному стані, не сплачують послуг за житлово-комунальні послуги, відсутність доказів поважності причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення понад шість місяців - встановленого законом строку, а тому, на думку суду, останні втратили право користування ним, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: