У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/432/18

провадження у справі № 2/0285/491/18

16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа: Новоград-Волинська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на землю та відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача в якому просила скасувати його Свідоцтво про право власності на землю від 06.07.2010 року та зобовязати ОСОБА_2 відновити паркан по межі, що визначена у належному їй Державному акті на право приватної власності на землю від 20.04.1999 року.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що позивачем не визначена ціна позову, та крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з двома вимогами немайнового характеру, а сплатила судовий збір лише за одну вимогу, тому суд визначив їй судовий збір в розмірі 1 409 грн. 60 коп. (за кожну вимогу немайнового характеру окремо), який підлягав доплаті в розмірі 697 грн. 75 коп., а також з тих підстав, що позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

15.02.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 08.02.2018 року, під час дослідження та розгляду якої було виявлено, що позивачем в уточненій позовній заяві є лише одна вимога немайнового характеру, проте відсутня будь-яка позиція позивача, щодо попередньої вимоги немайнового характеру, стосовно скасування Свідоцтва про право власності, що дає можливість суду зробити висновок, що вказана вимога залишається в силі, а відтак слід вважати, що визначений судовий збір позивачем сплачений не був.

Крім того, серед перелічених додатків до позовної заяви присутній лише протокол погодження меж земельної ділянки, а інші копії документів відсутні, що порушує ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка трактує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Наведені вище обставини, дають суду можливість зробити висновок про те, що у встановлений строк позивач недоліки не усунула, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вона не виконала вимоги, визначені статтями 175, 176 та 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається їй.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особа: Новоград-Волинська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на землю та відновлення меж земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Й.Савицька