Справа № 369/2635/16-ц
Провадження №2-во/369/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин. Окрім того, існують докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: наявність у відповідача банківських квитанцій, які підтверджують безпосереднє проживання відповідача у будинку, який розподілявся, оплату ним клмунальних платежів за вказане помешкання та використання безпосередньо відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного сумісного майна було задоволено. Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до порядку користування який склався у натурі по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи Центральної експертно-кваліфікаційно-експертної комісії при Міністерстві юстиції України від 23.01. 2017 року за № 60, а саме : приміщення житлового будинку під літ. «а» сіни, в складі: 1-1 веранда пл. 7,6 кв. м., інв. вартістю 1205 грн., 1-2 коридор площею 5,3 кв.м. інв. вартістю 1347 грн., 1-3 житлова кімната, площею 15,4 кв.м. інв. вартістю 3913 грн., 1-4 житлова кімната площею 5, 5 кв.м. інв. вартість 1397 грн., разом площа по квартирі 33, 8 кв.м. інвентаризаційна вартість складає 7862 грн. з господарських будівель: літ. «Б» - сарай, інв. вартість 4630 грн., літ. «В» - прибудова, інв. вартість 453 грн., літ. «Г» - убиральня, інв. вартість 1345 грн., літ «Д» - прибудова, інв. вартість 1008 грн., літ «Е» - літня кухня, інв. вартість 6734 грн., літ. «Ж» - погріб, інв. вартість 1245 грн., разом інвентаризаційна вартість складає 15415 грн., фактична частка частини 1 складає 64/100 ( 25957, 5/40392).

Інші приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами виділити у натурі відповідачу ОСОБА_7, а саме : літ «А» - житловий будинок, літ. «А 1» - житлова прибудова, літ. «а» - сіни в складі: 1-5 житлова кімната пл. 11 кв.м. інв. вартість 2871 грн., 1-6 житлова кімната пл. 20, 5 кв.м, інв. вартість 8839 грн., 1-7 кухня, пл. 6.3. кв.м, інв. вартість 999 грн., разом площа по квартирі 38, 1 кв.м, інвентаризаційна вартість складає 12709 грн.; з споруд: 1/2 літ. «№1-6» - огорожа, інв. вартість 1725, 5 грн., разом інвентаризаційна вартість складає 1725, 5 грн. Фактична частка «Частини 2» складає 36/100 ( 14434, 5/40392).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Жорнівка, по вул. Лісна, 42, Києво-Святошинського району Київської області.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0, 2046 га, що знаходиться в с. Жорнівка по вул. Лісна, 42, Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи Центральної експертно-кваліфікаційно-експертної комісії при Міністерстві юстиції України від 23.01. 2017 року за № 60, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виділити в користування земельну ділянку площею 1023 кв.м. розташовану з приляганням до фасадної, правої бічної та задньої межі, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку, господарськми будівлями та прилеглою територією. В»їзд на земельну ділянку пропонується здійснювати з боку вул. Лісна.

Співвласнику «Частини 2» житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_7, виділити в користування 1023 кв.м. земельної ділянки в с. Жорнівка по вул. Лісна, 42 Києво-Святошинського району Київської області, розташовану з приляганням до фасадної, лівої бічної та задньої межі, що включає, в тому числі площу зайняту належною частиною житлового будинку господарськими будівлями та прилеглою територією.

Вїзд на земельну ділянку пропонується здійснювати з боку вул. Лісна.

Межа, що відокремлює земельні ділянки по запропонованому варіанту описується наступним чином:

-від фасадної межі земельної ділянки, з точки розташованої з відступом (м) 15,43 від лівої бічної межі по прямій лінії, довжиною 15,52 м;

-поворот праворуч довжиною 1 м до зовнішньої грані зовнішньої стіни літ. «А»

-житловий будинок;

-далі по осям міжквартирних стін, що розділяють житловий будинок на дві частини, на всю їх довжину;

-далі по прямій лінії продовження довжиною 2,40 м;

-поворот ліворуч по прямій лінії довжиною 30,0 м до перетину з задньою межею земельною ділянкою в точці розташованої з відступом 19,72 м від правобічної межі.

Як вбачається з матеріалів справи судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання. Та відповідачі повідомлялись про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання з поважних причин докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи і приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява представника відповідача є обґрунтованою, то суд приходить до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного сумісного майна, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного сумісного майна і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 16 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Строк для подання відзиву на позов встановити до 16.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко