УХВАЛА

24 квітня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/4135/17

номер провадження 2/201/334/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради

про визнання договору недійсним та визнання права власності та

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену реєстраційну справу щодо купівлі-продажу 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 13 червня 2016 року за № 932; витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 разом із додатками.

Представником позивача надано до суду заяву, у якій останній просить провести судове засідання без його участі, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача також надав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену реєстраційну справу щодо укладення договору купівлі-продажу 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13 червня 2016 року за № 932.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 13 червня 2016 року 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 разом із додатками.

Зобовязати Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду витребуванні докази протягом 3 днів із часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський