Справа № 661/68/18
Провадження № 2/661/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

За участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

З участю органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новокаховської

міської ради ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 з позовом до відповідачів, вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 09.02.1990 року до 13.04.2006 року. В цей період часу народилися діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 12 серпня 2005 року. Зі слів ОСОБА_1 відомо, що він не проживав і не спілкувався з дружиною з 1995 року, про її місце перебування йому нічого не відомо, тому він не є біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_1 було ознайомлено із положеннями ст. 121, п.1 ст.122 СК України. Оскільки ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_4 шлюб розірвав лише у 2006 році, вже після народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то юридично він вважається батьком дітей. ОСОБА_1 було запропоновано зареєструвати ОСОБА_5 та допомогти дітям, які знаходяться у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 було запропоновано оспорити батьківство стосовно дітей у судовому порядку, але він не вжив жодних заходів для врегулювання питання батьківства. Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після переїзду разом з матірю з м. Кривий Ріг до м. Нова Каховка у 2015 році потрапили у поле зору служби у справах дітей Новокаховської міської ради, бо діти постійно пропускали уроки, займалися бродяжництвом. Мати дітей проявила себе як безвідповідальна особа, не контролювала навчання дітей, не дотримувалася санітарно-гігієнічних норм проживання, в зйомних квартирах. Протягом 2015-2017 років родина постійно змінювала місце проживання, а діти навчальні заклади. Під час профілактичної роботи з родиною спеціалісти служби у справах дітей виявили, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з народження не був зареєстрований та не має свідоцтва про народження, що є грубим порушенням ст. 7 Закону України «Про охорону дитинства». ОСОБА_4 неодноразово надавалися консультації з приводу процедури реєстрації дитини, але відповідачка не вжила заходів щодо реєстрації дитини. ОСОБА_6 був зареєстрований органом опіки та піклування Центрально-міського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.10.2005 року у звязку з відсутністю у матері дитини на момент її народження документів, що посвідчують її особу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до переїзду в м. Нова Каховка перебували на обліку служби у справах дітей Довгинцівської районної ради міста ОСОБА_7, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Органом опіки та піклування збиралися документи щодо позбавлення матері дітей батьківських прав. У вересні 2016 року ОСОБА_4 переїхала до Бериславського району, діти пропускали уроки у Козацькій загальноосвітній школі. Соціальними службами Бериславського району ОСОБА_4 було запропоновано оздоровити дітей у «Новомаячківському дитячому психоневрологічному санаторії «Надія» Херсонської області, але після повернення дітей із санаторію діти до занять не приступили, ОСОБА_4 не впорядкувала своє життя. 12.04.2017 року ОСОБА_6 був затриманий за бродяжництво і доставлений до КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебуває на теперішній час. У вересні 2016 року до зазначеного центру доставлявся і його брат ОСОБА_5. З 08.11.2017 року ОСОБА_5 знову перебуває у Центрі, доставлений працівниками поліції. ОСОБА_8 з березня по вересень 2016 року перебувала під соціальним супроводом Новокаховського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, отримувала гуманітарну допомогу. Із соціальними працівниками ОСОБА_4 співпрацювала пасивно, потім виїхала до Бериславського району. Питання неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_4 неодноразово розглядалися на засіданнях комісії з питань профілактики бездоглядності та правопорушень у дитячому середовищі, на засіданнях комісії з приводу захисту прав дітей (10.03.2016 року, 19.09.2016 року. 13.07.2017 року.14.09.2017 року). ОСОБА_4 не виконала жодних рекомендацій комісії, на останнє засідання комісії не зявилася, будучи повідомленою належним чином. За неналежне виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності Новокаховським та Бериславським ВП ГУНП у Херсонській області. ОСОБА_1 обізнаний щодо існування дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте не вживає заходів для виконання батьківських обовязків. Відповідно до висновку виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.11.2017 року № 33/4440 орган опіки та піклування Новокаховської міської ради вважає за доцільне відібрати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав.

Просив суд ухвалити рішення про відібрання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_1, без позбавлення їх батьківських прав. Стягнути з кожного із батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 аліменти в розмірі 33 % усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, на утримання дітей неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6. Передати неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради для їх подальшого влаштування.

В судовому засіданні 07.06.2018 року представник позивача надала заяву про відмову від позову в звязку із зміною поведінки ОСОБА_4 по відношенню до своїх дітей, вжиття заходів для реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти прийняття судом відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Судом сторонам розяснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.255, 256 ЦПК України.

Відповідно до ст.255,256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів третіх осіб, тому у суду є підстави для прийняття відмови від позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів та закриття провадження у справі.

На підставі ст. 255 ч.1 п. 4), ст.256, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва