Справа № 404/2104/17
Номер провадження 2/404/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особи Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 14 лютого 2013 року.

Клопотання мотивує тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи і для підтвердження заявлених вимог, у витребуванні яких у відповідача є труднощі.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Позивачка та її представник залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, складений на користь ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.04.2013 року.

Під час розгляду справи по суті від позивача та свідка ОСОБА_8, а також від відповідача ОСОБА_1 стало відомо, що заповідач ОСОБА_7, в період коли посвідчувався заповіт (вірогідно саме в день посвідчення заповіту) вчиняла ще, як мінімум, одну нотаріальну дію - відмовлялася від спадщини після смерті дочки, ОСОБА_6, на користь позивача ОСОБА_3 Вказана нотаріальна дія вчинялася тим же нотаріусом, що і посвідчував заповіт - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивачів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (25000, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 14 лютого 2013 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул габдрахманоа, 7 в термін до 10 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко