н/п 2/490/6256/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати не нею право власності в порядку набувальної давності на ? частку житлового будинку по вул. Мала Морська, 33 в м. Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель.

Ухвалою від 19.12.2017 року заява залишена без руху для усунення недоліків та наданопятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно виконати вимоги ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а також надати заключення спеціаліста щодо вартості ? частки житлового будинку по вул. Мала Морська, 33 в м. Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель та сплатити 1% від ціни позову.

Позивач просить визнати право власності за набувальною давністю на ? частку житлового будинку по вул. Мала Морська, 33 в м. Миколаєві, що належало на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні.

При цьому, у відповідності до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

В ухвалі від 19.12.2017 року судом зверталось увагу на п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, однак в наданих уточненнях від 15.01.2018 року вказані вимоги не виконані.

Окрім того, позивач, звертаючись з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, неправильно вказав відповідача. Так, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 07.09.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.843212890.1.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова