Справа № 530/1486/17
Номер провадження 2/530/119/18
УХВАЛА

22.01.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області про усуненян перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадинину на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року відкрито провадження по справі, розгляд справи відкладено на 22.01.2018 року.

В судове засіданні учасники справи не з'явились, від позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, відповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 12.12.2017 року та 22.01.2018 року не зявилися, належним чином повідомлені через оголошення в пресі, газету Урядовий курєр від 28.12.2017 року № 245, третя особа представник Зіньківської міської ради у судові засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував стосовно задоволення позову, третя особа центр надання адміністративних послуг Зіньківської районної державної адміністрації України в Полтавській області у судове засідання не зявився , належним чином повідомлений, заперечень проти позову не надав.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3)окремого провадження. Згідно приписів частин першої, другої статті 274 ЦПК України у спрощеному провадженні суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині шостій статті 19 ЦПК України. Обставини справи, що згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 260 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження;

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 22 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, м. Зіньків, вулиця Соборності, 2, Полтавської області, зал №1).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-