Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 Справа №607/7749/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 6957 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Урожайко» по вул. Яреми в м. Тернополі відповідач зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,33 грама та з місця вчинення злочину втік. Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.04.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та із застосування ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду позивачу не відшкодував у зв»язку із чим остання змушена звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Із врахуванням наведеного, відповідно до положень ст.1166 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь 6957 грн. грошового відшкодування завданої матеріальної шкоди, тобто вартості золотого ланцюжка.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» надійшли письмові заперечення на позов. Заявлені позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.04.2017 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Як зазначено у вироку, 17.08.2015 року близько 10 год. 10 хв. у ОСОБА_2, який перебував у приміщенні магазину «Урожайко» за адресою вул.. Яреми,16 м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів. Потворно. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до продавця магазину ОСОБА_1 та шляхом ривка право рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,33 грама, вартістю 2817 грн., належний ОСОБА_1 на праві приватної власності. З викраденим майном ОСОБА_2 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2817 грн.

За нормами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.02.2017 року встановлено факт відкритого викрадення відповідачем належного позивачу майна-золотого ланцюжка 585 проби, вагою 6,33 грама.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).

За приписами ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до наданої у матеріалах справи бирки, викрадений у позивача золотий ланцюжок 585 проби, виготовлений 07.05.2008 року на ювелірному заводі «Південьзолото», артикул товару -66909, маса виробу- 6,3 грама.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті інтернет -магазину «Золотий вік» вартість золотого ланцюжка, аналогічного викраденому у позивача, артикул 66909, вага 6,98 грама станом на 15.06.2017 року становить 6957 грн.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що вони підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача 6957 грн. грошової відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Із врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в силу вимог ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає с. Грубна, Сокирянського району Чернівецької області, відбуває покарання у державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», 31356, с. Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) в користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) 6957(шість тисяч дев»ятсот п»ятдесят сім) грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає с. Грубна, Сокирянського району Чернівецької області) 640 грн. судового збору в користь держави.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич