У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

28.11.2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126, що розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, мікрорайон «Шахта», , зупинити виконання виконавчого листа №308/21548/13-ц та зупинити продаж арештованого майна до завершення розгляду справи по суті.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Так 15 листопада 2018 року з інформації, що розміщена на сайті за адресою http://setam.net/ua/action/317183 стало відомо, що належна їй на праві власності земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126 виставлено на реалізацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу наведених положень цивільного процесуального закону розгляд даної заяви про забезпечення позову здійснено без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором кредиту б/н від 17.10.2007 року у розмірі 17221,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації, що розміщена на сайті за адресою http://setam.net/ua/action/317183 належну ОСОБА_1 на власності земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126 виставлено на торги. Стартова ціна 32 358,00 грн.

За змістом положень ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства та розяснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів відповідача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за договором кредиту, матеріали справи свідчать про наявний ризик продажу земельної ділянки яка, на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1, і вжити заходи забезпечення позову наклавши арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126 та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №308/21548/13-ц та зупинити продаж арештованого майна, інформація про які розміщена на веб-сайті ДП «СЕТАМ» (http://setam.net/ua/action/317183),

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна та не накладення заборони на вказані дії, може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб чи її обтяження іншим чином

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, мікрорайон «Шахта», Оноківська сільська рада.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №308/21548/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в тому числі шляхом зупинення реалізації майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, мікрорайон «Шахта», Оноківська сільська рада, в рамках виконавчого провадження ВП №52531516.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер №:01:001:0126, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, мікрорайон «Шахта», Оноківська сільська рада, інформація про які розміщена на веб-сайті ДП «СЕТАМ» () (http://setam.net/ua/action/317183) до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2