РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1427/18

2/609/729/2018

"26" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Матвіївської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції позивача.

1. 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Матвіївської сільської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, за заповітом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3

2. Позов обгрунтований тим, що 22.04.2018 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Матвіївці по вул. Травнева (Першотравнева), 11 Шумського району Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок.

Дане домоволодіння відноситься до колгоспного двору, померла була головою колгоспного двору.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт, згідно якого призначила все своє майно позивачу.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняв у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживав із нею в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме по батькові померла записана у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок «Ананієвна» замість «Ананіївна». А тому із даним позовом було рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем по заповіту, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 241777 від 23.04.2018 року, що видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області вбачається, що 22.04.2018 року померла мати позивача ОСОБА_3

7. Померлій належало майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Матвіївці по вул. Травнева (Першотравнева), 11 Шумського району Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №169 від 26.07.1989 року, зареєстрованого Кременецьким міжміським бюро технічної інвентаризації №167 від 28.07.1989 року.

8. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_3 являється матірю позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження (повторне) серії І-ИД № 292612 від 31.10.1918 року.

9. Із довідки про технічні показники обєкта нерухомого майна №269 виданої 24.10.2018 року КП «Шумське БТІ» вбачається, що за померлою ОСОБА_3 зареєстрований житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Матвіївці по вул. Травнева, 11 Шумського району Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №169 від 26.07.1989 року. Змінено вулицю Першотравнева на вулицю Травнева згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації 26.09.2016 року № 555-од (зміна назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму).

10. Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем Матвіївської сільської ради 22.03.2000 року, реєстраційний запис №95, згідно якого заповіла все своє спадкове майно позивачу.

11. Судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у с.Матвіївці по вул. Травнева, 11 Шумського району Тернопільської області.

12. Із довідки №542 від 06.11.2018 року виданої Матвіївською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 Ананієвна одна і та ж сама особа.

13. Згідно довідки №488 від 24.10.2018 року виданої Матвіївською сільською радою вбачається, що станом на 01 липня 1990 року в житловому будинку с.Матвіївці по вул. Травнева (Першотравнева), 11 Шумського району Тернопільської області, була зареєстрована та проживала ОСОБА_3, голова двору.

14. Із довідки №434 від 09.10.2018 року виданою Матвіївською сільською радою Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, дійсно проживав та був зареєстрований, разом із своєю матірю ОСОБА_1 яка померла 22.04.2018 року, за адресою: с.Матвіївці по вул. Травнева, 11 Шумського району Тернопільської області, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду.

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

16. У відповідності до ст. 112 ЦК Української РСР, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

17. Відповідно до ст.120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

18. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

19. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

20. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

21. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

22. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

23. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

25. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. . Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

27. Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоєців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу

28. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

29. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на, житловий будинок в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

30. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Позивачем при подачі позову було сплачено 705 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.ст. 120, 112 ЦК Української РСР, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) до Матвіївської сільської ради (с.Матвіївці, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 код НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Матвіївці по вул. Травнева (Першотравнева), 11 Шумського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_1, яка померла 22.04.2018 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №169 від 26.07.1989 року.

3. Не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4