Справа № 2-666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, в якому просив визнати припиненою поруку за договором поруки №04/П-702 від 03 жовтня 2007 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 03 жовтня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії. Цього ж дня між ним та сторонами договору кредиту було укладено договір поруки №04/П-702.

Посилаючись на те, що строк виконання основного зобов'язання за договором було змінено, а кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, позивач вважав поруку припиненою.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позов подано у зв'язку з іншим позовом відповідача про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, яке набрало законної сили, відмовлено у позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався в суд з позовними вимогами до відповідача і просив визнати припиненою поруку за договором поруки №04/П-702 від 03 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.

Оскільки, зазначене рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн