Справа № 489/2434/17
Номер провадження 2-п/489/4/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 31.10.2017 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні, та відповідно не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме, відповідачем сплачувалась заборгованість по кредиту та дійсний розмір його заборгованості перед банком не відповідає розміру, визначеному позивачем у розрахунку.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р. по справі № 489/2434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також стягнути з позивача судовий збір.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до суду надійшло заперечення на заяву про скасування заочного рішення від 31.10.2017 року. Вказували, що позивачем вірно визначено розмір заборгованості відповідача та підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

31 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі № 2/489/1595/2017 (489/2434/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначалась до розгляду на 31.10.2017 р.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні та відповідно не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також заслуговують на увагу твердження заявника стосовно розміру боргових зобов`язань відповідача за позовом, що не було враховано судом при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/1595/2017 (489/2434/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415), на 16.04.2018 року на 14.00. год. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова