ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні пільгової пенсії було виявлено помилку в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, а саме прізвище заявниці записано помилково як «ОСОБА_1».

Позивач зазначає, що має право для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте розбіжності в написанні прізвища у документах унеможливлюють оформлення пільгової пенсії, що і змусило звернутись до суду. Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 вищезазначеного посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.10.1993 року.

В підготовче судове засідання заявниця не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа, яка про час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 27 жовтня 1984 року Веприцькою сільською радою Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. У зв'язку з цим, прізвище заявниці змінено на «ОСОБА_1» /а.с.6/.

Відповідно до даних паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_3, виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 18 квітня 2002 року, прізвище записано як «ОСОБА_1» /а.с.4/.

Відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_4 та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище особи вказано як «ОСОБА_1» /а.с.5-7/.

Разом з тим, в посвідчені, яке було видано як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, прізвище заявниці записано як «ОСОБА_1» /а.с.8/.

ОСОБА_1 дійсно було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_5 від 20.10.1993 року.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд вважає, що встановлення факту неправильності запису впосвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4 надасть заявниці можливість реалізувати своє право на пільги та компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме дасть змогу отримати пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати, що в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4 серії НОМЕР_5 від 20.10.1993 року була допущена помилка у зазначені прізвища заявниці, а саме зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4 серії НОМЕР_2 від 20.10.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова