Справа № 337/2962/18
Провадження № 2/337/1555/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та зареєстроване в ОП ЗМБТІ 30.05.2006 року. Він є єдиним власником квартири. В квартирі зареєстровані також ОСОБА_3 - його дружина, ОСОБА_4 - донька та відповідач по справі ОСОБА_2 ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2014 року, його реєстрація має формальний характер, особисті речі, що належать йому у квартирі відсутні. Відповідач по справі доводиться йому онуком. Відповідач припинив проживати в квартирі і добровільно виселився з неї, але не знявся з реєстрації. Через свою реєстрацію в квартирі відповідач, чинять перешкоди у користуванні власністю. Крім того, через реєстрацію відповідача в його квартирі, позбавлений права отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, якої вкрай потребує. Просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 24.07.2018 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.

У встановлений ухвалою від 24.07.2018 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, також просила вирішити питання про розподіл судових витрат згідно з ст.142 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14880177, ОСОБА_1. належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2014 року, крім тверджень позивача, підтверджується актом ОСББ «Турбина-2» від 02.07.2018 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. є власником спірної квартири, відповідач ОСОБА_2, не будучи власником вказаної квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 13, 89, 141, 142, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_1), 50% судового збору в сумі 352(триста п'ятдесят дві) грн..40 коп., сплаченого на р/р 8008 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1555/2018 (ЄУН 337/2962/18).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2018 року.

Суддя: