Справа № 382/1054/17
Провадження № 2-п/382/5/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в котрій вказано, що 26 жовтня 2017 року Яготинським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі ? частини його доходу до досягнення дітьми повноліття та 2000 гривень на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною чотирьох років. Відповідач не був присутній під час проголошення рішення та отримав рішення 01 лютого 2018 року.

Вважає, що дане рішення було увалено з порушенням процесуального закону, так як суд не мав підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки порушено ст.ст.7, 8, 10, 11-13, 16 ЦПК України. З врахуванням вимог ст.288 ЦПК України, зазначає, що він не був присутній при розгляді справи, так як йому не було відомо про розгляд даної справи та він дізнався лише 31.01.2018 року із запита державного виконавця, який він отримав з його колишньої роботи направленного «новою поштою». Про оголошення в газені про його виклик до суду йому не відомо, так як він не читає даної газети. Проте, відповідачці було відомо номер мобільного телефону, алектронну адресу, місце реєстрації та проживання його, але вона не зазначила вказаних даних у позовній заяві про стягнення аліментів і електронна пошта та номер телефону не змінювалися з часу спільного проживання сторін. Також в матеріалах справи присутні дані про місце роботи ОСОБА_1, проте судова повістка не була направлена в дані місця, а також на адресу брата чи батьків ОСОБА_1, хоча адреси проживання родичів ОСОБА_3, ОСОБА_2 були відомі, як колишній дружині ОСОБА_1. При цьому, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Що стосується утримання дітей, то до розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу, коли сторони проживали окремо здійснювалося утримання дітей ОСОБА_1, за його кошти купувався одяг, продукти харчування, іграшки, крім цього кошти направлялися на картковий рахунок, та дана картка перебуває у володіні ОСОБА_2, вона має змогу отримавати ці кошт из картки, оскільки батько дитини має можливість утримувати дітей. При цьому у сторін була усна домовленість з приводу сплати аліментів. Довідка, що донька сторін є інвалідом є недійсною, оскільки дитина має задовільній стан здоров'я. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права як учсник справи надати відповідні докази, свої пояснення чи заперечення з приводу данного позову та з огляду на викладене предмет спору взагалі відсутній, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплачує кошти на утримання дітей. Отже, з огляду на викладене, судом допущено неповноту зясування обставин, що мають значення для вірного вирішення справи. За також обставин заявник просив поновити строк на перегляд данного заочного рішення та скасувати дане заочне рішення, закрити справу, а в разі відсутності підстав для закриття даної справи скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував проти даної заяви мотивуючи це тим, що дане заочне рішення є законним та винесеним відповідно до чинного законодавства України, та скасування данного рішення не є можливим з надуманих обставин та припущень. При цьому, права ОСОБА_1 не порушені, він був повідомлений через оголошення у пресі, відповідно до вимог ЦПК України. При цьому, ОСОБА_1 маючи три підприємства не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, та орендуючи квартиру для ОСОБА_2 не повідомив її про це. Так, ОСОБА_2 на час подання позову про стягнення аліментів проживала у своїх батьків у м.Яготин. При цьому, ОСОБА_2 під час розгляду справи про розірвання шлюбу повідомляла ОСОБА_1 про розгляд справи про стягнення аліментів, з приводу чого він зазначав про можливу участь його адвоката в зазначеній справі. Представнику не відомо чи отримувала кашти з карткового рахунку призначені для дітей ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції 2004 року) чітко зазначає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення).

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні

ОСОБА_1 не був присутній, напрвлені судом листи поверталися із відміткою про закінчення терміну зберігання листа. Потім було оголошення у пресі про час та дату судового засідання. Направлене листом заочне рішення, повернулося на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання листа, отже відповідачем по справі дане заочне рішення не було отримано. З заяви представника відповідача вбачається, що дане заочне рішення представником відповідача отримано 01 лютого 2018 року. Також з матеріалів доданих до заяви вбачається, що відповідач неодноразово надавав матеріальну допомогу дитині, офіційно працює та отримує заробітну плату.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України ( після набрання чинності змін, які вступили в дію 15.12.2017 року) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (після набрання чинності змін, які вступили в дію 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України (після набрання чинності змін, які вступили в дію 15.12.2017 року) строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року) заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, враховуючи дату отримання представником відповідача даного заочного рішення та дату направлення до суду з врахуванням вихідних днів, відповідач з поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і неподав відзиву з поважних причин з огляду на матеріали справи та пояснення його представника, оскільки представником позивача не надано доказів того, що відповідач міг знати про розгляд справи, при цьому враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про місце роботи відповідача, хоча відповідно до вимог ч.7 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 року) в разі неотримання особою повістки за місцем її зареєстрованого місця проживання чи місцезнаходження, чи місце роботи відповідача невідоме, відповідач викликається через оголошення у пресі. Так, докази на які посилається представник заявника, з проводу добровільної сплати коштів на утримання дітей в тому числі включаючи одяг, телефони та ін., при цьому враховуючи відсутність довідки про заробітну плату відповідача, стан його здоров'я, наявність майна сторін, стану здоров'я іншої дитини, дійсного місця перебування позивачки, вимоги ст.182 СК України, що є неповнотою зясування обставин у справі та мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому враховуючи вимоги ч.3 ст.287 ЦПК України ( після набрання чинності змін, які вступили в дію 15.12.2017 року), суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 223, 288, 284 ЦПК України (після набрання чинності змін, які вступили в дію 15.12.2017 року), ст.ст.224, 169, 228, 74 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволити частково.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 00 хвилин 5 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право в строк до 5 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.