Єдиний унікальний номер 225/6457/17
Номер провадження 2/225/220/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 87000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: 87000, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 06.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06.12.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Провадження у справі не відкрито.

Розпорядженням від 16.01.2018 року № 137 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Скиба М.М. шляхом відрядження на роботу до іншого суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а лише його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 33,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу- залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення копії дійсної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: