overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1358/17
Провадження № 2/750/880/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

третя особа - приватне підприємство "Компанія "Боат трейд студіо",

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36589 доларів та 05 центів США та 273620,27 грн пені.

Представник відповідача в судовому засіданні просив витребувати з Бобровицького обєднаного управлінн ПФУ пенсійну справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Денснянького районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області оригінали заяви на видачу паспорта НМ 471225 виданого Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 20 лютого 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рнкпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. з метою подальшого вирішення питання про призначення експертизи..

Представник позивача заперечував проти витребування доказів, так як вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про визнання відповідачем своїх зобовязань, а тому, вважає, що взагалі підстав для призначення почеркознавчої експертизи немає.

Суд вважає, що для наступного вирішення клопотання про призначення експертизи, є доцільним витребування вільних зразків підпису відповідача. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати:

у Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у Деснянського районного відділу у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області оригінали заяви на видачу паспорта НМ 471225 виданого Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 20 лютого 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнкпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Інформацію необхідно надати до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3502/17
Провадження № 2/191/1549/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06.06.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, яка народилась 20 березня 1987 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, батьківських прав відносно дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 20 березня 1987 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія АН 311210, виданий 22 серпня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири) грн. 00 коп. з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 24 квітня 2029 року, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнення провадити з 03 жовтня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Зобовязати ОСОБА_1, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити особистий рахунок на імя дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для перерахування аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 20 березня 1987 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серія АН 311210, виданий 22 серпня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/521/967/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.ст. 11-1 ЦПК України (в редакції від 13 липня 2017 року) надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 14 лютого 2018 року о 14 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/795/18
провадження у справі № 2/0285/594/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 14.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 65.

Позивач у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі йому розяснені та зрозумілі.

Відповідач у судове засідання також не зявилась.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 17 від 01.03.2018 року та внесеного на р/р 0007, МФО 811039, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/795/18.

Розяснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
cправа № 361/1472/18
провадження № 2-н/361/104/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2018 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа №592/3126/18
Провадження № 2-н/592/38/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2018року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/329/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано лист про гарантування сплати судового збору в розмірі 1762 грн. після прийняття відповідного рішення черговою сесією сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, а також необхідності прийняття відповідного рішення черговою сесією сільської ради, не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочки чи відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи те, що гарантійний лист не є підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору, позивачем не заявлено клопотаня про звільненя від сплати судового збору, розстрочку чи відстроченя його сплати, позивачу необхідно сплати суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1762 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 347/1133/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Косівська" (м. Косів, вул. Незалежності 51) в особі голови правління ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78635), ОСОБА_2 (жительки с.Рожнів, вул. Никифоряка 26, Косівського району, Івано-Франківської області, 78635) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідачі з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.