Справа № 182/751/18
Провадження № 2/0182/1562/2018
03.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 05.02.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
У вказаному будинку зареєстровані: її брат ОСОБА_4, його колишня дружина ОСОБА_2 та її малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача в належному їй будинку позбавляє її права на розпорядження її власністю, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг, крім того, реєстрація відповідача в її будинку позбавляє її право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно поданої заяви, представник позивача ОСОБА_6 просить справу розглядати в його відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 29).
До суду повернувся конверт із судовою повісткою з повідомленням (викликом) на 03.12.2018 року на 12.00 год, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 34). Судова повістка у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.
Від представника Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, головного спеціаліста служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність (а.с. 35). Заперечень проти позову не надано.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У вищезазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_4, який доводиться позивачу братом, колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_2 та її малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
За відомостями виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, 27.07.1984 народження зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).
Факт не проживання відповідача з 2014 року зафіксовано в довідці від 28.12.2017 року, посвідченої головою виконавчого комітету Нікопольської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_8, за свідченнями сусідів (а.с. 10).
Отже, відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не цікавиться ним і не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад рік відсутня за місцем своєї реєстрації.
Доказів щодо поважних причин не проживання відповідача в спірному будинку з 2014 року не предявлено, підстав вважати наявними поважні причини не проживання відповідача з 2014 року у спірному житловому будинку в судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи доведеність в судовому засіданні підстав позову ОСОБА_1 та ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а також, враховуючи, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Також, на підставі п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України, 72, 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268-226,280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_9