У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 752/543/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2242/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ладиченко С.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з даною ухвалою, 29 січня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо скасування забезпечення позову - п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України судом першої інстанції передані до апеляційної інстанції виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, в тому числі з належним чином завіреною копією ухвали від 02 січня 2018 року, що є об′єктом оскарження.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз′яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто об′єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішуються питання пов′язані із розглядом справи.

Виходячи з наведеного, оскільки, передані до апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, не містять оригіналу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, що є об′єктом оскарження, тому відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути контрольне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгеніївна, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома