Справа № 186/861/18
Провадження номер № 2/0186/316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2018 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL2-33754, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 24 230,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером (випискою по рахунку).

Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1 договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

14 грудня 2016 року, відповідно до п. 3.1 договору, грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 24 230,00 гривень.

Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 11 грудня 2020 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 390,00 гривень (пункт 2.6. Договору).

Згідно з п. 2.4. договору, відповідач зобовязується сплачувати позивачу 3,5% річних за користування кредитом.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з квітня 2017 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

04 грудня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 29 травня 2018 року заборгованість за договором №CL2-33754 від 14 грудня 2016 року відповідачем не погашена.

Станом на 20 березня 2018 року загальна сума заборгованості по договору становить 35 567,87 гривні, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 22 809,83 гривень, прострочених відсотків в розмірі 739,87 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 9 986,76 гривень та пені в розмірі 2 211,41 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №CL2-33754 від 14 грудня 2016 року в розмірі 35 567,87 гривень та судові витрати в розмірі 1 762,00 гривень.

З урахуванням ціни позову, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач отримала ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження під підпис, у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не надала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовільнити.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Дійсно, 14 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL2-33754, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 24 230,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером (випискою по рахунку).

Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.1 договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

14 грудня 2016 року, відповідно до п. 3.1 договору, грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 24 230,00 гривень.

Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 11 грудня 2020 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 390,00 гривень (пункт 2.6. Договору).

Згідно з п. 2.4. договору, відповідач зобовязується сплачувати позивачу 3,5% річних за користування кредитом.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з квітня 2017 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

04 грудня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 29 травня 2018 року заборгованість за договором №CL2-33754 від 14 грудня 2016 року відповідачем не погашена.

Станом на 20 березня 2018 року загальна сума заборгованості по договору становить 35 567,87 гривні, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 22 809,83 гривень, прострочених відсотків в розмірі 739,87 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 9 986,76 гривень та пені в розмірі 2 211,41 гривень.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Вказаний борг в сумі 35 567,87 гривень слід стягти з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк", також на підставі ст.264 ЦПК України судовий збір в сумі 1 762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на р/р №290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, , заборгованість за кредитним договором №CL2-33754 від 14 грудня 2016 року, яка станом на 20 березня 2018 року становить 35 567 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 87 копійок, яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 22 809,83 гривень, прострочених відсотків в розмірі 739,87 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 9 986,76 гривень, пені в розмірі 2 211,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 762 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула