Справа № 132/3501/18
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-114/2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що 28 травня 2009 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ №2-н-114/2009 р. про солідарне стягнення з гр. ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі: неповернутого тіла кредиту в розмірі 5633,11 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 3316,86 грн., пеню в розмірі 37280,12 грн., а всього: 46230,09 грн., а також витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн. та судового збору в розмірі 231,15 грн.

22 червня 2009 року даний судовий наказ набрав законної сили.

Кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - Спілка) звернулася 04 січня 2011 року до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу №2-н-114/2009 від 28.05.2009 року про стягнення боргу із боржника ОСОБА_2 на користь Спілки, додаючи довідку видану Пенсійним фондом України, датовану 19.04.2007 року про отримання боржником пенсії по інвалідності та проханням звернути стягнення на даний вид доходу.

Заборгованість перед Спілкою частково погашалась.

23.11.2017 року та 24.07.2018 року Спілка звернулася до відділу ДВС із запитами про повідомлення стану виконання виконавчого провадження про стягнення боргу із гр. ОСОБА_2.

Згідно отриманої відповіді від 31 липня 2018 року відділом ДВС було повідомлено, що 14.01.2011 державним виконавцем Дзюбенко С.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №23845971 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Згідно отриманих відповідей на запити про майновий стан боржника, було встановлено що рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків не зареєстровано за божником, тому 22.06.2011 року державним виконавцем Бойко С.В. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 31.07.2018 року повторно виконавчий документ до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Докази відправки та вручення, при поверненні Спілці виконавчого документа у відділі ДВС відсутні так як строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки з моменту винесення відповідної постанови.

При цьому, Спілка Постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 22.06.2011 року не отримувала, як і не отримувала сам судовий наказ №2- н-114/2009 від 28.05.2009 року.

У зв'язку з чим виконавчий документ був втрачений при пересилці разом із Постановою державного виконавця про його повернення.

Станом на сьогоднішній день заборгованість по рішенню суду від 28.05.2009 року боржниками повністю не сплачена.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем 22.06.2011 року у зв'язку із чим, строк пред'явлення до виконання судового наказу за №2-н-114/2009 закінчився 22.06.2014 року. Тобто, на сьогоднішній день стягувачем фактично пропущений строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини, а виконавчий документ втрачено при пересилці заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча про розгляд заяви повідомлялись належним чином. При цьому, від голови правління КС «Альянс» ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожного зокрема, надійшли заяви про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-114/2009 р. за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до вимог ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 28 травня 2009 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ №2-н-114/2009 р. про солідарне стягнення з гр. ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі: неповернутого тіла кредиту в розмірі 5633,11 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 3316,86 грн., пеню в розмірі 37280,12 грн., а всього: 46230,09 грн., а також витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн. та судового збору в розмірі 231,15 грн.

22 червня 2009 року даний судовий наказ набрав законної сили.

Кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - Спілка) звернулася 04 січня 2011 року до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - відділ ДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу №2-н-114/2009 від 28.05.2009 року про стягнення боргу із боржника ОСОБА_2 на користь Спілки, додаючи довідку видану Пенсійним фондом України, датовану 19.04.2007 року про отримання боржником пенсії по інвалідності та проханням звернути стягнення на даний вид доходу.

23.11.2017 року та 24.07.2018 року Спілка звернулася до відділу ДВС із запитами про повідомлення стану виконання виконавчого провадження про стягнення боргу із гр. ОСОБА_2.

Згідно отриманої відповіді від 31 липня 2018 року відділом ДВС було повідомлено, що 14.01.2011 державним виконавцем Дзюбенко С.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №23845971 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Згідно отриманих відповідей на запити про майновий стан боржника, було встановлено що рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків не зареєстровано за божником, тому 22.06.2011 року державним виконавцем Бойко С.В. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 31.07.2018 року повторно виконавчий документ до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Докази відправки та вручення, при поверненні Спілці виконавчого документа у відділі ДВС відсутні так як строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки з моменту винесення відповідної постанови.

При цьому, Спілка Постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 22.06.2011 року не отримувала, як і не отримувала сам судовий наказ №2- н-114/2009 від 28.05.2009 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз'яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.

Оскільки боржником ОСОБА_2 зобов'язання за виконавчим документом не виконані, заборгованість не погашена, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень не завершене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви КС «Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-114/2009 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259, 353, 354, 433 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КС «Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-114/2009 р. задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-114/2009 від 28.05.2009 року Калинівського районного суду Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі: неповернутого тіла кредиту в розмірі 5633,11 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 3316,86 грн., пеню в розмірі 37280,12 грн., а всього: 46230,09 грн., а також витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн. та судового збору в розмірі 231,15 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Поновити строк предявлення до виконання дубліката судового наказу №2-н-114/2009 від 28.05.2009 року до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: