Справа № 2506/6410/2012
Провадження № 2-і/750/1/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Логвіній Т.В. у справі за заявою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Титарчука Миколи Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Титарчук М. О. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 53647115 з виконання виконавчого листа № 2/2506/2459/2012 виданого 31.08.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення зі Станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 33 922 грн. з комунального закладу «Станція швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради» на Чернігівську міську раду.

07.02.2018 року стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Логвіної Т.В. у зв'язку з недовірою до Деснянського районного суду м. Чернігова та усіх працюючих в ньому суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 08.02.2018 було зупинено провадження у справі за заявою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Титарчука Миколи Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.02.2018 року, заява про відвід передана до провадження судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. При цьому, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Нормою ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, наявність яких унеможливлює участь судді у розгляді цивільної справи та є підставою для його відводу (самовідводу), до яких, зокрема, належить якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу судді Логвіній Т.В. при розгляді даної цивільної справи, ОСОБА_1 зазначає про недовіру до всього Деснянського районного суду м.Чернігова та його суддів, зазначає, що склалися взаємні неприязні стосунки між ним та суддями вказаного суду, що не є підставою для задоволення відводу судді.

З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логвіній Т.В., а відтак і відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логвіній Т.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух