№ провадження 6/646/115/2018
Справа № 646/2789/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року по справі №646/2789/15-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача суму заборгованості за договором №1433 від 13.02.2013 року в розмірі 26 092,30 гривень.

01.08.2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UB-ЕА-2018-06-18-000056-b Банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

За вказаних обставин заявник просив замінити у виконавчому провадженні по цивільній справі № 646/2789/15-ц стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.04.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним договором в розмірі 26 092,30 гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 260,92 грн.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги від 01.08.2018 року №283 ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відтак, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №1433 від 13.02.2013 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачою міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 26 092,30 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вказаних обставин, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» перейшли всі права ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» щодо права вимоги до ОСОБА_2, внаслідок чого, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення у цивільній справі № 646/2789/15-ц від 08.04.2015 року, що ухвалив Червонозаводський районний суд м. Харкова за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26092 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: І.М. Шелест