Справа № 463/4859/18
Провадження № 2/463/1727/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки у нерухомому майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб, який уточнив заявою від 20 вересня 2018 року, просить визнати дійсним, укладений 29 листопада 2012 року, договір купівлі-продажу частки у квартирі № 9 за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, будинок №3; визнати право власності на частки у розмірі 11/100 у квартирах №№9, 9а за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, будинок №3.

Своїм позовні вимоги обґрунтовує тим, що він разом із відповідачем та третіми особи являлись співвласниками квартири АДРЕСА_1. На підставі договору про визначення ідеальних часток у праві спільної власності від 02 липня 2015 року кожному із співвласників належить по 1/5 частці вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № ЛО 6185. Крім цього, згідно із витягів про державну реєстрацію прав на підставі свідоцтва про право на спадщину сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/20 частці квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 з 2003 року не проживав за вказаною адресою та відповідно не користувався своєю часткою у праві власності на майно. Між позивачем та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо продажу останнім частки у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3/9, та укладено договір у простій письмовій формі щодо купівлі-продажу частки нерухомого майна. У звязку із відсутністю достатньої суми коштів за договором, що становила 18000,00 доларів США, оплата здійснювалась частинами та була повністю проведена до 01 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою. Одночасно із викупом частки відповідача та виплатою її вартості, позивачем було розпочато реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з її розширенням за рахунок горища. Реконструкція проводилась зі згоди усіх співвласників вказаної квартири, відповідач жодної участі у цьому процесі не брав. Оскільки здійснення реконструкції квартири вимагає подання до органів місцевого самоврядування правовстановлюючих документів, реєстрація права власності на квартиру №9 після її реконструкції та реєстрація права власності після її поділу на дві окремі квартири №9та №9а здійснено без врахування того, що вартість частки відповідача позивачем уже виплачено та фактично належить йому. Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна у квартирі №9, нотаріально не посвідчено, оскільки це призвело б до необхідності повторного подання пакету документів щодо реконструкції, що є складним та довготривалим процесом. Належне оформлення договору вирішено було здійснити після завершення реконструкції квартири. На даний час реконструкцію квартири АДРЕСА_1 завершено; приміщення поділено на дві окремі квартири №9 №9а із визначеними частками співвласників. Частка, що належить позивачу у вказаних обєктах нерухомого майна становить - 37/100, а частка відповідача ОСОБА_2 11/100. Відповідач не заперечує факт укладення договору купівлі-продажу частки квартири з позивачем, однак ухиляється від вчинення дій щодо нотаріального посвідчення, укладеного між ними договору та перереєстрації його частки на позивача. Враховуючи, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи, позивач просить визнати договір, укладений 29 листопада 2012 року, дійсним у відповідності до вимог ст. 220 ЦК України. Враховуючи, що відповідач не брав жодної участі у реконструкції квартири № 9 та її розширенні за рахунок додаткової площі, у нього немає підстав набуття права власності на результати такого покращення. Реконструкція та покращення обєкта нерухомості квартири №9 здійснювалось позивачем, а тому йому належить право на результати покращення, яке передбачено ст. 331 ЦК України. Враховуючи наведене, просить задоволити уточненні позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених вище. Додатково пояснив, що між ним та відповідачем досягнуто згоди по усіх істотних умовах договору та відбулося повне його виконання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно між ним та позивачем 29 листопада 2012 року було укладено договір про купівлю-продаж частки, яка становить 11/100 квартири №9, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика. Умови договору покупцем виконано, повна вартість частки квартири йому виплачена. Підтвердив, що договір не було нотаріально посвідчено з його вини. Після завершення реконструкції квартири АДРЕСА_2 та поділу її на окремі квартири № 9 та 9А, за ним зареєстровано право власності на 11/100 частки у кожній квартирі. Однак, вважає, що оскільки вказані частки фактично ним відчужені позивачу, право власності на них повинно бути зареєстровано за останнім. Доповнив, що жодним чином не брав участі у реконструкції вказаної квартири та з 2002 року не проживає за вказаною адресою. Просить позов задоволити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судову засіданні пояснили, що не заперечують проти задоволення позову. Зазначили, що являються співвласниками квартир №№9, 9а за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, будинок № 3 разом з відповідачем та позивачем, який із їх згоди проводив реконструкцію квартири АДРЕСА_2. Не заперечують щодо задоволення позову.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із договору купівлі-продажу частки у нерухомому майні від 29 листопада 2012 року (а.с. 22) продавець ОСОБА_2 передає покупцеві ОСОБА_1 у власність свою частку у квартирі № 9, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3. Вартість частки продавця сторонами оцінено у сумі, що становить 18000,00 доларів США. Оплата повинна бути здійснена покупцем до 2019 року.

Пунктом 6 зазначеного договору передбачено, що право власності на частку у квартирі № 9 переходить від продавця до покупця після повної оплати її вартості.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із розписки від 01 лютого 2016 року (а.с.23) відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що отримав від позивача ОСОБА_1 компенсацію вартості усієї частки у квартирі № 9, що за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № ЛО 6185 та свідоцтва про право на спадщину. Після документального оформлення реконструкції квартири № 9 усі належні права ОСОБА_2 переходять на ОСОБА_1, оскільки він не брав жодної участі у розширенні вказаної квартири та не набуває прав на збільшення своєї частки після проведеної реконструкції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 викладену у вказаній розписці інформацію підтвердив, визнав, що позивач повністю виконав взяті на себе за договором купівлі-продажу зобовязання, щодо сплати вартості придбаної частки квартири.

Сторонами договору купівлі-продажу частки у нерухомому майні, а саме у квартирі АДРЕСА_3, укладеного 29 листопада 2012 року, не було дотримано вимог закону про нотаріальне посвідчення даної угоди з вини відповідача. Однак судом встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, і відбулося його повне виконання, що підтверджується письмовими доказами та поясненнями учасників судового розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що договір купівлі-продажу частки у нерухомому майні від 29 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) необхідно визнати дійсним.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 на підставі вказаного договору фактично набув право власності на частку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Згідно із Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири №9 на вул. Б.Котика, 3 з розширенням за рахунок частини простору горища» від 25.10.2013 р. (а.с.5-8) замовником робіт являвся ОСОБА_1

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (а.с.48-49) співвласники квартири АДРЕСА_2, домовились про взаємну згоду на розподіл часток у спільній власності на реконструйовану квартиру із розширенням часток. Зокрема частка ОСОБА_2, згідно вказаної заяви, становить 11/100.

Судом також встановлено, що реконструкція житлового приміщення та його розподіл на дві окремі квартири відбувся у передбаченому законом порядку. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: декларацією про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція квартири №9 на вул. Б.Котика, 3 з розширенням за рахунок частини простору горища» (а.с.17-21), розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на перепланування квартири №9 з поділом на дві окремі квартири від 10.03.2017 р. № 78 (а.с.50-51) та розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відповідність перепланування квартири АДРЕСА_4 з поділом на дві окремі квартири №9 та № 9а затвердженій проектній документації від 14.08.2017 р. № 330 (а.с.52).

З наявних у матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.61-62, 65-66) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 11/100 частки у квартирах №9 та №9а, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнав, крім цього такі підтверджуються наведеними вище документами та поясненнями третіх осіб, у звязку з чим будь-яких обґрунтованих сумнівів, щодо достовірності цих обставин в ході судового розгляду не виникло.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт про набуття позивачем права власності на частку відповідача у спірні квартирі, а також беручи до уваги, що відповідач жодної участі у витратах на реконструкцію приміщення не брав, що визнав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на частку відповідача ОСОБА_2 у реконструйованому приміщенні в розмірі 11/100 квартири №9 та № 9А за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у квартирі №9 (дев'ять) за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3, укладений 29 листопада 2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку відповідача ОСОБА_2 у розмірі 11/100 у квартирі №9 (дев'ять), що за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку відповідача ОСОБА_2 у розмірі 11/100 у квартирі №9а (дев'ять "А"), що за адресою: м. Львів, вул. Б.Котика, 3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано - 18 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 79014, м. Львів, вул. Б.Котика, 3/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 79014, м. Львів, вул. Б.Котика, 3/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_3, 79008, м. Львів, вул. Б.Котика, 3/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа: ОСОБА_4, місце реєстрації: 79014, м. Львів, вул. Б.Котика, 3/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Суддя: Жовнір Г.Б.