Дата документу 27.11.2018
ЄУ № 420/1551/18
Провадження №4-с/420/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» на рішення та дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.09.2018 скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» та державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

З урахуванням вищенаведених заяв учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. та скасувати постанову від 28.08.2018 (ВП №56235203) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 08 листопада 2018 року, задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, визнано протиправними дії Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови від 28.08.2018 (ВП № 56235203) про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. на Новопсковське МРУЕГГ-філію ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (код ЄРДПОУ 20188323), та скасовано постанову Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 28.08.2018 (ВП № 56235203) про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Новопсковське МРУЕГГ-філію ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (код ЄРДПОУ 20188323).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У правовій позиції Верховного Суду України в справі № 6-79цс15 зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017) провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Таким чином, встановивши наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та зі змісту якого вбачається, що судовий спір був між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що і предявлена до Новопсковського районного суду Луганської області 17.09.2018 скарга, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Закриття провадження у справі при виниклих обставинах є обовязком, а не правом суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» на рішення та дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька