УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта -ПФ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницькка Таміла Олександрівна, Корпорація «Лексафін Бізнес С.А.», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про іпотеку та обтяження, виключення записів про іпотеку та обтяження, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася в суд з позовом до ТОВ «Дельта -ПФ» про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про іпотеку та обтяження, виключення записів про іпотеку та обтяження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач як юридична особа заявила позов до юридичної особи ТОВ «Дельта-ПФ» та просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16143693 від 30 вересня 2014 року, що стало підставою для внесення запису про іпотеку;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16141689 від 30 вересня 2014 року, що стало підставою для внесення запису про обтяження;

-скасувати запис про іпотеку номер 7168446 від 30 вересня 2014 року;

-скасувати запис про обтяження номер 7167517 від 30 вересня 2014 року;

-виключити запис від 30 вересня 2014 року номер 7168446 про іпотеку;

-виключити запис від 30 вересня 2014 року номер 7167517 про обтяження майна.

Заявляючи позов про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач не зазначив рішення якого органу чи посадової особи слід визнати протиправними та скасувати, не зазначено і переліку майна щодо якого слід скасувати державну реєстрацію прав і обтяжень, скасувати запис про іпотеку, про обтяження, виключити запис про іпотеку і про обтяження майна.

Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги до ТОВ «Дельта-ПФ».

Позивачем визначено ТОВ «Дельта-ПФ» відповідачем, тому позовна заява має містити виклад обставин щодо неправомірних дій зазначеного відповідача при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, чи інших підстав, які б свідчили про те, що ці права порушені саме відповідачем.

У позовній заяві Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація зазначає, що підставою виникнення обтяження став договір іпотеки між Компанією «Лексафін Бізнес С.А.» та ТОВ «Дельта-ПФ», зареєстрований 30 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О.

Крім того, позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 22 лютого 2018 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та ухвалено рішення, яким визнано право власності на цілісний майновий комплекс «Кінотеатр «Тампере» за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Підставою обтяжень у позовній заяві зазначений договір іпотеки між Компанією «Лексафін Бізнес С.А.» та ТОВ «Дельта-ПФ», тому позовна заява має містити виклад обставин з посиланням на те чи визнаний цей договір недійсним після ухвалення постанови Київським апеляційним господарським судом 22 лютого 2018 року; чи звертався позивач з таким позовом до господарського суду, з огляду на те, що договір іпотеки, укладений між двома юридичними особами до ухвалення цього судового рішення.

Не містить позовна заява і викладу обставин щодо правомірності чи неправомірності підстав відмови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницької Т.А. скасувати запис про іпотеку та запис про обтяження, викладені в листі нотаріуса від 28 березня 2018. У позовній заяві позивач послався лише на наявність такої відмови.

Вбачається, що позовна заява не містить конкретного змісту позовних вимог ні в описовій, ні в прохальній частині з огляду на те, що не визначено рішення якого органу слід визнати протиправними і скасувати та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ТОВ «Дельта - ПФ».

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року отримана позивачем 05 липня 2018 року.

Станом на 06 серпня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06 червня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта -ПФ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницькка Таміла Олександрівна, Корпорація «Лексафін Бізнес С.А.», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішень, скасування записів про іпотеку та обтяження, виключення записів про іпотеку та обтяження вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: