Справа № 345/136/18
Провадження № 2/345/345/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту справжності підпису відповідача ОСОБА_2 у Договорі № 1/2008 від 14.01.2008 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 14, оскільки це буде мати важливе значення для вирішення спору. Проведення експертизи пропонує доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України в Івано-Франківській області (76026, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 185). Просить призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі № 1/2008 від 14.01.2008 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 14, у рядку (підприємець ОСОБА_2М.) ОСОБА_2, чи іншою особою?».

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу Договору № 1/2009 від 14.10.2009 про пайову участь добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 14. Клопотання мотивоване тим, що позивача ніхто не інформував про укладення спірного договору, а копію його він отримав, як додаток до позову у іншій справі № 345/3823/17. Оскільки оригінал договору необхідний для звірки інформації, що міститься на його копії, просить клопотання задоволити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі на час до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 345/3823/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2015 та визнання права власності на нерухоме майно частини приміщення офісу, що за адресою по вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш. Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовуються з урахуванням оспорюваних договорів у даному позові, тому просить клопотання задоволити і провадження у справі зупинити.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи подано клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків осіб, які працювали на будівництві по вул. Богдана Хмельницького, 14 в м. Калуші Івано-Франківської області.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задоволити, оскільки позивачем не представлено оригіналу оспорюваного договору, так як на його думку він знаходиться у відповідачів, тому потрібно витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал Договору № 1/2009 від 14.10.2009 про пайову участь добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 14.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик у судове засідання в якості свідків осіб, які працювали на будівництві по вул. Богдана Хмельницького, 14 в м. Калуші Івано-Франківської області, оскільки на думку суду, свідчення вказаних осіб, не можуть містити належної інформації щодо предмета доказування в розумінні положень ст. 77 ЦПК України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2015 та визнання права власності на нерухоме майно частини приміщення офісу, що за адресою по вул. Богдана Хмельницького, 14, м. Калуш, не може вплинути на розгляд даної справи. При цьому суд враховує, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не вказав в чому полягає об"єктивна неможливість розгляд цієї справи до вирішення справи № 345/3823/17.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що розгляд даного питання слід відкласти до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 84, 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал Договору № 1/2009 від 14.10.2009 про пайову участь добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 14.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик у судове засідання в якості свідків осіб, які працювали на будівництві по вул. Богдана Хмельницького, 14 в м. Калуші Івано-Франківської області відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відкласти до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22.03.2018 о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий: