Ух в а л а

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/20971/15-ц

провадження № 61-6493 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року,

В с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 серпня 2007 року перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 42 184,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року становить 930 677 грн 34 коп, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 серпня 2007 року - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м. Початкову ціну предмета іпотеки встановлено в розмірі 612 513 грн відповідно до звіту про оцінку ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» від 04 грудня 2015 року. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на спірну квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відхилено. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року залишено без змін.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду України заяву про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу з 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Матеріали вказаної заяви надійшли до Верховного Суду в лютому 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви до 07 березня 2018 року, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали заява про перегляд судових рішень буде повернута.

Вказану ухвалу судді Верховного Суду від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на дві адреси, однак ухвала, яку направлено за адресою: АДРЕСА_1, 21000, повернулася до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвала, яку направлено за адресою: АДРЕСА_2, 21050, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена ОСОБА_1 - 22 лютого 2018 року.

У частині другій статті 359 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) передбачено, що суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Станом на 10 жовтня 2018 року не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року щодо усунення недоліків заяви, тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк