Провадження №6/225/70/2018
Справа №225/6465/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що 27 листопада 2013 року ухвалено рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 225/6465/13-ц за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 000304-b від 25.01.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», включно і ОСОБА_2.

У звязку з цим представник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 225/6465/13-ц та просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив справу розглянути за його відсутністю.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не зявились, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

27 листопада 2013 року ухвалено рішення Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 225/6465/13-ц за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», включно і ОСОБА_2.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», є підставою для заміни строни виконавчого провадження, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 353, 354, 442, ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі № 225/6465/13-ц за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/6465/13-ц відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :