Справа № 405/2961/17
Провадження № 2/405/744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача Бебік Г.В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати уточнення до інформаційної довідки про умови праці від 29.03.2017 року №01-22-03/1288 та акт розслідування хронічного професійного захворювання хворого ОСОБА_5 за формою П-4, затвердженого начальником управління Держпраці в Кіровоградській області 10.05.2017 року.

Представником позивача Бебік Г.В. заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державну установу «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (вул.Виноградова, 40, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ), яке обгрунтовано тим, що на підставі уточнення до інформаційної довідки про умови праці від 29.03.2017 року №01-22-03/1288, яка оскаржується позивачем, ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» зробив висновок про наявність професійного характеру захворювання у ОСОБА_5, зокрема, як зазначено у Медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 06.04.2017 року №425, виданого інститутом промислової медицини, професійний характер захворювання встановлено згідно інформаційної довідки про умови праці №01-22-03/5321 від 28.12.2016 року та уточнення до неї №01-22-03/1288 від 29.03.2017 року, на підставі чого у разі визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки у державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» виникнутть певні права та обов'язки, зокрема, встановлений діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним ЛПЗ, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечили щодо зазначеного клопотання, зазначивши на відсутності необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», крім того, представник третьої особи зазначив, що на даний час ОСОБА_5 не отримує відповідних виплат з Фонду, у зв'язку із зверненням Фонду до суду, а залучення третьої особи без самостійних вимог призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судовоог засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене вище, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи представника позивача на обгрунтування клопотання, а також підстави вступу у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», викладені в заяві позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 405/2961/17за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», місцезнаходження: вул.Виноградова, 40, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова