Провадження 2/127/1361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

За участю секретаря Мельника А.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.12.2013 р. звернулась до суду з позовом та просила зобов»язати ОСОБА_5 повернути їй та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку, площею 0.0028 га з кадастровим номером земельної ділянки 020050003, яка розташована по вул.. І.Богуна 316 в м. Вінниці і належить позивачу на праві власності, зобов»язати ОСОБА_5 знести ( демонтувати) за його рахунок цегляний паркан довжиною 30.19 м, будівлі та споруди, які розташовані на самовільно захопленій ним частині належної їй на праві власності земельної ділянки.

06.03.2017 року справа, провадження по якій було зупинено, надійшла в провадження судді Ан О.В. 04.01.2018 року провадження по справі поновлено.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала незавірені копії рішень судів, пославшись, що оригінали вказаних документів знаходяться в архіві суду, просила викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6, про інші докази не повідомляла, вважала необхідним встановити в судовому засіданні факт самовільного захвату ОСОБА_5 земельної ділянки, належної ОСОБА_4 та необхідність вчиненням ним дій по звільненню самовільно захопленої земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду копію заяви до державного підприємства геодезії і картографії і повідомив про надання доказу - технічного носія про зміну координат розташування земельної ділянки ОСОБА_4, які будуть надані йому через 10 днів .

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмові заперечення до позову про інші докази не повідомляв, вважав необхідним встановити в судовому засіданні чи має місце самовільний захват ОСОБА_5 земельної ділянки, належної ОСОБА_4

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейському судові чи врегулювати спір за участю судді.

Клопотань про залучення до участі по справі інших осіб, залучення співвідповідачів, , 3-тіх осіб представники сторін не заявляли.

Про інші докази, судові витрати представники сторін не повідомляли, клопотань не заявляли, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті в порядку загального провадження. Представники вважали достатніми докази, що є в матеріалах справи для судового розгляду по суті.

В судовому засідання суд вважає можливим встановити факти : факт самовільного захвату ОСОБА_5 земельної ділянки, належної ОСОБА_4, чи існують підстави для зобов»язання ОСОБА_5В вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 11, 12, 13, 197- 198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити дії, призначити до розгляду по суті в порядку загального провадження в судовому засіданні на 14 годину 28.02.2018 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

2. В судове засідання викликати, сторони, їх представників, експерта ОСОБА_6 ( експерта Вінницької Торгово-промислової палаті вул.. Соборна 67 в м. Вінниці ).

3. В судовому засіданні встановити - чи має місце самовільний захват ОСОБА_5 земельної ділянки, належної ОСОБА_4 , - чи існують підстави для зобов»язання ОСОБА_5В вчинити дії, які вимагає ОСОБА_7

4. Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 надати доказ - технічний носій про зміну координат розташування земельної ділянки ОСОБА_4, отриманий від державного підприємства геодезії і картографії згідно його звернення від 23.01.2018 року до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя