УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/17950/13-ц

провадження № 61-45087св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_6 до Київської міської ради, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_6 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Організації орендарів орендної фірми «Екста» (далі - ОООФ «Екста»), ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2013 року, укладеного між Київською міською радою та ОСОБА_7

У грудні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОООФ «Екста» та ОСОБА_6 про визнання права власності земельну ділянку та нежилий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, позов ОООФ «Екста» та ОСОБА_6 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 3 334,6 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 6 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в зв'язку за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу , ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 6 березня 2018 року без змін.

28 вересня 2018 року адвокат Пахолока Т.П. в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, до якої приєдналася ОСОБА_10, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, в яких просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року та від 05 листопада 2018 року 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з суду першої інстанції справу № 757/17950/13-ц.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_6 до Київської міської ради, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_6 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв