Справа № 529/1248/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

та заінтересованої особи ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлівння юстиції у Полтавській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що на примусовому виконанні у Диканському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /дал і - Диканський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області/ знаходиться виконавчий лист Диканського районного суду від 14.12.2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового віку для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 зазначає, що основне місце його роботи - Диканське лінійне управління магістральних газопроводів, де бухгалтерією вказаного управління, з грудня 2016 року та по сьогоднішній день здійснюються відрахування з його заробітної плати. Окрім того, з 15 вересня 2015 року він за сумісництвом працює електриком у ТОВ "Колос", однак з вказаного місця роботи жодних відрахувань не проводилося.

В подальшому він, 12.04.2018 року отримав довідку-розрахунок начальника Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з якої вбачається, що йому з заробітної плати, яку він отримує за сумісництвом також нараховує не у 1/4 частин його заробітку, а у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з грудня 2016 року по лютий 2018 року.

Вказуючи на те, що скаржник не погоджується з довідкою складеною начальником Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, а саме те, що в ній відрахування з роботи за сумісництвом проводяться також в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не в розмірі 1/4 частини його заробітку, оскільки аліменти з основного місця роботи відраховуються в сумах більших ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На думку скаржника ОСОБА_1 сукупна сума аліментів з усіх видів його доходу повинна бути не меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії начальника Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4, зобов'язавши її зробити довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за місцем роботи у ТОВ "Колос" за період з грудня 2016 року по лютий 2018 року з визначенням щомісячних аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник вказану вище скаргу підтримали з обставин викладених у ній та судовому засіданні, та просили її задоволити.

Заінтересована особа-стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_1 заперечувала та просила в її задоволенні відмовити.

В судове засідання начальник Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській не з'явилася, а до суду подала письмове заперечення в якому вказала, що дійсно на виконанні Диканського РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП № 55807061 про стягнення з скаржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 22.02.2018 року скаржник ОСОБА_1 повідомив виконавчу службу про наявність у нього доходу від роботи за сумісництвом в ТОВ "Колос". В подальшому на підставі довідки про отриманні доходи наданої вказаним товариством начальник Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 здійснила розрахунок заборгованості, яка станом на 01.03.2018 року становила 7 939 грн. 20 коп.

Окрім цього в своєму запереченні ОСОБА_4 вказує, що розрахунок заборгованості нею був здійснений з дотриманням чинного законодавства та п. 2 ч. 3 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень. Згідно рішення Диканського районного суду ОСОБА_1 зобов'язано виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на думку начальника Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області вказаною скаргою поданою до суду, скаржник спонукає державного виконавця до самовільної зміни рішення суду, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги останньому за безпідставністю.

Розглянувши вказану скаргу, заслухавши заявника ОСОБА_1, його представника, заінтересовану особу-стягувача ОСОБА_3, дослідивши письмове заперечення начальника Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа Диканського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судоми встановлено, що 20.03.2018 року до Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 у якій вона, окрім іншого повідомляє про те, що аліменти, які ОСОБА_1 повинен сплачувати їй на утримання їхнього неповнолітнього сина, з доходу отриманого ним в ТОВ "Колос", але вона їх не отримувала.

22.02.2018 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області з заявою про наявність в нього доходу в ТОВ "Колос", а тому просив направити до бухгалтерії вказаного товариства відповідну постанову державного виконавця для подальшого вирахування з його заробітної плати аліментів на користь стягувача, на утримання його неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. В той же час, як це передбачено ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно до довідки виданої ТОВ "Колос" встановлено, що ОСОБА_1 з 15. 09. 2015 року працює у даному товаристві по сумісництву на посаді електрика і його загальний дохід з грудня 2016 року по березень 2018 року складає 7 571 грн. 31 коп.

Як вбачається з спірної довідки - розрахунку складеної 22.03.2018 року начальником Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, складає в сумі 7 939 грн. 20 коп.

На думку заявника ОСОБА_1 та його представника, сума сукупних доходів аліментів з усіх видів його доходу повинна бути не меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про звернення стягнення на доходи боржника згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

Отже виходячи з викладеного, розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 за його місцем роботи в ТОВ "Колос" також підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як і визначеного в виконавчому документі виданого Диканським районним судом, який був виданий на підставі рішення суду.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що дії начальника Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 є правомірними та вчинені у відповідності до чинного законодавства, яке регулює відрахування та сплату аліментів, а твердження скаржника про необхідність відрахування аліментів з його сукупного доходу з усіх видів його доходу повинна бути не меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не від кожного окремо, є хибним, а тому з таких підстав скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 260, 447-453 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, прийнятої згідно Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, із змінами та доповненнями та ч. 1, ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення і дії начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: