№ 243/744/18
Справа № 2-зз/243/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 по вул. Університетська (Леніна) м. Словянська, вжиті Словянським міськрайонним судом Донецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках розгляду цивільної справи № 2-1312-2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору і продажу недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.04.2008 року було заборонено виконувати будь які дії, повязані з відчуженням квартири, в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Леніна (Університетська), 37, кв. 3.

Згідно копії рішення Слов'янського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та стягнення моральної шкоди задоволені частково, але накладений раніше судом арешт не скасований, що підтверджується випискою відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Внаслідок накладення арешту за вищезазначеною адресою, де фактично знаходиться майно заявника, він не може ним розпорядитися відповідно до закону. На підставі викладеного просить скасувати зазначений арешт суду.

Заявник у судове засідання не зявився, попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7105543 на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду від 23.04.2008 р. міститься запис від 21.12.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна (Університетська), 37, кв. 3, власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 2).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2-1312/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним від 23.04.2008 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (Університетська), м. Словянська, зареєстрована на праві договору купівлі-продажу за ОСОБА_1.

Згідно з рішенням Словянського міськрайонного суду від 2008 року № 2-1312-2008 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, - задоволені, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 (Університетська) м. Словянська, Донецької області укладений 29.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Словянського нотаріального округу в реєстрі № 2922, недійсним. У цьому ж рішенні не зазначено про зняття арешту з зазначеного домоволодіння (а.с. 6-10).

Згідно з рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.01.2009 року було скасовано рішення Словянського міськрайонного суду від 31.10.2008 року у задоволені позову відмовлено. (а.с. 11-13)

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Невжиття заходів щодо скасування арешту на вищевказане майно, порушує право власності ОСОБА_1

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна (Університетська) , 37/3, яка зареєстрована на праві договору купівлі-продажу за ОСОБА_1, накладений ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2-1312/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним від 23.04.2008 року

Копію ухвали негайно надіслати до першої Державної нотаріальної контори м. Словянська для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3