Справа № 645/5654/16-ц
Провадження № 2/645/106/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участюсекретаря судових засідань ОСОБА_1 І,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розівання шлюбу, вказуючи, що 25 листопада 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис №1473. Від шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитині 8 років, з моменту народження дитини відповідач ухиляється від її утримання, виховання, не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний розвиток - тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка сподівалась на спільне життя, але не сталося.

14 березня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщався належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток.

У судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис у розписці про отримання судової повістки про виклик у судове засідання.

У відповідності до вимог ст.. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України , суд вважає за можливе проведення судового засідання.

Заява ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду подана до суду по початку розгляду справи по суті.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2В, вона посилаючись на норми ЦПК України в редакції 2017 року, просить залишити позовні вимоги без розгляду, пояснюючи при цьому, що наслідки залишення позовних вимог без розгляду їй зрозумілі.

Заява ОСОБА_2В про залишення позовних вимог без розгляду подана до суду по початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_2В про залишення позовних вимог без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська б. 171/1 кв.51.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Російська Федерація, Білгородська обл.., Білгородський район, с. Отрадне вул. Сидякіна 10.

Головуючий суддя