Справа № 700/655/18
Провадження № 2/700/389/18
12 листопада 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бондарчук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/655/18, провадження № 2/700/389/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивують тим, що 27.05.2013 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №б/н, згідно якого АТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Згідно кредитного договору №б/н від 27.05.2013 року, Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та АТ КБ «Приват Банк» про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ «Приват Банк» керувався Умовами та правилами надання банківських послуг , на підставі яких ОСОБА_2 при укладенні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.1.63 Умов та правил надання банківських послуг.
У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 також необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача у розмірі 1762 грн.00 коп..
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.