1Справа № 335/5659/18 2-з/335/62/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстренної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в який позивач зазначаючи, що несвоєчасне вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, просив суд зупинити дію наказу Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради від 26.04.2018 року №96/01-06 «Про зміни у штатному розписі» та заборонити КУ «Теритріальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради» виводити зі штатного розпису апарату управління посаду головного фельдшера.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, у поданій заяві про забезпечення позову, заявник просить суд забезпечити позов до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №96/01-06 від 26.04.2018 року шляхом зупинення дії наказу від 26.04.2018 року №96/01-06 та забороною КУ «Теритріальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради» виводити зі штатного розпису апарату управління посаду головного фельдшера.

Отже, обраний позивачем вид забезпечення позову за своїм змістом є тотожним можливому задоволенню позовних вимог при тому, що спір не вирішується по суті.

Окрім того, заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко