Справа № 203/3038/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення писки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», в якій зазначено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2017 року заявнику було повернуто судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1В, про стягнення боргу. Проте, 05.01.2018 року від УДКСУ було отримано відмову в поверненні судового збору з тих підстав, що в ухвалі суду не зазначено банківські реквізити рахунку, на який було перераховано судовий збір, що унеможливлює повернення останнього. В звязку з цим, в заяві ставилось питання про виправлення відповідної описки в ухвалі суду від 01.11.2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно розяснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2017 року було повернуто для подачі до належного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1В, про стягнення боргу.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2017 року за заявою позивача на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» останньому було повернуто сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно квитанції від 15.08.2017 року.

В наданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» просило вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2017 року в частині зазначення банківських реквізитів рахунку, на який було перераховано судовий збір, посилаючись на те, що не зазначення останніх стало підставою для відмови в поверненні коштів УДКСУ.

Пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, визначено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили. При цьому, до органу казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом із заявою платника про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З наданого до заяви листа УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра від 05.01.2018 року вбачається, що підставою, яка унеможливила повернення заявнику судового збору, стало не зазначення в ухвалі та представленому дублікаті квитанції банківських реквізитів рахунку, з якого необхідно повернути помилково сплачений судовий збір. Також в листі заявнику було запропоновано надати оригінал або копію документа на переказ (паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету) та копію ухвали суду, оформлену згідно вимог чинного законодавства, для подальшого повернення коштів.

Разом з тим, суд враховує, що не зазначення в резолютивній частині ухвали від 01.11.2017 року банківських реквізитів рахунку не є таким, що унеможливлює виконання ухвали та повернення заявнику судового збору, оскільки відповідні реквізити має містити відповідний платіжний документ, який в обовязковому порядку надається разом із заявою та ухвалою суду про повернення судового збору, а сама ухвала суду від 01.11.2017 року містить відповідні посилання на номер та дату платіжного документу.

Окрім цього, суд враховує, що надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до позовної заяви квитанція №0.0.827557462.1 від 15.08.2017 року не містить повних реквізитів рахунку, що виключає можливість винесення ухвали про виправлення описки в частині зазначення цих реквізитів.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заяви та відмову в її задоволенні і внесенні виправлень в ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про виправлення писки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак