Справа № 219/8928/16-ц
Провадження №2/219/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в період часу з 01.06.2015 по 01.08.2015 р. особою Гражданство Российская Федерация, Фамидия Имя Отчество ОСОБА_7, дата рождения 09 марта 1963 года, оскільки раніше ухвалою суду задоволено клопотання про витребування таких доказів, однак до суду надійшла відповідь про уточнення інформації для однозначної ідентифікації особи в Базі даних Державної прикордонної служби, проти чого не заперечували позивач, представник позивача, представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської міської ради.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, участі свого представника в підготовчому засіданні забезпечено не було, раніше надходила заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч.4). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10).

Щодо клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.06.2015р. по 01.08.2015 р., суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребувати вказані докази за період з 21.06.2015 р. по 05.07.2015 р. (від дня народження дитини ОСОБА_10 до дня смерті ОСОБА_11О.), оскільки відповідач та її представник самостійно не можуть отримати вказаний доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України особи: Гражданство Российская Федерация, Фамилия, Имя, Отчество (російською мовою) «Дужая Лариса Ивановна», дата рождения «09 марта 1963 год» в період часу з 21.06.2015р. по 05.07.2015 р.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова