overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
2/241/482/2018
30.10.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді : Апалькової О.М.
при секретарі: Хоружий Є.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.
У підготовче судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.
Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Склад суду визначений, відводів не заявлено.
Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.
Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.
На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» листопада 2018 р. на 08-45 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 смт Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 243/9805/18
Провадження № 2/243/3248/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

31 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Перерви Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 29.09.2016 року строком два місяці з моменту набрання рішення законної сили

Відповідач, належним чином, відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заяв про уточнення позовних вимог, не надав.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову, клопотань про витребування доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

У підготовчому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини є відносинами щодо наслідків пропущення строку для прийняття спадщини;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_2; представник позивача: адвокат ОСОБА_1; представник відповідача Горлівська міська рада.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

-наявність підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович Т.М.
У Х В А Л А

про витребування доказів

№ 384/401/17

№пр. 2/384/6/2018

18 січня 2018 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі з моменту її укладання та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі з моменту її укладання та зобов"язання відповідача повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Вільшанській районній державній адміністрації примірник оригіналу додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року, укладену від імені ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", зареєстровану 19.12.2016 року Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області, речове право оренди за індексним №33022080.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач самостійно не може отримати вказані докази, які є необхідними для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Вільшанській державній адміністрації Кіровоградської області ( 26600, смт. Вільшанка Кіровоградської області вул. Центральна, 40) примірник оригіналу додаткової угоди від 11.10.2016 року до договору оренди землі від 06.12.2006 року, укладену від імені ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", зареєстровану 19.12.2016 року Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області, речове право оренди за індексним №33022080.

Встановити строк виконання ухвали до 02 лютого 2018 року.

Розяснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О.О. Сорокіна
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1236/17
Провадження № 2/392/81/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
12.01.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12, умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В зв'язку із задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді судового збору.
Керуючись, ст.ст. 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 503/2465/17
Провадження № 2/503/174/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію (письмову або електронну) спадкової справи після померлого 11.01.2017 року ОСОБА_3, якщо така справа заводилась. Копія спадкової справи має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 403/440/15-ц
Провадження №2/403/1/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23297,82 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23297,82 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 21 липня 2013 року (актовий запис про смерть за №17 від 23 липня 2013 року).

Згідно листа приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу у Кіровоградській області ОСОБА_3 та державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 у спадковому реєстрі інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Згідно цивільного законодавства спірні правовідносини між сторонами щодо невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором допускають правонаступництво.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23297,82 грн. провадження зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, так як суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Для встановлення особи спадкоємця спадкового майна ОСОБА_2, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до положень ст.254 ЦПК України, так як провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23297,82 грн. поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 30 січня 2018 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 397/105/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/105/18 за позовом ОСОБА_1 (20700, АДРЕСА_1) до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27322, вул. Миру, 8а, с. Соснівка, Олександрівський район, Кіровоградська область) та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300, вул. Незалежності України, 78, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати за ним право власності на земельну частку ( пай) площею 3,9 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії КР №0112018, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів за №590 від 18.02.1997 року по КСП «Україна» Соснівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.07.1997 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/105/18 за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у справі.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 р. Справа № 414/101/18
Провадження № 2-н/414/34/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов Валерій Максимович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі, керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 94, 115, 116, КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» заборгованості по заробітній платі станом на 16 січня 2018 року у розмірі 3 435 грн. 72 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________