Справа № 640/2446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 06.03.2018 року звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою суду від 09.03.2017 року на ? частку квартири АДРЕСА_1, оскільки 08.02.2018 року відповідачем було повернуті всі грошові кошти за рішенням суду і підстав для забезпечення позову більше немає.

В судове засідання учасники не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року заява представника позивача була задоволена та забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

За результатами апеляційного оскарження дана ухвала від 09.03.2017 року змінена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року та вказано, що забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. В частині заборони відчуження автомобілів відмовлено.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.11.2009 року в розмірі 1037600 грн. (а.с. 140-143). Дане рішення набуло чинності.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, відповідач вказує, що ним повністю виконане рішення суду від 04.12.2017 року та надає до клопотання нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 08.02.2018 року про підтвердження факту проведення повного розрахунку за договором позики грошових коштів від 01.11.2009 року, які отримав від ОСОБА_1 (а.с. 162).

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4) про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_5) до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та змінені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження ? частини квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :