Дата документу 27.04.2018 Справа № 320/7503/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року від старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією позивача по справі до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а тому правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Від представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляду заяви у їх відсутність.

Неявка сторін процесу в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Мелітопольського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» (к/р 1 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) заборгованість по кредитному договору № 21246/30/к/мл8 від 29.11.2013 року в розмірі 10 569 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с. 26-27/

07 грудня 2015 року за вказаним рішення на адресу позивача було направлено виконавчі листи. /а.с. 33/

Відповідно до копії Передавального акту від 01 грудня 2017 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». /а.с. 36-37/

Згідно копії витягу з Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року № 03, правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального акту. /а.с. 40-42/

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_4 «Індустріалбанк» у виконавчому листі по справі № 320/7503/15-ц за позовом ПАТ АБ «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 49641312 з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/7503/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_4 «Індустріалбанк», розташованого за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д, , р/р 8320, МФО 313849).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна