Справа №200/264/18
Провадження №2/200/37/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

11.01.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Дніпропетровського відділення №862 ПАТ «УкрСиббанк»:

- оригінали Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2006 року щодо зміни схеми погашення кредиту від 30.01.2009 року та Додаткової угоди №2 до Договору про надання споживчого кредиту 00 від 18.10.2006 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації від 30.01.2009 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

В клопотанні представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 жодних додаткових угод до договору кредиту не підписував, у спірних додаткових угодах значиться не підпис ОСОБА_1, а іншої особи, тому просить задовольнити клопотання про витребування доказів для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що дані документів потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського відділення №862 ПАТ «УкрСиббанк»:

- оригінали Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2006 року щодо зміни схеми погашення кредиту від 30.01.2009 року та Додаткової угоди №2 до Договору про надання споживчого кредиту 00 від 18.10.2006 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації від 30.01.2009 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва