Справа №295/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінськї Л.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16.07.2018 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, явку яких представник відповідача забезпечити в судове засідання.

В судове засідання 19.07.2018 року та 01.10.2018 року вказані свідки не з"явились, відомості про вручення судових повісток у суду відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2018 року наполягав на повторному виклику та допиті вказаних свідків, свідчення яких мають значення для зясування обставин справи.

У відповідності до вимог ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Проте, в матеріалах провадження відсутні відомості про належне повідомлення вказаних свідків про день та час розгляду справи, за таких обставин привід свідків не підлягає до застосування.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутність свідків, суд дійшов висновку про необхідність здійснення виклику свідків повторно.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до год. хв. 29.02.2016 року викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 в приміщення Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман

01.10.2018 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача при прийнятті заяви про уточнення позовних вимог покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків. Зокрема документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що триває розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 126, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 01.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунький районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман