Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/29/2018 Справа № 641/3560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області -ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53948966,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області -ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53948966, щодо підготовки документів для реалізації належного заявнику житлового будинку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

РозділомVIIта ст.447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст.177 цього Кодексу.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентований ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скарга не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки заявником не зазначено коли вчинена дія, що оскаржується, а також заявник не вказує та не надає доказів коли йому стало відомо про порушення його прав, без чого не можливо встановити чи подана скарга у встановлені законом строки.

З наданої суду копії повідомлення про результати визначення вартості майна боржника та супровідного листа, згідно якого вказане повідомлення було направлено на адресу заявника , не можливо встановити дату такого відправлення .

Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, зокрема : позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги.

Заявник таких доказів до скарги не додає.

Також суд вважає за необхідне зазначити , що одночасно з поданням скарги заявником додано заяву про витребування доказів, а саме копії матеріалів виконавчого провадження, посилаючись на те, що отримати особисто такі матеріали не вбачається можливим, оскільки такі відомості є матеріалами виконавчого провадження та які на руки йому не видаються.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема : вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже , суду не надано доказів щодо вжиття заявником заходів для отримання таких доказів самостійно.

Згідно зі ст. ст. 185, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» скарг слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області -ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53948966- залишити без руху та надати заявнику строк протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику,що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3