Справа № 592/9030/15-ц
Провадження № 2-зз/592/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 23.10.2005 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми в якості забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності. 21.01.2016 р. було винесено рішення по вказаній справі, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто 29235 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, 2500 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. судового збору. 03.03.2016 р. Апеляційний суд Сумської області прийняв рішення, за яким рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2016 р. у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 2500 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій рішення суду залишено без змін. На даний час боржник по цій справі виконала вказане судове рішення та сплатила наявний борг у повному обсязі. Проте, станом на 30.10.2018 р. обтяження у вигляді арешту на вищезазначену квартиру в якості забезпечення позову по даній справі не зняте. У звязку з цим, просить суд скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належитьїй на праві власності.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2015 р. накладено арешт на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.67).

21.01.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29235 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, 2500 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. судового збору (а.с.135-136).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2016 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2016 р. у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 2500 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог (а.с.170-172).

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2018 р., - квартира за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.182).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»,- виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

14.03.2018 р. старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП №50577575 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за виконавчим листом №592/9030/15 виданим 16.03.2016 р. (а.с.183).

З довідки №2/40879 від 17.10.2018 р. виданої Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області вбачається, що виконавче провадження ВП №50577575 щодо примусового виконання виконавчого листа №592/9030/15 від 16.03.2016 р. виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 29722,20 грн. Виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із фактичним виконанням та погашенням заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій повному обсязі. Станом на 17.10.2018 р. виконавчий лист №592/9030/15 від 16.03.2016 р. виданого Ковпаківським районним судом м.Суми повністю виконано. Інших боргових зобовязань та відкритих виконавчих проваджень на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області не перебуває (а.с.184).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України,- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2015 р. (справа №592/9030/15-ц) у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25/18, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 02.11.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв