КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2467/18
Провадження № 2/552/928/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визначення додаткового строку для вступу в спадщину. Посилався на те, що 05.09.2014 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входила квартира за адресою: м.Полтава, вул. Опитна (Дослідна), 2 кв.11. Квартила належала померлій на підставі договору дарування від 16.02.2002 року, зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 18.02.2002 року за реєстровим № 18265. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 22.07.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності квартиру заповідала йому. Він пропустив строк для подачі заяви в установлений законом строк до нотаріальної контори, оскільки вважав, що проживаючи за життя з померлою в одному помешканні він фактично вступив у спадщину. Просив, визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 05.09.2014 року ОСОБА_2

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну позовних вимог. В заяві посилався на те, що 05.09.2014 оку померла його мати ОСОБА_2. На день її смерті відкрилась спадщина на житлову квартиру за адресою: м.Полтава, вул. Опитна (Дослідна), 2 кв. 11. Він як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 21.03.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. Просив, встановити факт постійного проживання його разом із спадкодавцем матірю ОСОБА_2, яка померла 05.09.2014 року, на час відкриття спадщини за адресою: м.Полтава, вул. Опитна (Дослідна), 2 кв. 11 та прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що 05 вересня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входила квартира за адресою: м.Полтава, вул. Опитна (Дослідна), 2 кв.11.

Квартила належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 16.02.2002 року, зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 18.02.2002 року за реєстровим № 18265 ( а.с.10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 22.07.2003 року, посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності квартиру заповідала ОСОБА_1 ( а.с.9).

Відповідно до довідки № 339 від 17.04.2018 року виданої ЖБК «Метал» установлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає, але не зареєстрований з 1994 року за адресою: АДРЕСА_1. В даному житлі ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи, здійснював догляд та фактично володів цим житлом. Разом з ним проживала мати ОСОБА_2, яка 05.09.2014 року померла ( а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України входить до кола спадкоємців першої черги. Позивач не відмовлявся від прийняття спадщини, отже факт, який він просить встановити породжує для нього юридичні наслідки.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» п.23 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що з 1994 року позивач постійно проживав однією сім'єю зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою: м.Полтава, вул.. Опитна (Дослідна), 2 кв. 11, мав з нею взаємні права та обов'язки, спільний бюджет , вів спільне господарство, опікувався нею, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем матірю ОСОБА_2, яка померла 05.09.2014 року, на час відкриття спадщини за адресою: м.Полтава, вул. Опитна (Дослідна), 2 кв. 11 та прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2.

Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код в .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва