27.04.2018 Справа № 756/8038/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/8038/17
Провадження №2-о/756/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

присяжних Кулікової Л.А., Леонтьєвої Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній з 22.01.2000 року є інвалідом 1 групи (довічно) у зв'язку із травмою, отриманою при виконанні службових обов'язків та незворотними порушеннями більшості життєво важливих функцій організму. У зв'язку із захворюванням знаходиться в безпорадному стані, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує цілодобової опіки та догляду.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги. Крім цього звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_4 його дружини - заявника ОСОБА_3

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судом судово - психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження у справі було відновлено у зв'язку із надходженням на адресу суду 01.02.2018 року висновку за результатами проведеної експертизи

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи убачається, що заявник є дружиною ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до довідки форми №3 від 31.05.2017 року заявник зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_4 (а.с. 13).

ОСОБА_3 доглядає за чоловіком, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та з 14.12.2010 року отримує матеріальну допомогу за надання соціальних послуг (а.с. 15).

Згідно виписки із медичної карти №2588, ОСОБА_4 має діагноз «розсіяний склероз, церебро- спинальна форма, вторинно-прогресуючий перебіг, 4 тяжкості у вигляді центрального тетрапарезу, порушенням функції ходи, статико-локомоторною атаксією, порушенням функції тазових органів за центральним типом, частковою атрофією зорових нервів» (а.с.12).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №8 від 02.01.2018 року ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку внаслідок розсіяного склерозу з недоумством (згідно з МКХ-10: F 02.8), за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 39-41).

Крім того, Органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було надано суду подання №104-10173 від 29.11.2017 року, відповідно до якого останній просить призначити заявника ОСОБА_3 опікуном її чоловіка ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.ст. 60 ч.1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 надала свою згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_4, та підстав, які б перешкоджали призначення заявника опікуном судом не встановлено, та враховуючи те, що Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації також вніс подання на призначення заявника опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.39, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст.263, 265, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити;

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним строком на 2 (два роки);

Призначити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили, направити до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: Л.А. Кулікова

Н.Б. Леонтьєва