Єдиний унікальний номер 725/6569/18
Номер провадження 2/725/1078/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці, ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив зняти арешт з усього належного йому рухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, проте дана позовна заява вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, оскільки не містить змісту позовних вимог до Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зокрема в чому саме полягають порушення його прав з боку вказаного відповідача та які саме позовні вимоги до нього предявляються.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач обрала способом захисту своїх прав зняття арешту з рухомого майна, проте такий спосіб захисту звернений на невизначене коло правовідносин, оскільки позивач у прохальній частині позовної заяви не вказує ким саме те коли був накладений арешт, який він просить зняти.

Також, обґрунтовуючи своє звернення саме до Першотравневого районного суду м.Чернівці позивач посилається на норми ч. 2 ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності спорів, які втратили чинність 15.12.2017 року та зазначає, що такий спір підсудний суду за місцем його проживання, оскільки місцезнаходження рухомого майна привязується до місця проживання його власника.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить посилань на докази щодо місця проживання позивача на території Першотравневого районного суду м. Чернівці, з урахуванням доданої до позовної заяви копії паспорта останнього з відміткою про місце реєстрації м.Севастополь, вул. Шевкопляса, 4/6, а також відсутні посилання на докази щодо наявності у власності позивача будь-якого рухомого майна на яке накладений арешт про зняття якого він просить суд в даній позовній заяві.

Крім того, в порушення вимог п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги, який доданий до позовної заяви.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що належними документами, які посвідчують повноваження адвоката як представника можуть бути відповідна довіреність або ордер.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом додано до позовної заяви копію ордеру в якому не зазначено адресу робочого місця адвоката та відсутня печатка.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці, ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна