Справа №584/773/17
Провадження №2/584/11/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5А

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 міської ради Путивльського району Сумської області (далі міська рада) до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа - Приватне підприємство "Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування", про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на гараж,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом ухвалою судді Путивльського районного суду Крєпкого С.І. було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав відзив на зустрічний позов та клопотань не заявляв.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти позову заперечували, клопотань не мали.

Відповідач ОСОБА_4 позов заперечувала, надала клопотання, в якому просила витребувати у слідчого Бубликова О. покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Представник третьої особи та відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем ОСОБА_4 не зазначено в клопотанні обставин, які можуть підтвердити ці докази і аргументів, які він може спростувати; відомості про заходи які були вжиті відповідачем для отримання цих доказів і причин неможливості самостійно їх отримати.

Також у клопотанні відсутні підстави, що ці докази має слідчий Бубликов О., зокрема будь-які дані про кримінальне провадження.

Цих обставин не пояснила відповідач і під час підготовчого засідання. Клопотання про виклик свідків не заявляла.

З огляду на викладене клопотання про витребовування доказів задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на гараж строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 лютого 2018 року на 15 год. 10 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_6 , 54.

2.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребовування доказів.

3.Встановити відповідачу ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відповіді та доданих до нього документів.

4.Встановити позивачу ОСОБА_6 міській раді Путивльського району Сумської області пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

5. Роз'яснити, що в разі ненадання відповіді на відзив та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

7.Копії ухвали направити учасникам процесу.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Крєпкий