Справа № 462/348/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради про демонтаж прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, окрім того не була надіслана копія позовної заяви з додатками. Заяву мотивує тим, що на час розгляду справи постійно проживала у вказаній квартирі за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 291/22, ніде не виїжджала, постійно перебувала у Львові, однак жодних листів чи повідомлень не отримувала внаслідок чого була відсутня можливість особисто повідомити про поважність неявки до суду та скористатись юридичною допомогою. Просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні, проти заяви заперечила та пояснила, що заява є безпідставною, оскільки як вбачається із матеріалів справи заявника належним чином неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд вважає, що покликання заявника на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи їй не надходило жодних повідомлень, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи заявнику неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення. /а.с. 23,25,35/

Також, заявник у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин і обставини на які вона посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради про демонтаж прибудови залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш