Єдиний унікальний номер 725/1325/17
Номер провадження 2/725/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя- Галичанський О.І,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ проектно будівельна фірма «Ріка», Благодійний фонд «Форпост Надія» про скасування розпорядження на приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2018 року від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду. В даній заяві також просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 24.04.2017 року.

У судове засіданні сторони не з»явилися , хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 725/1325/17 , суд вважає, що заява про залишення її без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2017 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1,4,5,9-11 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. . Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,158 ,257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ проектно будівельна фірма «Ріка», Благодійний фонд «Форпост Надія» про скасування розпорядження на приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Копію цієї ухвали після набрання нею законної сили невідкладно направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради для виконання та Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради , сторонам- для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський