Провадження № 2-зз/161/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка P.M.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.10.2016 року застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: гараж площею 18.2 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2а в м. Луцьку, що належить ОСОБА_1.

20.09.2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 05.12.2017 року скасовано вказане рішення Луцького міськрайонного суду та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, зважаючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, судом відмовлено в задоволенні позову і рішення набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2016 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гараж площею 18.2 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться в гаражному кооперативі «Будівельник-3» по вул. Ківерцівській, 2а в м. Луцьку і належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький

міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її

проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк