Справа № 629/2617/18
Провадження № 6/629/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання заступника начальника відділу ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заступник начальника відділу ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1868, виданого Лозівським міським судом Харківської області 18.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у звязку з погодними умовами оригінал вищевказаного виконавчого листа був зіпсований.

В судове засідання представник заявника не зявився, в поданні просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника заявника.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2002 року Лозівським міським судом Харківської області було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ч.Чернігівське, Лозівського району на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 09.10.2002 року і до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, який був направлений для виконання до ВДВС Лозівського міського управління юстиції Харківської області.

В ході проведення виконавчих дій, вищевказаний виконавчий лист був зіпсований у звязку з погодними умовами та в подальшому використанню не підлягає, тобто був втрачений, що підтверджується довідкою, виданою міжрайонним відділом ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання заступника начальника відділу ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Лозівського міського суду Харківської області від 18.10.2002 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ч.Чернігівське, Лозівського району на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 9.10.2002 року і до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Раніше виданий виконавчий лист №2-1868 від 18.10.2002 року вважати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.А.Ткаченко