Унікальний номер справи 333/5504/15-ц
Номер провадження 6/333/192/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 23 грудня 2015 р. Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, що підтверджується доданими до заяви доказами. З наведених підстав заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 направив до суду заперечення, в якому вказав, що вказаний виконавчий лист отримано стягувачем 23 грудня 2015 р. 23 лютого 2016 р. виконавчий лист подано на виконання до Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя. Постановою державного виконавця від 23 лютого 2016 р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 14 червня 2016 р. виконавчий лист повернуто стягувачеві відповідно до п. 5 ч.1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач не надав суду доказів втрати виконавчого листа по незалежним причинам, ОСОБА_1 просить суд заяву АТ КБ «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заява банку про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Прикінцеві положення до ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Матеріалами цивільної справи та наданими учасниками справи документами встановлені наступні обставини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5504/15-ц від 9 листопада 2008 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 033,86 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

23 грудня 2015 р. за вказаним судовим рішенням представнику позивача видано викоавчий лист про стягнення з відповідача вказаних сум.

Заявник надав суду копію листа начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 25 вересня 2018 р. про те, що станом на 25 вересня 2018 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості не перебуває.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду копії постанов державного виконавця від 23 лютого 2016 р. про відкриття за вказаним виконавчим листом виконавчого провадження №50281558, від 14 червня 2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час винесення постанови від 14 червня 2016 р., виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено

частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника.

За запитом суду начальник Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя повідомив, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі з 23 лютого 2016 р. 14 червня 2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до розносної книги для місцевої кореспонденції вказаний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві отримано 30 серпня 2016 р. представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 Станом 22 жовтня 2018 р. повторно виконавчий лист до відділу не надходив.

Крім того, начальник Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя повідомив, що на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» лист від 25 вересня 2018 р. не надсилався, за вказаним вихідним номером зареєстровано інший лист.

До листа начальник Комунарського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя додав копії двох виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 033,86 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. окремо; заяв стягувач про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчили листами; постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 червня 2016 р.; аркушів розносної книги, в яких є напис про отримання представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 виконавчих листів у справі №333/5504/15-ц 4 липня 2016 р. та 30 серпня 2016 р.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи за вказаною цивільною справою предявлялись стягувачем до виконання в державну виконавчу службу, постановою від 14 червня 2016 р. виконавчі листи повернуто стягувачеві, 4 липня та 30 серпня 2016 р. вони отримані представником стягувача і знаходились володінні стягувача, на виконання до органу виконавчої служби не надавався.

Оскільки за змістом п. 17.4 Розділу XIII Прикінцеві положення до ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого документа у разі його втрати, а заявником не доведено, що виданий судом вказаний виконавчий лист втрачено, суд відмовляє у задоволені заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

При вирішені заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд приймає до уваги таке.

За змістом ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час повернення виконавчих документів, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи за вказаним судовим рішенням повернуті постановами державного виконавця від 14 червня 2016 р., строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 14 червня 2017 р.

Однак, 5 жовтня 2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 р., за змістом ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк для предявлення виконавчого документа за вказаною цивільною справою відраховується зі дня повернення виконавчого документа 14 червня 2016 р. та становить 3 роки, тобто по 14 червня 2019 р.

Відповідно до ст. 433 ЦК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання заявником не пропущено з наведених вище підстав, суд відмовляє у задоволені заяві в цій частині.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У задоволені заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий