МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. Справа № 370/106/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 24.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №251.

Вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 02.03.2018 року, що підтверджується Витягом поштових відправлень Укрпошти, який міститься в матеріалах справи.

Проте, вказані в ухвалі суду від 15.01.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення вимог ч.6 ст.175 ЦПК України в позові відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2)у порушення вимог ч.7 ст.175 ЦПК України в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3)у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4)відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до вимог ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Тож, у порушення ч.9 ст.83 ЦПК України, позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи.

5)У порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, не зазначено дати посвідчення копій документів доданих до позовної заяви:

6)у порушення вимог ч.7 ст. 177 та ст.62 ЦПК України до позовної заяви додано копію довіреності представника позивача незасвідчену належним чином у встановленому законом порядку, а саме додана до позовної заяви копія довіреності засвідчена самим представником а не посадовою особою, уповноваженої на це законом, установчими документами та не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир