Справа № 450/1902/18 Провадження № 2-о/450/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 15 травня 2017 року у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документа «Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 04.02.1987 року», в якому його прізвище, імя та по батькові, як власника зазначено, як «Барбуляк Володимир Іванович».

Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2017 року помер її батько ОСОБА_4. Заявниця та її матір ОСОБА_2 як спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса у визначений законом строк, заявниця прийняла спадщину після смерті спадкодавця, однак не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме: Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 від 04.02.1987 року з невідомих заявнику причин вказано прізвище спадкодавця (власника), як Барбуляк замість правильного ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть. У звязку з чим заявник змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, яку просять задоволити.

23.06.2018 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, проте подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання заінтересована особа, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 1 від 01.08.2017 року, копії свідоцтва про одруження від 24.05.1955 року Серія ЯФ № 771605, копії паспорта громадянина України серії КВ №302848 від 22.10.1999 року, копії свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 465335 від 16.05.2017 року вбачається, що імя спадкодавця, який народився 28 листопада 1928 року в с. Городище, Жидачівського району Львівської області та помер 15 травня 2017 року є ОСОБА_4.

Судом встановлено, що дочка спадкодавця, заявниця у справі ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті батька, ОСОБА_4, (спадкова справа № 16/2017), а заінтересована особа, мати заявниці та дружина спадкодавця ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, а також від обовязкової частки у спадщині, на користь дочки ОСОБА_2, що стверджується нотаріальною заявою ОСОБА_2 В від 12.07.2017 року № 34, однак згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 розяснено про необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа на житловий будинок № 1, що знаходиться по вул. Коновальця в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 від 04.02.1987 року в анкетних даних забудовника, яким є ОСОБА_4, в частині прізвища особи зазначено «Барбуляк» замість правильного «Борбуляк».

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, те що встановлення такого факту необхідне заявнику для впорядкування документів та для здійснення його прав, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_2 є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 15 травня 2017 року у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документа, а саме: Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 04.02.1987 року, в якому його прізвище, імя та по батькові, зазначено, як «Барбуляк Володимир Іванович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2018 року.

СуддяОСОБА_5