_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5674/14-ц
Провадження № 2/520/1665/18
УХВАЛА

22.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування житловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив приєднати технічний паспорт на будинок №27 по вул. Тульській в м. Одесі, який був виготовлений за клопотанням експерта, та наполягав на проведенні експертизи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідач та його представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти проведення експертизи по справі, однак представник відповідача ОСОБА_4 просить уточнити питання, які стоять перед експертом, оскільки відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, а в ухвалі суду від 19 червня 2017 року квартира не зазначена.

Позивачка ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, повідомлялась, представник позивачки - адвокат ОСОБА_7 надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи пояснення та уточнення надані представником відповідача - ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає скасуванню та одночасно вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом питання з урахуванням зауважень представника відповідача.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - скасувати.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який ступінь будівельної готовності реконструйованих 16/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2?

2. Які варіанти поділу реконструйованих 16/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, можливо визначити з урахуванням частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 часток у реконструйованих 16/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання реконструйованих 16/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2?

3. Провести перерахунок ідеальних часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3.

4. Чи можливо визначення наступного порядку користування квартири АДРЕСА_4 двома сторонами, при якому:

- в користування ОСОБА_1 житлову кімнату т. п. «1-9» площею 15,5 кв. м.;

- в користування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити житлову кімнату, т. п. «1-8» площею 10,9 кв. м.;

- в користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату, житлову кімнату, т. п. «1-4» площею 12,7 кв. м., та житлову кімнату т. п. «1-5» площею 15,0 кв. м.;

- в спільне користування виділити не житлові та підсобні приміщення: коридор т. п. «1-1» площею 13,9 кв. м., кухню т. п. «1-2» - 15,5 кв. м., санвузол т. п: «1-6» житлова - 3,3 кв. м.; коридор т. п. «1-7» площею 4,7 кв. м., тамбур т. п. «1-10» площею 3,2 кв. м., гараж під літ. «О», сарай під літ. «П», сарай під літ. «Д», вбиральню під літ. «Е», гараж під літ. «Л», мостіння т.п. «І-VII», огорожу т.п. 1-16, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.