Справа № 635/3306/17
Провадження № 2/635/274/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісної власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, 3-й вїзд Козацький (колишня назва вїзд ОСОБА_4), 3-а, спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісної власністю - зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1 до 20 січня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісної власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити вищезазначений позов без розгляду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. В матеріалах справи міститься заява відповідно до якої відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісної власністю по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісної власністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін