ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4511/18 Справа № 2-о-40/11 Суддя у 1-й інстанції - Мясоєдова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центрально - Міський РВ, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників процесу, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлено 09 березня 2011 року, проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, подана до суду першої інстанції 28 листопада 2018 року із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року залишити без руху, та надати строк - десять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П. Барильська