Провадження № 22-ц/812/323/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/596/16-ц
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року постановленої у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 11 жовтня 2018 року позивач направив поштою до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що її отримали лише 27 вересня 2018 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено, 27 серпня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі було проголошено ухвалу без участі учасників справи. Її копію надіслано позивачу та отримано ним 27 вересня 2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем Банку (а.с.127).

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2