Справа № 648/3624/17
Провадження № 2/648/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 19.06.2017 року між ним та відповідачем був укладений письмовий договір №1 про надання фінансової допомоги (позики). Сума позики склала 200 000,00 грн. Пунктом 2.4 договору зазначено, що поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк не більше, ніж 24 календарні місяці. При цьому, позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це позикодавця за 15 робочих днів. 13.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою до ОСОБА_2 про дострокове повернення боргу на протязі 15 днів з моменту отримання вимоги. Вимогу відповідач отримав 13.10.2017 року, проте вимогу про повернення боргу не виконав та кошти у встановлений строк не повернув. Станом на 14.11.2017 року борг ОСОБА_2 становить 225 114,28 грн. та складається з суми позики - 200 000,00 грн., інфляційних витрат 7470,85 грн., 3% річних 1890,00 грн. та пені - 15753,43 грн. З метою відновлення свого права, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вищевказану сум та судові витрати по справі.

Позивач надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, якою заявлені вимоги визнав, в судові засідання не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 19.06.2017 року, укладеного між сторонами у справі, позивач (позикодавець) передав відповідачу (позичальнику) кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги в сумі 200 000,00 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 вказану суму без плати за користування коштами до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк не більший, ніж 24 календарних місяці. При цьому, пунктом 7.2 договору передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів.

13.10.2017 року ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення позики.

Згідно розрахунку заборгованості, борг відповідача за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.06.2017 року становить 225 114,28 грн. та складається з наступного: заборгованість за договором - 200 000,00 грн., інфляційні втрати - 7 470,85 грн., 3% річних - 1 890,00 грн., пеня - 15 753,43 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповіно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або односторноння зміна його умов не допускається. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 625 ч.2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладення між сторонами договору поворотної фінансової допомоги, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідач визнав позов, не повернув позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором, отже вони підлягає стягненню у судовому порядку. При цьому, вимога позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми та пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 611, 625 ч.2, 1048-1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Станіславське шосе, 33, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Зелена, 9, с. Миролюбівка, Білозерського району, Херсонської області, 75014) про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.06.2017 року загальною сумою 225 114,28 грн., яка складається з: заборгованості за договором - 200 000,00 грн., інфляційних втрат - 7 470,85 грн., 3% річних - 1 890,00 грн., пені - 15 753,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 23 березня 2018 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.