Провадження № 2/161/757/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом.

Розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду від 19.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та матеріали справи були передані на розгляд судді Крупінській С.С.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до змісту частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року (головуючий-суддя Крупінська С.С.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано недійсним договір купівлі-продажу кімнати № 8 по вкл.. Ковельській, 1 в м. Луцьку, укладений між приватною фірмою «Антон» та ОСОБА_4 30 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, за реєстраційним номером 4388.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обовязки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

В даному випадку, суд звертає увагу на необхідність усунути перешкод, що можуть викликати сумніви учасників судового процесу в обєктивності головуючого судді Крупінської С.С., тому, для обєктивного, своєчасного і неупередженого розгляду справи складом суду, в обєктивності якого не виникне сумнівів у жодного учаснику процесу, слід задовольнити заявлений самовідвід та відвести суддю Крупінську С.С. від розгляду даної цивільної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Крупінської Світлани Степанівни.

Відвести суддю Крупінську Світлану Степанівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом.

Справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська