Провадження № 2/645/525/18
Справа № 645/4912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Петленко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним заповіт ОСОБА_8, посвідчений 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 10.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_8 на момент підписання ним заповіту 21.01.2017 року, судово-почеркознавчої експертизи заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі № 10. На обґрунтування клопотання посилався на те, що 29.03.2017 року помер батько позивача, ОСОБА_8 22.09.2017 року у встановлений законом шестимісячний строк позивач завернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини. При подачі заяви нотаріусом було розяснено, що за змістом заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі № 10, батько позивача все своє майно заповів дружині ОСОБА_2 за життя батько позивача неодноразово отримував травми голови та зловживав алкогольними напоями, що вплинуло на його психічний стан здоровя. В останні місяці свого життя ОСОБА_8 знаходився в стані, що дає підстави вважати, що він не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі вищевказані експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаних експертиз потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертиз слід зупинити.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи та відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103,189, 196-198, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, призначити до розгляду в судовому засіданні, дату якого визначити після повернення справи з експертної установи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи спостерігається в тексті заповіту, виконаному рукописно ОСОБА_8 21.01.2017 року, ознаки створення його автором у незвичному психофізіологічному стані, що міг бути спричинений загрозою життю, здоровю, зазначеному автору або його близькому оточенню?

-Чи не перебував виконавець тексту заповіту у незвичному психофізіологічному стані під час рукописного виконання тексту?

-Чи не спостерігаються у тексті заповіту, що виконаний рукописом, ознаки наявності у його автора стійкої патології мовно-розумових процесів?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_8 на момент підписання ним заповіту 21.01.2017 року, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи хворів ОСОБА_8 за життя на психічну хворобу або інший психічний розлад?

-Якщо хворів, то на яку саме і коли виникла ця хвороба або психічний розлад?

-Чи мав ОСОБА_8 розлади психічного стану, хронічні захворювання психіки, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або чи знаходився в іншому хворобливому стані станом на 21.01.2017 року?

-Чи міг ОСОБА_8, з урахуванням поставленого діагнозу, перебігу захворювання, препаратів, що приймав, на час підписання заповіту 21.01.2017 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

-Чи здатний ОСОБА_8 з урахуванням свого психічного стану на 21.01.2017 року усвідомлювати значення своїх дій та розуміти юридичні наслідки їх вчинення під час підписання заповіту?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, судово-почеркознавчу експертизу заповіту, посвідченого 21.01.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі № 10, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заповіту ОСОБА_8 від 21.01.2017 року, зокрема, підпис та прізвище та ініціали ОСОБА_8 ним особисто чи іншою особою?

-Яка вірогідність, що рукописний текст в заповіті виконано ОСОБА_8?

-Яка вірогідність, що підпис у заповіті виконано ОСОБА_8?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя