_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4987/18
Провадження № 2/520/4496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Ганни Сергіївни,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05.10.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2029;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.02.2035 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року провадження по справі відкрито.

08.06.2018 року позивач збільшила позовні вимоги та просить також стягнути з відповідача кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме по 800 грн. щомісячно до 22.02.2020 року.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2016 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із тим, що відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини та оскільки примирення подружжя неможливе, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що завжди добровільно надав допомогу по утриманню дитини, однак на теперішній час він не працює та потребує лікування, в звязку з чим не зможе платити аліменти в розмірі, визначеному в позові. На питання головуючого у справі відповідач надав відповідь, що міг би сплачувати в розмірі 1800 грн. на дитину та 200 грн. на дружину. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечував, повідомив, що дружина його виганяла з дому декілька разів, потім вони мирились. Однак, на цей час не вважає можливим збереження сім'ї.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Петранюк/ ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2029, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 263792 /а.с.5/.

01.03.2017 року народилась ОСОБА_3, актовий запис № 194, що слідує із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 516262, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Батьками у свідоцтві вказані сторони у справі /а.с.7/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, проживають окремо, спорів стосовно поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час сторони не заявляють.

Оскільки, шлюб у сторін носить формальний характер, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. 112 СК України.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/. Де також зареєстрована позивач ОСОБА_1, що вбачається з відповідної відмітки в паспорті позивача /а.с.8-зворот/.

Позивач ОСОБА_1 з 01.10.2012 року працює в ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на посаді менеджера у сфері надання інформації та згідно з наказом від 08.06.2017 року №41/КО знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з 08.06.2017 року до 22.02.2020 року, про що суду надано відповідну довідку /а.с.25/.

Таким чином, судом встановлено, що донька сторін проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні.

В ході судового розгляду позивач стверджувала, що відповідач працює в ТОВ «Епіцентр К» та надавала з цього приводу записи телефонних розмов, однак вказані докази не є належними та допустимими в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України, в звязку з чим суд відхиляє їх.

Судом досліджено Витяг з Наказу директора Гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Одеси від 02.11.2017 року, згідно з яким вирішено звільнити ОСОБА_2, диспетчера відділу «доставки», 03.11.2017 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Бухгалтерії провести розрахунок. Невикористана частина щорічної основної відпустки за період роботи з 10.02.2017 року по 03.11.2017 року становить 18 календарних днів /а.с.20/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працював в Гіпермаркеті «Епіцентр К» №2 м. Одеси з 10.02.2017 року по 03.11.2017 року, на теперішній час відповідач офіційно непрацевлаштований та не має постійного доходу.

Відповідачем на підтвердження надання матеріальної допомоги на утримання дитини суду надані копії квитанцій щодо періодичного придбання продуктів харчування та здійснення вакцинації дитини. Крім того, відповідачем на підтвердження необхідності лікування суду надано висновок за результатами КТ-дослідження, з якого вбачається, що у відповідача діагностовано остеохондроз шийного відділу хребта.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки, відповідач добровільно не надає регулярно кошти на утримання доньки, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 180-182 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов'язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1800,00 грн. щомісячно, так як частково обґрунтовані та доведені.

Стаття 84 СК України зазначає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріалу допомогу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач має нерегулярний дохід та офіційно не працевлаштований, але згоден на сплату 200 грн. щомісячно, суд вважає, що вимоги щодо стягнення аліментів на дружину підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 200,00 грн. щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 105, 110, 112, 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 302475, виданий 08.07.1999 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 /до шлюбу - Петранюк/ ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65121, АДРЕСА_2), зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2029 від 05.10.2016 року, які від шлюбу мають одну малолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу - Петранюк/ ОСОБА_4 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Петранюк».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Каменков».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 302475, виданий 08.07.1999 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65121, АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. /одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок/ щомісячно, починаючи з 24.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.02.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 302475, виданий 08.07.1999 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65121, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дружини у розмірі 200,00 грн. /двісті гривень 00 копійок/ щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 22.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 302475, виданий 08.07.1999 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65121, АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. /сімсот чотири гривні 80 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 302475, виданий 08.07.1999 року Київським РВ м. Одеси, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. /одна тисяча чотириста девять гривень 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 05.11.2018 року.

Суддя Васильків О. В.