Справа № 477/755/17
Провадження № 2/477/27/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства БАЯ про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, площею 4,5 га, укладений між ним та приватним підприємством БАЯ 20 січня 2009 року, зареєстрований 12 лютого 2009 року.

В обґрунтування свого позову вказував, що в 2015 та 2016 роках він не отримував орендну плату, тому, через систематичне порушення умов договору, просив догові розірвати та повернути землю в придатному для її використання виді.

Під час розгляду справи, представник відповідача подала заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підтвердження рукописного запису, вчиненого позивачем у розписці про отримання орендної плати в сумі 12000 грн. до 2058 року, тобто запису 25 . 03. 2058.

В обґрунтування цього вказувала, що позивач заперечує написання цієї розписки з умовою отримання коштів по ній за орендну плату по 2058 рік.

Представник позивача заперечувала проти проведення експертизи, вказавши, що підстав для цього немає, так як позивач, визначився та підтвердив, що рукописний текст, в тому числі і запис про кінцевий термін до якого отримано орендну плату, виконаний ним особисто. Хоча і заперечувала, що така розписка може бути підтвердженням отримання орендної плати тільки в сумі 12000 грн на такий значний термін.

Позивач був такої ж думки.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На обґрунтування свого позову позивач та його представник вказували про систематичну, тобто за 2015 та 2016 роки, несплату орендної плати за землю.

Під час судового засідання позивач спочатку не підтвердив написання розписки про отримання орендної плати в сумі 12000 грн. з 2009 рік по 2058 рік. В подальшому, після заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з'ясування підстав для її призначення по розписці він визнав, що текст у ній, в тому числі і дату, по яку отримано орендну плату, виконано ним. Хоча він не підтвердив обставини та підстави її складання.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За такого суд приходить до висновку, що позивач визнав факт написання ним розписки, тому ця обставина не потребує доказуванню.

Це не спростовує його посилань, що кошти, які він отримав в 2009 році були передані за орендну плати на перед за декілька років, а не по 2058 рік.

З врахування цього суд не знаходить підстав для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 103, 258, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи щодо рукописного запису у розписці позивача про отримання орендної плати до терміну 2058 року відмовити.

Суддя Р.В. Козаченко