Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 208/6147/14-ц

провадження № 61-27437св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - Заводський РВ ДМС в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області), у якому просила: визнати в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та передати квартиру в належному стані шляхом передачі ключів; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати такими, що втратили право користування житлом та виселити ОСОБА_5, членів її сім'ї та інших осіб, які проживають або зареєстровані в квартирі та зобов'язати їх не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні власністю; зобов'язати Заводський РВ ДМС в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, членів її сім'ї та інших осіб, які зареєстровані у квартирі; стягнути з ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності. Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, ОСОБА_5 просила визнати її добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, визнати право власності на квартиру, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій щодо відчуження нерухомого майна у розмірі 150 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_6 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. У решті вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,2 кв. м, житловою площею 15,0 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконних дій, у розмірі 150 000,00 грн. У решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд.

У травні 2018 року справу № 208/6147/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 20 вересня 2018 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

24 жовтня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшов лист завідувача Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, згідно з яким після смерті ОСОБА_4 31 січня 2018 року заведено спадкову справу, заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_9, яка 17 серпня 2018 року отримала свідоцтво про право власності на спадщину; ОСОБА_9. подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_9

Інших спадкоємців, які після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини на користь іншої особи за наданою нотаріальною конторою інформацією немає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки інформація про смерть ОСОБА_4 знайшла документальне підтвердження, спірні правовідносини допускають правонаступництво, з нотаріальної контори на запит суду отримано відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_4, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження та залучити до участі у справі процесуального правонаступника позивача.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 55, 254, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 208/6147/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та залишення майна у власності.

Залучити до участі у справі ОСОБА_9 як правонаступника ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик