Справа № 299/2931/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області, про зняття арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області, про зняття арешту та повернення майна.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року (а.с.62 - 64) позовні вимоги задоволенні. Знято арешт з автомобіля марки «ОСОБА_6 GL, 550 4 МАТІС», р.н АО 9381 АР, 2007 року випуску, конфіскованого на підставі виконавчого листа Виноградівського районного суду №299/350/16-к від 04.07.2017 року, головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області постановою від 14.07.2017 року ВП №54309850. Повернуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканці м.Виноградів, вул. Маяковського, 45, законному власнику, автомобіль марки «ОСОБА_6 GL, 550 4 МАТІС», р.н АО 9381 АР, 2007 року випуску, № кузова шасі (кузова, рами) 4JGBF86EX8A318895..

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, представник ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, в якому в позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 123,128), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.145).

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.

Встановлено, що рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.62-64).

В силу вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У матеріалах цієї справи відсутні належні, допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області, подавав до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції та остання залишена судом першої інстанції без задоволення.

Ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області на заочне рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у цій справі слід закрити як помилково відкрите, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області на рішення суду першої інстанції у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 управління ДФС України в Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року, у цій справі закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді