overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2814/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в м. Самборі на вул. Вагилевича, 6, Львівської області, звернувсь в суд із позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 676/6713/18
Номер провадження 2-н/676/431/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 22 838 грн. 22 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 22 838 грн. 22 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3060/17
У Х В А Л А

судового засідання

5 листопада 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б. від 1 серпня 2017року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути 1600,00гривень судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ПАТ «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачені 1600 (тисячу шістсот) гривень судового збору по платіжному дорученні №PROM4BUY20 від 24 квітня 2017року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №461/6973/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2006 року, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку останнього щомісячно, але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягувач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 жовтня 2018 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде виготовлений 19 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д.Фролова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 рокуСправа №451/887/18
Провадження № 2/451/570/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 5 листопада 2018 року розподілена судді Семенишин О.З.

27 червня 2018 року за вх..№3710 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути йому позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, подану ним 27.06.2018 року та судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя робить висновки про задоволення заяви, повернення позовної заяви та судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, який перераховано 14 червня 2018 року на розрахунковий рахунок №0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37976988, згідно з квитанцією №35 від 14.06.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2018року Справа № 484/4463/17
Провадження № 2-н/484/4/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
реєстраційний номер НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" Первомайського відділення , що розташоване по вул. Вознесенській, 28 в м. Первомайську Миколаївської області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______20__ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/329/18 Справа № 292/1152/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 вересня 1996 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №7, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання біля неї, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов"язані з оплатою судового збору у розмірі 1409,60 грн. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 15.11.2018 року о 09:00 год.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 314/2467/18
Провадження № 2-з/314/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, знаходиться цивільна справа № 314/2467/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу.

08.10.2018 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Із заяви вбачається, що відповідач не погоджується із нарахованими штрафними санкціями, на підставі яких позивач відключив від газопостачання житловий будинок відповідача, що може призвести до порушення її прав та, як наслідок, при наявних погодних умовах може призвести до загрози здоровю відповідача та членів її родини, надала копію квитанції про сплату суми боргу за спожитий газ, у звязку з чим, суд вважає, що правові підстави для забезпечення позову наявні, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

В якості забезпечення позову по цивільній справі № 314/2467/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу, вжити заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом зобовязання ПАТ "Запоріжгаз" (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, ) до розгляду справи по суті підключити до газопостачання житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.О. Кіяшко

18.10.2018
Справа № 694/1376/17
2/694/132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретарів судового засідання Матвієнко А. А., Некречої Н. Я.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Будівельна, 10/2 м. Ватутіне, Черкаської області ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду, завдану пошкодженням та знищенням дерев і кущів в сумі 13152 (тринадцять тисяч сто пятдесят дві) грн.. 95 коп., моральну шкоду повязану із пошкодженням та знищенням дерев і кущів в сумі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Будівельна, 10/2 м. Ватутіне, Черкаської області ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) понесені нею витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 390 (триста девяносто) грн. 43 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 1815(одна тисяча вісімсот пятнадцять) грн. 16коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської ї області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2018 року.

Суддя Сакун Д. І.