Справа № 565/494/18
Провадження № 2/565/283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 08 вересня 2006 року, актовий запис №252. Позивач зазначив, що від цього шлюбу у нього з відповідачкою народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що протягом останніх років сімейні стосунки між подружжям погіршилися: між ними немає взаєморозуміння, існують різні погляди на життя, права та обовязки подружжя. Згідно з доводами ОСОБА_1, починаючи з літа 2017 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а малолітні діти проживають разом із відповідачкою. Позивач вказав, що на його неодноразові намагання налагодити стосунки і проживати однією сімєю, відповідачка не погоджується, шлюб між ними існує лише формально. Примирення сторін не наступило. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає за належне розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2

У встановлений судом строк відповідачка ОСОБА_2 не подала відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Зі змісту вказаної письмової заяви позивача від 27 вересня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_2, та категорично заперечує проти надання строку для примирення сторін.

Відповідачка повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначила у письмовій заяві від 27 вересня 2018 року. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що вона заперечує проти надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200 і ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачкою суд вирішив ухвалити рішення в даній справі за результатами підготовчого провадження за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 27 вересня 2018 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

08 вересня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що 08 вересня 2006 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №252. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №014126, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 08 вересня 2006 року.

Із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №054123, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 16 червня 2007 року (відповідний актовий запис №299 від 16 червня 2007 року) та свідоцтва про народження серії І-ГЮ №077332, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 29 серпня 2008 року (відповідний актовий запис №443 від 29 серпня 2008 року) слідує, що у сторін народилися діти: 04 червня 2007 року дочка, ОСОБА_3 та 15 серпня 2008 року дочка, ОСОБА_4, які на момент розгляд справи є малолітніми дітьми.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 і письмових заяв сторін від 27 вересня 2018 року судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння, існують різні погляди на життя, права і обовязки подружжя. З літа 2017 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально. Подружжя заперечує проти надання строку для їх примирення.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання м.Вараш Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, фактично проживаючого - м.Вараш Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання м.Вараш Рівненської області, вулиця Паркова, будинок №50, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 08 вересня 2006 року, актовий запис за №252 від 08 вересня 2006 року, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд