Справа №:755/6468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»», про визначення частки майна у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Т.І. звернувся до суду з поданням про визначення, що частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, на яку має бути звернено стягнення становить 1/2 частину автомобіля «Infiniti FX 35», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску. Своє подання аргументував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 45406930 з примусового виконання виконавчих листів № 2-979/2011, № 2-982/2011, № 2-980/2011, 2-983/2011 виданих Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг». В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що під час перебування ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_3 ними було придбано автомобіль «Infiniti FX 35», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску. Даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки є рівними, що дає підстави для звернення стягнення на 1/2 частину боржника.

В судове засідання представник виконавчої служби не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання боржник не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 45406930 з примусового виконання виконавчих листів № 2-979/2011, № 2-982/2011, № 2-980/2011, 2-983/2011 виданих Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг».

З копії рішення Торезького міського суду Донецької області від 12.12.2013 року по справі № 1273/1241/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі з 18.09.1985 року.

Як вбачається з наданих документів автомобіль «Infiniti FX 35», державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, був придбаний 28.09.2005 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Встановлено, що вказаний автомобіль придбано ОСОБА_3. Доказів того, що дане майно є спільним майном подружжя, матеріали справи не містять. Той факт, що автомобіль був придбаний в період шлюбу, не є доказом, що він є спільним майном подружжя.

Крім того, з часу розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 минуло більше чотирьох років, і будь-яких доказів, що ОСОБА_1 претендувала на автомобіль, як на майно подружжя, матеріали справи не містять.

Викладені обставини свідчать про те, що подання виконавця є недоведеним, та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»», про визначення частки майна у спільній сумісній власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: