Справа № 493/1814/17
Номер провадження 2-п/493/4/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не погоджуються із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від представника надійшла заява, в якій він просив судове засідання провести у його відсутності і просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечуав проти задоводення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України та п. 30 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а саме чи дійсно були сплачені кошти в сумі 12756 грн. в якості погашення заборгованості по кредиту до моменту винесення заочного рішення.

Крім того, суд критично ставиться до необізнаності заявника щодо призначених судових засідань та винесення заочного рішення, оскільки про отримання нею судових повісток та заочного рішення в матеріалах справи містяться повідомлення за адресою с. Оленівка, вул. Ф. Китайського, 1, а її посилання про те, що вона дізналась про наявність заочного рішення тільки із надходження на її адресу листа з постановою про відкриття виконавчого провадження, не відповідають дійсності, так як вказаний лист державного виконавця їй був направлений також за адресою с. Оленівка, вул. Ф. Китайського, 1, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: