Справа № 342/814/18
Провадження № 2-з/342/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В заяві просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи заяву, позивач покликається на те, що у провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів. В заяві зазначає, що в липні 2014 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 18000 грн.(курсу долара США 8,00 грн. на 1 долар США). На сьогоднішній день курс 1 долара США становить 60187,50 грн. Взамін відповідач зобовязувався встановити памятник померлому в термін до 25.07.2015 року. Однак, памятник відповідачем не встановлено, грошові кошти повернути відмовляється. З вказаного випливає, що відповідач незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними позивачу грошовими коштами в сумі 60187,50 грн. ОСОБА_1 вважає, що задоволення позовної заяви призведе до необхідності повернення йому суми, вказаної в позовній заяві. Проте, відчуження нерухомих приміщень відповідача на користь третіх осіб та відсутність грошових коштів у відповідача, унеможливить виконання рішення суду, тобто повернення суми позики.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені позивачем підстави для забезпечення позову та враховуючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить йому на праві приватної власності, в межах суми коштів, отриманих відповідачем від позивача, в сумі - 18 000,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 157,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить йому на праві приватної власності, на суму - 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення з 14.08.18 р., незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (м. Снятин, вул. Широка, буд. 31, Снятинський район, Івано-Франківська область) та ОСОБА_2 (м.Городенка, вул. Миру, буд. 11, Городенківський район, Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення - 14.08.18 р.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ничик Г. І.