КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1444/17

провадження № 22-ц/824/4851/2018

26 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у складі судді Сенька М.Ф.,

встановив:

У січні 2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

22 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року (а.с.79-81) апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, відхилено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року залишено без змін.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої указаної статті, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною третьою указаної статті встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З оглядну на викладене, ураховуючи обставини справи щодо повторного оскарження відповідачем ОСОБА_3 ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року, у разі вчинення останньою аналогічних дій в майбутньому, суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу у виді стягнення штрафу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства відмовити.

Попередити ОСОБА_3, що у разі подання нею апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу у виді стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк