Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3054/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
Є.У.№ 318/1221/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровськогорайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, подана в порядку ст. 257 ЦПК України ( в редакції закону 2004 року), про встановлення факту порушення права на захист. В заяві зазначено, що вироком Запорізького обласного суду від 05 лютого 1999 року його засуджено за ст.ст.93 п.п «а». «і», 142 ч.3, 81 ч.4, 89 ч.1, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 208 КК України до найвищої міри покарання розстрілу . Ухвалою цього ж суду від 16 червня 2000 року призначене покарання у вигляді смертної кари розстрілу замінено на довічне утримання у вязниці. Посилаючись на те, що 16 червня 2000 року судове засіданні обласного суду відбувалося за відсутності засудженого і його адвоката, просив цивільний суд встановити юридичний факт факт порушення його права на захист. Визнання такого факту необхідно для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Розяснено ОСОБА_3 його право на звернення до суду за місцем свого проживання із відповідною заявою після визначення способу захисту свого порушеного права.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником порушені правила підсудності, встановлені ст. 316 ЦПК України, згідно якої заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. На думку суду, ст.315 ЦПК України не передбачено встановлення факту порушення права на захист у обраний заявником спосіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки справу розглянуто судом без участі заявника, його адвоката і прокурора як представника держави. На думку ОСОБА_3 судом порушені норми ст.ст.4,19 ЦПК України, ст. 16 ЦК України. Звертає увагу суду на те, що його заява була подана до Енергодарського міського суду з дотриманням правил підсудності, проте 22 травня 2018 року його заяву було передано до Камянсько-Дніпровського районного суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення зміні з огляду на такі обставини.

За положенням ст.4 ЦПК України кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до ч. 2 п.3, ч.7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначено для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главою 6 розділу 1У ЦПК України. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що окрім фактів, зазначених у ч.1 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст.186 ч.1.п.1 ЦПК України).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3, встановлення юридичного факту порушення його права на захист необхідно заявникові для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 16 червня 2000 року, якою покарання у вигляді смертної кари розстрілу замінено на довічне утримання у вязниці.

Разом з тим, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, як встановлено статтею 1 КПК України.

Згідно зі ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на те, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, заява ОСОБА_3 про встановлення факту порушення його права під час розгляду кримінального провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дійшовши обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що за положенням ст. 376 ч.3 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст.367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області від 04 червня 2018 року по цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав відмови у відкритті провадження у справі.

Розяснити заявникові, що перегляд ухвали судової колегії з кримінальних справ Запорізького обласного суду про заміну покарання з підстав порушення його права на захист підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: