Справа №705/1308/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

02 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24 квітня 2018 року позивач на виконання ухвали судді від 2 квітня 2018 року подав до суду позовну заяву, викладену в новій редакції, з додатками.

Вивченням позовної заяви в новій редакції, яка надійшла до суду, суддя встановив, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, на які суддя вказав в своїй ухвалі від 02 квітня 2018 року.

Зокрема, в ухвалі судді від 02.04.2018 року було вказано, що всупереч вимогам п 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив, якими доказами підтверджується факт перебування позивача з померлим у родинних стосунках. Також, в ухвалі судді від 02.04.2018 року було зазначено, що всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяви, щодо перебування позивача з померлим у родинних стосунках та щодо прийняття позивачем у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_3

У позовній заяві, викладеній в новій редакції, позивачем повторно допущено зазначені вище недоліки.

Зокрема, позивач у позовній заяві в новій редакції зазначив, що факт перебування його з спадкодавцем у родинних відносинах підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. При цьому, позивач не конкретизував вказані документи з посиланням на те, яких саме осіб вони стосуються.

Також, позивач повторно не додав докази, які підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві, щодо перебування позивача з померлим у родинних стосунках та щодо прийняття позивачем у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_3

До позовної заяви додано копії архівних довідок, свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, з яких неможливо підтвердити факт родинних відносин, так як у вказаних документах зазначені особи, які мають різні імя та по батькові.

Також, позивачем не надано докази на підтвердження того, що він у визначений законом строк прийняв спадщину після ОСОБА_3 До позовної заяви додано лише відповідь нотаріуса, з якої не вбачається, коли саме позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, і чи було позивачем підтверджено на вимогу нотаріуса факт родинних відносин з померлим.

Підтвердження факту прийняття спадщини необхідно для підтвердження права позивача на звернення до суду як можливого спадкоємця.

Суддя звертає увагу позивача на те, що подання необхідних доказів з позовною заявою при зверненні до суду, передбачено ст.177 ЦПК України, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман