справа № 520/9626/18
провадження № 2/520/5539/18
УХВАЛА
про продовження строку вчинення процесуальних дій
учасниками справи

20.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ЛітвіновоїІ.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/1265/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного перебування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (; місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (свідоцтво № 5486; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ-41406776; 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.08.2018 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Учасниками справи встановлено строк вчинення процесуальних дій з 06 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року.
Цією ж ухвалою за клопотанням позивача суд витребував:
у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича- завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 1164 від 23.05.2018 року (зокрема, копію документа на якому вчинено вказаний виконавчий напис), для залучення до матеріалів справи та оригінали матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 1164 від 23.05.2018 року (зокрема, оригінал документа, на якому вчинено вказаний виконавчий напис), для дослідження (огляду) під час судового розгляду;
з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 56633046 (зокрема, копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса ГуревічоваО.М. № 1164 від 23.05.2018 року), для залучення до матеріалів справи та оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56633046 (зокрема, оригінал документа на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса ГуревічоваО.М. № 1164 від 23.05.2018 року), для дослідження (огляду) під час судового розгляду.
Ухвалу одержано:
позивачем 17.08.2018 (рекомендоване повідомлення 69 0);
відповідачем 17.08.2018 (рекомендоване повідомлення 918);
третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович 16.08.2018 (рекомендоване повідомлення 771).
До цього часу процесуальних дій у справі з боку суду не вчинялось у зв`язку із перебуванням головуючого у відпустці з 03.09.2018 по 02.11.2018 року, припаданням 03 та 04.11.2018 на вихідні дні та наступною робочою завантаженістю судді.
Суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування у відпустці судді.
Право на відпочинок є правом, гарантованим кожному громадянину України статтею 45 Основного Закону Конституції України.
В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.
Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.
Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.
На цей час судом встановлено, що на виконання ухвали в частині витребування доказів Першим Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович надано копії матеріалів виконавчого провадження та нотаріальної справи (вхід. № 30767 та № 32241 відповідно).
Також третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович надав пояснення щодо позову, у яких не визнав вимоги позивача (вхід. № 32341 від 03.09.2018). До заперечень не додані докази їх направлення іншим учасникам справи у відповідності до ч. 3 ст. 180 та п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України.
Позивач у запереченнях проти заперечень третьої особи крім іншого зауважив на ненаправлення третьою особою копій письмових доказів позивачу (вхід. № 33992 від 12.09.2018). Позивач просить покласти на третю особу зобов`язання на усунення вказаного недоліка.
Суд зазначає, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача набувають ознаки надмірності. Крім того, позивач, заявляючи клопотання про їх витребування, взагалі не зазначив причин неможливості їх самостійного отримання, оскільки він, як сторона виконавчого провадження, має право на ознайомлення із матеріалами такого провадження та зняття копій.
У відповідності до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.
Позивачу, як учаснику справи, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Як було встановлено та підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.08.2018, позивач зареєстрований та проживає в районі розташування суду. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне взяти до уваги всі залученні за клопотанням позивача до матеріалів справи докази, та запропонувати позивачу ознайомитись з матеріалами справи у приміщені суду з правом зняття необхідних копій.
04.09.2018 року до суду надійшов відзив позивача (вхід. № 32486). У відзиві відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позову. Відзив спрямовано до суду шляхом поштової кореспонденції. Строки подання відзиву не порушені. До відзиву додано підтвердження його направлення іншим учасникам справи. Відзив підлягає прийняттю із всіма додатками до нього.
Утім, суд не має доказів щодо дати одержання відзиву позивачем та третіми особами. Відсутність цієї інформації перешкоджає суду встановити початок перебігу строку на надання позивачем відповіді на відзив, й відповідно - встановити дату закінчення такого строку.
Також відповідач надав клопотання про зміну порядку провадження у справі з спрощеного на загальний, мотивуючи це клопотання тим, що справа не визначена судом як малозначна, передбачає дослідження значного об`єму доказової бази, перевірки численних доводів позивача та заперечень сторін (вхід. № 31395 від 27.08.2018).
У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи. Розгляд справи по суті відкласти.
Суд наголошує, що жодна сторона не може бути безпідставно обмежена у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі і на висловлення своєї думки стосовно заяв інших учасників справи щодо зміни порядку розгляду справи з спрощеного на загальний.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).
Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.
Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальнийкодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.
Частиною п`ятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.
Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.
Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.
Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.
В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatismutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgmentsandDecisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (NiderostHuberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).
Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).
Суд констатує порушення у цивільній справі № 520/9226/18 процесуальних строків, визначених статтею 279 ЦПК України, але наголошує на пріоритетності встановлення судової процедури, яка має на меті сприянню реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, ст. 10, ч. 1, 11, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ст. 127, ч. 4, 174, ст. 185, ч. 1 ст. 187, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/1265/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.
Приєднати надіслані до суду учасниками справи заяви по суті справи та з процесуальних питань разом з додатками до матеріалів цивільної справи № 520/1265/18.
Відповідача - зобов`язати надати суду докази дати одержання іншими учасниками відзиву.
Іншими учасникам справи запропонувати повідомити суд про дату одержання відзиву та висловити своє ставлення щодо доцільності зміни порядку розгляду справи з спрощеного на загальний за клопотанням відповідача.
Повторно роз`яснити учасникам справи, що за правилами абзацу 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Роз`яснити повивачу, що він має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Повторно роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Повторно роз`яснити відповідачу право подання до суду заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня одержання відповідачем відповіді позивача.
Повторно роз`яснити третім особам правоподатипоясненнящодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії позову (відзиву відповідно).
Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя
Літвінова І. А.