справа № 333/2818/17
06.02.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.02.2017 р. між ТОВ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» та фізичною особою ОСОБА_1
Миколайовичем було підписано Договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 289 від 21.02.2017 р. Відповідно до умов Договору ТОЕІ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» були надані послуги з ремонту та обслуговуванню належного ОСОБА_1 транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1. Вартість виконаних робіт та використаних матеріалів за договором становить 1 435.04 грн.. що зазначено в підписаному обома сторонами акті виконаних робіт № 289 від 21.02.17 р.
Враховуючи зазначене раніше вказане поштове відправлення отримано Відповідачем 07.01.2017 року.
Семиденний строк на оплату сплинув 14 березня 2017 року, у визначений вимогою строк сума заборгованості не сплачена.
23 березня 2017 р. ТОВ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» направило Відповідачу претензію № 23.031.17/02 від 23.03.2017 р. про сплату заборгованості за Договором у розмірі 1 435.04 грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія № 23.03.17/02 від 23.03.2017 р. Відповідачем отримана 07.04.2017 р., проте, до теперішнього часу, заборгованість не сплачена.
В судове засідання представник позивача не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.02.2017 р. між ТОВ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» та фізичною особою ОСОБА_1 було підписано Договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 289 від 21.02.2017 р. Відповідно до умов Договору ТОЕІ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» були надані послуги з ремонту та обслуговуванню належного ОСОБА_1 транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1. Вартість виконаних робіт та використаних матеріалів за договором становить 1 435.04 грн.. що зазначено в підписаному обома сторонами акті виконаних робіт № 289 від 21.02.17 р.
Враховуючи зазначене раніше вказане поштове відправлення отримано Відповідачем 07.01.2017 року.
Семиденний строк на оплату сплинув 14 березня 2017 року, у визначений вимогою строк сума заборгованості не сплачена.
23 березня 2017 р. ТОВ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» направило Відповідачу претензію № 23.031.17/02 від 23.03.2017 р. про сплату заборгованості за Договором у розмірі 1 435.04 грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія № 23.03.17/02 від 23.03.2017 р. Відповідачем отримана 07.04.2017 р., проте, до теперішнього часу, заборгованість не сплачена.
ТОВ «АВТОДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» як виконавцем послуг, належним чином виконано свої зобовязання за Договором про надання послуг №280 від 21.02.2017 р.. виконані за договором послуги прийняті Замовником, що підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт № 289 від 21.02.2017 р. підписаним Відповідачем.
Відповідачем, не було виконано його зобовязання по оплаті наданих послуг за Договором у розмірі -1435.04 грн.. чим порушено умови п.п. 4.3; 5.2 Договору.
Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Замовник за порушення строків оплати, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, але не більше суми платежу.
Сума несплачених Відповідачем коштів складає 1 435.04 грн. Строк сплати зазначеної суми, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України сплинув 14 березня 2017 року. Кількість днів прострочення виконання Відповідачем зобовязання (до дати подання позову -11.05.2017 р.) складає - 58 днів (17 днів в березні. 30 днів у квітня, 11 днів у травні). В період з 15 березня 2017р. по. 13 квітня 2017 р. облікова ставка НБУ складала 14 %. В період з 14 квітня 2017 р.; по 11 травня 2017 р. облікова ставка НБУ складає 13%.
Таким чином, сума заборгованості відповідача зі сплати пені за Договором протягом строку прострочення виконання зобов'язання складає - 61,65 грн.
В порушення приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Відповідачем у семиденний строк з Дня отримання вимоги про оплату суми заборгованості за рахунком № 278 від 21.02.2017 року у розмірі 1 435.04 грн. оплата не здійснена. Семиденний строк на оплату сплинув 14 березня 2017 року, у визначений вимогою строк сума заборгованості не сплачена.
Таким чином, з Відповідача також підлягають стягненню: Три проценти річних від простроченої суми: за період з 15.03.17 р. по 11.05.1 7 р. (58 днів прострочення) (1435.04 х 3 %) 365 днів х 58 днів 6,84 грн.
Таким чином, розмір трьох процентів річних від суми боргу за період прострочення з 15.03.17р. по 11.05.2017 р. складає - 6,84 грн. ) Сума боргу з урахуванням встановленою індексу інфляції: 1435.04 * 101,8 (коефіцієнт інфляції за березень) = 1460.87. Інфляційні витрати становлять: 1460.87 - 1435.04 = 25,83 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення: грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко