Справа № 643/9740/14-ц
Номер провадження 6/643/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова №643/9740/14 позов Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача 113962,50 грн., та судовий збір в розмірі 1139,63 грн. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист 08.06.2015 року відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. У Московському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження за вказаними листами.

29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0050-Р/005522 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, що був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Заявник надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та розглядати справу без участі представника.

ОСОБА_1 та представник Московського ВДВС ГТУЮ в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова №643/9740/14 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішння суду набрало законної сили.

У Московському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження за вказаними виконавчими листами.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, у справі № 643/9740/414-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симена Петлюри, 30 р/р 7001 ПАТскомбанк», МФО 339500, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ференчук