АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3393/11
Провадження № 22-ц/792/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю апелянта ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника заявника - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року (суддя Мазурок О.В.) про задоволення заяви ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 13 вересня 2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі № 2-406/12 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ПАТ ВТБ «Банк», у зв'язку із його втратою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року заяву ОСОБА_7 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 13 вересня 2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження у справі закрити.

Вважає, що ухвала є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що суд не надав належної правової оцінки та не дослідив той факт, що оригіналу виконавчого листа, виданого на ім'я ОСОБА_7 взагалі не існувало.

Крім того, апелянт вказує, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_7 судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Також, ОСОБА_4 зазначає, що питання щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа не ставилось та не розглядалось.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2012 року у цивільній справі № 2-406/12 за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, стягнуто з них в солідарному порядку заборгованість в сумі 8684765,16 грн., судовий збір в сумі 3219 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (а. с. 222 Т. 1).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_7 (а. с. 39-40 Т.2). На даний час оригінал виконавча листа втрачений.

При втраті оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат в порядку статті 370 ЦПК України.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суду належить перевірити, чи не було виконане рішення по втрачених документах. Такий розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін.

Дублікат виконавчого документу видається зі спеціальною позначкою «Дублікат» і має за формою і змістом повністю співпадати з оригіналом.

Заявником були вказані підстави для видачі дублікату виконавчого листа та посилання на докази, якими підтверджується факт можливості втрати виконавчого листа.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку щодо обґрунтованості висновків суду першої інстанції в частині задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, слід зазначити, що необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа спричинить порушення прав стягувача на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається та перевірено судом апеляційної інстанції, що суд першої інстанції, окрім підстав, за якими стягувач звертався за отриманням дублікату виконавчого листа та вищевказаних обставин його втрати, перевірив дані, що вказаний виконавчий лист не пред'являвся для виконання до виконавчої служби та не перебуває на примусовому виконанні, рішення не виконано.

Посилання апелянта, що суд не надав належної правової оцінки та не дослідив той факт, що оригінал виконавчого листа, виданого на ім'я ОСОБА_7 взагалі не існувало, не може бути підставою для скасування ухвали суду. В матеріалах справи наявна ксерокопія виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ПАТ ВТБ «Банк».

Не може бути підставою для скасування судового рішення посилання апелянта, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_7 судового збору за видачу дублікату виконавчого листа та розгляду судом питання щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський