Справа № 577/385/18
Провадження № 2/577/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона і відповідач близько двох років проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Чопко» на «Лутаєва».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 21 - 22).

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року (а.с. 3).

5 червня 2014 року у сторін народилася донька Уляна (а.с. 4).

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року (а.с. 2, 23).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лутаєва) ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-ТроїцькаАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 323.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «Чопко» на «Лутаєва».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.