Справа № 462/7254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

15 листопада 2018 року заявник подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області дані щодо усіх державних реєстрацій (перереєстрацій), зняття з обліку транспортних засобів (з моменту первинної реєстрації), вчинених ОСОБА_2 за період з 02 липня 2005 року по 12 листопада 2018 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що між нею та ОСОБА_2 02 липня 2005 року був укладений шлюб, який, за рішенням Залізничного районного суду м. Львові від 12 листопада 2018 року у справі № 462/761/18, було розірвано. Зазначає, що вона має намір звернутися до суду із позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Одним з таких обєктів є автомобіль «ОСОБА_3 Крузер» (д.н.з. НОМЕР_1), яким користується ОСОБА_2. У звязку з тим, що вони не спілкуються, реєстраційні документи на цей транспортний засіб в неї відсутні. Вказує, що, оскільки вона не є власником зазначеного автомобіля, а інформація щодо реєстраційних дій із ним, а також щодо наявності у ОСОБА_2 інших транспортних засобів є інформацією з обмеженим доступом та містить особисті дані останнього, вона не може бути отримана заявником або її адвокатом самостійно. У звязку із зазначеним просить суд заяву задовольнити і витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області дані щодо усіх державних реєстрацій (перереєстрацій), зняття з обліку транспортних засобів (з моменту первинної реєстрації), вчинених ОСОБА_2 за період з 02 липня 2005 року по 12 листопада 2018 року.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте в заяві про витребування доказів не вказано обставин, у звязку з якими є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Докази, які просить витребувати заявник, є інформацією про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку транспортних засобів ОСОБА_4, яка знаходиться у Регіональному сервісному центрі МВС у Львівській області.

Жодних доказів, які дають підстави вважати, що ці витребувані докази можуть бути втрачені або подання цих доказів в подальшому стане неможливим чи утрудненим без застосування їх забезпечення, заявником надано не було.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів є недостатньо обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: