Справа № 700/1018/16-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Бесараб Наталії Володимирівни. Головуючою суддею у справі - ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який ухвалою Лисянського районного суду від 15.11.2018 року було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року обрано головуючою суддею по справі ОСОБА_4.

До відкриття провадження у справі головуючою суддею було заявлено самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є її добрим знайомим, з яким вони досить тісно спілкуються та перебувають у товариських відносинах. Дана обставина може викликати у позивача сумніви, щодо обєктивного розгляду справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя може заявити самовідвід, якщо є обcтавини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати безпідставні скарги та затягування розгляду справи, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задоволити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 36 - 40 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволити.

Відвести головуючу по справі ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст..33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -