"15" березня 2018 р.
Справа № 642/137/18
Провадження № 2/642/588/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, кардинально різних поглядів на життя, на шлюб та сiмю. З жовтня 2016 року подружні відносини остаточно припинились. Кожен зі сторін живе власним життям, спільного побуту не ведуть, не спілкуються. Вважає, що надання строку для примирення є неможливим, адже збереження шлюбу не відповідає моральним інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що шлюбні стосунки припинені з жовтня 2016 року. Визнав, що кожен зі сторін живуть власним життям та не спілкуються, що збереження подружніх відносин неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 347.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ №349445 від 18.03.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не створили міцної сімї, у жовтні 2016 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові припинили шлюбні відносини, та з цього часу проживають окремо та не спілкуються.

Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини, також відсутній майновий спір.

Примирення обидві сторони вважають неможливим.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

За проханням відповідачки слід залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 347.

Після розірвання шлюбу залишити сторонам прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко