Справа № 2-896/2003 Провадження № 22-ц/795/81/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Хоменко Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
секретар: Поклад Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддям апеляційного суду Чернігівської області Лакізі Ганні Петрівні, Харечко Любові Костянтинівні у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 року (дата внесення до системи автоматизованого розподілу), було визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Скрипка А.А. - головуючий суддя, Лакіза Г.П., Харечко Л.К.

Розгляд вказаної цивільної справи було призначено апеляційним судом на 12.03.2018 року на 13:00 годину. 12.03.2018 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід суддям апеляційного суду Чернігівської області Лакізі Г.П., Харечко Л.К. У доводах заяви про відвід ОСОБА_5 вказує, що 13.09.2017 року судді апеляційного суду Лакіза Г.П., Харечко Л.К. приймали участь у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.08.2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про незгоду з постановою народного судді та скасування постанови. За даних обставин ОСОБА_5 вважає, що судді апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., Харечко Л.К. не можуть приймати участь у розгляді справи №2-896/2003, оскільки вони вже приймали участь у розгляді даної справи, і вказана обставина викликає у ОСОБА_5 сумніви щодо неупередженості вказаних суддів.

В судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 12.03.2018 року, 26.03.2018 року, 12.04.2018 року ОСОБА_5, належним чином повідомлений про час і місце судових розглядів даної справи (а.с.79-81, 95-96, 105, 106, 111-112),не з'явився, надав апеляційному суду заяви про відкладення розгляду справи. В судові засіданні апеляційного суду 12.03.2018 року, 26.03.2018 року, 12.04.2018 року ОСОБА_6, належним чином повідомлена про час і місце судових розглядів даної справи (а.с.70, 91, 93,107,108), не з'явилась.

На підставі ч.2 статті 372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_5 про відвід у відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Обговоривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_5 про відвід, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані ОСОБА_5 обставини не містять підстав для задоволення заяви про відвід.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід суддів апеляційного суду Лакізи Ганни Петрівни, Харечко Любові Костянтинівни.

Керуючись статтями: 40; п.3 ч.1 статті 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження на час розгляду питання про відвід суддів апеляційного суду Лакізи Ганни Петрівни, Харечко Любові Костянтинівни, заявленого ОСОБА_5 у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу передати канцелярії апеляційного суду Чернігівської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід суддям.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:Судді: