У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державних виконавців,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою на постанови державних виконавців, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 12 грудня 2017 року, 08 лютого 2018 року, однак скаржники та представник скаржників в судове засідання повторно не зявилися.

В судове засідання державні виконавці не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: пера неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

12 грудня 2017 року після відновлення провадження по справі, заявники та представник заявників в судове засідання не зявилися, представник заявників подав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його у черговій відпустці. Дану обставину суд визнав поважною та в судовому засіданні оголосив перерву.

07 лютого 2018 року представник заявників подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його в іншому судовому процесі.

Оскільки стаття 223 ЦПК України не передбачає такої підстав, як повторна неявка учасника процесу в судове засідання, заявники могли своїм скористатись правом та заключити угоду з іншим представником для представлення інтересів їх в судовому засіданні, однак своїм правом вони не скористались. Тому суд вважає причину неявку заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхнього представника без поважною причиною.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки скаржники та представник скаржника в судове засідання повторно не зявилися, а також те, що дана цивільна справа перебуває у провадженні Рівненського міського суду тривалий час, представник скаржників неодноразово будучи завчасно повідомленим про день та час розгляду справи, подає заяви про перенесення судового засідання, що розцінюється судом як навмисне затягування розгляду справи, тому суд визнає повторну неявку скаржників та їхнього представника в судове засідання без поважних причин, тому з цих підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи державні виконавці Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державних виконавців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5