12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3324/18
Єдиний унікальний номер 205/3324/18
Провадження № 2/205/2088/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 18 червня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року до участі у справі були залучені в якості співвідповідача ТОВ «Оріон-3000» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

23 листопада 2018 року ТОВ «Оріон-3000» поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-3000», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя