ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

07.08.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.05.2006 року ОСОБА_1 підписав заяву про отримання банківських послуг, згідно з якою отримав кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним станом на 04.07.2018 року рахується заборгованість в розмірі 14 623.62 грн., яка складається із наступного: 285.60 грн. тіло кредиту; 3 440.51 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9 724.96 грн. нараховано пені; а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 672.55 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 14 623.62 грн. і судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37, 53)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному

обсязі (а.с.55)

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню через наступне.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 18.05.2006 року підписав заяву на видачу та обслуговування кредитної картки, чим підтвердив свою згоду, що така заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Також, підтверджує той факт, що він був ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, що викладені на сайті Банку.

Тож, відповідно до підписаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» надав, а позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору.

Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування кредитом наданим клієнту, при наявності пільгового періоду клієнт сплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0.01% річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожному платіжній операції.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Однак, з наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 18.05.2006 року укладеного між сторонами вбачається, що вказані вище умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.07.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 14 623.62 грн., яка складається із наступного: 285.60 грн. тіло кредиту; 3 440.51 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9 724.96 грн. нараховано пені; а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 672.55 грн. - штраф (процентна складова).

За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Разом з цим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, умовами укладеного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 13 451.07 яка включає в себе: 285.60 грн. тіло кредиту; 3 440.51 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9 724.96 грн. нараховано пені.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу, який позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500.00 грн., як штраф (фіксована частина) та 672.55 грн., як штраф (процентна складова), з підстав викладених вище, задоволенню не підлягають.

Позивачем долучено платіжне доручення від 24.07.2018 про сплату ним судового збору у сумі 1 762 грн. за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 762 грн.

Керуючись статтями 549, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 12, 13, 81, 89, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 18.05.2006 року, яка станом на 04.07.2018 року становить суму 13 451.07 грн., та включає в себе: 285.60 грн. тіло кредиту; 3 440.51 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9 724.96 грн. нараховано пені; та судові витрати в розмірі 1 762 грн., а всього 15 213.07 грн. (пятнадцять тисяч двісті тринадцять гривень 07 копійок)

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_2