Справа № 462/4870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 05 листопада 2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 03,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 21 вересня 2017 року, становить 21463,75 грн. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 05 листопада 2014 року в сумі 21463,75 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу, згідно укладеного договору надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 03,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості до «25» числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, що стверджується заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 05 листопада 2014 року, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. позичальник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору від 05 листопада 2014 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Станом на 21 вересня 2017 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2014 року становить 11175,59 грн. заборгованість за кредитом, 3620,88 грн. заборгованість за процентами, 5169,01 грн. заборгованість по комісії, 1498,27 грн. заборгованість по судовим штрафам, а всього 21463,75 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2014 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /місто Львів, вулиця О.Степанівни, 50-Б/18, паспорт серії КЛ №062711, рнокпп / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за / 21463 /двадцять одну тисячу чотириста шістдесят три/ гривні 75 копійок заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /місто Львів, вулиця О.Степанівни, 50-Б/18, паспорт серії КЛ №062711, рнокпп / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» /місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за / 1600 /одну тисячу шістсот/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш