Номер провадження: 22-ц/785/3679/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року банкзвернувся до суду із вказаним позовом (а.с.2-6).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року позов залишено без розгляду, на підставі вимог ч. 3 ст. 169, п.1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції 2004 року (а.с.98-99).

05 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.105-106).

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. відповідно до вимог п.п.1.9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, встановлено, що оскаржена ухвала суду постановлена 27 березня 2015 року, а апеляційна скарга подана 05 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Одночасно в апеляційній скарзі зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду була винесена без участі ПАТ «Дельта Банк» та копія вказаної ухвали судом не надсилалась. Оскільки банку стало відомо про існування ухвали лише 02 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, представник банка вважає що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак посилання апелянта на те, що с текстом ухвали представник банка ознайомився лише 02 лютого 2018 року, а тому строк на його оскарження ним не пропущено є помилковим, та є підставою для обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи видно, що ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним повозом у вересні 2014 року (а.с. 2-6). Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року про залишення позову банка без розгляду, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 квітня 2015 року (а.с.110). Представник банка із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернувся лише 26 січня 2018 року (а.с.103).

Апелянту слід протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 27 березня 2015 року. Проте зазначивши чому саме до 26 січня 2018 року, тобто майже 4 років, ПАТ «Дельта Банк» взагалі не цікавилося рухом поданої позовної заяви, яка тривалий час знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков