Справа № 357/7738/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/1090/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 02.03.2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного окремо, аліменти на утримання батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 10 липня 2017 року і довічно.

Вирішено питання розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і ним не порушено питання про поновлення цього строку. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_2отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 30 січня 2018 року (а.с. 124).

Однак, ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув та не звернувся до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов