АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-7420/11

Провадження № 22-ц/787/1157/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яка повернулася із Верховного Суду для нового розгляду судом апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

16 грудня 2011 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено попереднє засідання за участю сторін.

19 березня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було визнано мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

29 жовтня 2012 року ухвалою суду було виправлено описку в ухвалі про затвердження мирової угоди від 19 березня 2012 року.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди.

Просив поновити строк апеляційного оскарження та скасувати зазначені ухвали.

В обгрунтування поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду покликається на те, що 19.03.2012 року, будучи затриманим в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках кримінальної справи № 1/1171-11 та, знаходячись під вартою, був доставлений до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, де під тиском, зі сторони позивачки, підписав мирову угоду, не ознайомившись з її змістом.

Крім того, що ОСОБА_1 відразу, не чекаючи закінчення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя, під вартою забрали в судове засідання по кримінальній справі з вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу, він не був обізнаний про результати проведення судового засідання стосовно визнання мирової угоди.

Копії ухвали суду від 19.03.2012 року про визнання мирової угоди ОСОБА_1 не отримував і дізнався про неї лише 24.05.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскаркення в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди, подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про визнання мирової угоди.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.