Справа № 297/532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Попівська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на імя ОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявник є власником житлового будинку в с. Гетен по вул. Миру, 189, Берегівського району, який отримав у спадщину після смерті батька ОСОБА_4 З метою відчуження вказаного майна заявник звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Однак останній надав розяснення, що посвідчити договір відчуження будинку не має можливості, оскільки у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданому КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» при державній реєстрації права власності на даний обєкт допущено помилку в написанні імені власника будинку, а саме замість вірного «Товт Ернест» його зазначено як «Товт Ерней». У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому вищевказаного Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки це необхідно заявнику для можливості розпоряджатися власним майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити їх в повному обсязі (а. с. 21).

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Берегівського району теж в судове засідання не з'явився, але від сільського голови надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути без участі представника виконкому, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а. с. 19).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 31.01.2018 року, посвідчити договір про відчуження будинку в с. Гетен по вул. Миру, 189, Берегівського району, немає можливості, оскільки при перевірці належності даного будинку заявнику встановлено невідповідність його імені, вказані в його паспорті та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548 (а. с. 15).

Згідно з довідкою комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» від 16.02.2018 року, внести виправлення у Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548 КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської РР» неможливо у звязку з відсутністю відповідних повноважень (а. с. 16).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 2-280/10р. від 29.01.2010 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в цілому на житловий будинок в с. Гетен по вул. Миру, 189, Берегівського району (а. с. 6).

Однак, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданому комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради», прізвище та імя власника вказано як «Товт Ерней» (а. с. 7).

Згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон № CD019225 прізвище та ім'я заявника «Товт Ернест» (а. с. 5).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику необхідне для виникнення в нього права на розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на імя «Товт Ерней».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.