13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7805/17
Справа № 205/7805/17/2/205/2/205/882/18.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про забезпечення доказів ,

Представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 23 листопада 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення доказів, але посилаючись на вимоги ст.. 84, 234 ЦПК України, про витребування доказів судом , а саме , витребування у ОСОБА_4 належним чином завіреної копії договору купівлі- продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, належним чином завіреної копії технічного паспорту спірної квартири,витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартири,належним чином завіреної копії договору купівлі- продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, належним чином завіреної копії Договору банківського укладу на ім»я ОСОБА_4,, який був відкритий у період з 15.10.2005 року по 18.12.2015 року у ПАТ ОСОБА_6 Дніпро, та розрахункові документи, що підтверджують зняття коштів із вказаного депозитного рахунку, витребувати у ПАТ « ОСОБА_6 Дніпро» належним чином завірені копію договору банківського вкладу на ім»я ОСОБА_4 , який був відкритий у період з 15.10.2005 року по 18.12.2015 року у ПАТ ОСОБА_6 Дніпро, та банківську виписку з депозитного рахунку ОСОБА_4, довідку про рух коштів по депозитному рахунку за період з 15.10.2005 року по 18.12.2015 року , витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Панченко О.В. належним чином завіреної копії договору купівлі- продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 належним чином завіреної копії договору купівлі- продажу квартири, розташованої за адресою м. Дніпро, вул.. Моніторна, буд.10, кв,185, допитати у якості свідка ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до вимог ч. 4, ст.. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Крім того, допит свідків розглядається на підставі вимог ст.. 116 ЦПК України.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н.В.Басова