У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/47/18

Провадження №2-к/377/1/18

18 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

представника стягувача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання компанії «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.» в особі її представника адвоката ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення районного суду Катовіце ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року, -

УСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання компанії «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.» в особі її представника - адвоката ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення районного суду Катовіце ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року, в якому він посилаючись на ст.462 ЦПК України, ст.49 Договору між Україною та ОСОБА_3 про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНПАК», код за , на користь компанії акціонерного товариства «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.», що зареєстрована в торговельному реєстрі ОСОБА_3 під номером НОМЕР_1 (код NIP), код REGON: 070409810, номер Національного Судового Реєстру (код KRS): НОМЕР_2: 18138,97 євро суми із законними відсотками за прострочення; 9448,74 злотих відшкодування судових витрат; 72 злотих кошти процесуального провадження належних кредиторові від боржника.

Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року було призначене судове засідання.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, пославшись на обставини, зазначені в клопотанні.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно вимог ч.5 ст.467 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання компанії «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.» в особі її представника адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року районний суд Катовіце Схід в Катовіцах VI Господарський відділ виніс рішення іменем Речі Посполитої Польської, сигнатура актів: VI GC 689/15/7, в справі за позовом акціонерного товариства «PGP POLIFARB Чєшин» до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНПАК», і постановив:

1. стягнути з відповідача ТОВ «КРОНПАК» з місцезнаходженням у м. Славутич (Україна) на користь позивача АТ PGP POLIFARB Чєшин в Чєшині, суму в розмірі 18138,97 євро із законними відсотками за прострочення, що нараховуються від сум: 18073,60 євро від 15 квітня 2014 року; 65,37 євро від 31 березня 2015 року;

2. присудив з відповідача на користь позивача суму в розмірі 9448,74 злотих у якості відшкодування судових витрат;

3. наказав стягнути з позивача АТ «PGP POLIFARB Чєшин» в Чєшині на користь держави (каса районного суду Катовіце Схід в Катовіцах) суму в розмірі 122,74 злотих у якості частини не сплаченого авансу на витрати на послуги присяжного перекладача.

Вказаним рішенням районний суд Катовіце Схід в Катовіцах 06 вересня 2017 року заявив, що цей документ уповноважує кредитора АТ «PGP POLIFARB Чєшин» в Чєшині, номер Національного Судового Реєстру НОМЕР_2, розпочати виконавче провадження проти боржника ТОВ «КРОНПАК» з місцезнаходженням у м. Славутич (Україна), номер АВ № 247043, у межах пункту 1 та пункту 2, а також рекомендував усім органам, установам та особам, яких це може стосуватись, виконати постанови даного документа, та надати правову допомогу, коли їх законно та належним чином про це просять. Рішення підлягає виконанню як правомочне. Кошти процесуального провадження належні кредиторові від боржника складають 72 злотих.

Згідно ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Визнання та виконання зазначеного рішення суду передбачено Договором між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікований постановою ВР № 3941-ХІІ від 04.02.1994 року та який набув чинності 14.08.1994 року.

Згідно п. п. 1 п. 1 ст. 49 Договору за умов, передбачених цим Договором, договірні сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої договірної сторони, а саме рішення судів з цивільних справ.

Пунктом 1 ст. 51 Договору передбачено, що клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції.

Відповідно до п. 2 ст. 51 Договору до клопотання потрібно додати: 1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобовязань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення; 2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесене, а у випадку обмеженої процесуальної здатності сторони документ, який підтверджує, що сторона була представлена належним чином; 3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Як встановлено в судовому засіданні, до клопотання представником стягувача додано копію рішення районного суду Катовіце Схід в Катовіцах від 19 грудня 2016 року із зазначенням про те, що 6 вересня 2017 року цей документ уповноважує кредитора АТ «PGP POLIFARB Чєшин» в Чєшині розпочати виконавче провадження проти боржника ТОВ «КРОНПАК» з місцезнаходженням у м.Славутичі ( Україна).

До клопотання додано також належним чином завірену копію протоколу судового засідання (справа № 377/699/16-ц) від 21.10.2016 року, з якого вбачається, що Славутицьким міським судом Київської області розглянуто доручення районного суду Катовіце Схід в Катовіцах про вручення судових документів, та вручено представнику ТОВ «КРОНПАК» - ОСОБА_4 документи іноземного суду, які свідчать про те, що боржник, представник якого не приймав участь у розгляді справи, отримав виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесене. Клопотання подано представником стягувача на державній мові із завіреним перекладом на державну мову документів, даних до клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З клопотання вбачається, що юридичною адресою боржника ТОВ «КРОНПАК», , є Київська область, м. Славутич, Сосновий проїзд, 2.

Під час перебування в провадженні даного клопотання було встановлено, що згідно постанови господарського суду Київської області від 19 грудня 2017 року, в справі № 911/3540/17, ТОВ «КРОНПАК» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «КРОНПАК» ОСОБА_5 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута.

Таким чином, станом на 08 травня 2018 року ліквідатором ТОВ «КРОНПАК» є ОСОБА_5

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 50 51 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою ВР № 3941-ХІІ від 04.02.1994 року, а також вимогам ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Національним банком України станом на 18.05.2018 року встановлено офіційний курс гривні щодо іноземної валюти євро і становить за 100 євро 3091,5895 гривень. Курс гривні щодо іноземної валюти польський злотий, який становить за 100 польських злотих 720,6670 гривень.

Таким чином, станом на 18 травня 2018 року з боржника підлягає стягненню: 560782,49 гривень законні відсотки за прострочення; 68093,95 гривень судові витрати; 518,88 гривень кошти процесуального провадження, належні кредиторові від боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 464, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання компанії «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.» в особі її представника адвоката ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення районного суду Катовіце ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення районного суду Катовіце ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНПАК», , на користь компанії «ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_2А.», що зареєстроване в торговельному реєстрі ОСОБА_3 під номером (код NIP) НОМЕР_1, код REGON 070409810, номер Національного Судового Реєстру (код KRS) НОМЕР_2: 560782,49 гривень законні відсотки за прострочення, 68093,95 гривень судові витрати; 518,88 гривень кошти процесуального провадження, належні кредиторові від боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька