Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2, а саме шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 наближатися до заявниці на відстань ближче 100 метрів від місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування заявниці; встановлення заборони ОСОБА_2 та через третіх осіб розшукувати заявниую, якщо заявниця за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2, переслідувати заявницю та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; встановлення заборони вести листування, телефонні переговори із заявниуею або контактувати через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб. Вказані обмеження заявниця просить встановити строком на 6 місяців. У обґрунтування заяви вказано, що з 2013 року заявниця спільно мешкала з ОСОБА_2 в належній їй квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 26 листопада 2014 року в неї та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3. У 2015 році стосунки з ОСОБА_2 припинилися та вони почали проживати окремо. З вказаного часу ОСОБА_2 періодично телефонує заявниці та погрожує вчинити розправу, зявляється до її міста проживання та вчиняє кримінальні правопорушення. 16 листопада 2016 року ОСОБА_2увірвався до оселі заявниці, погрожував їй, почав наносити тілесні ушкодження та топити у ванній. Дана подія відбулася в присутності дитини. За вказаним фактом заявниця звернулась до Кальміуського ВП ЦВП в Донецькій області. Одночасно з цим, заявниця звернулася за допомогою до Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. Органами Кальміуського ЦССДМ був направлений лист до Кальміуського ВП ЦВП в Донецькій області з проханням вжити заходи в межах їх повноважень, однак була отримана відповідь, що ознак складу кримінального правопорушення у даному випадку не вбачається. 03 та 04 липня 2017року о 9:00 год. до помешкання заявниці увірвався ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який він мав при собі, а також погрожував вбити. 14 серпня 2018 р. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував заявниці, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері в оселю. Між тим, Кальміуським ВП ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2не вбачається. У звязку із зазначеним, стан нервової системи дитини погіршився, у звязку із чим, вона вимушена була розпочати лікування дитини. Для того, щоб захистити себе та свого сина, заявниця вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу обмежувального припису, дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до Кальміуського ВП від 16 листопада 2016 року, остання просить прийняти заходи щодо її колишнього співмешканця ОСОБА_2, який погрожує їй розправою та спричиняє фізичне насилля.

Відповідно до листа директора Кальміуського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 16 січня 2017 року №43.4-7923-43.4.1, встановлено факт переслідування та застосування фізичної сили громадянином ОСОБА_2 щодо його колишньої співмешканки ОСОБА_1, у звязку із чим, директор просить Кальміуський ВП вжити заходи в межах повноважень за вказаними обставинами.

Висновком Кальміуського ВП від 18 лютого 2017 року про результати перевірки за повідомленням директора Кальміуського ЦСССДМ та повідомленням начальника Кальміуського ВП від 23 березня 2017 року не виявлено ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

Також, заявою до Кальміуського ВП від 04 липня 2017 року ОСОБА_1 просить прийняти заходи щодо її колишнього співмешканця ОСОБА_2, оскільки останній без її дозволу увірвався до оселі та розпилив газовий балончик. Вказаний факт також підтверджується рапортом повідомлення зі служби «102» від 04 липня 2017 року.

Висновком Кальміуського ВП від 01 серпня 2017 року про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_1 та повідомленням начальника Кальміуського ВП від 03 серпня 2017 року, не виявлено ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) наближатися на відстань ближче 100 м. до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) особисто і через третіх осіб, розшукувати ОСОБА_1, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заборонити ОСОБА_2 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

Вищевказані зборони встановити терміном на шість місяців з дня ухвалення вказаного рішення суду до 19 травня 2019 року включно.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя: Ю. О. Матвєєва