Справа № 594/875/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_3, до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання за ними права власності, а саме, за позивачкою ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом, на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належала її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; за позивачем ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належала дідусеві ОСОБА_6, спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_7, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім'я спадкодавців. Вказали, що спірне домоволодіння відносилося до суспільної групи колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року у вказаному господарстві проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_5, і були власниками спірного домоволодіння в рівних частках, по ? частині кожен, однак за життя не оформили своїх прав на майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в підготовче засідання не з'явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася, від неї поступила письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Більче-Золотецької сільської ради в підготовче засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася. В поданій суду письмовій заяві не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у її відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Борщівська державна нотаріальна контора 22 червня 2018 року листом №553/02-14 відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,на майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку №4 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок, у зв'язку з чим представнику позивачки було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності позивачці як спадкоємцеві за заповітом.

За даними нотаріуса позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса на підставі якої відкрито спадкову справу до майна ОСОБА_5 за №376/2012.

Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. 25 червня 2018 року листом №447/02-31 відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,на майно яке складається з 1/2 частини житлового будинку №4 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності позивачу, як спадкоємцеві за законом.

За даними нотаріуса позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса на підставі якої відкрито спадкову справу до майна ОСОБА_7 за №19/2017.

Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять першого скликання Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району від 16 березня 1994 року ОСОБА_6 було передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,80 га, у тому числі 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

За даними технічного паспорта на житловий будинок, зокрема згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої СПД ФОП ОСОБА_10 26 червня 2018 року, інвентаризаційна вартість домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 135171,00 грн., житловий будинок побудовано в 1981 році, господарські будівлі та споруди побудовано в 1973-1980 роках.

Згідно копій погосподарських книг по АДРЕСА_1 за 1991-1995 р.р., виписок з погосподарських книг по АДРЕСА_1 за 1986-1990, 1991-1995 р.р., довідки Більче-Золотецької сільської ради від 20 червня 2018 року №1250 двір, що знаходиться по АДРЕСА_1, і, у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 - голова двору та його дружина - ОСОБА_5, відносився до категорії колгоспних дворів.

Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, членам колгоспного двору, в тому числі подружжю ОСОБА_5, належало право власності на спірне домоволодіння по 1/2 частині кожному.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_3, видане Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 27 січня 2012 року).

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 26 червня 2018 року №1341 на день смерті ОСОБА_5 в господарстві по АДРЕСА_1 разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_6

За даними матеріалів спадкової справи №376/2012, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5, подавши в установлений законом строк, 10 липня 2012 року, заяву нотаріусу Борщівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5

10 липня 2012 року чоловік померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав в установлений законом строк, заяву нотаріусу Борщівської державної нотаріальної контори про відмову від прийняття належної йому обов'язкової частки у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_5

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно ОСОБА_5 немає.

12 лютого 2013 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 18 лютого 2013 року).

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 26 червня 2018 року №1342 на день смерті ОСОБА_6 в господарстві по АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований один.

За життя ОСОБА_6 склав заповіт, який 24 червня 2011 року було посвідчено секретарем Більче-Золотецької сільської ради, зареєстрований за №261, згідно якого ОСОБА_6 заповів ОСОБА_7. все належне йому на день смерті майно.

07 квітня 2015 року державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної округу Дідик І.О. видано ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 яке складається з земельної ділянки площею 16223 га, розташованої на території Більче-Золотецької сільської ради.

Отже, ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, як спадкоємець за заповітом.

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно ОСОБА_6 немає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в Лондоні, Об'єднане королівство Великобританії та Північної Ірландії, помер ОСОБА_7 (Коронерське свідоцтво про факт смерті).

Згідно довідки Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_7 на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 Склад його сім'ї був наступним: дружина ОСОБА_3; син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4

За даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано 19 червня 2006 року, про що відділом РАЦС Борщівського районного управління юстиції складено відповідний актовий запис за №106.

23 серпня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №1401, згідно умов якого до власності позивача ОСОБА_1 перейшло спадкове майно, яке складається, в тому числі з спірного житлового будинку №4 з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

12 грудня 2017 року позивачу ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору про поділ спадкового майна приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,6223 га, розташовану на території Більче-Золотецької сільської ради.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач ОСОБА_1, як син покійного спадкодавця ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6), є спадкоємцем першої черги спадкування за законом на підставі ст.1261 ЦК України та таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спірне майно померлого ОСОБА_7 немає.

З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачкою ОСОБА_2, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за позивачем ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що належала його батькові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1223, 1218, 1223, 1241, 1245, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, ч.3 ст.200, ст.ст. 206, 263, 265, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, зареєстрованою в АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий: