Справа № 199/8164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольги Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Волошин О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні подання зазначено, що на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 56228912 з виконання виконавчих листів № 199/8164/17 від 12.04.2018 року, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Мінінфраструктури України в особі: 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту фактичні витрати, пов'язані з продовольчим забезпеченням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі, у сумі 11106,92 грн., витрати на речове забезпечення курсанта - 271566 грн., та витрати на медичне забезпечення - 80,00 грн.( ВП №56212015); на користь Міністерства інфраструктури України в особі 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту фактичні витрати, пов'язані з грошовим забезпеченням ОСОБА_2 у вищому навчальному військовому закладі у сумі 7858,82 грн. (ВП №56212077);військової прокуратури Південного регіону України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. (ВП №56212218).

Державним виконавцем 18.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56228912.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було з'ясовано, що у боржника згідно відповіді ДПС України інформація про джерела отримання доходів та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником право власності не зареєстровано.

Боржнику направлялись виклики про явку до відділу державної виконавчої служби (від 23.04.2018 року та від 10.07.2018 року) для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Незважаючи на це, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин О.В. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Державний виконавець Волошин О.В. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути подання у її відсутність та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 56228912 з виконання виконавчих листів № 199/1864/17 від 12.04.2018 року, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Мінінфраструктури України в особі: 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту фактичні витрати, пов'язані з продовольчим забезпеченням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі, у сумі 11106,92 грн., витрати на речове забезпечення курсанта - 271566 грн., та витрати на медичне забезпечення - 80,00 грн.( ВП №56212015); на користь Міністерства інфраструктури України в особі 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту фактичні витрати, пов'язані з грошовим забезпеченням ОСОБА_2 у вищому навчальному військовому закладі у сумі 7858,82 грн (ВП №56212077);військової прокуратури Південного регіону України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. (ВП №56212218).

Боржнику направлялись виклики про явку до відділу державної виконавчої служби (від 23.04.2018 року та від 10.07.2018 року) для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, що підтверджується актами державного виконавця від 09.05.2018 року та 11.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольги Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 42.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: