Справа № 565/2013/17
Провадження № 2-во/565/1/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду та про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності відповідача при доступі до правосуддя протиправною.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ст.108 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.17 р.) направлено до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.

11.12.17 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та про розяснення вищезазначеної ухвали. Заява обґрунтовується тим, що ухвала від 30.10.17 р. не відповідає ст.210 ЦПК України предмет позовних вимог в ухвалі не відповідає позовним вимогам позивача.

Для розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 позивач, його представники до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду. На підставі ч.2 ст.269, ч.3 ст.271 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви та ухвали від 30.10.17 р., суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявником не зазначено, які саме описки чи арифметичні помилки допущено судом в ухвалі від 30.10.17 р., із змісту поданої ним заяви вбачається, що зазначений в ухвалі предмет позовних вимог не відповідає позовним вимогам позивача.

Статтею 210 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.17 р.) передбачено вимоги до змісту ухвали суду. Такими вимогами, зокрема, є наявність у структурі ухвали вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зазначеним у цій статті вимогам ухвала суду від 30.10.17 р. про направлення позову для визначення підсудності відповідає. Зазначений в цій ухвалі предмет позовних вимог визнання дій та бездіяльності протиправною відповідає вимогам, зазначеним в позовній заяві ОСОБА_2

За таких обставин у суду відсутні підстави для виправлення у них описок чи арифметичних помилок.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвала суду від 30.10.17 р. викладена чітко та зрозуміло. У якій саме частині вказана ухвала є незрозумілою, у заяві ОСОБА_1 не зазначено. За таких обставин підстав для розяснення цієї ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки та розяснення ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі № 565/2013/17 за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Рівненської області.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: