МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1321/16-ц

Провадження №6/370/51/18

"28" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на вимоги ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року по справі №370/1321/16-ц позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973835 від 29.05.2013 року задоволено.

13.06.2017 року на виконання вищевказаного рішення виданий виконавчий лист, який у встановленому порядку звернутий до виконання.

На даний час на виконанні в Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 54284420 з примусового виконання виконавчого листа №370/1321/16-ц.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №/Т/973835 від 29.05.2013 року (додаток №1 до договору №2).

Заявник просить:

-замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №370/1321/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №/Т/973835 від 29.05.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №60, в судове засідання не зявився.

Представник первісного стягувача ПАТ «АКТАБанк», будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №327, в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин поважності неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Не прибуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.512,514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що згідного заочному рішенню Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року по справі №370/1321/16-ц позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973835 від 29.05.2013 року задоволений.

13.06.2017 року на виконання вищевказаного рішення виданий виконавчий лист, який у встановленому порядку звернутий до виконання.

На даний час на виконанні в Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 54284420 з примусового виконання виконавчого листа №370/1321/16-ц.

23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір №2 про відступлення прав вимоги, включаючи і кредитний договір №/Т/973835 від 29.05.2013 року (додаток №1 до договору №2).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.353-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №370/1321/16-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №/Т/973835 від 29.05.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса:01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р№7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя

.