Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/541/15-ц
У Х В А Л А

06.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаною скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 299/541/15-ц виданого Виноградівським районним судом на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином від 29.07.2015 року.

У поданій скарзі ОСОБА_1, просить поновити їй строк для звернення зі скаргою, визнати дії старшого державного виконавця Граб С.С., щодо проведення процедури опису та накладення арешту на майно незаконними та просить скасувати постанову від 10.01.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Скаржник вважає, що дії старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №299/541/15-ц виданого 26.01.2017р. Виноградівським районним судом Закарпатської області є неправомірними та порушують її права. Вказує на те, що при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, головним державним виконавцем Граб С.С., було описано та арештоване майно яке належить їй, а не боржнику у вказаному виконавчому провадженні. Вважає, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.01.2018 року прийнята з порушенням та всупереч норм Конституції та чинного законодавства України, а тому просить таку скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали цивільної справи № 299/541/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Державна виконавча служба України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1 ч.1 ст.447 ЦПК України, визначено виключний перелік осіб яким надано право на звернення до суду зі скаргою на рішення дії чи бездіяльність державного виконавця. Згідно вказаної статті право на звернення до суду зі скаргою наділені сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розділу ІІІ статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги та матеріалів цивільної справи № 299/541/15-ц ОСОБА_1, не є учасником справи, а від так, відповідно не є стороною у виконавчому провадженні, тобто стягувачем чи боржником.

Крім того, п.25 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», містить розяснення про те, що вимоги осіб які не є стороною у виконавчому провадженні, щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з наведеного, враховуючи п.25 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та відповідно до ст.257, ст.447 ЦПК України, приходжу до висновку що скаргу ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 263, 447, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови про арешт майна боржника, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, її право на звернення до суду із вимогою про визнання права власності майно і зняття з нього арешту, в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5