Справа № 523/9245/17
Провадження №2/523/1619/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" січня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Маловський», третя особа ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» про визнання правочину недійсним, про відшкодування матеріальних збитків,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом ПП «Маловський», третя особа ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», просить визнати укладений в червні 2014 року між ОСОБА_1 та засновником і керівником ПП «Маловський» ОСОБА_2 і з ПП «Маловський» правочин про надання житлово-комунальних послуг недійсним; стягнути з ПП «Маловський» матеріальні збитки в розмірі 3 588,48 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: 65006, АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона була співвласником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1), головою правління якого з'являлася ОСОБА_2

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року по справі №1527/6520/12, припинено юридичну особу - ОСББ «Маловський» (, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1), що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2.

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 2005 року по теперішній час громадянка ОСОБА_2 є засновником та керівником ПП «Маловський» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що в червні 2014 року ОСОБА_2 ввела її в оману, запевнивши в тому, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та обслуговуванні належного і підпорядкованого їй ПП «Маловський». а тому послуги за надані житлово-комунальні послуги позивачка зобов'язана сплачувати саме на розрахунковий рахунок ПП «Маловський».

При цьому, застосувавши обман, ОСОБА_2 замовчала істотні обставини про те, що повноваження ОСОБА_2, як голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський», були припинені судом, ліквідація ОСББ «Маловський» триває та до закінчення ліквідації будинок не може бути переданий на баланс та обслуговування іншій організації. На підтвердження факту наявності між позивачкою ОСОБА_1 та ПП «Маловський» договірних відносин про надання житлово - комунальних послуг ОСОБА_2 в червні 2014 року видала розрахункову книжку по розрахункам за житлово - комунальні послуги з ПП «Маловський» (), в якій був зазначений розрахунок платежів та банківські реквізити ПП «Маловський», на які вона повинна перераховувати кошти.

Перебуваючи під впливом обману ОСОБА_2, на виконання укладеного в червні 2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та засновником і керівником ПП «Маловський» ОСОБА_2 правочину про надання житлово-комунальних послуг, у вересні - жовтні 2014 року ОСОБА_1 було перераховано на банківський рахунок ПП «Маловський» () кошти за житлово - комунальні послуги на загальну суму 1 794, 24 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по справі №523/5588/15-ц за результатами розгляду позову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» про стягнення заборгованості за період з 01.01.2012 р, по 31.05.2015 р. встановлено, що ПП «Маловський» у вказаний період жодного відношення до будинку АДРЕСА_1 не мало і не було його балансоутримувачем.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі №523/6265/13-ц повноваження голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» ОСОБА_2 було припинено.

Внаслідок виконання позивачкою ОСОБА_1 під впливом обману ОСОБА_2 правочину про надання житлово-комунальних послуг, укладеного в червні 2014 року між позивачкою та засновником і керівником ПП «Маловський» () ОСОБА_2, позивачці було спричинено матеріальні збитки в розмірі 1 794, 24 грн.

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦК України встановлено, що сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки в подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням правочину, тобто відшкодуванню підлягають матеріальні збитки в розмірі 3 588,48 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.71,72,73).

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, щоЧП «Маловський» видав ОСОБА_1 розрахункову книжку по розрахункам за квартиру та комунальні послуги на 2014 рік на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6);

Відповідно до письмової квитанції №2864 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 оплатила на рахунок ПП «Маловський» вартість житлово-комунальних послуг у розмірі 572 гривень 21 копійок (а.с.7);

Відповідно до письмової квитанції №2791 від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 оплатила на рахунок ПП «Маловський» вартість житлово-комунальних послуг у розмірі 182 гривень 08 копійок (а.с.7);

Відповідно до письмової квитанції №2771 від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 оплатила на рахунок ПП «Маловський» вартість житлово-комунальних послуг у розмірі 623 гривень 97 копійок (а.с.7);

Відповідно до письмової квитанції №2861 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 оплатила на рахунок ПП «Маловський» вартість житлово-комунальних послуг у розмірі 207 гривень 99 копійок (а.с.8);

Відповідно до письмової квитанції №303 від 31.10.2014 року, ОСОБА_1 оплатила на рахунок ПП «Маловський» вартість житлово-комунальних послуг у розмірі 207 гривень 99 копійок (а.с.8);

Відповідно до Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 03.08.2005 року ОСОБА_2 є засновником та керівником ПП «Маловський» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11);

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСББ «Маловський» , керівником якого є ОСОБА_2 зареєстровано 26.11.2008 року та з 24.10.2012 року перебуває в стані припинення за судовим рішенням (а.с.12-16);

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року по справі №1527/6520/12, припинено юридичну особу - ОСББ «Маловський» (, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1), що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2 Рішення набуло законної сили 02.10.2012 року (а.с.17);

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі №523/6265/13-ц, повноваження голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» ОСОБА_2 було припинено. Рішення набуло законної сили 22.07.2013 року (а.с.18-19);

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОВ №067236, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.23);

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язком виконавця є підготовка та укладення зі споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору; виробником є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно із ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (зокрема, і тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються для виконавців/виробників послуг (ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 N 869).

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У відповідності до ст.. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Ст.. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Ч.2 вищевказаної статті встановлено, що, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Маловський», третя особа ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» про визнання правочину недійсним, про відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215,216,236,229,230,1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Маловський» (), третя особа: ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» () про визнання правочину недійсним, про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Визнати укладений в червні 2014 року між ОСОБА_1 та засновником і керівником ПП «Маловський» ОСОБА_2 і з ПП «Маловський» правочин про надання житлово-комунальних послуг - недійсним.

Стягнути з ПП «Маловський» () на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 3 588 гривень 48 копійок (три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ПП «Маловський» () на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.