РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/76/18

Провадження №2-о/568/24/18

31 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності його батькові ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу квартири у м.Радивлів, вул.Паркова, 9-а, 6. З метою оформлення права на спадщину, заявник звернувся із заявою до державного нотаріуса, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відмова мотивована тим, що є розбіжності у правовстановлюючому документі на нерухоме майно - Договорі та в документах, що посвідчують особу померлого, а відтак встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та встановити факт належності його батькові ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме - Договору купівлі-продажу квартири у м.Радивилів, вул.Паркова 9-а, 6, від 24.01.1992 р.

Заінтересована особа по справі державний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, просить справу розглядати у її відсутність (а.с.30).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він, діючи по довіреності, виданій виконкомом Червоноармійської міської ради, своїм підписом засвідчував договір купівлі-продажу квартири від 24.01.1992 р. і згідно якого ОСОБА_2 - батько заявника дійсно був покупцем квартири у м. Радивилів, вул. Паркова 9-а, 6. Вказав, що помилка у прізвищі була зроблена в наслідок не вірного перекладу з російської на українську мову.

Заслухавши пояснення заявника та показання свідка, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно пункту № 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку.

Із свідчень свідка, даних у судовому засіданні, досліджених судом свідоцтва про смерть І-ГЮ №209000, виданого 29.05.2017 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, паспорта серії РВ 362147 виданого 18.02.1998 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, копії трудової книжки від 05.09.1961 року та вкладишу до трудової книжки серії АС №113838 від 26.04.1999 р., копії диплома серії Э №007558, копії пенсійного посвідчення серії АБ №678883 від 07.03.2003 р., підтверджуються факт належності правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу квартири у м.Радивилів, вул.Паркова 9-а, 6, від 24.01.1992 р. ОСОБА_2, який помер 28.05.2017 року (а.с.10, 12-15). Крім того, даний факт підтверджується довідкою Радивилівської міської ради №02-10/79, де зазначено, що 21.12.1987 року ОСОБА_2 був виданий ордер за №1374 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 (на даний час - Радивилів) (а.с.16) та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 7-431-215) власником якої зазначено ОСОБА_2 (а.с.4).

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

У суду немає сумнівів про те, що в Договорі купівлі-продажу від 24.01.1992 року "Покупцем" зазначено ОСОБА_2, а розбіжність в прізвищі виникли внаслідок неоднозначного перекладу прізвища з російської на українську мову.

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла неможливість отримати свідоцтва про право на спадщину, так як не можливо довести належність правовстановлюючого документу ОСОБА_2 у позасудовому порядку та виправити помилку в інший спосіб неможливо.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме, Договору купівлі-продажу квартири №6 , що в буд. 9-а по вул.Паркова в м.Радивилів Рівненської області.

Як вбачається із ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разим з тим, у справах окремого провадження відсутній спір та відповідач, а відтак понесені судові витрати залишаються за заявниками.

Однак, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи. Враховуючи, те що заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААБ №588609 видане 26.07.2007 року Пенсійним фондом України довічно (а.с.9), його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР 259776 виданий 27.10.1997 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область , м.Радивилів, вул.Кременецька, 52), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Договору від 24 січня 1992 року купівлі-продажу квартири № 6, яка знаходиться по вул. Комуністична (на даний час - Паркова), 9-а у м. Червоноармійськ (на даний час - Радивилів), Рівненська область, посвідченого державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 100 та підписаного ОСОБА_4, як представником за довіреністю виконавчого комітету Червоноармійської міської ради народних депутатів міста Червоноармійська, виданої виконкомом Червоноармійської міської ради народних депутатів міста Червоноармійська 10.01.1992 р. за № 2, і ОСОБА_2.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 05 листопада 2018 року.

Суддя М.В. Панчук