Справа № 333/766/18
Пр. № 2/333/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

05.05.2018 року відкрито провадження у справі № 333/56/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

Підготовче засідання не відбулося оскільки суддя Кулик В.Б. перебувала у іншому судовому процесі.

Підготовче засідання відкладено на 09.07.2018 року на 14 год. 15 год.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить відкласти слухання справи, у звязку з витребуванням з органів РАЦС довідки про підтвердження факту смерті відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення засідання без його участі, проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

09.07.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про витребування з органів РАЦС задоволено, у звязку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.07.2018 року до 16 год. 00 хв.

У підготовче засідання 26.07.2018 року сторони не зявилися. Позивач надала суду заяву про проведення засідання без її участі, просить закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат не проживає».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання відповідач не зявився, заяв, клопотань не надав. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судове засідання відкладено на 20.11.2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують, просять врахувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача у відношенні його сина батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 30.03.2018 року, слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.06.2005 року (а.с. 26).

Відповідно до паспорту громадянина України серії АН 882962, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик