Справа № 405/685/18
Провадження № 2/405/116/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (пров. Спускний, буд. 28, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пров. Спускний, буд. 28, м. Кропивницький) про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому (позові) просить стягнути з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши вказану позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків як свій, так і відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта, як і не зазначила про відсутність у позивача таких відомостей.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві посилається на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2017 року про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, однак копію зазначеного судового рішення позивачем не додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначила про те, що вона не подавала іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і не підтвердила подачу до суду такого позову (позовів).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану без додержання вимог п. 2, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, п. 9, п. 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом викладення позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта або зазначити про відсутність у позивача таких відомостей;

- підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або повідомити про подачу до суду такого позову (позовів),

а також додати до позовної заяви дві копії судового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова