Провадження № 2/229/343/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору емфітевзису недійсним,

встановив:

06 березня 2018 року провадження у справі було відкрито.

19 березня 2018 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження, екземпляр позовної заяви з доданими документами.

28 березня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов; клопотання про витребування доказів, а саме - з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відомостей щодо сплати ОСОБА_1 плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0899 за період з 2012 по 2017 роки; клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України. Перед експертною установою просить поставити наступні питання:

1. Чи дає текст абзацу 4 Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що зміст висловлення: «представляти мої інтереси з усіх без винятку питань, що стосуються мене як власника земельної ділянки, оформлювати та подавати усі необхідні документи» розкривається й конкретизується в наступних висловленнях абзацу 4?

2. Чи містить текст Довіреності з погляду лінгвістичної кваліфікації вказівку на те, що обсяг наданих повноважень не включає повноваження на укладання договору емфітевзису?

3. Чи дає текст Довіреності лінгвістичні підстави стверджувати, що перелік дій, право на які надається Довіреністю, наведений в абзаці 4, є вичерпним?

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Залишив вирішення питання про витребування інформації на розсуд суду, заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, вказав, що позивач особисто буде присутнім у судовому засіданні і засвідчить, які саме повноваження він надав представнику за довіреністю.

Суд вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягають задоволенню.

Щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цього клопотання до наступного підготовчого судового засідання, для чого відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача про витребування письмових задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області відомостей щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) плати за землю за земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0899, яка розташована на території Новоселівка-1 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, за період з 2012 по 2017 роки.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 07 травня 2018 року на 14:00 годину, в яке викликати учасників справи.

Позивач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна