Номер провадження 2/756/1794/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що 22.07.1989 року між ним та відповідачем Палацом реєстрації шлюбів і новороджених в м.Києві було зареєстровано шлюб актовий запис № 3506.

У період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Вказує, що він не зацікавлений у збереженні сім'ї, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти розірванню шлюбу не заперечувала, проте не погоджувалась з обґрунтуванням позову посилаючись на те, що шлюб розпався через подружню зраду чоловіка.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.07.1989 року між сторонами було укладено шлюб Палацом реєстрації шлюбів і новороджених в м. Києві, актовий запис № 3506 (а.с. -13).

Від шлюб сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоди про утримання дітей та поділ майна.

Як пояснював представник позивача сім'я розпалася через різні погляди на життя та обов'язки, проте як зазначила відповідач в судовому засіданні причиною розірвання шлюбу була саме подружня зраза чоловіка. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені і наміру зберігати сім'ю сторони не мають.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 1989 року Палацом реєстрації шлюбів і новороджених в м.Києві, актовий запис № 3506, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: