Справа № 310/4678/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з вказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи, та остаточно просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 року в сумі 16723,39 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В позові представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири №56 будинку №22/1 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську. Опалювальна площа квартири складає 59,9 кв.м. Вищезазначена квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Пільг по оплаті за послуги з теплопостачання відповідач не має, квартира є приватною власністю. За період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 року сума заборгованості ОСОБА_2 складає 16723,39 грн., оскільки останній не сплачує поточні рахунки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на пропуск позивачем позовної давності та відсутність між сторонами договору, просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що він дійсно є власником вказаної вище квартири, проте послугами, що надає позивач, не користувався.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартири №56 в будинку №22/1 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську. Вказана квартира приєднана до мережі централізованого теплопостачання та має опалювальну площу 59,9 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року виконавцем послуг з централізованого теплопостачання є ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж».

Відповідачу ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок №9, за яким обліковуються надані послуги з теплопостачання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача з оплати наданих послуг із теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 року становить 16723,39 грн.

Отже, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

За правилами підп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 , п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обов'язок своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України , інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2017 року складає 16723,39 грн.

За таких обставин вбачається, що відповідачем не виконані покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за послуги з централізованого теплопостачання.

Заперечення відповідача щодо не отримання послуг з централізованого теплопостачання, неналежну якість відповідних послуг та неможливість відключення приборів опалення у квартирі суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 24 -25 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, єдиною підставою для припинення нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною комісією, за відсутності такого акту відключення вважається самовільним.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 зверталась в міжвідомчу комісію з питання відключення його квартири від мережі централізованого опалення, технічні умови «Про можливість відключення від мережі опалення» не отримував, а отже й не звертався до відповідної комісії з клопотанням про затвердження акту про відключення від мережі централізованого опалення.

Належних доказів неякісних послуг з централізованого опалення відповідачем суду не надано.

Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено про застосування наслідків пропуску позовної давності під час розгляду справи судом.

Клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду від позивача відсутнє.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву по даній справі було подано після спливу загального трирічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови у позові про стягнення заборгованості за липень вересень 2013 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.08.2017 року в сумі 16318,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2017 року в сумі 16318,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», , судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко