Справа №: 486/46/18 Провадження № 2/486/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину, а також стягнути судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаної норми, позивач в позовній заяві посилається на норми процесуального права ЦПК України, в редакції закону від 13.07.2017 року, хоча позовна заява датована 18 січня 2018 року, коли вже діяв ЦПК в редакції Закону від 03.10.2017 року.

Крім того, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд акцентує увагу на тому, що в звязку зі змінами в цивільному процесуальному законодавстві представнику позивача необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження (загального чи спрощеного) він просить розглянути справу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції, з викладом норм цивільно-процесуального права, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5