Справа № 574/1403/17
Провадження № 2/574/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, у інтересах якої діє ОСОБА_2, до Успенської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4. Після смерті матері, вона, як єдиний спадкоємець за заповітом, у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки тривалий час перебувала в жалобі та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини. Коли вона у подальшому звернулася до нотаріальної контори, їй було роз'яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, вона пропустила і їй потрібно звернутися до суду. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, який пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Успенської сільської ради до суду не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 08.02.2017 року (а.с.6).

При житті, 03.02.2017 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №10, на користь ОСОБА_1 (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка, у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не зверталася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Інші спадкоємці за законом з приводу отримання спадщини у встановленому законом порядку не зверталися, про що свідчить лист приватного нотаріуса №1566/01-16 від 14.12.2017 року та інформаційна довідка зі спадкового реєстру (а.с. 11,12).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згода Успенської сільської ради Буринського району Сумської області на задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки остання тривалий час після смерті матері перебувала в жалобі та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини.

Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони були для позивачки об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивачка, пов'язана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Успенської сільської ради Буринського району Сумської області ( вул. Шкілька, 1а, с. Успенка, Буринський район, Сумська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду, що залишилася після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: