Справа № 709/1900/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в:

СТОВ "Канівці" (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ТОВ "Гранекс-Черкаси" (далі відповідач-2), державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 (далі відповідач-3), третя особа відділ у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що

1 липня 2007 року між позивачем і відповідачем-1 укладено договір оренди земельної ділянки строком до 1 липня 2017 року, який зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК. Однак, під час дії цього договору оренди земельної ділянки відповідач-1 уклала ще один договір оренди належної їй земельної ділянки з відповідачем-2. Позивач вважав, що спірний договір оренди землі є недійсним, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди, а дії відповідача-1 створили перешкоди в реалізації переважного права позивача на поновлення договору оренди землі. У звязку з цим позивач просив суд: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем-1 і відповідачем-2; скасувати рішення відповідача-3 про реєстрацію права оренди належної відповідачу-1 земельної ділянки за відповідачем-2; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем-1.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі. Відповідач-1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив суд залишити позовну заяву без задоволення. Відповідач-2 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідач-3 надіслав до суду письмові заперечення проти позову, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідача-2 про долучення доказів, суд встановив таке.

30 травня 2017 року між відповідачем-1 і відповідачем-2 укладено спірний договір оренди земельної ділянки. У звязку з цим відповідачем-3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35531299 від 6 червня 2017 року, згідно з яким зареєстровано право оренди належної відповідачу-1 земельної ділянки за відповідачем-2.

Відповідно до угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 2 січня 2018 року, укладеної між відповідачем-1 і відповідачем-2, дію вказаного спірного договору оренди земельної ділянки припинено.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23 січня 2018 року № 111356738 право оренди відповідача-2 на належну відповідачу-1 земельну ділянку припинено на підставі угоди про припинення договору.

З огляду на припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права її оренди за відповідачем-2 суд дійшов висновку про відсутність на теперішній час в цій частині предмету спору.

Водночас відсутність предмета спору згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є однією з підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на момент подання позовної заяви становив 1600,00 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 4872,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, якщо закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в частині двох позовних вимог немайнового характеру суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в цій частині у розмірі 3200,00 гривень (1600,00 х 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Канівці" до ОСОБА_1, ТОВ "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - відділ у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди землі за кадастровим номером :03:000:1113, укладений 30 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранекс-Черкаси» ();

- скасування рішення, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 35531299 від 6 червня 2017 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 3,2397 га (кадастровий номер :03:000:1113) за ТОВ «Гранекс-Черкаси ().

Повернути СТОВ «Канівці» () частину судового збору у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті гривень 00 копійок) гривень, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 139 від 27 вересня 2017 року на рахунок № 0501 ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач УДКС у Чорнобаївському районі Черкаської області, код 36782468.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай