Провадження №2-з/219/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скоруба Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 106000 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно квартиру № 29 розташовану у будинку № 11 по вул.І.Кобзона, в м. Часів Яр Донецької області, яка належить відповідачу - ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1993 року. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач - ОСОБА_1, 31.07.2013 року отримав від позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 106000,00 грн. Але до теперішнього часу відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав.

Дана обставина, на думку позивача, є підтвердженням того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Згідно з інформаційною довідкою від 21.08.2017 року № 95204267 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1993 року, заборонивши її відчуження.

Виконання цієї ухвали доручити Бахмутському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17).

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Хомченко