overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1216/16-ц
Провадження № 22-ц/792/694/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив від учасників справи на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик до суду головного судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 для надання усних пояснень відповідності висновку експерта положенням іпотечного кредитного договору.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про допит головного судового експерта ОСОБА_5 було заявлено в суді першої інстанції (а.с. 165). Згідно із журналом судового засідання від 30.11.2017 вказане клопотання було вирішено судом згідно з вимогами ст. 168 ЦПК України (в редакції чинній на час вирішення клопотання) (а.с. 166-170). А тому, підстав для виклику експерта до суду апеляційної інстанції не вбачається.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про виклик експерта залишити без задоволення.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3144/17 Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/1219/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391, 392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою.

Позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Харківської міської ради в цій частині задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 12.06.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий №2055), про продаж ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 квартири № 5 по вул. Блюхера (Валентинівській), 50 у м. Харкові.

Визнати спадщину, яка відкрилась 07.06.2015 після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з квартири №5 по вул. Блюхера (Валентинівській), 50 у м. Харкові, - відумерлою.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3360 грн. 00 коп., з кожного, на користь прокуратури Харківської області, в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

ОСОБА_9

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2863/18 Головуючий І інстанції - Баркова Н.В.
Справа № 639/7389/17 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

03 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Кружиліна О.А.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В. від розгляду апеляційним судом цивільної справи № 639/2863/18 за позовом ОСОБА_4 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харків від 14.02.2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії відмовлено.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи, здійсненого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, суддею-доповідачем визначено суддю Кіся П.В.

02.05.2018 року, до вирішення питання передбаченого ст. 366 ЦПК України питання про призначення справи до розгляду, позивачем ОСОБА_4 до канцелярії апеляційного суду подано заяву про відвід судді Кіся П.В. від розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_4 посилається на положення ч.1 ст. 36 ЦПК України і вказує, що у цивільних справах № 639/543/17-ц і 639/1072/17, в яких заявник виступав у якості позивача, постановлено за участю судді Кіся П.В. судові рішення, з порушенням норм процесуального і матеріального права, що на її думку, свідчить про існування конфлікту інтересів між суддєю Кісем П.В. та заявником і виникають сумніви в його неупередженості або об'єктивності.

Аналіз матеріалів справи і доводів ОСОБА_4 свідчить про необґрунтованість заявленого нею відводу, оскільки викладені в її заяві обставини не свідчать про наявність передбачених ч.1 ст. 36 ЦПК України підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_4, необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

О.А. Кружиліна
Справа № 693/374/18
Провадження № 2/693/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.шевченка, 17, с.Володієвці, Барський р-н, Вінницька обл., 23054) до ОСОБА_2 (вул.Пархоменка, 25, с.Пугачівка, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19241,) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22.05.18 року о 12:00 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу(-ам) про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу(-ам), що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 693/376/18
Провадження № 2/693/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 17, с.Володієвці, Барський р-н, Вінницька обл., 23054) до ОСОБА_2 (вул.Пархоменка, 25, с.Пугачівка, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19241,) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.05.18 року о 12:30 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1224/18 рік
номер провадження 2/695/826/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій формі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 08.06.2018 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1158/18 рік
номер провадження 2/695/800/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 14.06.2018 року на 11-30 год.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 698/746/16-ц
Провадження № 2/698/15/17
УХВАЛА

26 квітня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила, що кошти кредиту були списані з її рахунку невідомими особами. Пояснила, що 24.02.2015 року о денній порі доби отримала телефонний дзвінок від невідомої особи на свій мобільний телефон. Невідома особа, представилась працівником служби безпеки Приватбанку і назвала їй: її прізвище, імя, по-батькові, номер платіжної картки та суму кредитного ліміту на ній; після чого запитала, чи відповідають ці дані дійсності. Отримавши ствердну відповідь невідома особа попередила відповідача про необхідність бути пильною та нікому не повідомляти відомості про себе. Після цього схаменувшись відповідач намагалася зателефонувати до Приватбанку, але телефон давав збій у роботі. Зібралася та поїхала до Приватбанку, де повідомила про вказані вище обставини та довідалася, що з її рахунку було списано кошти у сумі близько 9000 грн.. Наступного дня за порадою працівників банку звернулася до міліції, де за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення щодо неї шахрайських дій. Відповідач стверджує, що жодним чином не отримувала та не використовувала коштів кредиту.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши повідомлені стороною обставини, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та визнає необхідним обовязкову участь представника позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов