Єдиний унікальний номер 236/2448/18
Номер провадження 22-ц/804/844/18
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року по справі № 236/2448/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ПАТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач ПАТ «Українська залізниця» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 09 листопада 2018 року, оприлюднено рішення суду на веб-порталі «Судова влада» 08 листопада 2018 року. Посилаючись на ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року.

Клопотання відповідача ПАТ «Українська залізниця» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 12 жовтня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі № 236/2448/18 ухвалено рішення, представник відповідача не був присутній під час розгляду справи.

Копія вищевказаного рішення суду надіслана Краснолиманським міським судом Донецької області відповідачу 06 листопада 2018 року (а.с. 93).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на веб-порталі «Судова влада» (електронна адреса: http://reyestr.court.gov.ua/Review/77625203) рішення надіслано судом 06 листопада 2018 року та оприлюднена 08 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року здана відповідачем на пошту 21 листопада 2018 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що в день проголошення оскаржуваного рішення суду відповідачу останнє не було вручено, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4, частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає у м. Луганськ, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду в липні 2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Визначена позивачем у позові ціна позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа № 236/2448/18 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року по справі № 236/2448/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 грудня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв