Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/436/18

Провадження №2/440/810/2018

29 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Шевченківської РДА м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із указаним позовом. Просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 з лютого 2012 року до січня 2013 року. Від спільного проживання в сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис про її батьківство було проведено за вказівкою матері. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2013 року було визнано батьківство відповідача щодо дитини. Однак подружні відносини між сторонами не склались, оскільки відповідач не працював, сторони домовились про те, що останній доглядатиме за донькою, а позивачка працюватиме. Після двох місяців перебування з донькою відповідач почав ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини. 23 жовтня 2014 року відповідач привіз позивачу дитину, повідомивши про те, що через свої особисті обставини він не має змоги надалі доглядати за дитиною. На протязі останніх п'яти років відповідач дитину не навідує, не спілкується та не цікавиться нею, як і не приймає жодної участі у її вихованні та матеріальному утриманні дитини. Враховуючи наведене, а також висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації міста Львова № 36-810 від 28.02.2018 року, у якому висловлено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просить заявлений позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації міста Львова в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, провівши заочний розгляд даної цивільної справи.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в період з лютого 2012 року до січня 2013 року. Внаслідок цього у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із 01.01.2013 року сторони почали проживати окремо, а відповідач дбав та цікавився дитиною.

Вищевказані обставини встановлені рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2013 року, яке набрало законної сили, а тому в силу норми частини 5 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Зазначеним судовим рішенням було визнано батьківство відповідача щодо дочки ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 15.11.2017 року, яке видано повторно щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками в свідоцтві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є сторонами по даній справі.

Висновком Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації міста Львова № 36-810 від 28.02.2018 року, висловлено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, із вказаного висновку вбачається про те, що відповідач ОСОБА_2 з 2014 року не підтримує відносин з донькою, не займається її вихованням, матеріально не забезпечує, систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 150, ст. 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За наведених обставин, судом достовірно з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 150, ст. 180 СК України, усунувся від виконання конституційного обов'язку, передбаченого ст. 51 Конституції України щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно приписів пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, а тому зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання своєї дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх обов'язків.

Аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не займається її вихованням, матеріально не забезпечує дитину, систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду за дитиною, що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки підлягають до задоволення.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання до Апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 травня 2018 року.

Суддя: І. Б. Кос