Справа № 529/1130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк' до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору № б/н від 10. 12. 2012 року з позивачем отримав кредитні кошти в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, та зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця. Але відповідач по справі даний кредит не погашає, згідно чого станом на 31. 10. 2017 року зявилася заборгованість в загальній сумі 15051 грн. 99 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з договору № б/н від 10. 12. 2012 року позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карточку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 як позичальник договірні зобовязання взяті на себе згідно вказаної вище угоди не виконує, згідно чого зявилася заборгованість в загальній сумі 15 051 грн. 99 коп., де 466 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 10 392 грн. 71 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 692 грн. 95 коп. - штраф (процентна складова), що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариста ОСОБА_1 банку ПриватБанк, який знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк, на р/р 3111 МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 15051 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят одна) грн. 99 коп.

Стягти з ОСОБА_2 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк, на р/р 3111, МФО 305299, .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: