№ провадження 2/646/394/2018
Справа № 646/7732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, громадської організації «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року головуючий суддя Єжов В.А. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що знаходиться у службових відносинах з позивачем, який є суддею Апеляційного суду Харківської області і входить до складу судової палати у кримінальних справах, тому протягом терміну роботи на посаді судді Червонозаводського районного суду м. Харкова позивачем багаторазово перевірялись його рішення по кримінальних справах, особливо протягом 2017-2018 років, що обумовлено обєктивними причинами.

Позивач та його представник підтримали заяву про самовідвід, посилаючись на її відповідність нормам європейського права, відповідач і представники відповідача заперечували проти її задоволення, посилаючись на безпідставність.

За правилами частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, в тому числі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом закріплено в частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод, ратифікованої державою Україна 17 липня 1997 року.

Суд приходить до висновку, що у звязку з наявністю факту перебування головуючого у справі у службових стосунках із позивачем, у сторін судового процесу може сформуватись внутрішнє переконання про недовіру, можливість необєктивності судді в майбутньому, яке суттєво загостриться в разі ухвалення рішення, яке по якимось причинам не буде їх влаштовувати.

Наявні сумніви і відсутність довіри до судді, як носія судової влади при відправленні правосуддя по конкретній справі підриває сприйняття законності і справедливості судового рішення.

Завдання суду встановлені в частині 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 02.06.2016) в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з викладеного, суд, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з метою уникнути сумніву в необєктивності та неупередженості головуючого, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 37 ЦПК України, Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Єжова Віктора Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.