РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Лева ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на ? частини будинку № 109 по вулиці Старознесенській в місті Львові, яке було видане управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 04 вересня 2008 року № ЛЖ 2371. Вимоги заяви мотивовані тим, що 04 вересня 2008 року заявник отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частку будинку 109 по вул. Старознесенській в м. Львові. На даний час у заявника був паспорт громадянки США, який видається кожних десять років, у зазначеному паспорті було зазначено особисті дані, а саме ОСОБА_3. На підставі зазначеного паспорта, було оформлено доручення на ОСОБА_4, який у подальшому вчинив від її імені правочин, а саме договір купівлі-продажу 14 частки будинку у інших співвласників, зазначених у свідоцтві про право власності, а саме у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим номером 816, 07 жовтня 2008 року. Згодом ОСОБА_4 вчинив ряд неправомірних дій з її нерухомістю, ввів заявника в оману, зокрема було укладено договір дарування на 1/2 частку будинку. В подальшому, 27.02.2013 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова розірвано договір від 08.08.2009 року купівлі- продажу 1/2 частки будинку 109 по вул. Старознесенській в м. Львові укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, а також визнано недійсним договір дарування від 12.12.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_4 1/2 частки будинку 109 по вул. Старознесенській в м. Львові. Після набрання законної сила даним рішенням, заявник повернула всі правовстановлюючі документи на будинок. Дані документи було подано до реєстраційного відділу, де у новому реєстрі 11.04.2014 року державним реєстратором ОСОБА_10 було внесено відомості про право власності на даний будинок. Відомості вносились на підставі паспорта, де вже було зазначено Лева ОСОБА_2 При цьому документи на які посилається державний реєстратор, як на правовстановлюючі для реєстрації права власності є Свідоцтво про право власності № ЛЖ 2371 видане 04.09.2008, управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та договір купівлі-продажу від 07.10.2008 за реєстровим номером 816. Після цього всі правовстановлюючі документи на даний будинок заявником було втрачено, у звязку з цим почала відновлювати документи та отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_8 дублікат договору купівлі-продажу від 07.10.2008 за реєстровим номером 816, після чого звернулась до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» та подала пакет документів для отримання дублікату Свідоцтва про право власності на будинок. На своє звернення отримала лист про необхідність встановлення приналежності даного документу, оскільки у Свідоцтво про право власності № ЛЖ 2371 видане 04.09.2008, управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради зазначено ОСОБА_3, а у паспорті громадянки США зазначено Лева ОСОБА_2 Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не зявилася, однак остання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю та просить таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, свого відношення до заяви не направив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявник по справі Лева ОСОБА_2 є власником 1/2 частки будинку 109 по вул. Старознесенській у м. Львові.

Так, у свідоцтві про право власності на 14 будинку № 109 по вулиці Старознесенській в місті Львові, яке було видане управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 04 вересня 2008 року № ЛЖ 2371, прізвище заявника зазначено «Лева Альвіна».

Як вбачається із технічного паспорту будинку №109 по вул.Старознесенській у м.Львові, прізвище власника зазначено «Лева ОСОБА_2».

Згідно паспорта громадянина США №541643118, виданого 10.03.2016 року Державним департаментом Сполучених Штатів, персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові заявника зазначені, «Лева ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, із договору купівлі-продажу ? будинку від 07.10.2008 року вбачається, що представником заявника ОСОБА_4 купив у 1/2 частки будинку №109 по вул.Старознесенській у м.Львові у інших співвласників, зазначених у свідоцтві про право власності, а саме у ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У даному договорі анкетні дані заявника зазначені як «Лева Альвіна»

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили заявнику перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належного їй на праві власності майна, а саме 1/2 частку будинку 109 по вул. Старознесенській у м. Львові.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтва про право власності на 1/2 частки будинку № 109 по вулиці Старознесенській в місті Львові, яке було видане управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 04 вересня 2008 року № ЛЖ 2371.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що Леві ОСОБА_2, котра народилася 12.02.1942 року належить правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку № 109 по вулиці Старознесенській в місті Львові, яке було видане управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 04 вересня 2008 року № ЛЖ 2371.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.