27.04.2018 Справа № 756/7549/15-ц
Унікальний № 756/7549/15-ц
Провадження № 2/756/154/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

секретаря - Хоменко І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

30 листопада 2017 року на адресу суду надійшло висновок повідомлення від експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи за № 18501/17-45 від 27.11.2017 у зв'язку з незадоволенням клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Судом декілька раз викликалися сторони у зв'язку з клопотанням експерта про надання додаткових доказів, які необхідні експерту для проведення експертизи.

19.01.2018 року представник позивача отримала клопотання експерта, яке в строки встановлені судом залишено позивачем без виконання, а тому було призначено судове засідання по справі на 27.04.2018 року.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності поновлення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти поновлення по справі провадження.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справи та заслухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що провадження в справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків підлягає поновленню через ненадання позивачем доказів, які необхідні експерту для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов'язків.

Розгляд даної справи призначити на 14-30 годину 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко