Єдиний унікальний номер 725/6269/18
Номер провадження 2/725/1021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним переобладнання квартири в житловому фонді в нежитлове приміщення, визнання незаконними дії та усунення перешкод в користуванні квартирою та спільною сумісною власністю на нерухоме майно, припинення незаконних дій відповідача шляхом заборони використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність, відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом, поважним віком та перенесенням двох інфарктів; викликати свідків; визнати незаконним переобладнання відповідачкою квартири №4 в житловому фонді в нежитлове приміщення та використання його під готель; визнати незаконними дії відповідачки та усунути такі, що чиняться нею перешкоди в нормальному користуванні квартирою №3 та спільною з відповідачкою сумісною власністю на нерухоме майно та припинити ці незаконні дії відповідачки шляхом заборони їй використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність та отримання нею незаконного прибутку; зобовязати відповідача відшкодувати спричинену її неправомірними діями майнову шкоду в розмірі 20000 грн. та немайнову (моральну) шкоду в розмірі 46000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача та відсутні відомості про те, що такі дані позивачу не відомі. Крім того, позивачем зазначено дві адреси місця проживання відповідача та не уточнено за якою адресою слід здійснювати судові виклики та повідомлення, яка адреса є фактичними місцем проживання, а яка зареєстрованим, а також за якою адресою відповідач здійснює підприємницьку діяльність, яка на думку позивача призводить до порушення її прав.

Також, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач визначила ціну позову в розмірі 66000 грн., з яких 20000 грн. матеріальної шкоди, 46000 грн. моральної шкоди, разом з тим, в порушення вимог п.3ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема, що стосуються розміру матеріальної шкоди в сумі 20000 грн.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач обрала способом захисту своїх прав визнання незаконним переобладнання відповідачкою квартири №4 в житловому фонді в нежитлове приміщення та використання його під готель; визнання незаконними дії відповідачки та усунення перешкод в нормальному користуванні квартирою №3 та спільною з відповідачкою сумісною власністю на нерухоме майно, припинення цих незаконних дій відповідачки шляхом заборони їй використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність та отримання нею незаконного прибутку; зобовязати відповідача відшкодувати спричинену її неправомірними діями майнову та моральну шкоду.

Разом з тим, такі позовні вимоги сформовані некоректно, оскільки в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано адреси переобладнаного відповідачем обєкту нерухомого майна, а не конкретизовано що має на увазі позивач під поняттям «нормального» користування квартирою №3, не уточнено адресу належної позивачу квартири, адресу приміщень спільного користування та їх технічні характеристики, не конкретизовано які саме незаконні дії відповідача позивач просить припинити на підставі рішення суду, не конкретизовано, який саме незаконний прибуток отримує відповідач та яким чином заборона на підставі судового рішення отримувати відповідачу прибуток є способом захисту порушених прав позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, разом з тим дана позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки у ній відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема факт переобладнання квартири відповідача у готель, відсутні посилання на докази які саме права позивача порушені внаслідок здійснення відповідачем підприємницької діяльності, які саме перешкоди остання чинить позивачу у користуванні власністю, наявність приміщень спільного користування, порушення прав позивача внаслідок отримання відповідачем прибутку від підприємницької діяльності, а також посилання на докази щодо пошкодження квартири позивача внаслідок дій відповідача.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Зокрема з тексту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами фактично виник у звязку з переобладнанням відповідачем квартири №4 та здійснення нею за вказаною адресою підприємницької діяльності, яка на думку позивача є незаконною. Проте, позовна заява не містить посилань на докази, що спірні правовідносини щодо здійснення відповідачем підприємницької діяльності були обєктом розгляду відповідних органів влади, що здійснюють державний контроль за підприємницькою діяльністю.

Крім того, в порушення вимог п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом, поважним віком та перенесенням двох інфарктів.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем не надано доказів його майнового стану, позовна заява лише містить посилання на докази щодо її стану здоровя, зокрема перебування на стаціонарному лікуванні у ГКНОККД.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним переобладнання квартири в житловому фонді в нежитлове приміщення, визнання незаконними дії та усунення перешкод в користуванні квартирою та спільною сумісною власністю на нерухоме майно, припинення незаконних дій відповідача шляхом заборони використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність, відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна