Справа № 610/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

26.02.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Бартєнєва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/22/18 (№ 2/610/158/2018) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 12343,20 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), укладеної 16.09.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 5822,95 грн в порядку та на умовах, встановлених Генеральною угодою, Умовами та правилами надання банківських послуг, із встановленими Генеральною угодою порядком та строками погашенням кредиту.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 12343,20 грн, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 26.08.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SAMDN0502. 16.09.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачу був наданий кредит в сумі 5822,95 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік (1,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, в порядку та на умовах, визначених Генеральною угодою, з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку щомісячного платежу, зі сплатою штрафу в разі порушення строків погашення заборгованості відповідно до Генеральної угоди.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у Генеральній угоді.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, порушив умови договору, наслідком чого стало виникнення заборгованості. Загальна сума заборгованості станом на 15.11.2017 року становить 12343,20 гривень, з них:

3980,24 гривень - заборгованість за кредитом,

2439,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,

4990,40 гривень заборгованість по пені та комісії,

933,44 гривень - штраф.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.09.2013 року (а.с.4), заявою (а.с.5), Генеральною угодою (а.с.6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-30 ), та іншими матеріалами справи.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1600,00 грн судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 16.09.2013 року в сумі 12343,20 грн (дванадцять тисяч триста сорок три гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1600,00 грн (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт Савинці, вул.Фрунзе, буд. 42, рнокпп НОМЕР_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення

Суддя С.І. Усенко