Єдиний унікальний номер: 378/987/17
Провадження № 2/378/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року по справі № 378/562/16-ц з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Виконавчий лист по даному рішенню знаходиться на виконанні в Таращанській філії ПАТ «Київоблгаз», з нього утримуються аліменти у визначеному судом розмірі.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року по справі №378/747/17 з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку).

Після винесення рішення про стягнення аліментів змінився його сімейний стан, а тому його дочка ОСОБА_5 знаходиться в нерівних умовах з його дочкою ОСОБА_4.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня пред'явлення позову.

Позивач до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність, понесені судові витрати бере на себе.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 33), вдруге подала до суду заяву про перенесення розгляду справи (а. с. 43) з причин, вказаних в попередній аналогічній заяві (а. с. 35) з посиланням на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18 грудня 2017 р., яку відповідач отримала 23.12.2017 р. (а. с. 22), останній було встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзиву на позов до суду відповідач не подала. Підстави для відкладення розгляду справи у зв'язку з повторною неявкою відповідача відсутні.

В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 24, 34).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року по справі № 378/562/16-ц з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 1 липня 2016 року і до її повноліття, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 7).

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 8 листопада 2017 року по справі № 378/747/17 з позивача на користь третьої особи ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 13 вересня 2017 року і до її повноліття, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 8-9).

Вказаним рішенням суду від 8 листопада 2017 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 з 27 вересня 2016 року перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на їх утриманні. Відповідач працює в Таращанській філії ПАТ „Київоблгаз", проживає у власній квартирі. Рішенням Ставищенського районного суду від 27 липня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (про що зазначено вище), які відраховуються з його заробітної плати. Також у нього є батьки пенсійного віку, мати хворіє з діагнозом „Са лівої молочної залози ст. 2-А", на лікування якої він також матеріально допомагає (а. с. 8).

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано роз'яснення про те, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На спірні правовідносини поширюються положення ч.1 ст. 192 СК України, якими передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п.23 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу ухвалення вищевказаного рішення від 27 липня 2016 року про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, у позивача змінився сімейний стан, оскільки він одружився з ОСОБА_3 та в нього 13.06.2017 року народилась інша дитина ОСОБА_5

Так як за рішенням Ставищенського районного суду від 8 листопада 2017 року з позивача також стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання іншої малолітньої дочки позивача - ОСОБА_5, то наявні підстави вважати, що матеріальний стан ОСОБА_1 дійсно змінився.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що після винесення рішення Ставищенського районного суду від 27 липня 2016 року про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 змінився сімейний стан позивача, у нього народилась інша дочка ОСОБА_5, на утримання останньої в даний час стягуються аліменти за рішенням Ставищенського районного суду від 8 листопада 2017 року в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно, відповідно, частка аліментів, що припадає на дочку ОСОБА_4, є більшою від розміру частки, присудженої з позивача на користь третьої особи на утримання дочки ОСОБА_5 - суд вважає, що необхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, стягнувши їх з нього в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі відповідно до вимог п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» слід проводити не з часу подачі позову як просить позивач, а з часу набрання рішенням суду про зміну розміру аліментів законної сили.

Суд не вирішує питання про понесені позивачем судові витрати, оскільки він під час розгляду справи до суду подав заяву про те, що понесені витрати бере на себе.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 81 - 83, 141, 263-265, 268 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши його з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття.

Розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в зменшеному розмірі з часу набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. М. Марущак