РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3508/18

провадження у справі № 2/0285/1350/18

20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 01.01.2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.01.2017 року померла його баба ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилась спадщина на майно покійної. Позивач являється спадкоємцем за заповітом та планував вступити в спадщину на початку липня 2017р., однак з 12.05.2017р. по 14.07.2017р. приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. А тому в серпні 2017р. подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивач в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

Селищний голова Городницької сільської ради в заяві просив також розгляд справи провести у його відсутності, вказав, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

01.01.2017 року померла баба позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина.

Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 01.01.2017 року.

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3Д, копією заповіту (а.с.10, 11).

Нотаріусом Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_3 не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 15).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що з 12.05.2017р. по 14.07.2017р. приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської області, а тому не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується рішенням від 31.08.2017р. про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій (а.с. 14).

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 01.07.2017 року та вказане прострочення повязане з відрядженням позивача до зони Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком три місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03142, вул. Василя Стуса, 7, гурт., м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відкрилася 01.01.2017 року, строком три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 20.12.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська