Справа № 742/3231/17 Провадження № 22-ц/795/259/2018Суддя у I інстанції -Коваленко А. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Cуддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Звернувшись з апеляційною скаргою 12 січня 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» пропустило передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) строк апеляційного оскарження та просило його поновити. В якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначало те, що ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу банку було повернуто у зв'язку з відсутністю підпису представника банку в апеляційній скарзі, однак відсутність підпису не позбавляє банк права на апеляційне оскарження в разі усунення обставин, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду.

У зв'язку з тим, що наведені ПАТ «Дельта Банк» обставини були визнані суддею апеляційного суду неповажними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху з наданням строку 10 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

29 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обставини, які вже були визнані суддею апеляційного суду неповажними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» наведено не було.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 12.12.2017 року, з належно оформленою апеляційною скаргою звернулись лише 12.01.2018 року, пропустивши без поважних причин строк апеляційного оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року, належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню підлягає сплачений ПАТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення № 7852397 від 21.12.2017 року судовий збір в сумі 2 710 грн. 36 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 389 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» з державного бюджету м. Чернігова грошові кошти, сплачені при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 7852397 від 21.12.2017 року, в сумі 2 710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 36 коп.

Для повернення вказаної суми судового збору надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінал платіжного доручення № 7852397 від 21.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра