Справа №488/4597/17 11.07.2018
Провадження №22-ц/784/1259/18 Справа №488/4597/18
Провадження №22-ц/784/1259/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року, постановлену у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 23 червня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу до якої додало новий статут Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому зазначено, що останній є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проте апеляційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без руху із наступних підстав.

Згідно ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. на підставі доручення, виданого виконуючого обов'язки Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте, апеляційна скарга подана Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» який і повинен був видати довіреність представникові для підтвердження повноважень на представництво інтересів зазначеного Акціонерного товариства. Але в матеріалах справи відсуті вказані докази.

В апеляційні скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, за правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, особа, яка її подає, посилається на те, що текст рішення ними отримано 19 червня 2018 року, в той час як рішення постановлене судом 16 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано лише 23 червня 2018 року.

Апеляційна скарга хоча і містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу, проте жодних посилань на поважність причин пропуску такого строку не містить. Як і не додано документів підтверджуючих дату отримання оскаржуваного рішення.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати документ на підтвердження повноважень представника Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року на час подачі апеляційної скарги;

- надати до апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко