Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 463/5924/14-ц

провадження № 61-45429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася 05 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_5 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 463/5924/14-ц.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5924/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, актів, свідоцтва, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат