Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/533/18
Номер провадження: 2/704/364/18
20.07.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючий - суддя Фролов О.Л.,
секретар судового засідання Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м.Тальне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час навчається на першому курсі денної форми навчання Уманського національного університету садівництва та знаходиться на утриманні Позивачки, але її майновий стан не дає змоги повністю забезпечити дитину, яка навчається, тому позивачка просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.
До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно та неодноразово повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 06.01.2000 року, його батьком є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-СР №055065 виданого 12.01.2000.
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу І-СР №103645 виданого 24.12.2004 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 24.12.2004, актовий запис №170.
Відповідно до довідки №13-06/186 від 11.05.2018, ОСОБА_3, дійсно навчається на денній формі навчання в Уманському національному університеті садівництва IV рівня акредитації на першому курсі з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року.
Відповідно до ст. 198, 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги те, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року до 30.06.2019 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 259, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2018 року до 30.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Суддя О.Л. Фролов