Справа № 348/1620/17
Провадження № 22-ц/4808/90/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної, земельної та авто-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Флоряк Д.В. 10 липня 2018 року в м. Надвірна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду, вважає його упередженим, незаконним та необґрунтованим.

Під час розгляду справи в апеляційному суді апелянт заявив клопотання про призначення будівельно-технічної, земельної та авто-технічної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити питання визначення ринкової вартості: будівельних матеріалів та виконаних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок, б/н Надвірнянського району Івано-Франківської області, який рахується за ОСОБА_4; житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться в с. Зелена, уч. Лазок, 57 Надвірнянського району Івано-Франківської області, та провести поділ вказаного домоволодіння; пилорами, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок, 57 Надвірнянського району Івано-Франківської області; земельної ділянки загальною площею 0,1330 га, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок Надвірнянського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (державний акт №59 від 18.06.2010 року) та провести її поділ; земельної ділянки загальною площею 0,2430 га, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок Надвірнянського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (державний акт №61 від 18.06.2010 року); автомобілів марки ЗИЛ 131, ДНЗ АТ9673АВ та КАМАЗ 5320, ДНЗ АТ4393ВЕ. Будівельно-технічну та земельну експертизи доручити провести судовому експерту ОСОБА_5, авто-технічну будь-якому судовому експерту, який має відповідну ліцензію на проведення вказаної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду позивач та її представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем заявлялося клопотання про призначення вказаної експертизи у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 09.07.2018 року із наданням правової оцінки процесуальної поведінки позивача протягом розгляду справи та змісту клопотання.

З клопотання про призначення експертизи не вбачається підстав для обов'язкового її призначення, а також не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність її призначення, виходячи з доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК та зважаючи на зміст клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав вважати наявними виключні обставини для призначення експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної, земельної та авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_6