Справа №339/409/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
встановив:
Рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зокрема, визнано заборгованість за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 року ОСОБА_1 необгрунтованою (завищеною) та зобов"язано ТОВ «Івано-Франківськгаз збут" здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року (особовий рахунок НОМЕР_1); зобовязано ПАТ«Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області; в решті позовних вимог відмовлено.

24 травня 2018 року позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким слід визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року її як споживача послуг від газопостачання (домоволодіння по вул.Симоненка,22 в м.Болехові) від газової мережі незаконними ; вирішити питання про стягнення судових витрат та в резолютивній частині рішення викласти висновок про задоволення позову чи відмову в позові повністю аба частково щодо кожної із 7 заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд, ухвалюючи рішення 14 травня 2018 року, зобовязав ПАТ«Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння позивача, та обговорив, що дії відповідачів щодо відключення будинковолодіння від газопостачання, в якому проживає позивач, були неправомірними, але не ухвалив з цього приводу рішення (в резолютивній частині).

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року будинковолодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області від газової мережі незаконними.

Також встановлено, що частково задовільнивши позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати, у зв"язку з чим вбачаються обґрунтованими підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині заяви.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору та не понесла інших судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення в дохід держави судового збору з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як то передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.

Згідно роз"яснень, викладених в п.35 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 10 " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" при пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Аналогічна позиція викладена у правовому висновку у справі № 6-1121цс16.

Тому стягнення з відповідачів розміру судового збору за позовом позивача, якого звільнено від сплати судового збору, свідчить, що розмір судового збору визначається за правилами, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову.

На час звернення позивача до суду (23.11.2017 року), ставка судового збору за вимоги немайнового характеру для фізичної особи - становила 640 грн.

Що ж стосується іншої вимоги, викладеної в заяві про постановлення додаткового рішення (щодо складання висновку про задоволення чи відмову в позові щодо кожної заявленої позовної вимоги), то суд при розгляді справи досліджував дійсні обставини справи, дав правову оцінку доказам наданих сторонами та виклав висновок в рішенні із заначенням, в якій конкретно частині вимоги позивача задоволено, вказуючи при цьому, що в решті позовних вимог відмовлено. А тому підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення з приводу вказаних обставин немає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди постановити додаткове рішення.

Визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року будинковолодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області від газової мережі незаконними.

Стягнути з ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут"з кожного на користь держави судовий збір в розмірі по 640,00 (шістсот сорок) гривень.

В решті вимог заяви про викладення висновку суду з приводу задоволення позову чи відмову в позові повністю аба частково щодо кожної із заявлених позовних - відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Болехівський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Головенко О.С.