УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18 квітня 2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій просили виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у виконавчому листі зазначити вірний термін предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10 червня 2016 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

26 жовтня 2016 року Токмацький районний суд Запорізької області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме пропущений термін предявлення виконавчого документа. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, просив розглянути дану заяву без участі представника банку.

Боржник в судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що стягував та боржник про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за їх відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16), приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року у справі № 328/1743/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11998,15 грн., з яких заборгованість за кредитом 2469,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6570,74 грн., заборгованість з пені та комісії 1910,00 грн., штраф фіксована складова 500,00 грн., штраф процентна складова 547,53 грн., та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

21 червня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до принципу диспозитивності виконавчий документ видається на прохання стягувача або його представника. Заява про видачу виконавчого листа подається в письмовій формі.

21 жовтня 2016 року за вх. № 13269 до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа від 06 жовтня 2016 року.

26 жовтня 2016 року Токмацьким районим судом Запорізької області видано виконавчий лист № 328/1743/16-ц (№ 2/328/954/16) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення судового збору, для предявлення до ВДВС.

Відповідно до пункту 29.34 Інструкції з діловодства № 173 виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

31 жовтня 2016 року за вих. № 751 стягувачу направлено копію рішення суду та виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом.

Виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 04 листопада 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Статтею 369 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом - Закон України «Про виконавче провадження» (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент видачі виконавчого листа) встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Згідно оригіналу виконавчого листа виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 26 жовтня 2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення судового збору, строк його предявлення до виконання зазначено один рік, а саме з 21.06.2016 року по 21.06.2017 року.

На час видачі виконавчого листа, 26 жовтня 2016 року, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII, відповідно до якого виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, при виготовлені зазначеного виконавчого листа допущена помилка, в частині строку предявлення його до виконання, замість «протягом трьох років» зазначено «один рік», що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України ( в редакції, яка дії з 15.12.2017) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Що стосується вимоги представника стягувача про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то вона задоволенню не підлягає, оскільки представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначено які саме описки допущені в рішенні суду та які виправлення в рішення суду необхідно внести.

Керуючись ст. 89, 260, 261, 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши строк його предявлення до виконання «протягом трьох років», асаме з 21.06.2016 року по 21.06.2019 року.

Вимога представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 328/1743/16-ц (провадження № 2/328/954/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволенню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: