КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3246/18
Провадження № 2/552/1123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.

з участю секретаря - Павленко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та лікування сина, який має захворювання, потребує постійних витрат на придбання ліків, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 3 500 грн., щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що розмір аліментів 3 500 грн. обрахований виходячи з коштів, що сплачуються щомісячно позивачем за відвідування дитини садочку, гуртків, потреби у придбанні ліків та складають менше половини таких витрат. Відзив на позовну заяву не визнала та пояснила, що вважає його безпідставним, оскільки відповідачем не надано належних доказів з приводу перебування на його утриманні непрацездатної матері, потреби у наданні їй допомоги, розміру її пенсії. Відповідач працевлаштувався 02 липня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, що дає підстави позивачу вважати , що дане працевлаштування є способом приховати дійсний дохід, а тому є всі підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 850 грн. На його утриманні також перебуває син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатна мати ОСОБА_6, яка є особою з інвалідністю 3 групи. Підтримав наданий суду відзив. Письмові пояснення на відповідь на відзив ОСОБА_3 надавати не бажає. Згоден на часткове задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з позивачем (а.с. 4,5).

На підставі статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу № 4 Декларації прав дитини, ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобовязані неухильно дотримуватися свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обовязку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст. ст. 180, 182 ЦПК України.

Позивач як на підставу для задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 3 500 грн. посилається на те, що син ОСОБА_4 має захворювання, яке потребує постійних витрат на придбання ліків, а тому для постійного підтримання здоровя дитини, забезпечення фізичного, духовного розвитку дитини, його уподобань, розвитку обдарувань , потреб сина, забезпечення одягом, продуктами харчування, відвідування необхідних гуртків, розмір аліментів саме у такому розмірі є виправданими .

При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано лише один чек щодо придбання лікарського препарату тонзилотрен у сумі 137 грн. 70 коп., інших доказів суду не надано.

Також суду не надано взагалі жодного доказу, що дитина відвідує дитячий садочок, гуртки, а позивач здійснює відповідну оплату.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивач не позбавлена права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо, як передбачено ст. 185 СК України.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини, рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, матеріальний стан сторін по справі, наявність на утриманні у відповідача інших осіб, а саме малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Що стосується посилання відповідача ОСОБА_2 про перебування на його утриманні матері ОСОБА_6, яка є особою з інвалідністю 3 групи, то вказані обставини не доведені належним чином відповідачем, а саме, що ОСОБА_6 за своїм матеріальним станом потребує надання матеріальної допомоги, а відповідач її надає. Крім того, як пояснив відповідач у судовому засіданні він не є єдиним сином своєї матері, має працездатного брата, який також зобовязаний утримувати своїх непрацездатних батьків.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд приймає до уваги, що відповідач на час розгляду справи працевлаштований, працює технологом ТОВ «Технологія Плюс Україна», має постійний дохід у вигляді заробітної плати, а тому можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку, а сам в розмірі ? частини доходу відповідача.

Стаття 184 СК України передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі лише за наявності певних умов, а саме платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні представником позивача не доведені обставини передбачені ч.1 ст. 184 СК України, що давали б можливість визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі не зважаючи на офіційне працевлаштування відповідача та отримання ним заробітної плати.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 183 СК України, ст.ст. 10,12,81,141,263-265,430 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( місце проживання м. Полтава, бул. Нестерова,6, кв. 24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, корп..3, кв.47, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 07 червня 2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна