Справа № 442/3126/18
Провадження № 2/442/1371/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

26.06.2018 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання на 26.07.2018 року.

26.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2018 року у звязку з клопотанням сторін.

10.09.2018 року розгляд справи не відбувався у звязку з хворобою головуючої, засідання призначено на 20.09.2018 року.

20.09.2018 року справу відкладено за клопотанням представника відповідача, який зайнятий в розгляді іншої справи.

20.09.2018 року до суду поступила заява від ОСОБА_4Є, в якій вона просить залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою від 04.10.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відмовлено у звязку з тим, що нею не було подано жодного позову до будь-кого зі сторін.

06.11.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_4Є до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя та стягнення боргу, у звязку з чим відповідач просив надати їм час для ознайомлення з таким позовом.

Під час проведення підготовчого засідання 29.11.2018 року позивач та її представник ОСОБА_5 просить позов, поданий ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя та стягнення боргу, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 з приводу прийняття до спільного розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя та стягнення боргу заперечив з тих підстав, що предметом в даній справі є поділ спільного будинку між подружжям Луців. Вказує, що саме один з подружжя, а не третя особа, має право визнавати майно спільним сумісним.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи суд постановляє ухвалу.

Так, предметом даного позову є поділ між подружжям Луців нерухомого майна, яке набуте ними в період перебування у шлюбі. Дані правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Предметом позову ОСОБА_4 є зобовязання, яке виникло з боргової розписки, такі правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що остання не заявляє самостійних вимог щодо предмету даного спору яким є поділ будинку між подружжям Луців.

Отже судом встановлено, що предмет спору у позовній заяві ОСОБА_2 випливає з сімейних правовідносин, а у поданій ОСОБА_4 позовній заяві з цивільних.

Поряд з цим, слушними є доводи відповідача щодо визначення обсягу майна, яке підлягає поділу між подружжям саме подружжям, а не будь-якою третьою особою.

Враховуючи наведене, суд вважає прийняття позову ОСОБА_4 до спільного розгляду недоцільним, оскільки позови виникли з різних правовідносин, а відтак в задоволенні її клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття її позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 52, ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В залученні ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та в прийнятті до спільного розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя та стягнення боргу відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором позики спільною сумісною власністю подружжя та стягнення боргу передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для проведення автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_7