У х в а л а

01 листопада2018 року

м. Київ

справа № 710/1398/17

провадження № 61-41624 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання умов договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову щодо стягнення з неї штрафу та відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати і справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, у касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона є особою звільненою від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів ОСОБА_2 є відповідачем у вказаній справі за первісним позовом, та з позовом про захист своїх прав, як споживача, вона звернулася до суду із зустрічним позовом.

Таким чином, від сплати судового збору за вимоги, заявлені у первісному позові ОСОБА_2 не звільняється, а тому повинна сплатити судовий збір за вказані вимоги на зальних підставах.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоб-підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року необхідно сплатити 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк