Справа № 185/9299/17
Провадження № 2/185/805/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Андруховій Ю.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля",третя особа - директор ВСП ШУ "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки присутніми в залі судового засідання особами здійснюється за допомогою мобільних телефонів проводиться відеозйомка з прямою трансляцією судового процесу в мережі Інтернет, що порушує права учасників процесу, зокрема, свідків, які під час судового засідання називають свої особисті дані, також вона висловлює свою незгоду з тим, щоб її фотографували та знімали на відео зйомку. Тому просить слухати справу в закритому судовому засіданні, а у разі продовження розгляду справи судом у відкритому судовому засіданні заявляє клопотання про заборону судом проведення відеозйомки судового засідання з використанням мобільного телефону, який дозволяє он-лайн трансляцію судового процесу в мережі Інтернет.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1, які заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання-1 не підлягає задоволенню, а клопотання -2 слід задовольнити частково , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Судом з"ясовано, що в залі судового засідання присутня особа, яка здійснює відеозйомку з використанням портативного технічного засобу(відеокамери), та особа, яка здійснює відеозйомку з використанням мобільного телефону.

Судом розглядається трудовий спір про поновлення на роботі, в ході якого встановлюються обставини, які стосуються виключно трудових відносин позивача з підприємством відповідача, і не стосуються будь-яких обставин приватного життя учасників справи. Вказана справа має суспільний резонанс, з оглядом на те, що підставою, якою позивач обгрунтовує незаконність його звільнення, є те, що він є членом Незалежної Первинної Профспілкової організації "Павлоградвугілля".

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом( обмеження стосуються виключно закритих судових засідань). Тлумачення цієї норми є однозначною: ні при яких обставин суд не може заборонити користуватися потративними пристроями відео або аудиозапису, і при цьому думка учасників процесу не враховується, оскільки суд є публічним органом, який здійснює публічне правосуддя.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.

Разом з тим, суд вважає на необхідне дозволити відеозйомку, а також трансляцію судового засідання за допомогою мобільного телефону без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав, а саме: припиняти відеозйомку під час повідомлення учасниками справи їх персональних даних, не проводити відеозйомку представника відповідача ОСОБА_3, інших учасників судового процесу, якщо вони будуть заперечувати проти цього.

Керуючись ст.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Дозволити трансляцію судового засідання за допомогою мобільного телефону з обмеженнями, а саме: за розпорядженням головуючого судді припиняти відеозйомку під час повідомлення учасниками справи їх персональних даних, у разі незгоди учасників судового процесу не проводити їх відеозйомку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх