Справа № 700/921/17
Номер провадження 2/700/93/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Лисянскьий районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/921/17 провадження №2/700/93/18 за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Виноградської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Виноградської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, розяснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України до наступного судового засідання, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Також розяснити відповідачу за зустрічним позовом про необхідність додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) даного відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яценко