Справа №463/2237/16-ц
Провадження №2/463/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житового фонду Личаківського району м. Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «№ 500» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про визнання незаконним і скасування наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008 року № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_3, ОСОБА_2 кварири № 2 в будинку № 25 на вул. Й.Сліпого у м. Львові; визнання протиправним і скасування свідоцтва від 11.07.2008 року про право спільної сумісної власності на вказане майно; зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні спільним підвальним приміщенням.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 29 листопада 2017 року позивач не зявилася, хоча про дату, час і місце цього засідання судом була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення їй судової повістки-повідомлення про судове засідання 29.11.2017 року о 14.00 год. Аналогічно телефонограмою про дане судове засідання був повідомлений повноважний представник позивача ОСОБА_4 Причин неявки сторона позивача не повідомлила.

В наступне судове засідання 13 лютого 2018 року позивач повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення їй судової повістки-повідомлення про судове засідання 13.02.2018 року о 12.30 год., причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надходило. Представник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в інших судових засіданнях та поданням клопотання про проведення експертизи, жодним чином не підтвердивши поважність причин свої неявки.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України в даному випадку відсутні правові підстави для відкладення судового засідання. При цьому, позивач вдруге не зявилася особисто, не повідомила причини неявки та не забезпечила участь іншого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду згідно із ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 131 ч.3, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житового фонду Личаківського району м. Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «№ 500» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.