КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №363/975/13-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4868/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року (суддя Купрієнко С.І.) у цивільній справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах ОСОБА_4 обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Держземагенство України у Вишгородському районі про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 15 листопада 2018р. подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був учасником даної справи, про рішення суду дізнався лише 13 листопада 2018р., проте даним рішенням порушені його права, оскільки на момент винесення рішення суду він був власником спірної земельної ділянки, що підтверджується копією державного акту.

Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був стороною у даній справі, копія рішення судом на його адресу не направлялась, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на порушення. прав ОСОБА_2 при ухваленні судом рішення, що потребує перевірки, тому вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

2

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту), за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 458грн 80коп. (229,4?2), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 688грн 20коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 688грн 20коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема для позивачів ОСОБА_4 обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно направити до апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для позивачів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qut-;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?К ;.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_6, як представником ОСОБА_2, додана копія договору про надання адвокатських послуг від 14 листопада 2018р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 та копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2 у Вишгородському районному суду Київської області, ОСОБА_4 апеляційному суді.

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3, у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів скаржника у ОСОБА_4 апеляційному суді.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25

3

листопада 2013 року залишити без руху, надавши представнику скаржника три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику скаржника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя