Справа № 428/1283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Чінгіза про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, МЖК «Мрія»АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 Чінгіза (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що позов є необґрунтованим. Зокрема зазначив, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а її рідні не мають можливості надавати їй матеріальну допомогу. Позивач має довести, що її доходи не забезпечують прожиткового мінімуму, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак ОСОБА_1 не наводить доводів на підтвердження зазначених обставин. ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і отримує допомогу по вагітності та пологах, яка відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу. Крім того, відповідно до судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.02.2018 року, на користь позивача звідповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. Враховуючи, що персональні дані особи охороняються законом, він не має можливості отримати документи про доходи позивача, однак з урахуванням наведеного впевнено може зазначити, що ці доходи перевищують встановлений законом прожитковий мінімум і позивач не потребує його матеріальної допомоги. З 01.11.2016 року він працює в ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» заступником начальника цеха залізничного транспорту. Разом з тим, через довготривале простоювання виробничих потужностей, підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному стані, у звязку з чим виплата належної йому заробітної плати за тривалий період не здійснюється. Крім того, відповідно до кредитного договору з ПАТ «Ідея Банк» (договір залишився в м. Горлівка), він має зобовязання перед зазначеним банком щодо повернення коштів в сумі 46 576,40 грн. Також, на розмір його доходів впливає необхідність сплачувати квартплату та комунальні платежі за квартиру, надану йому в користування підприємством, де він працює за програмою підтримки молодих спеціалістів. Квартира за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 53. кв. 15, належить його батькам і, наразі, він там не проживає. Оскільки квартира, надана підприємством, розташована в АДРЕСА_2, тобто за межами міста Сєвєродонецька, додатково щодня він має витрачати кошти на те, щоб добиратись до місця роботи й назад. Всі перелічені вище обставини ставлять його в скрутне фінансове становище, у звязку з чим він має відшукувати кошти для власного існування і не має можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 224825, виданого 17 червня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 Чінгіз та ОСОБА_4 17 червня 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 255. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 377329, виданого 15 серпня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 народилася 11 серпня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 616. Батьком записаний ОСОБА_2 Чінгіз, матірю ОСОБА_1.

Суд враховує, що відповідач не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, що на думку суду свідчить про його спроможність надавати утримання матері своєї дитини, у звязку із чим суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано. Розмір аліментів у вигляді 1/8 частки від усіх доходів відповідача на утримання дружини є найбільш справедливим та таким, що враховує як право дружини на належне матеріальне утримання від чоловіка, так і стан здоровя чоловіка, його вік та працездатність. Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має можливості вийти на роботу, адже знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Доказів на користь протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Чінгіза про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Чінгіза, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 282844, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕЛ № 035962, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МЖК «Мрія»АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 11 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Чінгіза, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 282844, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін