печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40913428 від 03.05.2018 на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності НОМЕР_2 на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1).

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1); заборони Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019 ) будь-яким способом відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1); заборони проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами. Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) та/або корегувати зміни до запису про вказане майно, втому числі шляхом обтяження вказаного майна.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, незаконне звернення стягнення на предмет застави, а саме, квартири АДРЕСА_2.

Заява обґрунтована тим, що вказане майно вибуло із власності позивача незаконно, оскільки державним реєстратором не з`ясовано всіх обставин при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірного майна. З метою недопущення в відчуження спірного майна на користь третіх осіб позивач просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1);

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019 ) будь-яким способом відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1).

Заборонити проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) та/або корегувати зміни до запису про вказане майно, втому числі шляхом обтяження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Р.В. Новак