Справа № 155/731/17 Провадження № 22-ц/802/252/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Агротехніка» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ТзОВ «Агротехніка», покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки позивачем ТзОВ «Агротехніка» за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року був встановлений в розмірі 1 600 грн, а тому мінімальна ставка судового збору для юридичних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становила 1 600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальна ставка не обмежена.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви майнового характеру як для юридичної особи, становив її мінімальний розмір 1 600 грн, оскільки 1,5% ціни позову (61 433,82 грн х 1,5% = 921,51 грн) не перевищує у розглядуваному випадку зазначеного вище розміру мінімальної ставки судового збору, встановленої Законом за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою при поданні зазначеної позовної заяви майнового характеру - 1 600 грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем ТзОВ «Агротехніка» за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 2 400 грн (1 600 грн х 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки позивачем сплачено судовий збір частково в розмірі 1 762 грн, тому йому необхідно доплатити ще 638 грн судового збору (2 400 грн - 1 762 грн сплачених позивачем).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ТзОВ «Агротехніка», Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя