Справа № 750/5542/18
Провадження № 2/750/1575/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

учасники справи: представник позивача, відповідач

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав клопотання про призначення по справі судово-медичнох експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_2, в силу своїх хвороб, а саме: перенесеної в дитинстві золотухи, а також помутніння рогівки, лейкоми рогівки, бульозними змінами, змішана ін.»єкція обох очей, незріла катаракта OD, Hm сер. Ст.Початкова катаракта OSа також лівобічної сенсоневральної втрати слуху ІІІ - IV ст.. сама прочитати та підписати заповіт 22.07.2009 року, посвідчений нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К. та зареєстрованого в реєстрі за №2-645.

2.Чи перешкоджали ОСОБА_2 вищевказані захворювання для усвідомлення суті заповіту від 22.07.2009 року, посвідчений нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К. та зареєстрованого в реєстрі за №2-645.

3.Чи могла ОСОБА_2 у зв'язку з захворюванням, а саме: сенсоневральна втрата слуху 3-4 ст. чути нотаріуса Криворучко І.К. в момент посвідчення заповіту від 22.07.2009 року.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач у вирішення питання призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст..103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів того, що ОСОБА_2 на момент складання заповіту, а саме 22.07.2009 року мала вказані захворювання, а саме перенесеної в дитинстві золотухи, а також помутніння рогівки, лейкоми рогівки, бульозними змінами, змішана ін.»єкція обох очей, незріла катаракта OD, Hm сер. Ст.Початкова катаракта OSа також лівобічної сенсоневральної втрати слуху ІІІ - IV ст., суд вважає за потрібне змінити поставлені позивачем запитання.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

У зв'язку із тим, що проведення експертиз займає тривалий час, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( м.Київ, вул..Докучаевська 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_2, в силу своїх хвороб ( які наявні станом на 22.07.2009 року ) сама прочитати та підписати заповіт 22.07.2009 року, посвідчений нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К. та зареєстрованого в реєстрі за №2-645.

2.Чи перешкоджали ОСОБА_2 захворювання ( які наявні станом на 22.07.2009 року) для усвідомлення суті заповіту від 22.07.2009 року, посвідченого нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Криворучко І.К. та зареєстрованого в реєстрі за №2-645.

3.Чи могла ОСОБА_2 у зв'язку з захворюванням ( які наявні станом на 22.07.2009 року) чути нотаріуса Криворучко І.К. в момент посвідчення заповіту від 22.07.2009 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тел НОМЕР_1

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/5542/18, епікризи з історії хвороб №1455, 1682, 982, 1563 ( всього на 4 арк.), медична картку хворого на туберкульоз ОСОБА_2 ( на 6 арк.) , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 ( на 15 арк.), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 ( на 11 арк.).

Попередити сторін про те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух