Справа № 740/4705/17
Провадження № 2/740/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії з ОСОБА_3 за період з 24 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 4047 гривень 54 копійки.

ОСОБА_3 вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ніжинському обєднаному УПФ України та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику охорони здоров'я після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Пенсію було призначено на підставі протоколу № 722 від 24 березня 2016 року. Суми пенсій отримувалися відповідачем щомісячно. Відповідно до ч. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. Дана норма була розяснена ОСОБА_3 та зазначена в памятці пенсіонера. Однак, 24 жовтня 2017 рокубуло зясовано, що відповідач працює в Територіальному медичному обєднані «Психіатрія» в м. Києві з 24 липня 2017 року на посаді сестри медичного стаціонару. Вказаний заклад, як і займана ОСОБА_3 посада відноситься до переліку установ та посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугою років. Про вказану обставину відповідач не повідомила Управління, внаслідок чого утворилася переплата пенсії в розмірі 4047, 54 гривні за період з 24 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 рік. 08 листопада 2017 рокуУправління повідомило ОСОБА_3 про наявну переплату та необхідність повернення нею суми боргу. Проте дану вимогу відповідач не виконала, суму переплати не повернула.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, тому суд розглянув справу у її відсутність з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів з винесенням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ніжинському обєднаному УПФ України та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Що підтверджується заявою ОСОБА_3 про призначення пенсії від 22 березня 2016 року, протоколом № 722 від 24 березня 2016 року, памяткою пенсіонера, підписаною 22 березня 2016 року(а.с.5-6,8).

Факт зміни прізвища відповідача з «Красій» на «Свіца» доводиться свідоцтвом про шлюб від 28 січня 2017 року(а.с.9).

Згідно ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Як вбачається з відповіді Територіального медичного обєднання «Психіатрія» у місті Києві, ОСОБА_2 з 24 липня 2017 року працює на посаді сестри медичної стаціонару у відділенні № 17(а.с.10).

Таким чином за період з липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по отриманню надміру виплаченої пенсії в розмірі 4047 гривень 54 копійки, про що свідчить розрахунок, що мається в матеріалах справи на а.с.4.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так, пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, зазначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність надання інформації, яка впливає на розмір та виплату пенсії, про що свідчить її підпис на памятці пенсіонера на а.с.8, але свій обовязок не виконала вказує саме про недобросовісність набуття зазначених коштів.

08 листопада 2017 року начальником Ніжинського обєднаного управління УПФ України було направлено ОСОБА_3 повідомлення про переплату пенсії в розмірі 4047,55 гривень. У звязку з несвоєчасним повідомленням про її працевлаштування(а.с.11).

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомила, що вона працевлаштувалася, а також не сплатила в добровільному порядку надміру виплачену пенсію в розмірі 4047,54 гривень, що свідчить про недобросовісну поведінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду звільняються від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1600 гривень у дохід держави

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України сумі надміру виплаченої пенсії за період з 24 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1