Справа № 1411/209/2012
Провадження № 2-зз/477/1/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначала про наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2012 року був встановлений факт спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю як дружини та чоловіка з листопада 2005 року по травень 2011 року, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна право власності по 1/2 частці за кожним на автомобіль марки ВАЗ-2114 0120 02, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також поділено спільне майно. В подальшому рішенням Апеляційного суду Миколаївської області, вищевказане рішення суду було залишено без змін в частині визначенні часток на даний автомобіль.

В зв'язку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль марки ВАЗ 2114 0120 20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА8919, накладений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що підстави для існування накладеного арешту на теперішній час відсутні.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 1411/209/2012, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2114 0120 20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА8919,

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2012 року був встановлений факт спільного проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю як дружини та чоловіка з листопада 2005 року по травень 2011 року, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна право власності по 1/2 частці за кожним на автомобіль марки ВАЗ-2114 0120 02, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також поділено спільне майно.

26 червня 2012 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області, вищевказане рішення суду було залишено без змін в частині визначенні часток на даний автомобіль.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2012 року, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2012 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 червня 2012 року, залишені без змін.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час підстави для тримання спірного майна під арештом відсутні, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-158, 261-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року у виді арешту на автомобіль марки ВАЗ 2114 0120 20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА8919.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко