Справа № 580/1950/18
Номер провадження 2/580/706/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: Лисенко Валентина Федорівна, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області; Загребельна Марія Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дій Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації реєстраційного запису за Загребельною М.О. у журналі вхідних документів № 92/02-14 з відповідним реєстраційним записом № 527 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ спадкової справи № 526/2005 та визнати недійсним реєстраційний запис № 527 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.10.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив відмовити у доступі до розгляду у даній справі ОСОБА_4 в якості одночасного представника Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, а також Лисенко В.Ф., як державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, оскільки таке подвійне представництво тягне за собою конфлікт інтересів зазначених учасників провадження та є порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Також вважає, що представником юридично особи може бути лише її посадова особа, а тому адвокат ОСОБА_4 взагалі не може представляти інтереси Лебединської районної державної нотаріальної контори.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Вислухавши позивача, представника відповідача та третьої особи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

На думку суду дії адвоката ОСОБА_4 щодо одночасного представництва інтересів Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області та інтересів Лисенко В.Ф., як державного нотаріуса цієї ж нотаріальної контори, не суперечить інтересам ні одного, ні іншого довірителя. Третя особа бере участь у справі на боці відповідача, нотаріальна контора не визнає заявлені позовні вимоги, Лисенко В.Ф. також вважає, що вони задоволенню не підлягають, а тому конфлікт інтересів між зазначеними учасниками справи у даному разі відсутній.

Крім цього, суд враховує й те, що згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тому суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1 про те, що лише посадова особа Лебединської районної державної нотаріальної контори може бути її представником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 69, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову у доступі до розгляду у даній справі адвоката ОСОБА_4 в якості одночасного представника Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, а також Лисенко Валентини Федорівни, державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: Лисенко Валентина Федорівна, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області; Загребельна Марія Олександрівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31.01.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.