Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Кашуби А.В., за участю секретаря - Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №299/22/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №75513/47/к від 27.09.2013 року.

Стягувачу видано виконавчого листа №299/22/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» кредитної заборгованості. На підставі даного виконавчого документу, Виноградівським ВДВС відкрито виконавче провадження №54453877.

В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», правонаступником щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальним зборами Банку, що приєднуються, та Банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04.12.2017 року. Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк» «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04.12.2017 року.

Тому, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» просить замінити стягувача у справі №299/22/17, а саме, замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» прав Кредитора, відповідно до передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився за невідомими суду обставинами.

Представник ПАТ АБ «Експрес-Банк» до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явились, а їх участь не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали даної заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стягувачем, відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2017 року по справі №299/22/17 стягувачем було ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Унаслідок реорганізації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017 року (а.с.50), затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», у звязку з переходом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» прав кредитора, відповідно до передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №299/22/17, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, , рах. №8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_2