№ 468/577/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

07.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки.

Із змісту заяви слідує, що в звязку з неправильним записом дати народження та по-батькові в трудовій книжці заявник не матиме можливість в подальшому підтвердити трудовий стаж та виникнуть перешкоди в призначенні пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, серед іншого, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, заявником не додано до заяви документи на підтвердження неможливості організацією, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, за змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення слідує, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що обовязковою передумовою звернення до суду є наявність самого факту порушення, невизнанння або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів на час звернення до суду.

Заявник обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що встановлення вищевказаного факту потрібно їй для призначення пенсії в майбутньому.

З доданої до заяви копії розяснення Баштанського обєднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області від 16.03.2018 року вбачається, що право на пенсію у заявника виникає лише з 14.07.2018 року.

Таким чином, заява та додані до неї документи не містять достатнього викладу обставин з зазначенням відповідних доказів щодо наявності порушення пенсійних прав заявника на час звернення до суду (02.05.2018 року) та самого факту виникнення даного права (на пенсію) на вказану дату.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанське обєднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ