Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 758/2221/17

провадження № 61-2384 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянув касаційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕНТ ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації» до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, Партнерства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕНТ ЛП» про визнання недійними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року подана касаційна скарга Партнерства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕНТ ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, задоволено заяву ТОВ «Бізнез Комунікації» про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_2 та ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП», а саме: на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 385).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пунктів першого, другого частини першої статті 324 ЦПК України, в редакції Кодексу, чинного на час постановлення оскаржуваних ухвал, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані заявником ухвали не відноситься до ухвал, які згідно зі статтею 324 ЦПК України, в редакції Кодексу, чинного на час постановлення оскаржуваних ухвал, можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕНТ ЛП» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко