Справа № 699/542/18
Провадження №2/712/1927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

ника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.10.2006 року по 25.09.2009 рік вона з відповідачем у шлюбних відносинах. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 25.09.2009 року їх шлюб розірвано. За період шлюбу, у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та находиться на її утриманні. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.12.2009 рку з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь матері на утримання доньки в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Після розлучення сторони проживають окремо, відповідач ніякої участі у вихованні доньки не приймає, місце його перебування їй не відомо. 15.07.2015 року ОСОБА_3 оголошений в розшук. Станом на 01.05.2018 року борг по аліментам становить 40666,66 грн. Відповідач життям доньки не цікавиться, не виявляє бажання з нею спілкуватись, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки, позивач ніколи не створювала перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. У зв'язку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що на даний час в неї інша сім»я і донька називає батьком її теперішнього чоловіка. Про відповідача вона нічого не пам»ятає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чинном повідомлявся про час та місце слухання спави. Причични неявки суду не повідомив. Відзиву позивач на позовні вимоги позивача не наддав в установлений законом термін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що на комісії при розгляді питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача булла заслухана донька сторін ОСОБА_4, яка зазначила, що вона не знає батька ОСОБА_3, він з нею ніколи не спілкувався, подарунків не дарував, з днем народження її не поздоровляв.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, який рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області був розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1. Довідкою від 11.05.2018 року, підтверджено факт проживання доньки ОСОБА_4 разом з матір»ю ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

29.11.2018 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради наданий висновок № 773/30/03-03 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконує обов'язків по вихованню дитини, які передбачені ст. 150 СК України, а саме, відповідач не забезпечує доньку матеріально, не піклується про життя та здоров'я, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, тобто свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню доньки.

Відповідно довідки-розрахунку виданої Корсунь - Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 07.05.2018 року №1806, заборгованість відповідача станом на 01.05.2018 року по сплаті аліментів становить 40666,66 грн.

У зв'язку з чим, суд прийшов до переконання, що вищенаведене свідчить про байдужість батька до дитини та про його небажання цікавитися життям доньки та виконувати свій батьківський обов'язок.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача не вбачається бажання приймати участь у вихованні, матеріальному утриманні доньки, підвищенні рівня її знань та оздоровлення дитини.

Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. - дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо своєї доньки батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2018 року.