АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4466/18 Справа № 205/2177/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з виділеними матеріалами справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Дніпровська міська рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2018 року повернено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Дніпровська міська рада про визнання права власності.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В порушення вказаної норми, суд першої інстанції направив до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги копії виділених матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали до суду першої інстанціїї для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Дніпровська міська рада про визнання права власності повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме, направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою - протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна