Провадження № 2-о/219/1236/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 0467725, виданої 29 червня 1976 року, зазначивши, що її дівоче прізвище Фадіна. Перед закінченням професійно-технічного училища Харківського мясокомбінату в м. Харків вона була прийнята формувальницею ковбасних виробів 3-го розряду на ковбасний завод № 2 Харківського мясокомбінату в м. Харків, де 29.06.1976 року їй була видана трудова книжка. 01.10.1977 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на ОСОБА_2. В листопада 1981 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, після чого працівники відділу кадрів повторно зазначили в трудовій книжці її прізвище ОСОБА_2. 08.12.1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та змінила прізвище на ОСОБА_3. Оскільки в трудовій книжці двічі зазначено її прізвище як ОСОБА_2, та закреслене прізвище рос. мовою «Фадина», а на теперішній час її прізвище - ОСОБА_3, даний факт перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком, тому вона змушена звертатись до суду.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України, виданого 16.03.2017 року (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії II-ЖФ № 049741 від 18.05.1967 року, дівоче прізвище заявника рос. мовою «Фадина» (а.с. 7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 01 жовтня 1977 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1986 року, вбачається, що 08.12.1986 року рос. мовою «ОСОБА_4П.» уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 7).

Трудова книжка серії БТ I № 0467725, яка видана 29.06.1976 року на імя рос. мовою «Фадиной Натальи Петровны» містить відомості про зміну прізвища з «Фадиной» на рос. мовою «Ращупкину» (відповідне прізвище зазначено двічі) (а.с. 6).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка, серії БТ I № 0467725, яка видана 29.06.1976 року на імя рос. мовою «Фадиной, ОСОБА_5», дійсно належить заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько - Лиманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ I № 0467725, яка видана 29.06.1976 року на імя рос. мовою «Фадиной, ОСОБА_5», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик