печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи:

стягувач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»

стягувач 2: АБ «Банк регіонального розвитку»

стягувач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»

боржник: ОСОБА_1

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алла Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук А.С. звернулася до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , до виконання ним добровільно або в примусовому порядку зведеного виконавчого провадження № 56640809, оскільки боржник не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання.

Державний виконавець до судового засідання не з`явилася з невідомих причин.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 56640809 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

- виконавчого листа № 2-1227/09, виданого 26.04.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Вітрікс Сервіс», ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором № 14/10-205 від 28 грудня 2006 року в розмірі 19 481 860 гривень 88 копійок та 1 730 гривень у відшкодування судових витрат;

- виконавчого листа № 757/18973/14-ц, виданого 01.12.2014 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» коштів у розмірі 80 455 364 грн. 46 коп. та витрат з оплати судового збору в розмірі 3 654 грн.;

- виконавчого листа № 2-7043/10, виданого 11.11.2010 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в сумі 16 151 250,51 грн.

Загальна сума, котра підлягає до стягнення з ОСОБА_1 становить 116 097 513,85 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

20.06.2018 постановою державного виконавця об`єднані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.

3 матеріалів копії виконавчого провадження вбачається, що з метою повного та фактичного виконання рішень суду, державним виконавцем направлено запити до Київської міської філії ДП Центр ДЗК, Головного управління земельних ресурсів при Київській міській державній адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації для виявлення нерухомого майна боржника.

Також направлено запити до УДАІ МВС України у м. Києві для виявлення рухомого майна, Державної податкової інспекції України для виявлення рахунків боржника, ПФУ для виявлення доходів боржника.

Згідно з відповідями зазначених установ інформація про відкриті рахунки на ім1я ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до відповіді Київської міської філії ДП Центр ДЗК інформація про вказаних боржників в викладених запитах в базі АС ДЗК Київської міської філії Центру ДЗК відсутня.

Згідно з відповіддю Головного управління земельних ресурсів земельних ділянок за боржником на території м. Києва не зареєстровано.

25.03.2011 року надійшла відповідь від УДАІ МВС України у м. Києві, відповідно до якої за боржником зареєстровано транспортні засоби: TOYOTA Land CRUISER PRADO, 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 ; та LEXUS LX 470, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 .

За даними з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, транспортний засіб LEXUS LX 470, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 перебуває в заставі АКБ «Укрсоцбанк» на підставі договору застави майна № 42.02-11/537 від 29.05.2007 року.

25.09.2013 року, 20.11.2015 року державним виконавцем направлені запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного агентства України із земельних ресурсів, Державної авіаційної служби України, Територіального управління Держгірпромнагляду України у м. Києві та Київській області, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, БТІ у м. Києві, Департаменту розвитку IT електронних сервісів та обліку платників Міністерства доходів і зборів України, Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, з метою виявлення нерухомого та рухомого майна боржника.

Проте, таке майно за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем 15.06.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника, а також винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортні засоби боржника, а саме TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 та LEXUS LX 470, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 та направлено її до Управління ДАІ ГУМВС України у м. Києві для виконання.

Станом на 09.08.2018 року вказані транспортні засоби не розшукані та перебувають у розшуку.

20.11.2015 року державним виконавцем здійснено запит до Державної міграційної служби України № 20-1.-19393306/16, з метою встановлення відомостей чи видавався боржнику, ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України від 25.11.2016 року № 6.3/13832-16 боржник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 27.09.2006 року органом видачі 8030.

Державним виконавцем 24.03.2017 на адресу боржника надіслано вимогу, якою зобов`язано боржника у триденний термін з моменту надходження вимоги: 1) подати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 2) надати достовірні відомості про доходи та майно, у тому числі про майно, яким володіє спільно х іншими особами, рахунки в банках та фінансових установах; 3) письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; 4) надати державному виконавцю повний перелік рахунків, відкритих на ім`я боржника; 5) повідомити про наявність інших-цінностей боржника, в т.ч. про відкриті депозитарії, дорогоцінні метали, цінні папери тощо із зазначенням їх обсягів та місця зберігання.

Також боржника ОСОБА_1 повідомлено про відповідальність встановлену законом, у разі невиконання вимог державного виконавця.

14.11.2017 року від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, у тому числі на запит № 19393306/16 від 11.10.2017 року, якою повідомлено, що боржник ОСОБА_1 , в період з 16.02.2017 року по 18.10.2017 року 21 раз здійснив перетин держаного кордону України, останній зафіксовано 18.10.2017 року, що може свідчити про можливість боржника здійснити виїзд за межі України для уникнення виконання своїх зобов`язань перед стягувачем та сплати виконавчого збору на користь держави.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.10.2017 року вбачається, що за боржником зареєстровано право власності на майно, а саме: однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , котре перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ «Юридична компанія «КМ груп» на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2124, виданого 02.04.2008 року приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М.

Окрім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно також вбачається ряд зареєстрованих іпотек, за якими боржник передав в іпотеку належні йому на праві власності кватири, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань перед іншими кредиторами.

Крім того, згідно з інформаційними довідками передані боржником в іпотеку квартири, не зареєстровані за боржником на праві власності, та згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать третім особам, які не є боржниками за даним виконавчим провадженням.

Тобто майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє.

11.10.2017 року державним виконавцем, повторно, на адресу боржника надіслано вимогу, якою зобов`язано боржника у триденний термін з моменту надходження вимоги: 1) подати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 2) надати достовірні відомості про доходи та майно, у тому числі про майно, яким володіє спільно х іншими особами, рахунки в банках та фінансових установах; 3) письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; 4) надати державному виконавцю повний перелік рахунків, відкритих на ім`я боржника; 5) повідомити про наявність інших цінностей боржника, в т.ч. про відкриті депозитарії, дорогоцінні метали, цінні папери тощо із зазначенням їх обсягів та місця зберігання.

Аналогічна вимога державного виконавця також була вручена наручно представнику боржника 21.11.2017 року, що підтверджується особистою розпискою представника боржника.

Однак, вкотре боржником проігноровано вимоги державного виконавця, жодних відомостей, щодо майнового стану не надано.

11.05.2018 року на адресу боржника було направлено вимогу від 07.05.2018 року № 19393306/1-20.1, якою зобов`язано боржника подати декларацію про свій майновий стан та з`явитися до державного виконавця 05.06.2018 року.

Проте, вимога державного виконавця була проігнорована, жодна інформація боржником не надана, на виклик 05.06.2018 року боржник не з`явився, про що складено відповідний акт.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник ОСОБА_1 працевлаштований та отримує доходи в ТОВ «Об`єднана професійна юридична група» (), ТОВ «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія» (), ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» ().

10.07.2018 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ТОВ «Об`єднана професійна юридична група» (), ТОВ «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія» (), ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» ().

07.05.2018 року державним виконавцем, направлено запит до Державної прикордонної служби України № 19393306/1, стосовно інформацію про перетин державного кордону, боржником, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12.06.2018 року від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, у тому числі на запит якою повідомлено, що боржник ОСОБА_1 , в період з 01.03.2017 року по теперішній час 37 раз здійснив перетин держаного кордону України, останній зафіксовано

Отже, неодноразове ігнорування боржником ОСОБА_1 вимог державного виконавця, які направлялись поштою і вручались особисто представнику, дає підстави вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, до боржника доведено про наявність рішення суду, яке підлягає виконанню, а також боржника попереджено про необхідність його самостійного виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судових рішень щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», того, що боржник, не виконуючи рішення суду, здійснює виїзди за межі України, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

При цьому, суд бере до уваги, що, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення суду, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

У зв`язку з такими діями боржника, рішення суду до теперішнього часу залишається не виконаним, добровільно боржник рішення суду не виконує натомість навпаки ухиляється від його виконання, а саме: не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів, не з`являється на виклики державного виконавця, не надає інформацію про майновий стан боржника.

У свою чергу, державним виконавцем вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв`язку зі свідомий невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останні досі залишається не виконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання ним добровільно або в примусовому порядку зведеного виконавчого провадження № 56640809.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин