overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/810/18
провадження № 2-н/0198/23/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2018 року Справа № 198/810/18 Провадження № 2-н/0198/23/18
Суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 лютого 2036 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 3 статті 167, частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку, а також скасуванню не підлягає.
Згідно з частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили « 28 » листопада 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 28 » листопада 2018 року
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 06 лютого 2036 року.
Суддя І. О. Гайдар
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/63/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, який помер 20 травня 2017 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Садова, 7.

Ухвалою від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, відповідно до положень ЦПК України, що діяли на час відкриття провадження.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Корабельному районому суді м. Миколаєва, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого він може прибути, є зазначений суд.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Судове засідання по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно надіслати до Корабельного районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/2537/18
Провадження № 2-н/487/437/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 439/1187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Лучківці буд.289 Бродівського району Львівської області, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту її проживання із ОСОБА_2 однією сімєю.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить викликати свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1, 3 ст.91 ЦПК України - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст.91 ЦПК України - в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В звязку з вищевикладеним, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.91, 187, 315-319 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання призначити на 18.10.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3..

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Провадження № 2/337/2433/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить присудити з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 грудня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7535/17
Провадження № 2/520/1956/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про негайне відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 161, 162, Сімейного Кодексу України, ст.ст. т.2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про негайне відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини,- задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія І-ЖД № 220624) разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженка м. Одеси, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Чорноморського 13 б.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Провадження № 2/520/2297/18
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 7.09.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Позивач підтримав позов, просив його задовольнити, не проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду повторно не явилася (а.с.18,25,26), відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України вважається такою, що отримала судові повістки.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 вересня 2011 року Лівобережним відділом ДРШ м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1753.
Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 7 вересня 2011 року Лівобережним відділом ДРШ м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1753 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 30 днів через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1350/18
Провадження № 2/520/3742/18
УХВАЛА

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати з АТ "ОСОБА_3 МКБ" (ТВБВ відділення 18, вул. Пушкінська, 2, м. Одеса) виписку по особовому рахунку № 0151 ФОП ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 498571, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, за період 2015 - 2017 роки.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування документів шляхом розкриття банківської таємниці, оскільки вони є необхідними для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати АТ "ОСОБА_3 МКБ" (ТВБВ відділення 18, вул. Пушкінська, 2, м. Одеса) виписку по особовому рахунку № 0151 ФОП ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 498571, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, за період з 01.01.2015 року по 31.05. 2018 р. включно.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.