Справа № 175/1186/17
Провадження № 2/175/479/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Шмідта, 8/22) матеріали нотаріальної справи по реєстрації права власності 30.06.2016 року за ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на домоволодіння, що розташоване у сел. Ювілейне (Слобожанське) вул. Севастопільська, 13 та включає в себе житловий будинок загальною площею 353,3 м2, житловою площею 167,1 м2 та земельну ділянку площею 1500 м2 кадастровий номер :02:001:0270, яку було здійснено на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідач та його представник у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки позивач дійсно не має можливості самостійно надати докази зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 182 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Шмідта, 8/22) належним чином завірену копію нотаріальної справи по реєстрації права власності 30.06.2016 року за ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на домоволодіння, що розташоване у сел. Ювілейне (Слобожанське) вул. Севастопільська, 13 та включає в себе житловий будинок загальною площею 353,3 м2, житловою площею 167,1 м2 та земельну ділянку площею 1500 м2 кадастровий номер :02:001:0270, яку було здійснено на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя.

Розяснити, що у відповідність до ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Шмідта, 8/22).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік