УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3068/18

провадження № 22-ц/4809/383/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк», подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду банк не отримував. З повним текстом рішення суду відповідач ознайомився в реєстрі судових рішень 14 вересня 2018 року в день оприлюднення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, представник банку не був присутнім в судовому засіданні 06 серпня 2018 року під час проголошення рішення суду. Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2018 року. Згідно супровідного листа районного суду копія рішення суду направлена на адресу АТ КБ «ПриватБанк» 28 вересня 2018 року, відомості про вручення копії рішення в матеріалах справи відсутні. Рішення суду оприлюднено 14 вересня 2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення рішення суду.

За таких обставник строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки ціна позову (заборгованість ) становить 802490 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2018 року .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2, приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Фортечному відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1