АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/260/18 Справа № 208/3904/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря: - Кравцової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третьої особи: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську «про визнання недійсним рішення, скасування акту, визнання договору недійсним дарування земельної ділянки та договору дарування нерухомого майна»,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, вона є власником 2/3 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Власником 1/3 частини вказаного домоволодіння є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6

При цьому, співвласником 1/3 частини вказаного домоволодіння до 2004 року являлась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, якому, спірним рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 30.11.1999р. № 360 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель надано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0398 га по АДРЕСА_1 та, на підставі вказаного рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000 р.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка звернулася до суду та просила суд: визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 30.11.1999р. № 360 в частині передачі гр. ОСОБА_8 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0398 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000 року;

- скасувати Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000 року, виданий ОСОБА_8 Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 24.02.2004 року, а саме земельної ділянки площею 0,0398 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк С.А.;

- визнати недійсним договір дарування майна від 24.02.2004 року, а саме 1/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк С.А.;

- 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - у відшкодування витрат на правову допомогу;

- 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - витрати на сплату судового збору.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_10, третьої особи: Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську «про визнання недійсним рішення, скасування акту, визнання договору недійсним дарування земельної ділянки та договору дарування нерухомого майна», - задоволено.

Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 30.11.1999р. № 360 в частині передачі гр. ОСОБА_8 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0398 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000 року.

Державний акт на право приватної власності на землю № 659 від 19.01.2000 року, виданий ОСОБА_8 Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, - скасовано.

Договір дарування земельної ділянки від 24.02.2004 року, а саме земельної ділянки площею 0,0398 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк С.А., - визнано недійсним.

Договір дарування майна від 24.02.2004 року, а саме 1/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кіряк С.А., - визнано недійсним.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та актів органу місцевого самоврядування.

Разом з тим позиція районного суду щодо визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку є помилковою та рішення в цій частині підлягає скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.01.2008 року, посвідченого генеральним директором ТБ «Дніпродзержинська» ОСОБА_11, ОСОБА_7 купила 2/3 частини жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 759 кв.м. (а.с.7).

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.02.2009 року ОСОБА_7 є власником 2/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).

Згідно відповіді Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 14.01.2010 року, згідно якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, була надана громадянину ОСОБА_8 у власність рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 30 листопада 1999 року № 360 площею 0,0398 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 січня 2000 року за № 659. (а.с.12).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 30.11.1999 року №360 (а.с.16), співвласнику вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8, якому належала 1/3 частина вказаного домоволодіння, передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0398 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що такі дії відповідача є незаконним та такими, що порушує права позивача як власника 2/3 частин вищевказаного домоволодіння, оскільки за спірним договором та актами органу місцевого самоврядування ОСОБА_8 передано у власність земельну ділянку, яка за розміром не відповідає його частці у праві спільної часткової власності на вищевказаний будинок.

Разом з тим колегія суддів приходить висновку, що районний суд не прийняв до уваги те, що ці два проточина ( договір дарування земельної ділянки та договір дарування частки у домоволодінні) є незалежними один від одного та право власника на нерухоме майно ніяким чином не може бути залежним від правомірності договору дарування земельної ділянки.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання недійсним договору дарування майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року в частині визнання недійсним договору дарування майна від 24.02.2004 року, а саме 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченою приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кір»як С.А. скасувати та у задоволенні позову в цій частини відмовити.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: