Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/9458/17
Провадження № 4-с/320/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

секретаря - Фурсовій Л.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Михайлівськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до мелітопольського міськрайонног суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Михайлівськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення їй без виконання виконавчого листа, виданого 13.02.2017 Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/143/17-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640,00 грн. та зобовязати Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 13.02.2017 Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/143/17-ц.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду 20.03.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 640,00 грн. 20.03.2017 Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який заявниця подала до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби. 22.11.2017 старшим державним виконавцем Михайлівськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 вважає, що їй неправомірно повернули виконавчий лист у звязку з тим, що вона подала виконавчий лист за місцем реєстрації ОСОБА_3, а адреса вказана у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду це останнє відоме місце проживання ОСОБА_3, а внести зміни до виконавчого документу вона не може.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що нею правомірно повернути виконавчий документ на підставі п. 10 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, вивчивши матеріали скарги та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13.02.2017 по справі №320/143/17-ц 20.03.2017 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

ОСОБА_1 предявила виконавчий лист до виконання у Михайлівськийрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

22.11.2017 старшим державним виконавцем Михайлівськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 21.12.2017 до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду №320/143/17-ц виданому 20.03.2017 вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що державний виконавець правомірно повернула виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, а місцем проживання ОСОБА_3 у виконавчому листі вказано: м. Мелітополь, вул.. Університетська, б.127.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 447 ЦПК України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Михайлівськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ