АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2276 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Унікальний №761/9005/14-ц
У Х В А Л А

2 лютого 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

29 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Платинум Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового приміщення.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі, постановлена за відсутності учасників справи.

Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року разом з копією позовної заяви вручено ОСОБА_2 12 липня 2017 року (т.1, а.с.41)

При цьому, представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 був присутнім у судових засіданнях 28 липня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 1 квітня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 29вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана (направлена поштою) 17 січня 2018 року (т.2, а.с.18).

В даному конкретному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно засвідчують обізнаність сторони позивача щодо розгляду даної цивільної справи Шевченківським районним судом м. Києва з липня 2014 року. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 2 лютого 2018 року.

Суддя Пікуль А.А.