Справа № 203/3582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 Рімми Семенівни, заінтересовані особи ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, в якій остання посилалась на те, що на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2018 року у цивільній справі №2-2038/08 було видано виконавчий лист від 22.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми боргу за договором позики в розмірі 288540 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн. З моменту видачі вказаний виконавчий лист неодноразово подавався до виконавчої служби та кожен раз виконавче провадження закривалось з підстав відсутності будь-якого майна та доходу у боржника. В останній раз виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2015 року було направлено за місцем проживання боржника до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, де 04.08.2015 року було відкрито виконавче провадження. 23.11.2015 року виконавче провадження було закінчено, оскільки державний виконавець прийшов до висновку, що виконавчий документ необхідно направити до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для подальшого виконання за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі. Під час подальших звернень щодо стану виконавчого провадження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листом від 11.05.2018 року повідомив, що виконавчий документ до вказаного відділу не надходив. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа. Таким чином, оскільки виконавчий лист стягувачу не повертався та його місцезнаходження невідомо, строку для його предявлення до виконання скінчились, заявниця просила видати дублікат виконавчого листа від 22.10.2008 року, визнати поважними причини пропуску строку для його предявлення до виконання та поновити відповідний строк.

В поданому клопотанні заявниця просила розглянути справу без її участі, зазначивши про підтримання поданої заяви.

Заінтересовані особи до суду не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Також відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи слід здійснити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2038/08, що 08.10.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2А про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 288540 грн. 37 коп., інфляційні в сумі 11175 грн. 04 коп., три відсотки річних в сумі 8078 грн. 60 коп., судові витрати в сумі 1730 грн., а всього стягнуто 290270 грн.

Вказане заочне рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання рішення 22.10.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_1 не одноразово предявлявся для примусового виконання.

Останній раз виконавчий лист було подано для виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 10.06.2015 року.

Постановою державного виконавця від 04.08.2015 року було відкрито виконавче провадження №48342049.

Також з доданих до заяви документів вбачається, що 23.11.2015 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, в звязку з необхідністю направлення виконавчого документа для подальшого виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

Під час подальших звернень ОСОБА_1 щодо стану виконавчого провадження, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листом від 11.05.2018 року повідомив, що виконавчий документ до вказаного відділу не надходив.

Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на неодноразові звернення заявниці не надано інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-2038/08 та видачу виконавчого листа, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Підпунктом 17.4 п.17 Розділу ХІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про те, що на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме та є підстави вважати про його можливу втрату при пересилці з одного до іншого органу виконавчої служби, тобто не з вини стягувача, закінчення строків для його повторного предявлення до примусового виконання, а також враховуючи, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невідємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211,223,258-260,433, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Рімми Семенівни, заінтересовані особи ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22 жовтня 2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 08 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-2038/08 та поновити ОСОБА_1 Ріммі Семенівні строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак