Справа № 396/1319/18
Провадження № 2/396/537/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько В.І.

з участю секретаря Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, та не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу, Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус: ОСОБА_2про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що маючи намір оформити спадщину після смерті батька в травні 2018 року звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2, де їй в усній формі було повідомлено про обтяження на все майно позивача у вигляді арешту. Підставою арешту стала постанова № 215 від 11.01.2001 року, винесена Новоукраїнською державною виконавчою службою. Об'єкт обтяження все майно. 28.05.2018 року позивачка звернулася із заявою до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна. На заяву позивачці була надана відповідь про відсутність можливості надати уточнені відомості щодо накладеного арешту на майно позивача. Позивачка гадає, що арешт на будинок виник помилково.

З яких причин дана інформація внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна позивачці невідомо.

На даний час запис про обтяження на нерухоме майно порушує її права щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном. На даний час вирішити питання в адміністративному порядку позивачка не має змоги, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз"яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 09.08.2018 року.

09.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачки в якій вона просить справу за її позовом до Новоукраїнського ДВС про зняття арешту, розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

09.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача у справі відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ про те, що відділ ДВС у зв"язку з виробничою необхідністю просить дану справу заслухати без участі представника Новоукраїнського РВ ДВС. Крім того повідомив, що оскільки згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, тому відсутня можливість надати відзив по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_1

09.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п'ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачка мала намір розпорядитися своїм майном, однак їй стало відомо про наявність обтяження на належне їй майно.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_3 28.05.2008 року зареєстровано обтяження 10209249, підстава обтяження :постанова, серія та номер: 215, видана 11.01.2001, видавник: ВДВС Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області; підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22440932 від 27.06.2015 14:30:46, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградської обл., вид обтяження заборона на нерухоме майно, власник майна ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження: 7272184 зареєстровано:28.05.2008 12:06:36 реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кіровоградський міський нотаріальний округ (а.с. 10-11).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 20.06.2017 року (.а.9).

Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС від 28.05.2018 року за №487 щодо зняття арешту з нерухомого майна на ОСОБА_3, згідно постанови №215 від 11.01.2001 року, повідомляє, що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9 строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Тому відсутня можливість надати уточнені відомості щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_3К.(а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1,2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст.16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог ЗУ "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно позивача в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону арешт накладений на майно боржника знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316,317,319,321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України:

- зняти арешт на все майно належне ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер 20.06.2017 року, на яке накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна для подальшого виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна - внесених реєстратором Кропивницької міської ради державної нотаріальної контори № 1, від 28.05.2008 року за № 7272184 на підставі постанови № 215 від 11.01.2001 року виданою ВДВС Новоукраїнського РУЮ у КІровоградській області та державним реєстратором ОСОБА_4Л,, індексний номер 22440932 від 27.06.2015 року номер запису про обтяження 10209249 від 28.05.2008 року винесеною Новоукраїнською державною виконавчою службою на підставі постанови № 215 від 11.01.2001 року винесеною Новоукраїнською державною виконавчою службою, згідно якої накладено арешт на все належне майно батьку позивача.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько