РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13721/18

пр. № 2/759/6378/18

31 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідач, хоч і є членом сімї власників квартири, проте понад 6 років в квартирі не проживає, що в свою чергу створює позивачам, перешкоди у користуванні власністю.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.09.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом з огляду на надані докази встановлено таке.

Відповідно до договору міни від 12.12.1998 року, посвідченого державним нотаріусом 18 Київської державної нотаріальної контори за реєстровим № 5-645, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Позивачі вказують, що за адресою квартири на правах члена сімї власника також зареєстрована ОСОБА_4, яка залишила місце проживання в 2012 році.

Остання обставина підтверджена актом, що складений сусідами позивача 15.08.2018р. за участю представників балансоутримувача будинку.

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивачів додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, створює перешкоди у розпорядженні майном, тощо.

Ст.156 ЖК України визначено право члена сім'ї власника користуватись жилим приміщенням власника, проте, як вбачається зі змісту цієї норми, тільки у разі проживання в ньому.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених норм закону.

Питання розподілу судових витрат позивачами не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 274-279, 281, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського пеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько