н/п 2/490/5953/2017 Справа № 490/9824/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Південна товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказані позивачем вимоги підтвердили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін відповідно, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.04.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір №8524 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачам на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" від 22.10.1996 р., зареєстрованого БТІ 14.11.96 р., за р.№16922.

Договір №8524 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі у "Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю" за №8524 від 03.04.1998 р., зареєстрованого ММБТІ 22.05.1998 р. за реєстр. №16922.

30.06.2000 року ОСОБА_4 помер.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №8524 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, що був укладений між ОСОБА_2, яка діяла і в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 - продавцями, та ОСОБА_1 - покупцем та посвідчений на Південній товарній біржі 03 квітня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО