Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 278/627/15-ц

провадження № 61-24086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

У зв'язку із смертю позивача ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_1

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 березня

2018 року, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду

м. Житомира відмовлено.

У березні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик