Справа №668/3402/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміною О.І. від 01 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 21 березня 2016 року о 10-30 год.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 12.12.2017 року справу прийнято до прповадження судді та призначено судове засідання на 13.03.2018 року.

В судові засідання призначені на 31.05.2018 року та 07.08.2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомлено.

Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання призначені на 31.05.2018 року та 07.08.2018року позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 07.08.2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов'язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК Українизалишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3