16.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4285/17
Провадження №2/205/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та його скасування, -

В с т а н о в и В :

Із липня 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 20 серпня 2018 року не зявились позивачі по справі. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомили, у звязку із чим, розгляд справи відкладено, згідно ст. 223 ЦПК України, на 16 жовтня 2018 року об 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 16 жовтня 2018 року позивачі не з'явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

16 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 діючий за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, але у свою чергу не надавши жодного доказу у підтвердження вказаної обставини.

Отже, позивачі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судових засідань неодноразово не з'являються на розгляд справи. Про причини своєї неявки не повідомляють. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилають, тому суд вважає причини неявки позивачів в судове засідання неповажним, бо їх дії при розгляді справи свідчать насамперед, про відсутність у них зацікавленості в розгляді справи в межах розумного строку, а також про зловживання сторонами своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та його скасування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула