Справа № 628/3046/17
Провадження № 2/628/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Сім'я розпалась. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Відомостей про звернення ОСОБА_1 до суду з аналогічним позовом немає.

23 листопада 2017 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 26 грудня 2017 року, ухвалою судді від 25 cічня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 05 лютого 2018 року.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» справа розглянута за правилами нового ЦПК України у порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягав, оскільки причин для примирення немає, сім'я розпалась. Претензій до відповідача він не має.

Відповідач ОСОБА_2 також надала заяву про проведення судового розгляду даної справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, дитина залишиться з нею. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Враховуючи надані сторонами заяви, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

У зв'язку з наданням відповідачем заяви про визнання позову, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 200, 206 і 207 ЦПК України, ухвалює рішення по наявним доказам про задоволення даного позову у підготовчому судовому засіданні, оскільки для цього існують законні підстави та це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб.

З'ясувавши думки сторін та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12 березня 2010 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 39, що підтверджується оригіналом свідоцтва серії НОМЕР_3 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який мешкає з відповідачем.

Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у поданій нею заяві вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,200,206,207,264,265,354 ЦПК України, п. 9, 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), зареєстрований 12 березня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Литвинов А.В.