Справа № 626/1792/17
Провадження № 2/626/89/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Красноградського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.12.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14479,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання відповідачем коштів для погашення заборгованості за кредитом починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду та те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов"язань перед банком.

У зв'язку з не виконанням ОСОБА_2 своїх договірних зобовязань, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32299 грн. 77 коп.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи в його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, вважає пред'явлену суму у вигляді штрафу завищеною.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2016 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Її метою є створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов"язань по кредитному договору № SAMDN6493 від 19 липня 2006 року (договір № 1), а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до п.1.1.1 Генеральної угоди сторони погодились зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: процентів на 17464,19 грн., комісію на 1500 грн., пеню на 00 грн. та штраф на 690,09 грн.. Пунктом 1.1.2 генеральної угоди визначено, що заборгованість до договору № 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 16279,93 грн.; згідно пункту 1.1.3, кінцевою датою погашення заборгованості по договору № 1 є 31.12.2017 року. Пунктом 2.1 генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 14479,93 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 15.12.2016 року по 31.12.2017 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі у сумі 14479,93 грн. в обмін на зобов"язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,083% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, в зазначені у заяві, Умовах та Правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1293,31 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил. Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій угоді, Умовах та Правилах більш ніж на 31 день, по зобов"язанням, строк яких не наступив, то строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 19654,28 грн.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Проте, відповідач умови вищезазначеної генеральної угоди не виконує в результаті цього станом на 17 жовтня 2017 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 32299,77 грн., з яких: 10343,13 грн. заборгованість за кредитом; 647,48 грн. заборгованість по процентам; 1654,88 грн. заборговність за пенею та комісією; 19654,28 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 1049-1054 ЦК України, ст. 4-5, 12, 76-83,141 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, р/р №3111, заборгованість - 32299 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень 77 коп., судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 33899 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя