КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 6/520/127/18
УХВАЛА

24.05.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про підтвердження та визнання виконавчих листів такими, що втратили свою силу та визнання їх недійсними, поданого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/80054/85/82377 від 18.09.2007року: заборгованість за кредитом 195895грн.; заборгованість за відсотками 3763,60грн.; заборгованість за простроченими відсотками 48886,13грн.; заборгованість за пенею 75209,54грн., а всього на загальну суму 323754,28грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» понесенні судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання вказаного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

09.02.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-248/10.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2018року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.05.2018року ОСОБА_2 надав суду клопотання про підтвердження та визнання виконавчих листів №2-248/10 від 05 липня 2010року, виданих Київським районним судом м. Одеси та постанов про відкриття виконавчого провадження №48186012 від 16.05.2016року, №48185933 від 16.05.2016року, №48186012 від 14.07.2015року, №48185933 від 14.07.2015року, виданих на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 26 грудня 2007року та повязаного з ним договору поруки №170048 від 26 грудня 2007року, такими, що втратили свою силу і відповідно недійсними.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», представник ПАТ ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 24.05.2018року не зявились.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом . Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосубєктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії як підтвердження та визнання виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження такими, що втратили свою силу і відповідно недійсними, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про підтвердження та визнання виконавчих листів такими, що втратили свою силу та визнання їх недійсними.

Крім того, суд розяснює ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У звязку з перебування судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. у відрядженні, повний текст ухвали суду складено та підписано 01.06.2018року.

Керуючись ст.ст.182, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про підтвердження та визнання виконавчих листів такими, що втратили свою силу та визнання їх недійсними, поданого по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.06.2018року.

Суддя Петренко В. С.