пр. № 6/759/976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в жовтні 2018року звернулись до суду із заявою, за якою просили за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором (справа №2/759/585/13), замінити вибувшого стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв'язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором.

Представники заявника та сторін у справі в суд не прибули.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2013 р. ухвалено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3796/82/55524 від 18.05.2007 р. у сумі 254 991,04 грн. та судові витрати у справі у сумі 2549,91 грн.

Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання.

28.09.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/25t, відповідно до якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшли права вимоги за договором кредиту №014/3796/82/55524 від 18.05.2007 р.

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/25t, відповідно до якого до ТОВ «Українська факторингова компанія»перейшли права вимоги за договором кредиту №014/2557/73/26593 від 09.02.2006 р.

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Отже, суд знаходить, що за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором (справа №2/759/585/13), стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вибув, а його правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 259, 442 ЦПК України, суд

постановов:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

У виконавчому провадженні за за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2/759/585/13), замінити вибувшого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько