Провадження №2-с/428/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2018 року у справі №428/12128/18,

встановив:

05.10.2018 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ у справі №428/12128/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 19159,13 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

07.11.2018 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що з судовим наказом він не згоден, оскільки договір про надання послуг з централізованого опалення між КП «СТКЕ» та власником квартири не укладався. Крім того, монтажна організація разом з представниками ЖЕУ та КП «СТКЕ» відключили від мереж централізованого опалення 17.11.2009 року квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В період з 24.03.2010 року по теперішній час КП «СТКЕ» не надавало та не надає послуг з централізованого опалення за вказаною адресою. За таких обставин, боржник вважає, що судовий наказ від 05.10.2018 року у справі №428/12128/18 підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2018 року у справі №428/12128/18 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.10.2018 року у справі №428/12128/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 19159,13 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель