Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 734/3738/16-ц

провадження № 61-7708ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 листопада

2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів із моменту отримання ухвали. Зокрема, заявнику слід було надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також сплатити судовий збір.

18 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

09 лютого 2018 року касаційна скарга з доданими до неї матеріалами передана до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року, заявником виконані не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року у листопаді

ОСОБА_1 подала до суду заяву разом із квитанцією про сплату судового збору № 0.0.895662598.1 від 17 листопада 2017 року у розмірі 661 грн 44 коп., що підтверджує факт отримання заявником ухвали суду касаційної інстанції.

Зверталась увага заявника на те, що за змістом статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Таким чином заявнику слід було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданих матеріалів на усунення недоліків вбачається, що заявником вказані недоліки усунені частково, а саме сплачено судовий збір у повному обсязі, однак не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на 13 лютого

2017 року заявником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило