У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 360/396/17-ц

провадження № 61-912ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; за зустрічним позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 27 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

На день звернення до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 зазначеного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі є позов ОСОБА_1 та позов комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», заявник оскаржує судові рішення у повному обсязі, то судовий збір за подання касаційної скарги необхідно сплатити з урахуванням первісних та зустрічних позовних вимог.

За подання касаційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 8 988 грн 72 коп., з яких 2 560 грн за позовом ОСОБА_1 та 64 28 грн 72 коп. за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик