Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7198/17
Провадження № 2/644/245/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування сплачених платежів,-
При складанні Договору та його підписанню позивачу не було надано Додатків до цього Договору, а саме:
№1 графік авансового внеску,
№2 специфікація,
№3 графік покриття витрат та виплати лізингових платежів.
Відповідно до п. 16.12. Договору: - «Додатки до Договору фінансового лізингу є невід»ємною частиною даного Договору.
Згідно з п. 1014 Договору: «Доказом отримання Лізингоодержувачем Додатків є поштова квитанція повідомлення про таке відправлення на його адресу».
Ніяких додатків при укладенні Договору позивачу не надали та на його адресу не надсилали.
Позивач вважає, що Договір №3711 від 22.09.2017 року був укладений під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, зокрема позивач, як споживач, отримав не чітку, неправдиву інформацію стосовно оспорюваного Договору, дії відповідача є незаконними. При умові належного роз»яснення позивачу усіх умов та наслідків даного Договору, він би не погодився на його укладення. Більш детальний опис підстав позовних вимог викладено в позовній заяві.
В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ у справі № 6-648цс16 від 18 січня 2017 року, за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу або договору поставки. За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування. Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України. За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Нікчемний договір не породжує тих прав і обов'язків, настання яких бажали сторони, й визнання такого договору недійсним судом не вимагається.
Правові наслідки недійсності договору передбачені статтею 216 ЦК України.
Положення статті 216 ЦК України застосовуються також при вирішенні вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
За таких умов, суд приходить до висновку, що договір фінансового лізингу, укладений 22.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА», який містить елементи, як договору оренди транспортного засобу, так і купівлі-продажу (поставки), мав бути нотаріально посвідчений, проте, в порушення вимог ст. 799 ЦК України, сторонами така умова закону дотримана не була, відтак такий договір є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 216, 220, 799 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування сплачених платежів- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.04.2018 року.

Суддя: Зяброва О.Г.