Провадження №2/447/716/18
Справа №447/1423/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового Бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою ,-

в с т а н о в и в:

позивач Моторно (транспортне) страхове Бюро України ( МТСБУ) звернуловся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2015року о 21год.50хв. у м.Львові по вулиці Стрийська ( біля Гіпермаркету « Ашан») з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2015року.

В результаті ДТП власнику автомобіля TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_3 завдано матеріальну шкоду на суму 40040,89 грн., що підтверджується Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №33 від 20.03.2016р. Винуватцем ДТП потерпілій особі шкода не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс №АС/7970161 терміном дії з 10.10.2014року по 09.10.2015р.) Власник пошкодженого транспортного засобі ОСОБА_3, звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовольнило заяву ОСОБА_3 і виплатило йому відшкодування у розмірі 40578,89 грн. Листом від 24.06.2016року МТСБУ запропонувало ОСОБА_2 добровільно відшкодувати понесені витрати, однак на даний час ця претензія не задоволена, а тому позивач просить стягнути з відповідача в його користь 40578,89грн. основного боргу, судовий збір в розмірі 1762,00грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не запреречує проти винесення заочного рішення

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2015року, ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.41.1, 41 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №33 від 20.03.2016р, вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_3, від виявлених на момент огляду 17.03.2016року пошкоджень внаслідок ДТП 30.07.2015року , в цінах станом на дату огляду, з врахуванням ПДВ, становить 40040,89 грн.

Згідно платіжного доручення №5066рв від 24.06.2016року , МТСБУ перерахувало ОСОБА_3 40040,89грн.

Згідно платіжного доручення №1403/16рв від 17.05.2016року, МТСБ перерахувало 538 гривень за послуги аварійного комісара згідно рахунку №1403/16 від 14.03.2016року справа 31852.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, 30.07.2015року о 21год.50хв. у м. Львові по вулиці Стрийська ( біля Гіпермаркету « Ашан») керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA VENZA н.з. НОМЕР_3, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 30.07.2015року на момент вчинення ДТП на відповідній правовій підставі керував автомобілем "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013року " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", обов"язок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки - особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

За таких обставин, враховуючи те, що власником транспортного засобу "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.82,141,263,268,281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторно ( транспортного ) страхового Бюро України ( МТСБУ) кошти в розмірі 40578 ( сорок тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 89 ( вісімдесят дев'ять) копійок, що складається із виплати страхового відшкодування в розмірі 40040,89грн. та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 538 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторно ( транспортного ) страхового Бюро України ( МТСБУ) сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бачун О. І.