Справа № 521/8987/17
Провадження № 2/521/402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що, він перебував у шлюбі з відповідачкою з 14.10.2006 року до 06.06.2017 року, від якого вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час відповідачка разом із їхнім сином проживають окремо від нього, однак між ними й досі не визначено його порядку участі у вихованні сина. У зв'язку з складними взаємовідносинами, які склалися із розірванням шлюбу, відбуваються перешкоди у підтримці повноцінних відносин батька з дитиною, у вихованні та спілкуванні, а тому за даних обставин метою позову є врегулювання спірних відносин між матір'ю та батьком дитини, з приводу виховання та спілкування з дитиною.

За даних обставин позивач, просять суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку матері дитини шляхом визначення батькові дитини способу виховання дитини відповідно до зазначених у позовній заяві способах. (а.с. 6)

Представник позивачів у судовому заявлені вимоги підтримав та просив його задовольнити з урахуванням висновків наданих органом опіки та піклування.

Представник відповідача та відповідачка в судовому засіданні, просили суд врахувати інтереси дитини, та заперечували проти побачень батька з сином без участі матері дитини, враховуючи при цьому висновок зроблений дитячим психологом, який надано до суду, та знаходиться в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами у справі. (а.с. 10)

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

На підставі звернення ОСОБА_2 до Одеського центру психосоціальної реабілітації «Крок до життя», було здійснено психодіагностичну консультацію з дитиною ОСОБА_3, за результатами діагностики виявлено досить перевантажений психоемоційний стан, усі зустрічі з батьком бажано проводити в присутності матері до моменту стабілізації психологічного та морального стану дитини. (а.с. 65)

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено відповідні висновки щодо визначення способу участі батька - ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3. (а.с. 39-40)

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов'язку по вихованню сина та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні сина, беручи при цьому до уваги висновок Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.10.2017р. та висновок психоемоційного стану дитини.

Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов'язків та прав батька щодо дитини.

Що стосується запропонованого позивачем способу та графіку участі у вихованні дитини, суд зауважує, що цей графік не є сприятливим на даний час для дитини, оскільки з висновків експертів вбачається певний психоемоційний стан дитини.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у вихованні дитини підлягають частковому задоволенню з урахуванням відповідних висновків Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки письмових уточнень позивач не подавав.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 141, 153, 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Усунути перешкоди у вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку матері - ОСОБА_2 шляхом визначення батькові дитини - ОСОБА_1 наступного способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити перебування дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1 щотижня з 16.00 години до 20.00 години у вівторок та з 12.00 години до 19.00 години у неділю в присутності матері дитини - ОСОБА_2 протягом трьох місяців з початку зустрічей, а в подальшому - без присутності матері дитини - ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий І.А.Мазун