Справа № 0413/5607/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

13.02.2018 року державний виконавець Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 04.08.2014 року на виконання до виконавчої служби надійшов виконавчий лист № 2/0413/3051 від 19.04.2013 р., виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно: трактор марки МТЗ-82.1.26, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; жатку валкову причіпну, модель ЖВП-4,9, 2006 року випуску, заводський номер 36; культиватор навісний для високостебельних культур в комплексі з зубовими боронами (4 шт.), 2006 року випуску, марка КРНВ/4,2, заводський номер 07535 (присвоєний номер), паспорт КРН 42.000 ПС, що належать на підставі акту приймання-передачі та квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 04.09.2006 року ОСОБА_2. Постановою державного виконавця, виконавчий лист було повернуто стягувачу. Але, при направлені документів виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Райффайзен ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили та 22 квітня 2013 року позивачу направлено виконавчий лист.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало зазначене виконавче провадження, не підтверджені факти його втрати та листування зі стягувачем. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 20.02.2018 р.