Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, Київської міської ради, Державного нотаріуса четвертої київської державної нотаріальної контори Пилипчук Олени Іванівни про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації , ОСОБА_2, Київської міської ради, Державного нотаріуса четвертої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання права власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року задоволено заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_2 (цивільна справа № 2-122/11).

19.11.2011 року Подільським районним судом м. Києва у вищевказаній цивільній справі № 2-122/11 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1: визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 85-2-00097, виданий 01.02.1999 р. ОСОБА_4 щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,0602 га по АДРЕСА_1; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.10.2005 р., зареєстроване в реєстрі за № 2-6680, видане державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Скализі Наталії Ванівні щодо успадкування нею земельної ділянки площею 0,0602 га по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 03.07.2006 р. серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03-7-01882, виданий Скализі Наталії Ванівні щодо її права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га по АДРЕСА_1.

25.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що спір, який виник між сторонами, вирішений, рішення суду у справі набрало законної сили та виконано у повному обсязі, а відтак дія заходів забезпечення позову наразі є безпідставним та таким, що може порушити цивільні права та інтереси власників арештованого майна.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила її задовольнити з підстав, наведених в неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву, посилаючись на те, що кожний з них вже оформив свої права на вищевказану земельну ділянку та спору між ними немає.

Вислухавши учасників суджового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду за позовом, для забезпечення якого були прийняті заходи, набрало законної.

Згідно наданих документів, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна значаться відомості щодо обтяження вищевказаної земельної ділянки площею 0,0602 га по АДРЕСА_1, а саме: тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 9413134, зареєстровано - 12.01.2010 р. за № 9413134 реєстратором: Четверта київська державна нотаріальна контора.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, в взяьзку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 23.12.2009 року.

Таким чином, при зазначених обставинах підстав для забезпечення позову не має, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а арешт, накладений за ухвалю від 23.12.2009 р., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 р. у цивільній справі № 2-122/11, скасувавши арешт, накладений даною ухвалою, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 9413134, зареєстровано 12.01.2010 р. за № 9413134 реєстратором: Четверта київська державна нотаріальна контора).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова