overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4437/18 Номер провадження 2/676/2081/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи проведення якої просить призначити експерту ОСОБА_5, на вирішення експерта просить поставити питання щодо визначення варіантів поділу земельної ділянки по вул.Нагорна, 21 в м.Камянець-Подільський за кадастровим № :05:001:0231 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га між сторонами з врахуванням існуючих будівель та споруд, які знаходяться у власності співвласників земельної ділянки.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, вз метою обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 104, 108, 252, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судових експертиз ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 32300, м. Камянець-Подільський, вул.Огієнка, 28/5, каб.1.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки по вул.Нагорна, 21 в м.Камянець-Подільський за кадастровим № :05:001:0231 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з врахуванням існуючих будівель та споруд, які знаходяться у власності співвласників земельної ділянки?

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеірали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової земельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали, матеріалів справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження 2/676/2904/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7397/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що їх сімя в кінці 2015 року припинила існування, у звязку із виїздом дружини до Іспанії. Жодних стосунків з того часу не підтримують, а на початку літа 2018 року відповідач зателефонувала і запропонула розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.11.2018 року на 13.40 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.11. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 206/251/18
Провадження № 2/206/401/18
УХВАЛА

18.01.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Не зазначаючи вказаних вище обставин, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 27.01.2018 року. На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що факт наявності родинних відносин із померлою підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 березня 1960 року ЗАГС с. Бебехи Віньковецького району Хмельницької області, де в графі «мати» зазначено - «Коваль Галина Василівна» та в графі «батько»- ОСОБА_3. Факт укладення шлюбу між батьками заявниці підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.06.1955 року, в якому зазначено, що після одруження мати змінила прізвище з «Гонтар» на «Коваль».
Після одруження та зміни прізвища мати не змінила паспорт та залишилась на своєму дошлюбному прізвищі «Гонтар» аж до смерті. В звязку з одруженням, дошлюбне прізвище заявниці «Коваль» було змінено на «Накліцька». Після смерті ОСОБА_2, в установлений законом термін, заявниця звернулася в Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору, виконуючу обовязки по нотаріальному обслуговуванню населення Віньковецькогго району. Проте, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній документ, що посвідчує факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.
Заявниця в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнають та просить проводити розгляд справи без її участі.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, свідоцтвом про народження, виданим 25 березня 1960 року ЗАГС с. Бебехи Віньковецького району Хмельницької області
свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Яснозірською сільською радою 01.05.1979 року, актовий запис №10,довідкою Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №767/02-14 від 24.04.2018 року, копією паспорта заявника.
Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,
Вимоги заяви задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 27.01.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа
Єдиний унікальний номер 728/1694/18
Номер провадження 2/728/576/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 11 грудня 2018 року на 9 годину 00 хвилин, відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, відкласти на 11 грудня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 24 вересня 2016 року по 18 серпня 2018 року громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області 12 липня 2014 року), з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" у формі витягу.

4. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Розяснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 306/1286/17
Провадження № 22-ц/777/702/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат Ференц Роман Ярославович, на рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2017 року, головуючий суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат Ференц Роман Ярославович, на рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2017 року, головуючий суддя Ганчак Л.Ф.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа №332/6803/17
Провадження №2-во/333/15/18
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Наумової І.Й.
при секретарі: Кунець В.В.
розглянувши заяву представника КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 р. прийнята відмова представника позивача від позовних вимог та закрито провадження по даній цивільній справі, також в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.
18.01.2018 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки в тексті ухвалі помилково зазначено прізвище відповідача «..Лященко..» замість вірного «..ОСОБА_2..».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З копії паспорту відповідача (Т.2 а.с. 117) вбачається, що прізвище відповідача «Ляшенко». Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду від 22.12.2017 р. та в ухвалах суду по даній справі від 02.03.2017 р. (про прийняття справи до розгляду); 11.05.2017 р. (про прийняття уточненої позовної заяви); 23.05.2017 р. (прийняття уточненого позову, залучення третьої особи); 22.06.2017 р., 09.10.2017 р., 20.11.2017 р., 22.12.2017 р. (про прийняття уточненого позову) помилково зазначено прізвище відповідача «..Лященко..» замість вірного «…Ляшенко…».
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
1.Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 р. про закриття провадження по даній цивільній справі, а саме:
Вважати правильним написання в даній ухвалі суду прізвища відповідача «..ОСОБА_2..».
2. Виправити описку в ухвалах Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі від 02.03.2017 р. (про прийняття справи до розгляду); 11.05.2017 р. (про прийняття уточненої позовної заяви); 23.05.2017 р. (прийняття уточненого позову, залучення третьої особи); 22.06.2017 р., 09.10.2017 р., 20.11.2017 р., 22.12.2017 р. (про прийняття уточненого позову), а саме:
Вважати правильним написання в даних ухвалах суду прізвища відповідача «..ОСОБА_2..».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 18.01.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/770/18 Справа № 175/2428/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали судді та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України : позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як видно із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідачів ОСОБА_5 вул. Поляєва, 23, с.м.т. Обухівка, Дніпропетровський район, 52030., ОСОБА_7 вул. Чарівна,25, с.м.т. Обухівка, Дніпропетровський район, 52030

За таких обставин, Дніпропетровський районний суд м. Дніпропетровська обґрунтовано та відповідно до вимог Закону постановив ухвалу про відкриття цивільного провадження.

Доводи відповідача про те, що судом порушено норми процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді