Справа № 676/3037/17
Номер провадження 2/676/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/3037/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ- ФУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФОЗЗІ- ФУД » звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі та штрафних санкцій .

В обґрунтування позову вказує, що 20 травня 2014 року між ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та ОСОБА_1 було укладено договір № 592-З суборенди частини нежитлового приміщення та передано в суборенду, згідно акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 20 травня 2014 року, частину нежитлового приміщення загальною площею 6,8 кв.м. у торгівельному об»єкті Орендаря за адресою : АДРЕСА_1.

Позивач є орендарем нежитлових приміщень, згідно договору оренди № 2503/13-25А від 01 квітня 2013 року, укладеного між ТОВ «ФОЗЗІ- ФУД » та АТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ».

Відповідно до п.3.1. Договору плату за суборенду складається з двох частин, суборендної ставки та експлуатаційних платежів.

Відповідно до п.3.1.1. суборендна ставка складає 680,00 грн. в т.ч. ПДВ, на місяць.

Відповідно до п.3.1.2 розмір експлуатаційних платежів складає : за 1 кв .м. Об»єкта суборенди - 28,00 грн. в т. ч. ПДВ, на місяць ; за весь Об»єкт суборенди - 190,40 грн. (6.8 х 28,00) в т.ч. ПДВ, на місяць.

В п.3.3. договору зазначено, що суборендна ставка та експлуатаційні платежі сплачуються суборендарем авансом , двома окремими платежами, не пізніше п»ятого числа поточного місяця за наступний місяць.

Термін дії договору закінчився 30 квітня 2015 року. Відповідачкою було повернуто Об»єкт оренди позивачу 30 квітня 2015 року, однак, нею не було проведено всіх належних розрахунків за суборенду за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 3329,64 грн.

У відповідності до умов Договору та чинного законодавства відповідачці нараховано штрафні санкції, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1007,10 грн. (п.7.1. договору) , 3% річних у розмірі 226,05 грн. та інфляційні втрати за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року у розмірі 1345,39 грн., , штраф у розмірі 10% місячної суборендної ставки 680,00 грн. за кожне (місячне) порушення своїх зобов»язань по сплаті суборендної плати за договором (п.7.2 договору) за період з січня 2015 року по квітень 2015 року складає 272,00 грн. (68,00 грн. х 4 місяці).

04 .04.2017 року та 16.05.2017 року позивачем на адресу відповідачки , вказану у п.9.5 Договору , направлено вимоги за вих. № № 73/06, 95/09 з вимогою оплатити заборгованість. Однак дані вимоги відповідачкою залишені без відповіді.

Виходячи з усього наведеного, вище загальна сума заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, становить 6180,18 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача Самолюк М.В. в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року між ТзОВ «ФОЗЗІ- ФУД » та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 592-З суборенди частини нежитлового приміщення та передано в суборенду, згідно акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 20 травня 2014 року, частину нежитлового приміщення загальною площею 6,8 кв.м. у торгівельному об»єкті Орендаря за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується копією Договору № 592-З від 20.05.2014 року, копією акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 20.05.2014 року.

Позивач є орендарем нежитлових приміщень, згідно Договору оренди № 2503/13-25А від 01 квітня 2013 року, укладеного між ТОВ «ФОЗЗІ- ФУД » та АТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ».

Відповідно до п.3.1. Договору плату за суборенду складається з двох частин, суборендної ставки та експлуатаційних платежів.

Відповідно до п.3.1.1. суборендна ставка складає 680,00 грн. в т.ч. ПДВ, на місяць.

Відповідно до п.3.1.2 розмір експлуатаційних платежів складає : за 1 кв .м. Об»єкта суборенди - 28,00 грн. в т. ч. ПДВ, на місяць ; за весь Об»єкт суборенди - 190,40 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць.

В п.3.3. договору зазначено, що суборендна ставка та експлуатаційні платежі сплачуються суборендарем авансом , двома окремими платежами, не пізніше п»ятого числа поточного місяця за наступний місяць.

Термін дії договору закінчився 30 квітня 2015 року. Відповідачкою було повернуто Об»єкт оренди позивачу 30 квітня 2015 року. Однак , відповідачкою не було проведено всіх належних розрахунків за суборенду, згідно Договору за період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року у розмірі 3329,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (таблиця -додаток № 11).

У відповідності до інформації з ЄДРПОУ ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 19.12.2016 року , № запису 2018146.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47- 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов»язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб»єктів підприємницької діяльності) її зобов»язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати . Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями , пов»язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Постановою Верховного Суду України у справі № 6-125 цс 13 від 04.12.2013 року передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями, пов»язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном і у випадку припинення (банкрутства) СПД.

У відповідності з умовами договору та чинного законодавства позивачем нараховано відповідачці штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у період з 06 березня 2015 року по 06 вересня 2015 року у розмірі 1007,10 грн. (п.7.1. договору) , 3% річних за період з 06 березня 2015 року по 09 червня 2017 року у розмірі 226,05 грн. та інфляційні втрати за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року у розмірі 1345,39 грн., , штраф у розмірі 10% місячної суборендної ставки 680,00 грн. за кожне (місячне) порушення своїх зобов»язань по сплаті суборендної плати за договором (п.7.2 договору) за період з січня 2015 року по квітень 2015 року складає 272,00 грн. (68,00 грн. х 4 місяці).

04.04.2017 року та 16.05.2017 року позивачем на адресу відповідачки , вказану у п.9.5 Договору , направлено вимоги за вих. № № 73/06, 95/09 з вимогою оплатити заборгованість. Однак, дані вимоги відповідачкою залишені без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, у зв»язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за договором № 592-З суборенди частини нежитлового приміщення від 20.05.2014 року, загальна сума заборгованості , з урахуванням штрафних санкцій, становить 6180,18 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по суборендній платі та штрафних санкцій за договором № 592-З від 20.05.2014 року підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору, понесені останнім, згідно платіжного доручення № 3920630 від 07.06.2017 року.

Керуючись ст. ст.263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ- ФУД» ( 08132, Київська область , Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Промислова, 5 , ), борг по суборендній платі в розмірі 3 329, 64 грн., пеню в розмірі 1007,10 грн., 3 % річних від суми боргу у розмірі 226,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 1345,39 грн., , штраф у розмірі 272,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного рішення 12 лютого 2018 року.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В