Справа № 404/162/18
Номер провадження 2/404/1418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачаГорільського О.В. матеріальну шкоду у розмірі 2 103,22 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 07 вересня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля Форд Сіера,д.н.НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобілем НОМЕР_2, яким керувала позивач. ДТП сталася з вини відповідача. Автомобілю позивача завдані пошкодження, що зафіксовано у повідомленні про ДТП.Розмір матеріальної шкоди становить 7 723,42 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» сплатило страхове відшкодування в розмірі 2723,42 грн. з вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 2000 грн.

Позивачем направлений відповідачу лист-вимога про компенсацію розміру франшизи 2000 грн. Відповідач вимогу не виконав. Позивач вважає, що відповідач прострочив грошове зобовязання тому з нього, на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України підлягає стягненню 2000 грн з урахуванням індексу інфляції в розмірі 83 грн. та 3% річних в розмірі 20,22 грн., а всього 2 103,22 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені у позові.

Відповідач позов визнав в повному обсязі. Зазначив, що не мав можливості виплатити кошти, в звязку з відсутністю доходу.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Форд Сіера,д.н.НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобілем НОМЕР_2, яким керувала позивач, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. ДТП сталася з вини відповідача, який визнав вину.

Автомобілю, яким керувала позивач завдані пошкодження. Згідно експертного автотоварознавчого дослідження сума матеріального збитку становить 4723,42 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 2723,42 грн з вирахуванням безумовної франшизи 2000 грн.,що підтверджується листом страхової компанії(а.с.11).

Розмір франшизи у 2000 грн. підтверджується полісом №АМ 1140248 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.07.2017 року(а.с. 10).

Позивачем відправлений відповідачу лист-вимога про компенсації розміру франшизи у сумі 2000 грн.,однак відповідач неодноразово ухилявся від отримання поштового повідомлення (а.с.17-22) та кошти не сплатив.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1186 України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до абз. 2 пп. 12.1 ст. 12 цього ж Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи розрахованої за правилами цього підпункту, а страхувальником абоособою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону).

Враховуючи те, що страховиком було виплачене страхове відшкодування у розмірі 2 732,42 грн. на відновлюваний ремонт, проте фактичні витрати позивача на ремонт автомобіля склали 4723,42 грн., то стягненню матеріальної шкоди з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 2000 грн.Тому суд приходить до висновку, що в частині вимог щодо стягнення з відповідача розміру франшизи у 2000 грн.підлягають задоволенню.

Крім того, позивач зазначає , щов день скоєння ДТП - 07.09.2017 року, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем, що полягає у компенсації суми франшизи - 2000,00 грн.

Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України вважає, що з відповідача на її користь необхідно стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також три проценти річних від простроченої суми, виходячи з таких розрахунків:

Розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції:

1) Загальний відсоток інфляції з вересня 2017 р. - листопад 2017 р.;

102,0%*101,2*100,9% - 104,15%

2) (Сума боргу *відсоток інфляції) сума боргу

(2000*104,15%)=83 грн.

Розрахунок 3% річних від простроченої суми:

3%*суму боргу*кількість прострочених днів)/365 (кількість днів уроці)

Кількість прострочених днів з 08.09.2017 року по 09.01.2018 року= 123 дні

(3%*2000*123)/365=20,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦПК України регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами.

У відповідача перед позивачем виникли деліктні зобовязання, а не договірні.

Відшкодування шкоди - це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов'язання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-74/0/4-13 від 16 січня 2013 p .).

Таким чином, дія ч. 2 ст. 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням шкоди,тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 22, 625, 1166,1194ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 141, 265ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_3)до ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_4) про стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_3 НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_4 НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобовязання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 ІН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_6 ІН НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда