Справа № 347/402/18
Провадження № 6/347/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю державного виконавця Сіреджука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусове входження на територію домоволодіння та проникнення до житлового будинку, який розташований у смт. Кути, вул. Шевська 6, Косівського району, Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження на територію домоволодіння та проникнення до житлового будинку, який розташований у смт. Кути, вул. Шевська 6, Косівського району, Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно поданого подання, у Косівському РВ ДВС на виконанні перебуває об»єднане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованостей у розмірі 493479,19 грн. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було направлено боржнику виклик про явку до Державної виконавчої служби для сплати боргу, однак боржник на даний виклик не з»явився та причини неявки не повідомив; а також державним виконавцем було здійснено вихід по місцю проживання боржника, однак, вхідна брама до домоволодіння була закрита на замок. А тому, виникла необхідність у примусовому входженні на територію домоволодіння боржника.

В судовому засіданні головний державний виконавець Сіреджук І.О. подання підтримав та просить його задоволити.

Вислухавши державного виконавця та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Однак, виходячи з матеріалів, наданих державним виконавцем в обґрунтування доцільності проникнення на територію домоволодіння, в якому боржник зареєстрований, вбачається, що державними виконавцями не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

Встановлення ж належності боржнику нерухомого майна, згідно долученої до матеріалів подання копії інформації з Державного реєстру речових прав (а.с.6-7), а саме: житлового будинку розташованого в у смт. Кути, по вул. Шевська 6, Косівського району, Івано-Франківської області, - не дає суду підстави для надання дозволу на примусове входження до даного житлового будинку, оскільки боржник володіє даним майном на праві 1/2 частки приватної спільної часткової власності. І суд не володіє інформацією, яка саме частина житлового будинку належить саме ОСОБА_2, і чи при такому входженні не буде порушено права іншого співвласника даного майна.

Крім того з подання не вбачається, що боржник отримав виклики державного виконавця і що боржник добровільно не надав доступу до житла.

Окрім того, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника на те, що боржника було попереджено про вихід державного виконавця по місцю його проживання, згідно постанови від 16.02.2018 року (а.с.12), оскільки згідно копії виклику держаного виконавця від 19.02.2018 року (а.с.13), який адресований боржнику, повідомлення про це немає.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, а також зважаючи на інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про примусове проникнення на територію домоволодіння боржника є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про примусове входження на територію домоволодіння та проникнення до житлового будинку, який розташований у смт. Кути, вул. Шевська 6, Косівського району, Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.