Справа № 390/1641/18
Провадження № 2/390/886/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Українська, 113) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з грудня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та конфлікти. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, з вересня 2018 року сторони проживають окремо, шлюб між ними існує формально. Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не надає допомоги на утримання дитини. На підставі чого, позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилась, від неї надійшла до суду заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Питання про утримання дитини між сторонами в добровільному порядку не вирішено.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.110, 112, 114, 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Українська, 113) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Зарудня) ОСОБА_4, зареєстрований 19 грудня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1104, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Українська, 113, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 25000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.10.2018 року і до 06.07.2027 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 25000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352,40 грн., перерахованого згідно квитанції 0.0..1 від 22.10.2018 року, код квитанції 1390-3712-9109-4363, призначення платежу: «судовий збір за подачу позову до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1І.».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Українська, 113, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 25000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Українська, 113, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя