Справа № 295/9902/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.352 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталії Петрівни про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. та звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: об'єкт - "мийка легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів" по АДРЕСА_1.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення доказів того, що мийка легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів є спільною сумісною власністю та ? частина у вказаному майні належить ОСОБА_1

На виконання вимог зазначеної вище ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 послалася на договір купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 19 червня 2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2007 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Зі змісту договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 19 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4 купив житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2. Житловий будинок дерев'яний, обкладений цеглою, жилою площею 26,9 кв. м, загальною площею 39,0 кв. м. До будинку належать: сарай "Б", уборна "У", огорожа №1.

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2007 року на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою, що оскаржується у апеляційному порядку, стягнення на земельну ділянку не зверталося.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Предмет, на який звернуто стягнення, не є тотожним предмету, що був придбаний ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 19 червня 2007 року.

За таких обставин, виходячи із доказів, на які посилається ОСОБА_1, не вбачається, що при розгляді подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.352,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталії Петрівни про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника та повернути її заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя