УХВАЛА

19.02.2018 року Провадження №2-в/425/6/18

Справа №425/397/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про відновлення частини втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-173/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову будівлю за набувальною давністю та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності та його скасування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, усунення перешкод в користуванні правом власності.

Свою заяву обгрунтовує тим, що під час розгляду названої справи суддею було забезпечено позов шляхом накладення арешту, і хоча рішення було прийнято на її користь, нині її майно знаходиться під обтяженням, але вирішити це питання без відновлення втраченого судового провадження не можлиіо.

Положеннями частини 1 статті 490 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 20 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції".

З огляду на положення статті 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року №1669-VII, у їх взаємозвязку із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тому суд, застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак тут суд враховує, що в силу положень пункту 17 параграфу 3 Перехідних Положень Розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку, встановленому Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", із змінами, внесеними цим Законом, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

А отже суд застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, які передбачали, що підсудність вказаних справ визначалась Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

І оскільки розпорядженням Голови цього суду №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області була змінена і визначена Рубіжанському міському суду Луганської області, саме до цього суду заявник мав право подати свою заяву про відновлення втраченого судового провадження, що він і зробив.

Отже, питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження може бути вирішено Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, як вказано у частині 1 статті 488 Цивільного процесуального кодексу України, проводиться в порядку, встановленому цим кодексом.

Таким чином, у порядку відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд може вирішувати питання щодо відновлення виключно тих матеріалів, які складають судове провадження.

Заява ОСОБА_1, подана особою, яка має право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження; за своєю формою та змістом, вона повністю відповідає приписам статті 491 Цивільного процесуального кодексу України. До заяви про відновлення втраченого провадження додані документи та їх копії, що збереглися у заявника.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, без руху або для відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Тому, в силу положень частини 3 статті 493 ЦПК України, провадження у справі про відновлення втраченого суодового провадження слід відкрити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження 19 березня 2018 року о 09 годині, з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу та відповідачу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3,15.4 пункту 15 та пункту 19 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.

Таким чином, керуючись статтями 2,10,19,23,34,42,43,48,49,76-115,174-183,187,258-261,274-279,351-355,488-490,493 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 19 березня 2018 року, о 9 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).

Про судове засідання повідомити учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (пятнадцять) днів, з дня отримання ним цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву з відомостями про: судове провадження, яке втрачене; осіб, які брали у ньому участь, дані про їх дату і місце народження, адреси їх місця проживання (перебування); наявні відомості про місцезнаходження копій матеріалів втраченого судового провадження, а також подати копії всіх наявних у відповідача копій матеріалів втраченого судового провадження (заяви, клопотання, скарги, докази, ухвали та/або рішення суду, тощо), навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним такої заяви з доказами, до подання їх до суду, відповідач зобовязаний заздалегідь направити (вручити) позивачу копію такої заяви та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із заявою та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заяви з копіями доказів, позивачу.

Встановити відповідачу строк у 15 (пятнадцять) днів, з дня отримання ним заяви з доказами позивача, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення з доказами, що їх підтверджують, проти заяви з доказами позивача.

Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним таких заперечень з доказами, до подання їх до суду, відповідач зобовязаний заздалегідь направити (вручити) позивачу копію таких заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із заявою та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заяви з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання ними заяв та/або заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та повідомити їх про судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко