Провадження №2-зз/639/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року по справі №639/10743/14-ц, виключивши з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, наступне мано: домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 108, 6 кв. м., житловою площею 58, 6 кв. м., та житлового будинку літ. «Б1», загальною площею 27, 7 кв. м, житловою площею 16, 9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ілліча (Ново-Баварський)Ю буд. 18 (реєстровий номер майна 18072815), яке належить на праві власності ОСОБА_3; житловий будинок загальною площею 33 кв. м., житловою площею 14, 10 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, пров. Шевченка, буд 12 (реєстровий номер майна 20240771), який належить на праві власності ОСОБА_3. Зазначену заяву представник позивача мотивує тим, що саме в цій частині скасування заходів забезпечення позову буде сприяти виконанню рішення суду, а в іншій частині щодо арешту автомобілю необхідність у вжитих заходах забезпечення позову не відпала.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року для розгляду вказаної справи будо обрано головуючого суддю Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2018 року суддею Труханович В.В. заявлено самовідвід,

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року для розгляду вказаної справи було обрано головуючого суддю Баркову Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

04.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

02.12.2014 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.48-49).

Ухвалою судді Жовтневого районного суд м. Харкова від 03.12.2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди задоволено. Ухвалено накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3; накласти арешт на автомобіль марки «Lexus GX 470», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_3 Костянтиновичу;накласти арешт на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 108,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м, та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 27,7 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, що розташоване за адресою м. Харків, пр. Ілліча, б. 18 (реєстровий номер майна 18072815), яке належить на праві власності ОСОБА_3 Костянтиновичу;накласти арешт на житловий будинок загальною площею 33 кв.м, житловою площею 14,10 кв.м, що розташований за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, пров. Шевченка, б. 12 (реєстровий номер майна 20240771), який належить на праві власності ОСОБА_3 (т. №1 а.с.50).

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.7. ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ті обставини, що представник позивача звернувся з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду, яким позов задоволено, набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, застосованих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року в тій частині, в якій вказано у вмотивованому клопотанні представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова 03.12.2014 року по цивільній справі №639/10743/14-ц в частині:

-накладення арешту на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 108,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м, та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 27,7 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, що розташоване за адресою м. Харків, пр. Ілліча, б. 18 (реєстровий номер майна 18072815), яке належить на праві власності ОСОБА_3;

-накладення арешту на житловий будинок загальною площею 33 кв.м, житловою площею 14,10 кв.м, що розташований за адресою Харківська обл., Харківський р-н, с. Коротич, пров. Шевченка, б. 12 (реєстровий номер майна 20240771), який належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова