Справа № 465/7493/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/153/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, з якої станом на 30.04.2013 року: заборгованість за тілом кредиту - 61911,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становило 494859 грн. 42 коп.; заборгованість по процентах - 42791,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становило - 342034 грн. 06 коп.; пеня - 328,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становило - 2627 грн. 22 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.01.2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., - на квартиру загальною площею 62,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., обґрунтовуючи свою вимогу тим, що таке право товариство набуло на підставі укладених 17.12.2012 року з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договорів про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором та за договорами забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, долучивши до позовної заяви, серед іншого, копію договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року з Додатком №2 (акт приймання-передачі Додаткового реєстру позичальників від 17.12.2012 року) та витягом з Реєстру позичальників (Додаток №1) відносно боржника ОСОБА_4, оформленого аналітиком ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 (а.с.31-42, 46 т.1), а також копію договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1424, в якому відсутня друга сторінка договору, з витягом з Додатку №1 до цього договору щодо іпотекодавця ОСОБА_2, оформленого аналітиком ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_7 (а.с.43-45, 47 т.1).

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи», просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що суд безпідставно застосував до спірних правовідносин норму ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки цей Закон лише тимчасово призупиняє можливість реалізації зафіксованого судом права на продаж заставного майна, проте, не містить імперативної норми щодо відмови позивачеві у захисті його порушеного права в обраний спосіб, та не з'ясував обставин, які вказують на наявність (відсутність) правових підстав для його застосування, а саме: чи предмет іпотеки, використовується як місце постійного проживання іпотекодавця ОСОБА_2 і чи знаходиться у її власності інше нерухоме житлове майно.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року касаційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На новому розгляді справи, на вимогу апеляційного суду представником позивача було надано для огляду в судовому засіданні оригінал засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. копії договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з Додатком №1 (Реєстр позичальників) до цього договору, в переліку якого міститься інформація відносно позичальника ОСОБА_4 (стор. 20 Додатку), оригінал засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. копії договору про передачу прав за договорами забезпечення (договорами застави, поруки, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору) від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченого цим же приватним нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за №1424, з Дадатком №1 до вказаного договору, в якому немає інформації по іпотекодавцю ОСОБА_2, а також оригінал засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. копії договору про передачу прав за договорами забезпечення (договорами іпотеки, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору) від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1423, в Додатку №1 до якого від 11.02.2014 року під порядковим номером 1530 міститься інформація відносно позичальника ОСОБА_4 та іпотекодавця ОСОБА_2

З витребуваних апеляційним судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. письмових документів (а.с.1-78, 108-169 т.3) встановлено, що у первинному Додатку №1 до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1423, відсутня інформація відносно позичальника ОСОБА_4 та іпотекодавця ОСОБА_2 (а.с.2-39, 140-169 т.3), і така з'явилась лише після укладення 11.02.2014 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договору про внесення змін до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року (а.с.109-139 т.3).

14.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_10 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування оригіналу договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1423, та оригіналу договору від 11.02.2014 року про внесення змін до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №109 (а.с.179-181 т.3), а також про витребування в ПАТ «Промінвестбанк» (м.Київ, пров. Шевченка, 12) інформації про прийняті органами управління ПАТ «Промінвестбанк» (його структурними підрозділами, філіями, відділеннями) рішення щодо визнання безнадійною заборгованості за вказаним вище кредитним договором №77 від 26.01.2007 року та про її списання та/або відшкодування за рахунок страхового резерву (а.с.194-196 т.3), обгрунтовуючи свою вимогу тим, що копії письмових документів, наданих апеляційному суду, містять суперечності і викликають у нього сумнів у їх достовірності, а інформації щодо визнання безнадійною та списання заборгованості за кредитним договором на запит адвоката банк не надав.

05.02.2018 року від представника позивача - ОСОБА_11 надійшло клопотання про вирішення даного питання в порядку ст.84 ЦПК України, оскільки оригінали вказаних договорів знаходяться в одному примірнику в головному офісі товариства в м.Києві і представнику без ухвали суду не надаються (а.с.245-246 т.3).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке у разі задоволення вирішується ухвалою суду.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч.5 ст.84 ЦПК).

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, невиконання цього обов'язку - передбачає застосування судом до відповідної особи заходів процесуального примусу, встановлених ЦПК України (ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК).

Враховуючи наведені вище обставини справи, норми процесуального закону й те, що витребовувані письмові документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, учасники справи їх отримати та подати суду не можуть, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655 м., Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) для огляду в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області оригінал договору про передачу прав за договорами забезпечення, укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого 17.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., за реєстровим №1423, зі всіма додатками до нього та договорами про внесення до цього договору змін.

Витребувати в публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «Промінвестбанк») (01001, м.Київ, пр.Шевченка, 12, ) письмову інформацію про те, чи приймалось уповноваженим органом ПАТ «Промінвестбанк» рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4.

Уповноважити на отримання оригіналів витребовуваних письмових документів та передачу їх Апеляційному суду Львівської області представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_11.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.