КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5457/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено.

22.10.2015 року ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій він просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою від 02.11.2015 року судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Указана копія ухвали суду була отримана 20.11.2018 року ОСОБА_2.

01.12.2015 року суд апеляційної інстанції у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 02.11.2015 року визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2.

03.12.2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції уважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, що діяв на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

П.п. 13 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, який набрав законної сили з 15.12.2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, то представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в передбачений ст. 294 ЦПК України строк, проте визнана судом апеляційної інстанції 01.12.2015 року неподаною та повернута.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент описаних подій , яке визначало , що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України для заявника щодо повторного подання апеляційної скарги в даній справі після її повернення, розпочався після 01 грудня 2010 року.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги був грудень 2015 року - січень 2016 року, оскільки достовірно невідомо коли саме отримав ОСОБА_2 копію ухвали суду від 01.12.2018 року.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Після подання апеляційної скарги 22.11.2015 року, яка була повернута судом апеляційної інстанції 01.12.2015 року, ОСОБА_2 лише 26.11.2018 року виявив бажання ознайомитися з матеріалами справи, а апеляційну скаргу повторно подав 03.12.2018 року ( а.с.125,127).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України в редакції 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що відповідачем ОСОБА_2, який повідомлявся про розгляд справи судом першої інстанції, пропущено річний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана 03.12.2018 року на рішення суду, яка ухвалене 12.10.2015 року, тобто через три роки після його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року незалежно від поважності причин пропуску строку.

Та обставина, що вперше апеляційна скарга була подана в строки передбачені ст.. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, не може бути врахована, оскільки вона була повернута відповідачу, а дана апеляційна скарга подана 03.12.2018 року, тобто після спливу одного року від дати повернення апеляційної скарги 01.12.2015 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України , суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухваленого в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток