Справа № 367/9410/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1881/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання та надали суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 100-А з 01.01.2016 року по 05.03.2018 року. В обґрунтування зазначеного клопотання посилалися на те, що на даний час ОСОБА_4 не проживає (перебуває) на території України, а також не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків ОСОБА_2, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Таким чином, для з»ясування інформації про перебування ОСОБА_4 на території України, яка необхідна для правильного вирішення питання про зустрічне забезпечення, а також для повного, всебічного та об»єктивного розгляду спору між сторонами необхідно витребувати докази про перетин державного кордону ОСОБА_4 з 01.01.2016 року по 05.03.2018 року. Просили клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що позивачем надана йому довіреність для представлення його інтересів в суді, яка містить повноваження для пред»явлення позову. Пояснив, що скоріше за все позивач в даний час перебуває за кордоном. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позов не підтримує.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 100-А з 01.01.2016 року по 05.03.2018 року.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 одержати такі докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6