"13" листопада 2018 р. Справа № 2-600/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вишгороді Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2-600/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2-600/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним. В обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2011 року у цивільній справі № 2-600/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 153 299, 36 грн. та судового збору у розмірі 766,60 грн. видано чотири виконавчих листа № 2-600/11, які направлено для подальшого примусового виконання до ВДВС Вишгородського РУЮ. 23.01.2017 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу, якою змінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+». 26.07.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікатів виконавчих листів по зазначеній цивільній справі № 2-200/11 та видано чотири виконавчих листа, які було отримано стягувачем 18.12.2017 року. 10.05.2018 року представником товариства було направлено запит начальнику Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ Київської області щодо перебування на виконанні виконавчих листів № 2-600/11 від 02.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості. Нащо листом було повідомлено, що виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржників на виконанні відсутні, а виконавчі листи було втрачено при направленні останніх стягувачу. Зазначив, що поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання жодним чином не порушує права відповідачів та не покладає на них якихось додаткових зобовязань, крім визнаних рішенням суду. У звязку із чим, заявник звернувся до суду та просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-600/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 153 299, 36 грн. та судового збору у розмірі 766,60 грн.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» не зявилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку за її відсутності, викладені у заяві вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 153 299, 36 грн. та судового збору у розмірі 1653, 00 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а в задоволенні позовним вимог про солідарне стягнення відмовлено (а.с. 68-69).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.09.2011 року дане рішення було скасовано та ухвалено нове, яким задоволено вимоги ПАТ «УкрСибббанк» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибббанк» заборгованість по споживчому кредиту у розмірі 153 299, 36 грн., а також судові витрати у розмірі по 766, 00 грн. з кожного та по 60 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 66-67).

На підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 13.09.2011 року у цивільній справі № 2-600/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом у розмірі 153 299, 36 грн. та судового збору у розмірі 766, 00 грн. з кожного та по 60 грн. витрат на ІТЗ грн. видано чотири виконавчих листа № 2-600/11.

Постановою про повернення виконавчого документа від 27.09.2013 року ВП № 33473578 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 3 даної постанови виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 27.09.2014 року.

Відповідно до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

18.01.2016 року ухвалою Вишгородського районного суду по даній цивільній справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2017 року замінено сторону у виконавчих провадженнях відносно виконавчих листів № 2-600/11 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» задоволено та видано дублікати виконавчих листів № 2-600/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по споживчому кредиту у розмірі 153 299, 36 грн., а також судові витрати у розмірі 766,60 грн.

19.01.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для предявлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26.04.2018 року, ухвалу Вишгородського районного суду від 19.01.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.05.2018 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» було направлено запит начальнику Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ Київської області щодо перебування на виконанні виконавчих листів № 2-600/11 від 02.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості (а.с. 141). Нащо листом від 23.07.2018 року було повідомлено, що виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконанні відсутні, виконавчі листи було направлено стягувачу, а тому могли бути втрачені при пересилці. Станом на 23.07.2018 року виконавчі листи № 2-600/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» повторно до Відділу не надходили (а.с. 142).

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості, оскільки заявником не надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, 19.01.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, яка була залишена без змін постановою апеляційного суду Київської області від 26.04.2018 року, було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для предявлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2-600/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова