Справа №173/2713/18
Провадження №4-с/173/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, зі скаргою на постанову державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2В .

Справу призначено до розгляду на 19.11.2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2. щодо невиключення з Єдиного реєстру боржників даних про нього, як про боржника, внесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов'язати державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, виключити з Єдиного реєстру боржників даних про нього, як про боржника, внесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року з нього було стягнено заборгованість за у кредитним в сумі 11339.65 грн.

14.04.2018 року державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53771528 на підставі виконавчого листа № 173/636/16-ц, виданого 01.11.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, він був занесений в реєстр як боржник, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Верхньодніпровського районного су Дніпропетровської області від 26.09.2018 заочне рішення у справі у справі № 173/636/16-ц про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - скасоване.

Тобто з 26.09.2018 року виникли обставини для закінчення виконавчого провадження № 53771528 від 14.04.2018 року.

27.09.2018 року він звернувся з письмовою заявою на ім'я начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Дніпропетровській області, згідно якої проси виключити його з реєстру боржників на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 від 14.04.2018 року в зв'язку із скасуванням заочного рішення, на підставі якого була винесена дана постанова. Проте, отримав лист за підписом державного виконавця, яким отримав відмову у виключенні його з Єдиного реєстру боржників без будь-якого обґрунтування та посилання на норми закону, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав за підставами, викладеними в скарзі.

Державний виконавець Верхньодніпровського РВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Судом встановлено, що заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року з заявника було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 11339.65 грн.

Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби ГТЮ в Дніпропетровській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53771528 на підставі виконавчого листа № 173/636/16-ц, виданого 01.11.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, що підтверджується інформацією з єдиного реєстру боржників.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, заявник ОСОБА_1, був занесений в реєстр як боржник, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 заочне рішення у справі у справі № 173/636/16-ц про стягнення з ОСОБА_4, заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - скасоване.

27.09.2018 року заявник звернувся з письмовою заявою на ім'я начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Дніпропетровській області, згідно якої просив виключити його з реєстру боржників на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 від 14.04.2018 року в зв'язку із скасуванням заочного рішення, на підставі якого була винесена дана постанова.

Проте, отримав відповідь державного виконавця, яким заявнику відмовлено у виключенні його з Єдиного реєстру боржників. Відповідно до відповіді від 30.10.2018 року за № 12502/13.31-14, державний виконавець посилався на те, що згідно із моніторингом автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі з 14.07.2017 року по 19.08.2017 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 173/636/16-ц . У ході проведення виконавчих дій зазначене виконавче провадження було завершене згідно статей, які не передбачають припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, в тому числі виключення відомостей з автоматизованої системи проваджень реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою Верхньодніпровського районного су Дніпропетровської області від 26.09.2018 скасоване заочне рішення у справі у справі № 173/636/16-ц про стягнення з заявника ОСОБА_1С,. заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заявник повідомив про дану обставину Верхньодніпровський районний ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області. Факт такого повідомлення підтверджується відповіддю державного виконавця № 12502/13.31-14 від 30.10.2018 року. Відповідно у державного виконавця виникли підстави для закриття провадження так і для виключення заявника із Єдиного реєстру боржників відповідно до положень ч. 1 с т. 40 ЗУ Про виконавче провадження». Так як навіть якщо в результатів перегляду заочного рішення буде прийняте рішення про стягнення грошових сум на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,. Але в даному разі буде ухвалене інше рішення, яке стане підставою для відкриття виконавчого провадження та вчинення всіх інших необхідних дій, в тому числі і внесення ОСОБА_4, до Єдиного реєстру боржників.

За даних обставин суд вважає дії державного виконавця щодо не виключення ОСОБА_1С,. із Єдиного реєстру боржників неправомірними та наявність підстав для зобов'язання державного виконавця виключити заявника із Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2. щодо невиключення з Єдиного реєстру боржників даних про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, як про боржника, внесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов'язати державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2., виключити з Єдиного реєстру боржників даних про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, як про боржника, внесених на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 53771528 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений: 25.11.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 26.11.2018 року

Оприлюднена: 26.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 11.12. 2018 року