233 Справа № 233/124/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85114, Донецька область м. Костянтинівка, вул. Мінська, 85,

до Велієва ОСОБА_2, місцем проживання якого за позовом зазначена адреса: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Сєчкіна, 84,

«зацікавлена» особа виконком Костянтинівської міської ради, місце знаходження якого за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260

«про визнання права власності»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2018 р. звернулася до суду з позовом по спору, виниклому до Велієва ОСОБА_2, в якому просить:

Визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме ? частку (квартиру №2) будинку №84 по вул. Сєчкіна в місті Костянтинівка Донецької області, яке належить Велієву ОСОБА_2;

Визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану під та біля будинку №84 по вул. Сєчкіна в місті Костянтинівка Донецької області, яке належить Велієву ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

За приписами частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява в порушення зазначених вимог закону не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платників податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, визначає процесуальний статус виконкому Костянтинівської міської ради як «зацікавленої особи» попре те, що згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому не зазначає ідентифікаційний код цієї особи як юридичної в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення ціни позову дійсної вартості спірного нерухомого майна (п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України) як частини будинку, так і земельної ділянки, а також доказів на підтвердження такої грошової оцінки компетентного на це органу.

Відсутність зазначення ціни позову і її обґрунтування також унеможливлює вирішення питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору;

- зміст позовних вимог не містить зазначення технічних характеристик частини спірного будинку, право власності на яку позивач просить визнати за ним, площі спірної земельної ділянки, тощо;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги визнання права власності на земельну ділянку: статус цієї земельної ділянки, її приналежність, площа, тощо; обставини, що унеможливлюють визнання права власності на спірну земельну ділянку поза судовим порядком; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Велієва ОСОБА_2, «зацікавлена» особа виконком Костянтинівської міської ради, - «про визнання права власності»

залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя