Справа № 185/2291/18
Провадження № 2/185/1986/18
Р І Ш Е Н Н Я З А О Ч Н Е

іменем України

30 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного судового провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення аліментів на батька

ВСТАНОВИВ

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення аліментів на батька, в якому просив суд стягнути з відповідачів, на своє утримання аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів їх заробітку (доходу) щомісяця до його смерті.

В обґрунтування позову він зазначив, що йому 66 років, і він не працює, пенсію за інвалідністю отримує в сумі 1452 грн., інших джерел доходів не має, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним. Йому була встановлена III група інвалідності, довічно. В даний час йому важко пересуватися, постійно має потребу в посторонній допомозі, є повністю непрацездатним і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Його сини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 матеріальну допомогу йому добровільно не надають. Відповідачі працюють, тому мають можливість надавати йому матеріальну допомогу. Після народження сини були зареєстровані на прізвище дружини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його повністю задовільнити, також проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Письмові відзиви на позов не надали. Проте в судовому засіданні 02.07.2018 року позов не визнали у повному обсязі, також пояснили, що свідоцтва про народження загубилися, проте спробують знайти.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Сімейного кодексу України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у позивача прізвище, імя, та імя по батькові таке ОСОБА_1(арк.с.4) та є інвалідом 3 групи(арк.с.6; 8), та отримує пенсію у розмірі 1452 грн.(арк.с.9). Відповідач-1 має таке прізвище, імя, та імя по батькові - ОСОБА_3 Володяєвич, а відповідач-2 таке - ОСОБА_2 Володяєвич, що підтверджується копіями паспортів(арк.с.23-24).

Суд дослідивши позов та додані до нього документи, з яких вбачається, що позивач не надав доказів того, що це його діти, оскільки судом встановлено, що у позивача та відповідачів різні прізвища, а також імя позивача, яке повинно бути імям по батькові у відповідачів, проте відрізняється, а саме: у позивача «Володимир», а у відповідачів «Володяєвич», окрім цього позивач сам зазначив, що прізвища різні оскільки відповідачі були записані на прізвище їх матері, тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню оскільки позивач не довів обставин, які зазначені у його позові.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, та у позові йому було відмовлено у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Володяєвича (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 ОСОБА_3 Володяєвича (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3) про стягнення аліментів на батька - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5