Справа №295/367/18
28.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 В»ячеславовича, за участю третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку ,-
Позивачі звернулись до суду з позовом, де зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є колишньою дружиною позивача ОСОБА_2, шлюб між особами розірвано 23.11.1999 року.
Позивачі зауважують, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2012 року. Посилаючись на те, що їм як власникам квартири, чиняться перешкоди, просять визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.
Інші позивачі в судове засідання не з»явились, подали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справа слухалась у їх відсутності, з ухваленням заочного рішення згідно глави 11 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, які набули права на проживання як члени сім»ї власників, є зареєстрованими у спірній квартирі, фактично з 2012 року не проживають в ній без поважних причин.
Вказане підтверджується дослідженим в судовому засіданні актом від 17.01.2017 року, складеного комісією ПП ВЖРЕП № 8, про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають за адресою з 2012 року.
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 зазначили, що до 2012 року бачили відповідачів, які проживали в сусідній квартирі, на протязі близько п»яти років дані особи є відсутніми за місцем проживання позивачів.
Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Суд приходить до висновку, що права позивачів є порушеними, вимога про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 235,00 грн. на кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Лєдньов Д.М