Справа №515/2044/17
Провадження №2/515/260/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
24 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального уп- равління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Одеської області,
про скасування рішення про державну реєстрацію прав
і їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 предявив цивільний позов до державного реєстратора Одеського міського уп- равління юстиції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Одеської області, про скасу- вання рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії, поси- лаючись на те, що 16.06.2015 р. між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого він отримав у власність земельну ділянку площею 0,0858 га в с.Приморське Татар- бунарського району Одеської області, його право власності на зазначений обєкт зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У листопаді 2017 року він вирішив продати зазначену земельну ділянку фізичній особі, але при підтвердженні його права власності на земельну ділянку отримав інформаційну довідку № 104530967, з якої дізнався, що на зазначену земельну ді- лянку 07.07.2015 р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Також у згаданій довідці зазначає- ться, що особою, майно якої обтяжується, є не він, а ОСОБА_4, а обтяження накладено з ініціативи СВ СУ прокуратури Одеської області. Однак, на момент внесення запису до Державного реєстр ре- чових прав на нерухому майно про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме на 07.07.2015 р., власником земельної ділянки площею 0,0858 га в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області являвся він ОСОБА_2 За таких обставин вважає, що внесення державним реєстра- тором Одеського міського управління юстиції до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про накладення арешту на земельну ділянку, власник якої ОСОБА_4, являється не- правомірним, оскільки на час внесення вказаного запису вказана земельна ділянка перебувала у йо- го власності. Діями державного реєстратора його право розпорядження своєю власністю на власний розсуд було обмежено незаконно.
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року до участі у розгляді справи у якості належної сторони відповідача залучено Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, а ОСОБА_3 звільнено від участі у розгляді цієї справи у якості відповідача у зв'язку з тим, що Одеське мі- ське управління юстиції, в якому працювала зазначена особа державним реєстратором, ліквідова- но, а ця особа не працює у Головному територіальному управління юстиції в Одеській області.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Головне територіальне управління юстиції в Одеській області у судове засідання свого пред- ставника не направило, хоча про дату, час та місце розгляду справи було сповіщено належним чи- ном, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.36,41). Про причини неявки представника не пові- домило, заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надало.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду сп- рави, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.37,42), також у судове засідання не зя- вився, відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухвален- ням заочного рішення у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотан- ня про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не зді- йснюється.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довес- ти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Згідно із ст.21 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права влас- ності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та роз- порядження своїм майном.
Як передбачено ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здій- сненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведе- ну державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування держав- ної реєстрації прав.
У відповідності до п.41 (абз.1,2) Порядку ведення Державного реєстру речових прав на неру- хоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, держав- ний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасу- вання державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0858 га в с.При- морське Татарбунарського району Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 16.06. 2015 р., але на даний час не може розпорядитися своїм майном у звязку з неправомірним накла- денням на нього арешту на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індек- сний номер 22639938 від 07 липня 2015 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен- ню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про державну ре- єстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача слідчий відділ Слідчого управління прокуратури Одеської області, про скасування рі- шення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко