Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1599/17
Провадження № 2/674/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Артемчук В. М.

з участю: секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

(ціна позову 2685,42 дол. США)

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач, ПАТ «УкрСоцбанк», який є правонаступником АКБСР «УкрСоцбанк», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 03 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №894/93-310-25, згідно якого вона отримала кредит в сумі 5000 доларів США.

Однак всупереч підписаного договору, відповідачка не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Сплату по кредиту та процентах відповідачка провела невчасно та частково, а тому станом на 17 листопада 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 2685,42 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1578,57 дол. США; заборгованості за відсотками в розмірі 1106,85 дол. США, яку просить позивач стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 894/93-310-25 (далі кредитний договір). (а.с.4-7). За даним договором відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000 доларів США. Надану суму кредиту, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повернути до 02.06.2010 року та сплачувати проценти у розмірі 21% річних за користування Кредитом щомісячно та порядком погашення суми Кредиту до 5-го числа щомісячно до 02 червня 2010 року (п. 1.1.кредитного договору).

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав відповідачці кредит, згідно укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.192 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, враховуючи те, що у вищезазначених зобов'язаннях було визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, а саме доларах США, то суд приходить до висновку, що сума заборгованості відповідачів повинна визначатись за офіційним курсом іноземної валюти на час розгляду справи.

Станом на 24 січня 2018 року курс долара США відносно гривні становить: 1 дол.США еквівалентно 28,86 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідачки ОСОБА_1 станом на 17 листопада 2017 року виникла заборгованість по договору у розмірі 2685,42 дол. США, що еквівалентно курсу Національного банку України 77501,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1578,57 дол. США, що еквівалентно 45557,53 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 1106,85 дол. США, що еквівалентно 31943,69 грн., дане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.12).

22 листопада 2017 року на адресу відповідачки банком було направлено вимогу про усунення порушень, однак дана вимога виконана не була (а.с.10,11).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка в судове засідання не надала жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.141ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 2685,42 дол. США) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ (, МФО №300023 на рах. №0001) заборгованість за кредитним договором №894/93-310-25 від 03 червня 2008 року в розмірі 2685,42 дол. США, що еквівалентно курсу Національного банку України станом на 24 січня 2018 року 77501(сімдесят сім тисяч пятсот одна ) грн. 22 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1578,57 дол. США, що еквівалентно 45557,53 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 1106,85 дол. США, що еквівалентно 31943,69 грн, а також 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150 м.Київ вул.Квпака,29 , .

Відповідачка - ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук