Провадження №2/522/572/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Домусчі Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

25.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування. За даний позов позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 530 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування було залишено без розгляду.

До суду 16.06.2017 року знову звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, останнє уточнення позову відбулося 17.04.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року (справа №522/8581/15-ц) справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі В.І. для обєднання її з цивільною справою № 522/11094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без руху, у звязку з тим, що ним не було визначено ціну позову та не сплачено судовий збір у ромі зір 8810 грн..

09.07.2018 року представник третьої особи усунула недоліки позову та надала до суду квитанції про сплату судового збору.

18.09.2018 року розгляд справи був відкладений у звязку з неявкою учасників справи на 22.10.2018 року.

У судове засідання 22.10.2018 року сторони не зявились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним. Представник третьої особи ОСОБА_5, представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності. Отже, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст..223 ЦПК України.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_2 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосується одного й того нерухомого майна, а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 49, 52, 195, 197-198, 223, 247, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування (в редакції від 17.04.2018 року).

Надати сторонам час для ознайомлення з даним позовом до 22.11.2018 року о 09.15 годин.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі