У х в а л а

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2604/8340/12

провадження № 61-752 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,

В с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 12 грудня 2017 року № 126СС41В42 на суму 2 172 грн. Проте вказаний судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, а саме - не вірно зазначено «код платежу».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору за належними реквізитами.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до касаційного суду із клопотанням про повернення судового збору, який було сплачено нею відповідно до квитанції від 12 грудня 2017 року № 126СС41В42 на суму 2 172 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що платіж на квитанцією від 12 грудня 2017 року № 126СС41В42 на суму 2 172 грн. було сплачено з зазначенням неіснуючого коду бюджетної класифікації, зазначений платіж не було зараховано як суму судового збору, тому повернення такого платежу повинно здійснюватися за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а не на підставі ухвали суду.

Таким чином платнику потрібно звернутися до органу, що контролює справляння надходжень бюджету (визначеному відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету») з заявою про надання подання на повернення помилково зарахованих до бюджету коштів.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 12 грудня 2017 року № 126СС41В42 в розмірі 2 172 грн направити ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк