Справа № 265/3229/14-ц
Провадження № 6/265/61/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_3 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилалась на те, що на виконанні у Лівобережному ВДВС м. Маріуполя перебуває виконавчий лист № 2/265/1657/14 від 27.11.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2014 року і до досягнення повноліття.

16.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

В ході примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру в Донецькій області, встановлено, що за боржником будь які транспортні засоби не зареєстровані.

Виходом боржника за адресою реєстрації боржника державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою зареєстрований, мешкає, але до квартири для перевірки майнового стану та опису квартири не допускає.

Згідно відповіді з ККП «КК Східна» боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно відомостей з ПФУ та ДФС боржник не працює, розрахункові рахунки в установах банків не має, пенсію не отримує.

Заборгованість станом на 01.03.2018 року складає 119 797,00 грн.

Таким чином, в ході примусового виконання, боржником виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя не виконується, сума заборгованості на користь стягувача не сплачується.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за наявності рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Просила суд задовольнити подання та дозволити примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Державний виконавець Голояд О.В., діюча на підставі довіреності, до суду не з'явилась.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За зверненням державного виконавця в порядку п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» за поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, суд на підставі ст.439 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконання судових рішень.

Зокрема, пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону встановлено, що при виконанні судових рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Крім того, пунктом 11 ч.3 ст.11 Закону встановлено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Статтею 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Право на недоторканість житла, закріплене у положеннях ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

На думку суду, державним виконавцем не надано доказів про умисне невиконання боржником покладених на нього обовязків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником викликів до Лівобережного ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, так само відсутні відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Також державним виконавцем взагалі не було надано інформацію, про майно, яке знаходиться за адресою проживання боржника ОСОБА_1, на яке в подальшому можливо звернути стягнення.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням викладених обставин, на підставі ст.ст.8, 22, 30 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербіна А.В.