Справа № 301/847/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилається на те, що 22 квітня 2015 року вона позичила ОСОБА_2 11000 гривень для, про що ОСОБА_2 власноручно написала письмову розписку та зобов'язалася повернути вказану суму коштів до 30 серпня 2015 року. До 11.11.2015 року відповідачка повернула всього 2500 гривень. На неодноразові усні вимоги повернути борг ОСОБА_2 не реагує, взяті на себе зобов'язання не виконує, мотивуючи це відсутністю коштів. До теперішнього часу ОСОБА_2 не повернула борг в сумі 8500 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись в суд з даним позовом для примусового стягнення боргу.

Окрім того позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а.с. 18, 22).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 12, 14, 20, 21). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в борг кошти в розмірі 11000 гривень, що стверджується копією розписки (а.с. 4).

Станом на час звернення до суду відповідачка повернула борг в розмірі 2500 гривень, що стверджується копією розписки (а.с. 5), заборгованість перед позивачкою становить 8500 гривень.

Окрім того позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 4361 гривень та 3% річних від простроченої суми 1095 гривень, тому загальна сума боргу становить 13956 гривень, що стверджується розрахунком (а.с. 3 на звороті), які у відповідності до ст. ст. 549 - 552, 625, 1046-1050 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 705 гривень (а.с.2), які згідно ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України присуджуються зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 549 - 552, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 13956 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень та 705 (сімсот п'ять) гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар