Провадження № 2/643/2410/18
07.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.05.2002 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки відповідач не приділяє належної уваги ні дружині, ні дитині. Вказує, що з червня 2015 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно.
У судове засідання позивач, не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності.
Відповідач по справі, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
18.05.2002 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_2. (а. с. 4).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2002 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 458 - розірвати.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. В. Поліщук