Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3401/17
Провадження №: 2-п/332/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Вельможко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року представником заявника адвокатом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому була позбавлена можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, представник заявника вказує на те, що ОСОБА_1 ніколи не брала в борг грошові кошти у позивача, а розписка та договір позики є підробкою. У звязку із зазначеним просив скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 05.01.2018 року була отримана відповідачем 07.03.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_1 подано до суду 23.03.2018 року, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 05.01.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 250000,00 грн.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда № 52 (23787), номер якої вийшов 28.12.2017 року, а також шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання відповідача, зазначеної позивачем у позовній заяві, та місцезнаходження її майна, а саме: АДРЕСА_1, але до суду були повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію її місця проживання, доданої до заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, а також посилання відповідача на те, що розписка та договір позики є підробкою, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають зясуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 05.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 18 квітня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун