МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

У жовтні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засіданні (а.с. 34-35).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року було накладено арешт на ? частину автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 45-47).

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження у справі було закрито у зв'язку із тим, що сторони уклали мирову угоду і вона була затверджена судом (а.с. 88-91).

17 грудня 2018 року позивачка надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд скасувати заходи забезпечення позву у зв'язку із укладенням мирової угоди та закриттям провадженням у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За ч. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення 31 жовтня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що позивачка звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя та просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1, а вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності, яке він може відчужити, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим.

Враховуючи те, що провадження у справі було закрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, тому заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року на ? частину автомобіля марки RENAULT DUSTER, 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити сторонам, а також для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда