Справа № 697/107/18
Провадження № 2/697/193/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань Десятник О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25.01.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №63. Від спільного проживання мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Спору про поділ майна не має. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.13) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 63. Прізвище відповідача після одруження - ОСОБА_1».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,133,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 63 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи № 697107/18

Головуючий Г . С . Русаков