Справа № 372/304/18
Провадження № 2-630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вона просить стягнути на її користь матеріальні збитки з відповідача, що завдані останнім внаслідок механічних пошкоджень її автомобіля під час ДТП в розмірі 84 161 грн. 93 коп., вартість проведеного експертного автотоварознавчого дослідження та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Свої вимоги, позивач мотивував тим, що 25 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин на автодорозі Н-01 41 км+700м сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_3 та автомобіля «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який був застрахований за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Україна». 03.08.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження про визначення вартості матеріального збитку № 15665/15-54 від 09.10.2015 року позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 завдано матеріальний збиток внаслідок неправомірних дій відповідача на суму 83 672,86 гривень та за та за мінусом вартості пошкодженого автомобіля ця сума складає 62 891,00 гривень, що на день складення експертного дослідження становило 2973,92 долари США та наданий час ця сума з урахуванням збільшення курсу долара становить 84 161,93 гривні, а з урахуванням вартості експертного дослідження в сумі 1290,00 гривень, загальна сума матеріальних збитків становить 85 452,17 гривень. ПрАТ «СК «Україна» до цього часу з невідомих позивачу причин виплати страхового відшкодування не нараховано та не здійснено, а тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку завдані йому матеріальні збитки.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив про їх задоволення та проти винисення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 25 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин на автодорозі Н-01 41 км+700м сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного ОСОБА_1 автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_3 та автомобіля «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.4 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому ОСОБА_2 підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду.

Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП ОСОБА_1 - власнику пошкодженого автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на дату огляду 05.10.2015 року складала 83 672 грн. 86 коп., що за мінусом вартості пошкодженого автомобіля 20 781 грн. 86 коп., складає 62 891 грн. 00 коп., що становило на день складання експертного дослідження 2973,92 долари США, що підтверджується висновком за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 15665/15-54 від 09.10.2015 року, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Вартість проведеного дослідження згідно поданої суду квитанції складає 1290,24 грн. та сплачено позивачем у справі.

Станом на 29.01.2018 року з урахуванням збільшення курсу долару до гривні до 28,30 гривень за долар США сума завданих внаслідок ДТП матеріальних збитків позивачу становить 84 161,93 гривні, а з урахуванням вартості експертного дослідження загальна сума матеріальних збитків становить 85 452,17 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «СК «Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до вказаної страхової компанії, але до цього часу сума страхового відшкодування не була виплачена позивачу.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в Постанові від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

На підставі ст. 22 ЦК України позивач, як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу становить 85 452,17 гривень.

Вищевикладені обставини та приписи вищезазначених норм цивільного Закону, дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача ОСОБА_2, як винуватця ДТП та особи, яка відповідальна за завдану нею шкоду, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 85 452,17 гривень, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки доведені та підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) на користь ОСОБА_1 (08703, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в загальному розмірі 85452 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 855,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2018 року

Суддя В.Г. Болобан