Справа № 277/161/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення їй додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер 12.01.2017 року. Після смерті ОСОБА_2 за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається із 1/2 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка зазначила, що з батьком разом не проживала та помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини після шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, а не на протязі шести місяців.

Звернувшись 14.02.2018 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, її представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №306018 від 13.01.2017 року ОСОБА_2 помер 12.01.2017 року.

Згідно довідки Ємільчинської селищної ради №1361 від 13.02.2018 року ОСОБА_2, 16.06.1948 р. н., на день смерті, 12.01.2017 року, постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно запису в погосподарській книзі за №4. На день його смерті разом з ним зареєстрована і постійно проживає ОСОБА_3, 1950 р. н.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №022489 від 13.11.1997 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якій після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_3.

Витягом КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради про Державну реєстрацію прав №31744410 від 21.10.2011 року стверджується, що квартира №29 в смт Ємільчине по вул. Блюхера, 4 знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки кожному.

Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №1360 від 13.02.2018 року вул. Блюхера перейменовано на вул. Військова згідно розпорядження селищного голови від 16.02.2016 року №14.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії І-ТП №265932 від 01.06.1972 року батьками позивачки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №030971 від 01.09.2007 року.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №20/02-31 від 14.02.2018 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 15.05.1972 р. н., додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 12.01.2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4