Провадження № 2/127/6689/17
12.02.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільнені, в розмірі 34 521 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що працював у ВП «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» до листопада 2014 року. Однак, при звільненні йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 521 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду (ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2017 року було відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості по заробітній платі).
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 - позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити.
Представник відповідача - Державного підприємства «Луганськвугілля» - у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України, оскільки позивачата його представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 до листопада 2014 року включно перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля».
Як вбачається з розрахункового листа позивача ОСОБА_2 за листопад 2014 року, заборгованість по заробітній платі становить 34 521 грн.
Однак, згідно виписки по картковому рахунку позивача ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за період з 01.05.2014 року до 01.05.2015 року, 22.12.2014 року було зараховано заробітну плату у розмірі 565 грн.
Ст. ст. 47, 116 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення; якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Таким чином, з Державного підприємства «Луганськвугілля» підлягає стягненню на користь позивача нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 33 956 грн. (34 521 грн. - 565 грн.), тобто позов у підлягає частковому задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП, ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 288 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складене 13.02.2018 року.
Суддя