Справа № 643/1483/13-ц
Номер провадження 4-с/643/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном ( «СЕТАМ» ) іпотечного нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 51-Г, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1.

Представник скаржника в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 669 529,17 гривень заборгованості та 3441,00 гривень судового збору. 08.08.2013 року позивачем по справі отримано виконавчий лист № 643/1483/13-ц та предявлено до виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

25.11.2013 року постановою старшого державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 643/1483/13-ц від 08.08.2013.

22.07.2016 року постановою старшого державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань початкової вартості нерухомого майна, яке підлягає реалізації.

Постанова державного виконавця винесена в іншому виконавчому провадженні - ВП № 42394182, за виконавчим документом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 38962,40 грн.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 129,0 кв.м за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 51-Г, власник ФО-П ОСОБА_1 передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, доказів правомірності своїх дій суду не надав, а саме: доказів щодо направлення ОСОБА_1 документів виконавчого провадження, що повинні доводитися виконавцем до відома сторін, повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку майна та щодо надання згоди чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 на реалізацію на публічних торгах спільного майна.

Крім того, суд вважає, що скаржник пропустила строк для подання скарги з поважних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання даної скарги.

Керуючись ст.. 28, ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 590 ЦК України, ст. ст.353, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном ("СЕТАМ") іпотечного нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 129,0 кв.м за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 51-Г - що зареєстроване на праві власності за громадянкою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак