Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1323/18
Провадження №: 2-о/332/42/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводським районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.
при секретарі Чебикіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3-ї групи і на даний час має право на пенсію по інвалідності, у звязку з чим звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Однак, у звязку з тим, що її прізвище «Одіна», зазначене у паспорті, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про одруження та трудовій книжці - «Одина», підтвердити свій трудовий стаж за період до моменту укладення шлюбу вона не може. Через зазначену помилку у написанні її прізвища, заявниця позбавлена можливості отримати пенсію.
Заявник у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та заяву задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 1 ст. 223 УПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 лютого 1997 р. заявниця одружилася з ОСОБА_2. Після одруження змінила своє дошлюбне прізвище «Бухер» на прізвище чоловіка - «Одіна».
Однак, внаслідок неправильного перекладу прізвища чоловіка українською мовою у Свідоцтві про одруження серії І-КИ № 015556, виданого 07.02.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, прізвище після одруження замість «Одіна» було записане як «Одина».
Крім того, після укладення шлюбу у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0543321 прізвище заявниці після укладення шлюбу також помилково було виправлене на «Одина».
При цьому, у паспорті громадянки України серія АН № 315812, виданого 17.09.1998 р. Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області у звязку зі зміною прізвища після шлюбу, прізвище було записане як «Одіна». У паспорті її чоловіка його прізвище також записане як «Одін».
Заявниця є інвалідом 3-ї групи і на даний час має право на пенсію по інвалідності, у звязку з чим звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Однак, у звязку з тим, що її прізвище «Одіна», зазначене у паспорті, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про моє одруження та трудовій книжці - «Одина», підтвердити свій трудовий стаж за період до моменту укладення шлюбу вона не можу.
Звернувши на це увагу, інспектор Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя пояснила, що без установлення в судовому порядку факту належності свідоцтва про шлюб та трудової книжки зазначений період її трудової діяльності до стажу, який дає право на призначення пенсії, зарахований не буде і пенсію по інвалідності вона не отримає, так як остання надала для підтвердження загального стажу трудову книжку, в якій запис про зміну прізвища з «Одина» на «Одіна» зроблено неналежним чином, а саме відсутній запис про документ (його номер та дату видачі), на підставі якого зроблено виправлення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР № 162 від 20.07.1974 року (а.с. 6 ).
Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспортом громадянина України ОСОБА_1; паспортом громадянина України ОСОБА_2; довідками про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтвом про народження ; свідоцтвом про шлюб; трудовою книжкою (а.с.5-13).
Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява, враховуючи надані заявником докази, підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту має для заявника певні юридичні наслідки (призначення пенсії) та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.
Керуючись ст. ст. 4,12,13,76,81,141, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про одруження серія І-КИ № 015556, виданого 07.02.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області; трудової книжки серія БТ-ІІ № 0543321, заповненої 29 серпня 1983 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення складено 30.05.2018 року.
Суддя Л.О. Мєркулова