Справа №751/6008/18
Провадження №2/751/1427/18
29 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 96 в будинку № 44 по вул.. І.Богуна у м. Чернігові.
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона та третя особа ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_1 (Богунського) у м. Чернігові. В даній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3 та відповідач, їх син ОСОБА_2 Зазначає, що відповідач з 2014 року в квартирі не проживає та не з»являється, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач не знімається. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення.
Ухвалою суду від 29.10.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору дарування частини квартири, ОСОБА_1 є власником 2/3 частини АДРЕСА_2, її чоловік ОСОБА_3 є власником 1/3 частини вказаної квартири. (а.с. 8-11).
Згідно з актом від 27.08.2018 року, посвідченим майстром відділу з обслуговування житлового фонду № 2 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований, але з 2014 року і по теперішній час не проживає (а.с. 14).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги він не несе, його особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 96 в будинку № 44 по вул.. Івана Богуна у м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 29.10.2018
Головуючий - суддя І. В. Яременко