Справа № 635/3962/17
Провадження № 2/635/783/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_4,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом за її відсутності та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом, просив вирішити дане питання за відсутністю відповідача та його представника.

Позивачі в судове засідання не зявилися, але представник позивачів надав заяву про розгляд питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом за відсутністю позивачів та їх представника, проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що в даному випадку позови взаємоповязані, мають один предмет спору, їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, необхідно зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності.

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ внатурі частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та частини земельної ділянки, що знаходяться в спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва