Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №464/231/17

провадження №61-43596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична УлянаВікторівна, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.

Зокрема, заявником - ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази сплати судового збору на загальну суму 3 200 грн.

Проте, подане клопотання не може бути прийнято до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписано заявником чи його представником.

Судовий збір сплачено у меншому у розмірі ніж встановлено законом та визначено судом.

Так, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначено, що розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності) становить 3 200 грн, а щодо вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння (майновий характер) заявнику слід виходити з вартості спірного майна.

Проте заявником сплачено судовий збір у сумі 3 200 грн, що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору.

Таким чином, станом на 23 листопада 2018 року заявником усунуто недоліки не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична УлянаВікторівна, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька