Єдиний унікальний номер: 378/1063/17
Провадження № 2/378/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Карабань З. І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2017 року має заборгованість 38572,30 грн., з яких 2745,83 грн. - заборгованість за кредитом, 33513, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1812, 97 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача користь ПАТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень.

В підготовчі судові засідання 31 січня 2018 року та 8 лютого 2018 року позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, разом з позовом направив клопотання про розгляд справи у відсутність його представника (а. с. 39 ).

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказала, що вона, заявляючи клопотання про витребування оригіналу кредитної справи, зазначала, що має намір після отримання таких доказів заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як відповідачем з позивачем вищевказаний договір кредиту не укладався, однак, ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана,у звязку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, в електронному вигляді на електронну адресу позивача) або під час наступного підготовчого судового засідання (08.02.2018) надати суду: оригінал кредитної справи по договору б/н від 14 листопада 2012 року, укладеному з ОСОБА_2, в тому числі оригінал договору - анкети-заяви від 14.11.2012 року, копії паспорту відповідача, засвідченої власноручним підписом від імені відповідача (а.с. 73-74).

Вказаною ухвалою позивачу - ПАТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу відповідач отримав 31.01.2017 року о 12:58:32 (а.с. 77).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінал кредитної справи, про причини неподання доказів у встановлений строк у відповіді на відзив, надіслану суду електронним звязком 07.02.2018 року, представник позивача суд не повідомив, тоді як оригінал вказаної кредитної справи, в тому числі оригінал договору - анкети-заяви від 14.11.2012 року, копії паспорту відповідача, засвідченої власноручним підписом від імені відповідача, суд витребовував за клопотанням представника позивача, яка обгрунтувала його тим, що має намір після отримання оригіналів документів заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як відповідачем з позивачем вищевказаний договір кредиту не укладався.

В судове засідання, яке відбулося 8 лютого 2018 року представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, не прибув, як зазначено вище, до суду представником позивача електронним звязком 07.02.2018 року надіслано вищевказану відповідь на заперечення, з доданими фотокопіями виписки, роздруківки фото, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази, про причини їх неподання позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак