Справа №203/2301/18
Провадження №2/0203/997/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Від 02.08.2018 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо забезпечення доказів у справі шляхом зобовязання третьої особи надати суду висновок про доцільність (або недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти забезпечення у справі доказів.

Відповідач, представник третьої особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно забезпечити докази з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані вище відомості позивачка не може одержати самостійно, а без надання третьою особою відповідного висновку справу розглянуто бути не може, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Запорізької області надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (71630, Україна, Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Шахтарська, 32/60).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повна ухвала складена 19 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян