Справа 688/1538/18
№ 2/688/644/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 20 жовтня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями та не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги. Після його повернення із зони АТО у 2015 році відносини між ними сильно погіршились, почали виникати сварки та скандали з приводу спільного життя, ведення спільного господарства та матеріального забезпечення сімї. Восени 2016 року відповідач почала відлучатися з дому без будь-яких на те причин та пояснень, не ночувати вдома протягом тривалого часу. В результаті відповідач забрала свої речі та покинула місце спільного проживання. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вказує, що з того часу спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, пояснив, що більше року вони разом не проживають.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не надавала.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №413. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 025491, виданим 20 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають більше року.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім'єю та відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 413 від 20.10.2006 року.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Мазур