Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 6/623/41/2018
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою і вказує, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля в сумі 64377,10 грн. та судові витрати у справі в сумі 2181,27 грн.

Вказане рішення 14 березня 2016 року набрало законної сили та знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області.

Зазначає, що з 26 березня 2016 року по теперішній час самостійно, щомісячно робить грошові перекази «Укрпоштою» по 100 грн., 500 грн. та поповнював картку банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 № 853070 по 1000 грн., 2000 грн., 10000 грн., на виконання рішення суду за справою № 623/3003/14-ц та сплатив ОСОБА_4 станом на 28.02.2018 року 32077,10 грн.

Вказує, що має перепони для оформлення автомобіля на своє ім»я та його продажу.

В звязку з тим, що він має єдине джерело доходів, а саме пенсію, яка у січні 2017 року складала 911,98 грн., а у 2015 році була ще меншою на яку звернуто стягнення за вказаним рішенням, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

На виконання рішення суду йому потрібен час, а саме, щоб знайти методи видалення з бази інформації про незаконний арешт автомобілю, який числиться в арешті з 2014 року, зняти арешт з іншого майна - житла, переоформити автомобіль і продати його розрахувавшись з ОСОБА_4

Крім того, за рішенням суду від 28 квітня 2014 року у справі № 623/4838/13-ц ОСОБА_4 повинна передати йому майно, а частина майна на суму 5700 грн. до теперішнього часу не передана. Станом на день подачі позову 19.12.2013 року вартість цього майна становила 713,39 доларів США, що на день подачі заяви складає 18654,72 грн.

Для повного самостійного, добровільного виконання рішення за справою необхідно час, який заявник використає для усунення незаконних дій та бездіяльності вчинених ВДВС для оформлення автомобілю на своє ім»я та здійснення самостійного продажу автомобілю з остаточним виконанням рішення суду.

Просить відстрочити примусове виконання рішення від 05.10.2015 року за справою № 623/3003/14-ц до 29.05.2019 року; відкласти провадження примусових виконавчих дій на виконання рішення від 05 жовтня 2015 року за справою № 623/3003/14-ц до вирішення питання в суді відносно відстрочки, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку з позбавленням можливості ОСОБА_2 скористатися наданими правами; зупинити вчинення виконавчих дій Міжрайонним ВДВС по Ізюмському районі та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області за рішенням від 05 жовтня 2015 року, справа 623/3003/14-ц на період надання судом відстрочки, відповідно до ст. 33,34 ЗУ "Про виконавче провадження"; врахувати добровільно сплачені кошти починаючи з 26.03.2016 року по 29.05.2018 року у сумі 32077,10 гривень; зобов"язати ОСОБА_4 строком у 5 діб після набрання чинності ухвали суду за заявою від 30.04.2018 року "Про відстрочку виконання рішення суду від 5 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц" письмово надати ОСОБА_2 реквізити банківського рахунку, для сплати коштів за рішенням суду від 05 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц; врахувати суму 18645,72 гривень, як таку, що погашає частину боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_4, призначеного на виплату за 1/2 частину автомобілю за рішенням суду від 05 жовтня 2015 року справа № 623/3003/14-ц.

Заявник ОСОБА_2, представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер АХ 2271ЕВ в сумі 64377,10 грн.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля Ford Mondeo, зареєстрованого 24.07.2013 року на імя ОСОБА_4 у ВРЕР ДАІ м. Ізюм, ГУМВС України в Харківській області.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер АХ 2271ЕВ, 2001 року випуску, зареєстрованого 24.07.2013 року на імя ОСОБА_4 у ВРЕР ДАІ м. Ізюм, ГУМВС України в Харківській області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 2181,27 грн.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження ВП № 50752385 та державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанії, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Згідно частин третьої та четвертої ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи- тяжке захворювання її самої або членів її сім»ї, її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з вимогами статей 12,13,43,81 ЦПК саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування та відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, хвороба боржника або членів його сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішення суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 623/3003/14-ц набрало чинності 14 березня 2016 року.

За вказаним рішенням заявник набув право особистої власності на автомобіль, тобто набув право на майно, а стягувач ОСОБА_4 була позбавлена права власності на спільне майно, натомість мала отримати грошову компенсацію вартості такого майна.

Заявником не надано до суду доказів, щодо його матеріального стану та стану здоров»я його та членів його сім»ї .

Заявник посилається на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 1762,00 грн. та стягнення за рішенням суду, що звернуто на пенсію в розмірі 357,20 грн. ставить його в скрутне матеріальне становище та перешкоджає його лікуванню хвороб, які він має.

При цьому, просить відстрочити виконання рішення суду від 05.10.2015 року у справі 623/3003/14-ц до 29 травня 2019 року.

Суд враховує, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, оскільки заявник не надав доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості сплати коштів за цим рішенням суду, а скрутне матеріальне становище, зокрема, посилання заявника на дефіцит коштів, не є винятковою обставиною.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Заявником не надано суду жодних доказів, щодо наявності зазначених Законом підстав відстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на те, що йому необхідний час до 29 травня 2019 року щоб знайти методи видалення з бази інформації про арешт автомобілю, який числиться в арешті з 2014 року, зняти арешт з іншого майна - житла, переоформити автомобіль і продати його розрахувавшись з ОСОБА_4не є підставою відстрочення виконання рішення суду судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що заявником не надано до суду жодних доказів, які б пітверджували підстави для відстрочення виконання судового рішення та обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зарахування суми 18645,72 гривень, як такої, що погашає частину боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про необхідність задоволення заяви.

Суд вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, яке набрало чинності, вимог заявника ОСОБА_2 вважає що заява не підлягає задоволенню за її недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12,13,43,81,258,260,353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя :