№ 201/1961/18
провадження 2/201/1306/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 5, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості ще однієї третьої особи слід вказати відповідну нотаріальну контору (нотаріуса) за місцем відкриття спадщини та Дніпровську міську раду з зазначенням їх місцезнаходження, оскільки спірні правовідносини торкаються і їх інтересів і без них справу розглянути не можливо;

●позивачу слід до позовної заяви додати докази на які він посилається у позовній заяві (постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину), що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження;

●позивачем з урахуванням вище зазначеного у позовній заяві не вірно було вказано перелік документів, що додаються до заяви;

●позивачу з урахуванням його позовних вимог слід уточнити з ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку згідно ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а тому її слід вказати згідно дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки позивач у позовній заяві при обґрунтуванні підсудності справи цьому суду зазначає, що звертається до Жовтневого районного суду м Дніпропетровська, оскільки частина спірного майна знаходиться на території Соборного району м. Дніпро, однак з позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається та не можливо встановити, що його вартість є найвищою, також слід зазначити, що з доданих документів вбачається, що нерухоме майно на яке позивач просить визнати право власності знаходиться у Соборному та Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро, однак слід зазначити, що згідно з пунктом 41 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально, також до позовної заяви слід надати відомості про вартість вище зазначеного майна;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у звязку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими вони обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, а також зазначити чи звертався він до відповідних держаних органів з приводу визнання за ними права власності на майно та про реєстрацію права власності на вказане майно (до кого саме та коли саме);

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовують свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07 березня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -