Справа №464/3692/17
пр.№ 4-с/464/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,

в с т а н о в и в :

заявник (стягувач) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (ПАТ «Львівгаз») звернувся до суду зі скаргою на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів. Скаргу мотивує тим, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ. В подальшому, 20.03.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого документу стягувачу. Проте, постанова стягувачу не надходила та про таку стало відомо лише у травні 2017 р. з відповіді на відповідний запит. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу слугувало те, що у виконавчому документі відсутній ІПН боржника. Однак, вимоги до змісту судового наказу закріплені у ст.103 ЦПК України і зазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника не передбачено. Таким чином, заявник вважає бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві та дії щодо винесення такої постанови неправомірними, у звязку з чим вказану постанову необхідно скасувати та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2017 у задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз на вказану постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 20.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз частково задоволено; ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 вересня 2017 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.12.2017, норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник стягувача ПАТ «Львівгаз» у судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Сихівського ВДВС м.Львів подав до суду письмове заперечення згідно якого, зазначив, що 20.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на той час. Вважає, що подання скарги спрямовано на поновлення пропущеного стягувачем терміну повторного предявлення виконавчого документу (1 рік станом на момент повернення виконавчого провадження), оскільки у звязку із прийняттям ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 збільшено строк предявлення до трьох років. Просить в задоволенні скарги відмовити, а розгляд справи проводити у відсутності представника установи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В минулому судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що для визнання дій державного виконавця відсутні підстави, оскільки за вказаною адресою відсутня заборгованість, про що достовірно відомо працівникам Львівгазу. Покликається на копії квитанцій про сплату заборгованості, довідку, видану ПАТ "Львівгаз" про відсутність заборгованості.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих ними клопотань фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши справу №464/9132/13-ц (2н-2326/13) за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження №42560659 з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ, 20.03.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.).

Згідно з положеннями Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст.1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 1999 року), чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ст.82 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 1999), чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що заявник звернувся зі даною скаргою посплину більш як трирічного строку як з дня передачі судового наказу на виконання, так і з дня винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого документу.

Судом беруться до уваги пояснення ОСОБА_4, який зазначив, що заборгованость немає, відбулось погашення в тому числі за рахунок коштів Сихівського відділу соціального захисту як дітям - сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, про що заявнику відомо.

Як вбачається з довідки № 7114 від 24.01.2018, виданої ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_4 за користування природним газом по о/р НОМЕР_1 при наявності лічильника на покази 9757,02025 м.куб заборгованість не числиться. Дані факти також пітверджуються копіями квитанцій про оплату спожитих послуг, які містяться в матеріалах справи.

Також є слушними доводи державного виконавця, який вказав, що прийняття оскаржуваної постанови відбулося з дотриманням вимог законодавства, чинного на момент вчинення оскаржуваної дії. Вважає, що скаржник міг своєчасно виявляти належну зацікавленість, будучи стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що як на даний час, так і на момент звернення до суду з даною скаргою боржником повністю погашена заборгованість, в тому числі і за судовим наказом, що свідчить про відсутність порушеного права, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 12,13,18, 76-81,247, 258-261,354, 447-450, 451 ЦПК України,,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїниз урахуваннямПерехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя О.Ю.Горбань