Справа №: 398/3048/17
провадження №: 2/398/395/18
УХВАЛА

"07" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири позивача № 1 в будинку № 103 по пр. Соборному м. Олександрії.

Від ОСОБА_4, яка є відповідачем у справі, та її представника до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства «Олександрія-водоканал», оскільки відповідно договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення № 35501 від 13.10.2010 року, саме в обовязки КП «Олександрія-водоканал» входить контроль за технічним станом санітарно-технічного обладнання квартири і складення відповідних актів. Згідно листа КП «Житлогосп» від 27.03.2018 року № 272 Комунальним підприємством «Олександрія-водоканал» в листопаді 2012 року були виконані роботи із заміни трубопроводу холодної води в квартирі № 9 та підвальному приміщенні першого підїзду в будинку № 103 по пр. Соборному. Зазначене підтверджується також актом від 01.12.2012 року. У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на те, що вказане підприємство було ліквідоване та його правонаступником є Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", просила суд залучити у якості співввідповідача саме дану юридичну особу.

Представник позивача вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Крім того, представником позивача до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів КП "Житлогосп" та ТОВ "Житло-Устрій", яке мотивоване тим, що внаслідок отриманої нею інформації з"ясовано, що бслуговування і ремонт внутрішньо-будинкових мереж водопостачання будинків здійснюється ТОВ "Житло-устрій" на підставі договору укладеному з КП "Житлогосп", тому вказані юридичні особи можуть бути причетними до причин затоплення квартири її довірительки. Також, з врахуванням тих обставин, що співвласником квартири АДРЕСА_1, являється ОСОБА_5, його також просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечень не висловила.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи приписи ч.6 ст. 19, ч.3,4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою (ч.1 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що на думку представника позивача ТОВ "Житло-устрій" , КП "Житлогосп" та ОСОБА_5 мають бути залученні до участі у справі в якості співвідповідачів, суд вважає за необхідне її клопотання задовольнити.

Разом з тим, суд не має законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", оскільки право вибору осіб, які мають нести цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду належить саме позивачеві, але представником позивача вирішення даного клопотання залишено на розсуд суду.

Разом з тим, частинами 3 та 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вказаного реєстру 01.04.2012 року внесено запис про припинення КП «Олександрія-водоканал». Його правонаступником є Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Суд приймаючи до уваги ту обставину, що в звязку з розглядом даної справи в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» можуть виникнути права та обовязки, вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.51, 53, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-устрій" , Комунальне підприємство "Житлогосп" та ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Розгляд справи відкласти на 11.30 годину 27 червня 2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-устрій" , Комунального підприємства "Житлогосп" та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-устрій" , Комунальному підприємству "Житлогосп", Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_5 надіслати копію позовної заяви , відзиву на позов та копію даної ухвали.

Роз»яснити сторонам , що :

- відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів сторонам у справі;

- позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву та копії цієї ухвали має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз»яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз»яснити відповідачу, що копія заперечень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз»яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву , відповіді на відзив , заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити третій особі, що вони протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати пояснення щодо позову, відзиву та щодо предмета спору, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Роз»яснити третій особі, що копія пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз»яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко