Справа № 309/3911/17
Провадження № 6/309/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання заступника начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/2661/15 від 16.03.2016 року виданого Хустським районним судом про: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №443 від 23.10.2007 року у розмірі 584660,31 грн., з яких: за кредитом 437791,33 грн., по відсотках 59024,05 грн., по комісії 42050,99 грн., пеня 45793,94 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн.»

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, дата народження 23.01.1982, РНОКПП НОМЕР_1.

17.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №13.11-30/13858.

17.10.2017 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. 26.10.2017р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно витягу №53813147 від 26.10.2017р. внесено дані щодо заборони відчуження рухомого майна щодо ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Подав письмове пояснення, в якому просить відмовити в задоволенні подання, посилаючись на відсутність основної вимоги для застосування обмеження у виїзді за кордон ухилення від виконання судового рішення про стягнення заборгованості, оскільки зобов»язання ним виконуються регулярно щомісяця, у міру його фінансових можливостей, так як він є безробітним, в підтвердження чого до пояснення приєднано копії квитанцій про сплату грошових коштів на користь «ТОВ «Кредитні ініціативи».

Адвокат ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить відмовити в задоволенні подання.

Заступник начальника відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 подав заяву, у якій подання підтримує у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Крім того в судовому засіданні оглянуто копії квитанцій про сплату ОСОБА_3 коштів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.34-41, а.с.51).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5