Справа № 583/5213/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року заступник начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Сумська область, м. Охтирка, вул. Менжинського, 89, до виконання зобовязань, покладених на неї вимогою №Ф-106-15-У від 27.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу 5052,67 грн.

Розділом VI та ст.441 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до Методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 за № 25-1/899/7 та розяснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003року №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями.

Однак подання не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України подання не містить:

-ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того прохальна частина подання не містить зазначення, що стало підставою для звернення до суду з вказаним поданням, які заходи вживалися державним виконавцем для виконання стягнення та повідомлення боржника, а також відомостей про те, за якою адресою направлявся виклик державним виконавцем та чи взагалі він направлявся боржнику, оскільки до подання не додано будь-яких підтверджуючих документів, крім копії вимоги про сплату боргу та копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведене у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України подання направити суду.

Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нового, відповідно до вимог вказаних положень закону, подання, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5213/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3