Справа № 509/5077/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року.Овідіопольський районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.;

при секретарі Сірман Г.В.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, вул. Центральна, 50, про стягнення заборгованості в звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд , стягнути з ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, вул. Центральна, 50, РНОКПП НОМЕР_1, на його користь заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 540 000,00 грн., та судові витрати.

21 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито. Разом з ухвалою про відкриття провадження у справі було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50; та накладенням заборони вчинення реєстраційних дій стосовно житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50, які належать ОСОБА_6.

26 січня 2018 р. до суду звернувся ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, з клопотанням про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року, посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси заявника, виходячи з того, що даний час ОСОБА_4, яка є законним власником вищезазначеного будинку та земельної ділянки, не лише не може повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, але й не може здійснити реєстраційні дії щодо даного майна, оскільки ухвалою від 21.12.2017 року було накладено арешт на це майно та заборону на вчинення реєстраційних дій. Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій стосовно вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_6 є безпідставною та необґрунтованою, та такою, що суперечить чинному законодавству.

29 січня 2018 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області залучено до справи № 509/5077/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в звязку з невиконанням грошового зобовязання, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 21.12.2017 р. ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50; та накладення заборони вчинення реєстраційних дій стосовно житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50, які належать ОСОБА_6.

Оскільки на момент розгляду заяви про забезпечення позову, власником вищезазначеного майна був не відповідач ОСОБА_6, а інша особа, а саме ОСОБА_4, яка на теперішній час також є власником вищезазначеного майна, накладений арешт перешкоджає заявнику розпоряджатися вищевказаним майном, суд вважає за доцільне скасувати вжиті 21.12.2017 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50; та накладення заборони вчинення реєстраційних дій стосовно житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в звязку з невиконанням грошового зобовязання - задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2017 р., у вигляді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50; та накладенням заборони вчинення реєстраційних дій стосовно житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Центральна, буд. 50 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський