Провадження №: 4-с/752/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Чубарєва, зацікавлена особа стягувач ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в травні 2017 року звернувся до суду із скаргою на дії держаного виконавця у якій просить: 1) поновити йому пропущений строк для звернення із скаргою; 2) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О.О.(якому було передано до виконання виконавче провадження ВП №43192808) відносно виконання виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 432,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду Мірошніченко О.В. від 23.05.2017 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження. Але ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.11.2017 року ця ухвала була скасована з передачею на новий розгляд.

На мотивування своєї скарги ОСОБА_1 вказує, щовироком Голосіївського районного суду від 04.03.2013 року справа № 1-5/12 серед інших осіб його було засуджено, та судом вирішено стягнути 4432 грн. солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на користь ОСОБА_2

Згідно Постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2014 р., було видано виконавчий лист № 1/752/4/13 , згідно з яким було стягнуто 4432 грн. солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на користь ОСОБА_2.

В зазначеному виконавчому листі його прізвище відсутнє.

Незважаючи па це, 21 квітня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного відділу управління юстиції Венгель було безпідставно винесено постанову (реєстраційний № ВП - 43192808, ідентифікатор - А58БВ23Б6790, про стягнення з нього боргу в розмірі 4432,00 грн. якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №1/752/4/13, виданого 04 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4432,00 грн. Даний виконавчий лист був виданий судом про солідарне стягнення боргу з 16 фізичних осіб серед яких прізвище Діксірєв не зазначається.

В зв'язку з тим, що у виконавчому листі №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013 р. прізвище ОСОБА_1 не зазначається, просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О. О. (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 43192808) відносно виконання виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з 16 фізичних осіб на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 432,00 грн.

Крім цього заявник вказує, що ним на адресу старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О.О. була надана копія квитанції банку від 17 березня 2014 року, яка підтверджує про погашення солідарної заборгованості у розмірі 4 432,00 грн., здійсненої від гр. ОСОБА_4(який був зазначений у виконавчому листі №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013р.).

Оплата була здійснена на розрахунковий рахунок №2601, МФО 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві; отримувач: ВДВС Дарницького РУЄ у м. Києві; код отримувача: 34968768; призначення платежу: «Оплата боргу згідно виконавчого документу.

Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарев О.О. не прийняв до уваги надані документи, які підтверджують виконання рішення суду та виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013р., крім того безпідставно продовжив звернення стягнення наклавши арешт на його особисте майно у вигляді автомобіля.

У зв'язку із небажанням старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О.О., закрити виконавче провадження та зняти арешт з автомобіля, він був змушений 06.02.2017р. на підставі відкритого виконавчого провадження №43192808 здійснити повторну солідарну оплату на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 4875,20 грн.(копія квитанції від 06.02.2017 р. додається).

Дана оплата є підтвердженням повторного солідарного виконання судового рішення та виданого виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013 р. Призначення платежу:«Оплата згідно виконавчого листа №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013 р., номер виконавчого провадження 43192808 від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ним був пропущений строк звернення до суду,в зв'язку із хворобою батька. Батько ОСОБА_20 1947 р.н., пенсіонер, важко хворий на серцево-легеневі хвороби, регулярно перебуває на лікуванні у Вишнівській лікарні, ледве пересувається по квартирі, не працює за станом здоров'я, у період вилучення автомобіля був госпіталізований у Боярську районну лікарню, там же прооперований. Він знаходився та знаходиться зараз в такому стані, який потребує догляду та піклування про його здоров'я в підтвердженні чого він додає виписки з медичної картки батька.

Аналогічне стосується і його матері. Мати ОСОБА_21, 1946 р.н., пенсіонер, інвалід другої групи із захворюванням опорно-рухового апарату, за висновками МСЕК потребує пересування автомобілем, перебуває на обліку в інституті раку, не працює.

В період з 07 березня 2017 по 20 березня 2017р., вона була госпіталізована у Київську обласну клінічну лікарню з гемоглобіном 58 одиниць, де проходила стаціонарне лікування. Копії медичних виписок та довідок додаються. Постійно потребує догляду, допомоги в пересуванні, придбанні ліків, продуктів харчування, доставка на огляд лікарям.

Його сестра ОСОБА_22 1976 р.н., також інвалід другої групи із захворюванням опорно-рухового апарату, також зависновками МСЕК потребує пересування автомобілем, має необхідність долання шляху дім-робота-дім щоденно.

Об'єктивно, з урахуванням того, що все це він має робити вже потягом років щоденно, він не мав можливості зібрати необхідні докази, належним чином довести викладені обставини неправомірних дій державного виконавця, своєчасно та в повному обсязі отримати фахові консультації та роз'яснення.

Він був змушений здійснити повторну оплату (по суті повторне солідарне виконання виконавчого листа №1/752/4/13 - від 20.03.2013) та сплатив 06.02.2017р. на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 4 875,20 грн. , та суиу за виконання виконавчих дій.

Заявлені в скарзі вимоги заявник підтримує, просить скаргу задовольнити, справу розглянути без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.

Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги, явку свого представнико в судове засідання не забезпечив. Заперечень або відгуку на скаргу до суду не дадав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

Судом встановлено що вироком Голосіївського районного суду від 04.03.2013 року справа № 1-5/12 серед інших осіб ОСОБА_1 було засуджено до покарання та одночасно судом вирішено стягнути 4432 грн. солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на користь ОСОБА_2 (а.с.33).

У виконавчому листі № 1/752/4/13 від04.12.2013 р., згідно з яким було стягнуто 4432 грн. солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, на користь ОСОБА_2 призвище ОСОБА_1 як боржника відсутне.(а.с.18).

За таких обставин постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2014 року реєстраційний № ВП - 43192808, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4432,00 грн.за виконавчим листом №1/752/4/13, виданим 04 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва є сумнівною.

Крім цього не врахована копія квитанції банку від 17 березня 2014 року, яка підтверджує про погашення солідарної заборгованості у розмірі 4 432,00 грн., здійсненої від гр. ОСОБА_4(який був зазначений у виконавчому листі №1/752/4/13 виданого 03 грудня 2013р.).

Заявник був змушений 06.02.2017 р. на підставі відкритого виконавчого провадження № 43192808 здійснити повторну солідарну оплату на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 4875,20 грн.(копія квитанції від 06.02.2017 р.що на думку суду є підтвердженням повторного солідарного виконання виконавчого листа №1/752/4/13.

Доводи про пропущення строку на оскарження з об'єктивних причин знаходять своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи діяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодовиконання судового рішення можуть бути оскаржені боржником до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,450,451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення із скаргою до суду.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Чубарева О.О.(якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 43192808 відносно виконання виконавчого листа №1/752/4/13 виданого Голосіївським районним судом м. Києва) щодо стягнення за цим листом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 432 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко