overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 19 червня 2011 року виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4, та залишити на проживанні з нею їх спільну дитину.

У судове засідання сторони не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Ураховуючи визнання відповідачем позову, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення рішення по справі у підготовчому судовому засіданні.

Водночас, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке, в свою чергу, не суперечить вимогам закону й не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи - з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2011 року виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянином України, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянкою України, - розірвати.

Малолітню дитину сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Складення повного рішення відповідає даті його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року Справа № 357/4071/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу в сумі 929,86 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року Справа № 357/4013/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу в сумі 521,43 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
15.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/574/18
Провадження № 2/533/189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

15.11.2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1Ю,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс 101 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

31.05.2018 року вищевказану цивільну справу було призначено до попереднього (підготовчого) судового засідання.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та надав суду докази на підтвердження навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 та доходи позивача.

Відповідачем надані докази наявності на його утриманні непрацездатних батьків та неповнолітньої дитини.

До участі у справі підлягає залученню як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору син сторін ОСОБА_4.

На даний час судом вирішені питання про уточнення позовних вимог, коло осіб, що повинні приймати участь у розгляді справи, розглянуті клопотання сторін.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач позов не визнав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 52, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду, визначивши дату судового засідання 04.12.2018 року на 14 годину.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
Справа № 567/793/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачкою до суду подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, а саме розміру доходу відповідача виникла необхідність витребувати з військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м.Мукачево Закарпатської області довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за останні шість місяців. Зазначає, що самостійно надати вказаний доказ не має можливості, оскільки відомості про заробітну плату відповідача є його персональними даними, які відповідно до ЗУ "Про захист персональних даних" не можуть бути надані без його згоди.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, та беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, приходить до висновку про необхідність його задоволення.
На підставі ст.ст.12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

витребувати із військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 довідку про заробітну плату старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 за останні шість місяців.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію щодо виконання ухвали суду надати суду в строк до 04 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 621/2877/18 Пр. № 2/621/1369/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 ЦПК України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 19.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність: в житловому будинку літ. «А-1»: 1-1 пл. 7,8 кв. м, 1-2 пл. 6,1 кв. м, 1-3 пл. 6,6 кв. м, 1-4 пл. 10,7 кв. м, 1-5 пл. 12,3 кв. м, 1-8 пл. 2,0 кв. м; підвал літ. «ПД»: І пл. 20,0 кв. м; веранда літ. «а»: 1-6 пл. 10,3 кв. м, 1-7 пл. 5,5 кв. м; навіс літ «а1»; сарай літ. «Б», убиральню літ. «В», літній душ літ. «Ж», огорожу № 1, огорожу № 2, хвіртку № 3; загальна площа - 81,30 кв. м, житлова площа - 29,10 кв. м, що будуть являти собою самостійний об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями.

Виділити ОСОБА_3 у приватну власність: в житловому будинку літ. «А-1»: 2-1 пл. 11,8 кв. м, 2-2 пл. 11,9 кв. м, 2-3 пл. 26,5 кв. м; веранда літ. «а2»: 2-4 пл. 7,0 кв. м, 2-5 пл. 2,2 кв. м; тамбур літ «а3»: II пл. 4,2 кв. м; сарай літ. «Г»; гараж літ. «Д»; убиральню літ. «Е»; ворота № 4, загальна площа - 63,60 кв. м, житлова площа - 38,40 кв. м, що будуть являти собою самостійний об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 13.08.1996 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 18.10.2001 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Головуючий:
Справа №639/5398/18
Провадження №2-н/639/544/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року в розмірі 1 651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) гривня 46 копійок, з яких: 1 344,83 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 239,43 грн. - інфляційні витрати, 67,20 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 44 (сорок чотири) гривні 05 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 626/2354/18
Провадження № 2/626/888/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2354/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2, вул. Лермонтова, буд. 66, буд. 3, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2354/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.12.2018 о 08.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 05.12.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя