Справа № 589/2064/17
Провадження № 2/589/736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шосткинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просила суд установити факт належності житлового будинку № 65 по вулиці Центральна (Радянська) в с. Собич Шосткинського району Сумської області, загальною площею 74,3 кв.м. і житловою 22,8 кв.м., з господарськими будівлями, позначені в схематичному плані: житловий будинок під літ. "А", навіси під літ."Б", "Г", "Д", літня кухня під літ."В", погріб під літ. "Пг", сараї під літ. "Е", "Ж", вбиральня під літ. "У", колодязь під літ. "к", огорожа під літ."N1-4", на праві власності ОСОБА_2, померлому 26 березня 2005 року, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на це майно та неможливість оформлення нею своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечує.

Представник Шосткинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 березня 2005 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/.

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок № 65 по вулиці Центральна (Радянська) в с. Собич Шосткинського району Сумської області, загальною площею 74,3 кв.м. і житловою 22,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами. Проте ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючи документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок.

На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі Вказівки № 112/5), а згодом аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі Вказівки № 69).

Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області № 912 від 09.12.2016р./а.с. 7/, згідно з записами погосподарської книги Собицької сільської ради 2016-2020 р.р. №8 житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Собич, вул. Центральна, буд.65 належав спадкодавцю ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині установлення факту належності житлового будинку № 65 по вул. Центральна в с.Собич Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями і спорудами на праві власності ОСОБА_3, померлому 26 березня 2005 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно.

За життя ОСОБА_2 заповідав все своє майно ОСОБА_1 згідно із заповітом, посвідченим Собицькою сільською радою Шосткинського району 11.08.1999 року за реєстровим № 121 /а.с. 5/. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним.

На підставі цього заповіту Шосткинською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №366 за 2008 рік, спадкоємцем за заповітом є дружина ОСОБА_1, яка спадщину прийняла, свідоцтво про право на спадщину на її ім'я видавалось 06.08.2008 року, на майно померлого - грошові заощадження, інші спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались /а.с.39-40/.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області № 142 від 02.02.2017 р. /а.с.8/ на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2О.) у спірному житловому будинку із спадкодавцем була зареєстрована і постійно проживала його дружина ОСОБА_1.

Позивач, будучи спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом, звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на своє імя на спірний житловий будинок, але нотаріус відмовив їй у видачі цього свідоцтва, в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 29, 321, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку №65 по вулиці Центральна (колишня Радянська) в с. Собич Шосткинського району Сумської області, загальною площею 74,3 кв.м. і житловою 22,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, позначені в схематичному плані: житловий будинок під літ. "А", навіси під літ."Б", "Г", "Д", літня кухня під літ."В", погріб під літ. "Пг", сараї під літ. "Е", "Ж", вбиральня під літ. "У", колодязь під літ. "к", огорожа під літ."N1-4", - на праві власності ОСОБА_5, померлому 26 березня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 /зареєстрваною за адресою: вул. Центральна, 65, с. Собич Шосткинського району Сумської області/ право власності на житловий будинок №65 по вулиці Центральна (колишня Радянська) в с. Собич Шосткинського району Сумської області, загальною площею 74,3 кв.м. і житловою 22,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, позначені в схематичному плані: житловий будинок під літ. "А", навіси під літ."Б", "Г", "Д", літня кухня під літ."В", погріб під літ. "Пг", сараї під літ. "Е", "Ж", вбиральня під літ. "У", колодязь під літ. "к", огорожа під літ."N1-4", в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 26 березня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.01.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6