Справа № 629/4611/17
Номер провадження 2/629/299/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопському міськрайонному суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою:
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
відповідач - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
третя особа - Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, місце знаходження за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, буд. 8
про позбавлення батьківських прав, -
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, погодилася на проведення заочного розгляду справи.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представників третіх осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2013 року (а.с. 7), який було розірвано рішенням Буринського районного суду Сумської області від 12.02.2016 року (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 53027478 (а.с.10).

Як вбачається з листа Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано. Боржник ОСОБА_4 на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має, офіційно ніде не працює. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3. За результатами здійсненого виходу встановлено, що ліквідного майна в рахунок погашення боргу не виявлено, боржника ознайомлено з правами та обов'язками, та вручена довідка розрахунок заборгованості по аліментам (акт державного виконавця від 16.08.2017 року) (а.с. 11-12).

Згідно розрахунку заборгованості від 15.08.2017 року, відповідач ОСОБА_4 має заборгованість по аліментам, станом на 09.08.2017 року, в сумі 11876,92 грн. (а.с.13).

Як вбачається з довідки, виданої Конотопським дошкільним навчальним закладом (ясля-садок) №8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є вихованцем середньої «В» групи Конотопського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Волошка». Мати виховує дитину сама. Батько зв'язок з дошкільним закладом не підтримує: не відвідує батьківські збори; не приймає участі у вихованні дитини; не цікавиться успіхами дитини; не підтримує зв'язок з вихователями (а.с.16).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 06.10.2017 року, квартири АДРЕСА_2, для дитини відведена окрема обладнана кімната, одяг, взуття в наявності в достатній кількості (а.с.18).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради по позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 31.10.2017 року, орган опіки та піклування Конотопської міської ради (протокол № 15 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 27.10.2017 року) вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-15).

Як вбачається з листа Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області від 01.02.2018 року, під час бесіди з ОСОБА_4 щодо позбавлення його батьківських прав , останній повідомив, що йому байдуже що його позбавлять батьківських прав відносно дитини, що на суди він з'являтися не буде (а.с. 47).

Згідно характеристики, наданої Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області від 01.02.2018 року, ОСОБА_4 проживає на території Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, сумнівних компаній не водить. За останній час скарг від сусідів та мешканців с. Єлизаветівка до виконавчого комітету Єлизаветівської сільскої ради не надходило (а.с.48).

Як вбачається з акту обстеження від 31.01.2018 року, ОСОБА_4 проживає у чотирьох кімнатній квартирі разом з матір'ю пенсіонеркою. Квартира відключена від центрального теплопостачання (квартиру обігрівають електроприладами). Санітарний стан квартири задовільний. В квартирі маються меблі, телевізор, холодильник, та інші побутові прилади. В квартирі затишно (а.с.49).

Згідно листа начальника служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації від 06.02.2018 року, 22.01.2018 року ОСОБА_4 був направлений виклик до служби у справах дітей, однак останній до теперішнього часу до служби не з'явився, чим виявив свою байдужість до долі малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діючи в інтересах дитини, служба у справах дітей районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 (а.с.44).

З огляду на вік дитини її думка в судовому засіданні не заслуховувалася.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом матері, батька батьківських прав (п.2 ч.1ст. 164 СК України).

Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_4 нехтує своїми батьківськими обов'язками, вихованням свого сина не займається, не турбується про нього, не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виходячи із інтересів дитини, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин, суд вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження № 54 від 12 червня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш. Харабадзе