Справа № 191/2871/17
Провадження № 2/191/1350/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 17.01.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встанволення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач про укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п 2.1.1.5.7 Договору.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦУ України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Також відповідач зобовязався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобовязань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобовязання Клієнта з повернення тіл кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованості клієнта є борговими зобовязаннями.

Пунктом 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.7.6 Договору при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. ( в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 19.07.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 21601,52 грн., яка складається з:

- 4277,33 грн. тіло кредитом;

- 8937,86 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6881,50 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1004,83 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 21601,52 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2007 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між нею та банком Договір без номеру.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком ( п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг»).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку ( п.2.1.1.5.6 Умов).

Пунктом 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_4, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами. Договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.05.2015 року ОСОБА_2 має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 21601,52 грн., яка складається з:

- 4277,33 грн. тіло кредитом;

- 8937,86 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6881,50 грн. - нараховано пені;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1004,83 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до укладеного договору від 17.01.2007 року № б/н відповідач отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ж до позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 21600 грн, що не відповідає умовам Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку позову, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 здійснюється позивачем з 11.12.2006 року, тоді ж як договір про надання банківських послуг укладений 17.01.2007 року, тобто нарахування заборгованості здійснюється за місяць до укладення договору (графа та строчка 1 розрахунку).

Із розрахунку не вбачається яку ж саме заборгованість має Відповідач, а тому розрахунок заборгованості, доданий до позову, не може бути належним доказом по справі.

Відповідно до заяви про відкриття карткового рахунку та надання банківських послуг, відповідач своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його розірвання. Крім того, в цій же заяві зазначено, що відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були наданні їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Натомість, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www/ргіvatbank.uа складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що не відповідає дійсності та вводить суд в оману.

На обгрунтування своїх вимог, зокрема щодо стягнення кредиту, пені, штрафу, позивачем долучені до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача, що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року. Але в наданих позивачем до суду Умовах відсутній підпис відповідача про його ознайомлення саме з ними, як того вимагає Договір про надання банківських послуг. Умови підписані лише головою ПриватБанку - ОСОБА_5. В Умовах не зазначена дата їх прийняття чи затвердження, відсутня інформація з якого по який час діяли положення Умов у тому варіанті, який представлений суду, а також, що ці умови стосуються

саме кредиту наданого ОСОБА_2.

В Умовах надання банківських послуг, копію яких ПриватБанк надав до суду, як додаток до позовної заяви в «Загальних положеннях» вказано банк - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбацк», що діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року. Але ж заява Відповідача була подана до ЗАТ КБ «ПриватБанк» 17.01.2007 року, про що свідчить печатка, підпис представника позивача та найменування банку. За даними Статуту

ПАТ КБ «Приватбанк», рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року

тип Банку з Закритого змінено на публічне акціонерне товариство та змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк». Тому з наданими Умовами Відповідач не могла бути ознайомлена у січні 2007року. Крім того, Умови позивача містять розділ 1.1.8

«Персональні дані», відповідно до яких Клієнт має права, що передбачені Законом України «Про захист персона.зьних даних». Однак на момент укладення договорута заповнення Заяви Відповідача ( 17.01.2007 року), зазначеного Закону взагалі не існувало, він був прийнятий 01.06.2010 року за №2297-VI та набув чинності з 01.01.2011 року (опублікований Відомості Верховної Ради, 2010, №34, ст. 481).

Отже, позивачем не надано підтвердження обставин того, що відповідач була ознайомлена та згідний з умовами, що викладені в окремому документі Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку, а додані до позову Умови, не можуть бути належним доказом у справі, на які посилається Позивач як обгрунтування позовних вимог. Тому нарахування заборгованості Відповідачу є необгрунтованим, та таким, що не відповідає дійсності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 265, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4