Справа № 648/2146/18
Провадження № 2/648/944/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 листопада 2010 року належить житловий будинок № 42, що розташований по вул. Дружби в смт. Білозерка Херсонської області.

В зазначеному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відповідачі по справі, які за місцем реєстрації не проживать, фактичне місце проживання яких не відоме.

Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 42, що розташований по вул. Дружби в смт. Білозерка Херсонської області.

В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомили.

Відзив від відповідачів не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 2 листопада 2010 року та Витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації 2 листопада 2010 року, ОСОБА_2 А,О. на праві приватної власності належить житловий будинок № 42, розташований по вул. Дружби в смт.Білозерка Херсонської області.

Згідно записів домової книги для реєстрації громадян, в будинку № 42, який розташований в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Дружби, зареєстровані, зокрема, відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов заявника від 19 липня 2018 року, який був складений уповноваженою на те комісією та затверджений заступником голови Білозерської селищної ради Херсонської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_3В з вересня 2015 року за вказаною адресою фактично не проживає, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають з травня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, так як відповідачі, які не є членами сімї позивача в спірному житловому будинку не проживають понад шість місяців, а тому втратили право користування ним.

Керуючись ст. ст. 7-13, 81, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 42, що розташований по вул. Дружби в смт. Білозерка Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач(а)ів, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.