Справа №442/6754/18
Провадження №2/442/2182/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності. В даній квартирі, окрім нього, зареєстровані: його дружина - ОСОБА_5, син - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3 та внук - ОСОБА_4. Проте, у вищевказаній квартирі, ще з 2003 року, фактично проживає тільки він з дружиною ОСОБА_5 Відповідачі фактично не проживають в даній квартирі вже понад 15 років та відповідно не беруть ніякої участі в її утриманні. Відтак, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність не надали. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що позивачу, згідно свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_2 від 12.10.2004 року, належить квартира АДРЕСА_1.

З записів будинкової книги на даний будинок вбачається, що окрім позивача в квартирі зареєстровані також ОСОБА_5, 1954 р.н.,та відповідачі по справі: ОСОБА_2, 1979 р.н., ОСОБА_3, 1976 р.н. і ОСОБА_4, 2000 р.н.

З оглянутих актів від 20.07.2018 року та 21.08.2018 року виданих КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, однак не проживають в там з 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час без поважних причин.

Згідно ст.405 ч. 2 ЦК України член сім»ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідач відсутній більш тривалий строк без поважних причин, то його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Так як, відповідачів слід визнати втратившими право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_2, то зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (1946 року народження, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.