РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12500/17

Пров. №2/766/1163/18

10 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради про порзбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 27.09.2014 року шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року між сторонами розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено наприкінці 2014 року, коли вона була вагітна відповідач її покинув. Після народження дитини, він взагалі не цікавився ані її життям, ані життям дитини, не приймає участі у вихованні та фінансовому утриманні дитини. За рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини. В телефонних розмовах відповідач повідомляв, що вона з донькою йому не потрібні, аліменти сплачувати не бажає, піклуватись про неї також не бажає. В зв'язку з зазначеною поведінкою відповідача, вона зверталась до виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради з проханням вжити заходів реагування до відповідача у зв'язку з його ухиленням від виконання батьківських обов'язків. Його викликали на засідання комісії, де він написав заяву про встановлення графіку спілкування з дитиною, рішенням виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради йому встановлено графік спілкування батька з дитиною, однак відповідач вказаного рішення не виконує.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву в якій вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, проти позбавлення батьківських прав не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому 27 вересня 2014 року шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року розірвано. Рішення набрало законної сили 06.01.2017 року.

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, про що в книзі реєстрації актів про народження Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 05 числа травня місяця 2015 зроблено відповідний актовий запис № 451, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня пред'явлення позову, а саме з 24.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову, а саме з 24.09.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Рішення набрало законної сили 29.12.2015 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам виданої Корабельним РВ ДВС м. Херсона, борг ОСОБА_2 по аліментам на дитину станом на 01.05.2017 року становить 7132,02 грн.; борг ОСОБА_2 по аліментам на дружину станом на 01.05.2017 року становить 5532,02 грн.

Як вбачається з витягу з рішення Корабельної районної у м. Херсоні ради від 10.06.2016 року №76, ОСОБА_2 надано дозвіл на спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 09.00 год. до 10.00 год. у присутності матері.

З заяв ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11.05.2016 р., 15.06.2016 р., 22.06.2016 р., 29.06.2016 р., 06.07.2016 р., 13.07.2016 р., 20.07.2016 р., 07.09.2016 р. вбачається, що вона інформувала виконавчий комітет про невиконання батьком дитини ОСОБА_2 рішення Корабельної районної у м. Херсоні ради від 10.06.2016 року №76, просила прийняти міри.

З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-1-25 від 04.01.2018 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

У відповідності до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.12, 13, 81, 264-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. О. Хайдарова