Провадження №2/311/505/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про оспорювання батьківства, у якому позивач просить суд виключити з актового запису №11 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого 04 серпня 2008 року Верхньокриничанською сільською радою Василівського району Запорізької області, відомості про ОСОБА_3, як батька дитини; стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам клініки «Вітацентр», що розташована у м. Запоріжжя по вул. Седова, 3. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_3 не згоден з результатами раніше проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи та має певні сумніви щодо висновку експерта.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивуючи тим, що заявлена позивачем експертиза проводилася у клініці, яку визначив позивач, на вирішення експерту було поставлене питання, яке було заявлене позивачем. Відібрання біологічних зразків завдало психологічний стрес для дитини. На думку відповідачки, експертиза була проведена у повній відповідності вимогам, встановленим для проведення судової експертизи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав:

Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року та 22 червня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як і було зазначено в клопотанні позивача про призначення експертизи.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

26 вересня 2018 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта №8-795 від 18 вересня 2018 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року відновлено провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до вимог ст.ст.103,104 ЦПК України судом була призначена експертиза за клопотанням позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У клопотанні про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено жодної обґрунтованої підстави щодо необґрунтованості або неправильності висновку експерта №8-795 від 18 вересня 2018 року.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не наведено жодного доводу, який би викликав сумніви у правильності висновку експерта №8-795 від 18 вересня 2018 року. Клопотання ґрунтується на тому, що позивач ОСОБА_3 не згоден з самим результатом судової молекулярно-генетичної експертизи, якою встановлено, що ОСОБА_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,9999%. У клопотанні не зазначено про будь-які порушення порядку проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Судова молекулярно-генетична експертиза, в результаті якої складено висновок експерта №8-795 від 18 вересня 2018 року, проведена з дотриманням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністрерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи. Наданий до суду висновок експерта №8-795 від 18 вересня 2018 рокує чітким та зрозумілим, відповідь на питання, яке ставилося експерту, складена у категоричній формі. Порушення порядку проведення експертизи також не встановлено.

Також суд звертає увагу, що експертиза призначена за клопотанням позивача, у запропонованій ним експертній установі, за зазначеним ним питанням.

За таких обставин відсутні підстави для сумнівів у обєктивності експерта.

Як вбачається зі змісту письмового клопотання про призначення повторної експертизи, позивач ОСОБА_3 не згоден саме з результатом експертизи і з цих підстав просить суд призначити повторну.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, про призначення у справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик