Справа №2-9800/11
Провадження № 2-др/201/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5839938 від 12 листопада 2007 року заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі - 37 214,02 доларів США (тридцять сім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 02 центи), заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 31 серпня 2011 року 4 747, 50 доларів США (чотири тисячі сімсот сорок сім доларів США 50 центів); пеня 3 740,09 (три тисячі сімсот сорок грн. 09 коп.); штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо надання інформації, необхідної банку для визначення фінансового стану 3 188, 28 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім грн. 28 коп.), штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо дострокового повернення кредиту 3 188, 28 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім грн. 28 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» у рахунок повернення судових витрат 1820, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

21 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У своїй заяві адвокат ОСОБА_2 зазначив, що при ухваленні рішення суд не вказав суму, яка підлягає стягненню з відповідача. На думку заявника, суд порушив вимоги закону, зазначивши суму боргу в іноземній валюті. Просив ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У звязку із закінчення повноважень судді Башмакова Є.А., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.11.2017 року заява про ухвалення додаткового рішення передана судді Федоріщеву С.С.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Так у заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що при ухваленні рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 23.03.2012 року № 2 9800/11 не вказав точну суму, яка саме сума підлягає стягненню в грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2012 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк»у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5839938 від 12 листопада 2007 року заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі - 37 214,02 доларів США (тридцять сім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 02 центи), заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 31 серпня 2011 року 4 747, 50 доларів США (чотири тисячі сімсот сорок сім доларів США 50 центів); пеня 3 740,09 (три тисячі сімсот сорок грн. 09 коп.); штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо надання інформації, необхідної банку для визначення фінансового стану 3 188, 28 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім грн. 28 коп.), штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо дострокового повернення кредиту 3 188, 28 грн. (три тисячі сто вісімдесят вісім грн. 28 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк»у рахунок повернення судових витрат 1820, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви ПАТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41 961,52 долари США та штраф за порушення обовязку у розмірі 10 116,65 грн. Так, відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, 41 961,52 долари США загальна сума заборгованості та 10 116,65 грн. пеня та штраф за несвоєчасне виконання зобовязань.

Оскільки судом позовні вимоги задоволено в повному обсязі та судом вказано точну суму, яка підлягає стягнення з боржника із зазначенням складових, відповідач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, а заява про ухвалення додаткового рішення по суті є незгодою відповідача з ухваленим судом рішенням, яке може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Окрім того, суд не приймає до уваги доводи заявника, що постійне підвищення вартості долару США відносно гривні призводить до тяжкого матеріального становища через її хронічні захворювання, оскільки зобовязання мають виконуватись належним чином.

Стаття 524 ЦК України зазначає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищезазначені підставами для ухвалення додаткового рішення у розумінні ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 09 лютого 2018 року.

Суддя: С.С. Федоріщев