Справа №601/1486/18
Провадження № 2/601/692/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 847,51 доларів США, за кредитним договором № 770/11-239 від 07.06.2007 року та судові витрати по справі у розмірі - 1 923,25 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № 770/11-239 від 07.06.2007 року, ОСОБА_1 07 червня 2007 року отримав кредит у розмірі 7 400,00 доларів США.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. Станом на 30.01.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі - 3 532,86 доларів США, за відсотками в розмірі - 1 314,65 дол. США.

Відповідно до положень кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених - договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та пеню за невиконання умов договору.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 4 847,51 доларів США, за кредитним договором № 770/11-239 від 07.06.2007 року та судові витрати у розмірі 1 923,25 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи, надіславши на адресу суду відзив, згідно якого вбачається, що він не визнає позовні вимоги, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» в порушення вимог п.10, ч.3 ст.175 ЦПК України ввів суд в оману, щодо твердження про те, що він не подавав аналогічного позову до суду, чим порушив норми процесуального права при подачі цього позову. Однак, позивач в дійсності вже скористався своїм правом на захист свого порушеного права, щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. А саме - рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації банків України від 05 липня 2010 року у справі № 828/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто 32 002,68 грн. заборгованості за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 770/11-239, укладеним 07.06.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 з яких 3532,86 доларів США - заборгованості за кредитом та 343,22 доларів США процентів за користування кредитом, а також 720,03 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

На підставі даного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 27 грудня 2010 року по справі № 6-2142 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 32580,31 грн. боргу.

Даний виконавчий лист позивачем було направлено до відділу Державної виконавчої служби Кременецького РУЮ для виконання. На підставі цього виконавчого листа головним державним виконавцем відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за № 52229346.

Таким чином, на даний час набрало законної сили і виконується рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку із чим провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 3 532,86 доларів США заборгованості за кредитом(тіло) та про стягнення 343.22 дол. США заборгованості з процентів за користування кредитом підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.225 ЦПК України.

Незважаючи на дані обставини, ПАТ «Укрсоцбанк» не надав до суду інформації про подачу ним аналогічного позову в 2010 році, з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушив вимоги ст.61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач порушив також вимоги ст.44, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні повторного позову до суду.

26 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, яким він скористався.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

07 червня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-239, за умовами якого останній отримав у платне строкове користування грошові кошти в сумі 7 400,00 доларів США.

Пунктом 1.1.1.2 кредитного договору сторони встановили графік та порядок погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 червня 2010 року на умовах, визначених даним договором. При цьому, у разі, якщо день погашення кредиту припадає на неробочий день кредитора, то днем повернення кредиту вважається попередній день кредитора.

За умовами договору невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-239 від 07.06.2007 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а 360 - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації банків України від 05 липня 2010 року у справі № 828/10 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто 32 002,68 грн. заборгованості за Договором не відновлювальної кредитної лінії № 770/11-239, укладеним 07.06.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 з яких 3532,86 доларів США - заборгованості за кредитом та 343,22 доларів США процентів за користування кредитом, а також 720,03 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

27 грудня 2010 року за ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва на виконання вказаного рішення Третейського суду було прийнято рішення про видачу виконавчого листа. Даний виконавчий лист на даний час знаходиться на виконанні Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (відкрито виконавче провадження № 52229346).

13 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» повторно звернувся до суду з вимогою про погашення заборгованості за договором кредиту № 770/11-239 від 07.06.2007 року до позичальника ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи доводи позивача та відповідача, судом встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» ввів суд в оману, щодо твердження про те, що він не подавав аналогічного позову до суду, чим порушив норми процесуального права при подачі цього позову, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» вже скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/11-239 від 07.06.2007 року, а тому суд вважає, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості даний кредитний договір припинив свою дію, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

За таких обставин, під час розгляду та вирішення справи в даних кредитних правовідносинах, суд, врахувавши вищенаведені правові норми за вимогами по сплаті процентів, з врахуванням умов укладеного між сторонами кредитного договору, приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не мав права на нарахування відсотків, після дострокового стягнення заборгованості по кредиту, та сума неповернутого кредиту вже стягнута рішенням Третейського суду.

Керуючись статтями ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, статтями 12,13, 76-80, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-239 від 07.06.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий: