overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1599/18
Номер провадження 2/555/510/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"01" листопада 2018 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Собчука А.Ю.
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зпроживаючої за адресою: с.Зірне Березнівського району Рівненської області, індентифікаційний номер -НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 10 вересня 2018 року і до досягнення старшої дитини повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2018 р., о 14:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.01.2018 2/394/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Владовій В.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в звязку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 02.02.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про застосування строків позовної давності відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 381 від 20 грудня 2005 року недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним додатковий договір № 1 від 10 вересня 2007 року до договору оренди землі № 381 від 20 грудня 2005 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» в особі директора ОСОБА_3 терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ грн.

Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_2 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3714 /три тисячі сімсот чотирнадцять/ грн.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕА № 839407.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», місцезнаходження вул. Центральна, 82 с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33708245.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно вручити представнику позивача та представнику відповідача, іншим учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Головуючий: /
Провадження №2/523/4546/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"05" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі в загальному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з серпня 2016р.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка (а.с.4).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 квітня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 6). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2016р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2008р.н., який після припинення шлюбних відносин проживає з позивачкою.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2008 року, Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 250 між ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв. 52, ІПН НОМЕР_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2018 року

Суддя
УХВАЛА

Справа № 568/867/18

Провадження № 2/568/512/18

22 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул. О. Невського, 17/7) до ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: 192102, ОСОБА_3 Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Салова, 30/16) про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір дійсним та визнати права власності на квартиру.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене - суддю Панчука М.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У справі провадження не відкривалося.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації.

Оскільки справа буде розглядатися відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних такримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року всі документи мають бути перекладені на офіційну мову запитуваної держави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє і надає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду всі копії документів з перекладом на російську мову.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 307/109/18
Провадження № 2/307/479/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 07 березня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 311/218/18
Провадження № 2/311/352/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 80. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однією родиною не проживають з кінця серпня, спільного господарства не ведуть, відсутні спільні кошти на утримання сімї та спільні інтереси. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 80, після розірвання шлюбу залишити без змін «Ковпак»

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте суду надано заяви про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відгуку та заперечень на позов не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 567/657/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Нивецьк Дубровицького р-ну, Рівненської області пр.Миру,1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: с.Дерев'янче, вул.Кринична, буд.8 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення с повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Нивецьк Дубровицького р-ну, Рівненської області пр.Миру,1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: с.Дерев'янче, вул.Кринична, буд.8 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 19.08.2010 року по 05.03.2018 року в розмірі 4000 (чотири ) тисячі гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено13 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 405/6698/17
Провадження № 2/405/1435/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року.Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому (позові) просить присудити кошти (аліменти) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання заяви до суду (13.11.2017 року) і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 06.07.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги шляхом зазначення у прохальній частині позовної заяви: імя платника аліментів (особи, з якої позивач просить стягнути аліменти), розмір аліментів (розмір частки заробітку (доходу) платника аліментів або розмір у твердій грошовій сумі), імя стягувача (особи, на користь якої підлягають стягненню аліменти).

Вказана ухвала суду була направлена на адресу місця проживання позивача, зазначену останньою в позовній заяві, а саме: м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 144, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 15.01.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2017 року, отже, у строк встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, з причин неотримання останньою зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 не отримана копія ухвали, суд вважає за необхідне повторно направити її позивачу та надати можливість останній усунути зазначені в ухвалі суду від 15.11.2017 року недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишена без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15 листопада 2017 року.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4