У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючии у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 було призначено підготовче судове засідання по названій справі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення судових витрат на суму 21000,00 грн. Своє клопотання представник мотивує тим, що поданий позов є завідомо безпідставним, позивач за віком є пенсіонеркою, а відтак враховуючи майновий стан позивача, просив представник забезпечити можливе відшкодування майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання, представник позивача заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до ч 4 ст 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Представником відповідача суду не надані докази, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат, а сам по собі факт досягнення позивачем пенсійного віку не є доказом матеріального стану сторони у справі.

Заявлений цивільний позов не має явних ознак завідомо безпідставного, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: