Справа № 177/389/18
Провадження № 2/177/505/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 представник позивача подав до суду позов, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2010 в розмірі 19248,30 грн. станом на 31.01.2018, з яких:

- 2357,81 грн. заборгованість за кредитом;

- 12914,30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 2583,41 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф фіксована частина та 892,78 грн. штраф процентна складова.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, позивач юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ що підтверджує повноваження представника позивача.

Вірність копій документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те посадової особи та печаткою. На копії зазначається дата її видачі і робиться відмітка про те, що оригінал документа знаходиться в даному підприємстві, установі, організації. При засвідченні відповідності копії документа оригіналу нижче реквізиту «Підпис» проставляють завірений напис «вірно»; посада особи, що завірила копію; особистий підпис; розшифровку підпису (ініціали, прізвище); дату засвідчення. При засвідченні багато сторінкових документів всі аркуші копій повинні бути прошиті, пронумеровані і скріплені підписом і печаткою.

В порушення п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, на копії довіреності долученої до позовної заяви, не зазначена посада особи, яка засвідчує копію довіреності, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

До вказаної позовної заяви додано лише копію довіреності виданої в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на імя представника ОСОБА_4, яка не посвідчена належним чином, містить лише відтиск штемпелю та підпис невизначеної особи.

Також, до позовної заяви не додано будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви ОСОБА_3 є в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк».

Оригіналу, або засвідченої у визначеному законом порядку довіреності до матеріалів позовної заяви не надано, що позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника на звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати оригінал довіреності, або належним чином засвідчену копію довіреності, на підтвердження повноважень на звернення до суду з вказаним позовом.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача 2583,41 грн. в рахунок заборгованості за пенею та комісією, без чіткого розмежування розміру комісії та пені, в той час як з наданого позивачем розрахунку слідує, що розмір заборгованості в сумі 2583,41 грн. складає «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)», хоча в підсумку до розрахунку вказано, що лише нарахована комісія складає 2583,41 грн.

З анкети-заяви ОСОБА_2 слідує, що між сторонами досягнуто згоди щодо кредитного ліміту в розмірі 1000 грн., а в позовній заяві позивач вказує на отримання відповідачем кредиту в розмірі 2400 грн. встановленого кредитного ліміту, не надаючи при цьому доказів збільшення розміру кредитного ліміту обумовленого сторонами.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати докази на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: