УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.06.2018 року Провадження №6/425/62/18 Справа №425/1433/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши подання Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2315/2007 від 27.09.2007, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2007 і до повноліття дитини, у зв'язку із втратою оригіналу.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення вищевказаних вимог ЦПК України заявник подає до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, а не заяву про видачу дубліката виконавчого листа;

- в поданні не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника та стягувача (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

- не зазначено чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом страви;

- подання не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів заявником додано лише один екземпляр подання з додатками.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що виконавчий лист, і відповідно його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи.

Загальновідомим є той факт, що будівля Первомайського міського суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: Луганська область, місто Первомайськ, вулиця Леніна, 36, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2315/2007.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області по справі № 2-2315/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до подання не додано.

У випадку втрати судової справи учасник справи має право відповідно до ст. 489 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа.

Видача дублікату виконавчого листа на підставі копії постанови про відкриття виконавчого провадження і у відсутності оригіналу рішення та цивільної справи цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, подання слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити вказані в ухвалі відомості та надати оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-2315/2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185 підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Подання Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати представнику заявника семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись не поданим і повернуте заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко