МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа №370/1267/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Садового товариства «Мотоцикліст» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст.ст.46-48 ЦПК України у позовній заяві відповідачем вказано посадову особу юридичної особи голову правління садового товариства, доді як відповідачем у справі може бути або фізична особа, або юридична особа; якщо права чи охоронювані законом інтереси позивача порушені посадовою особою юридичної особи у позовній заяві відповідачем слід вказувати юридичну особу, а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу, яка є посадовою особою відповідача; крім того, позивачем не вказано а ні ІПН відповідача як фізичної особи, а ні код ЄДРПОУ юридичної особи садового товариства;

2)у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціни позову, тоді як серед вимог позивача наявна вимога про стягнення моральної шкоди, а тому ціна позову має бути визначена згідно ст. 176 ЦПК України;

3)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, позивач просить спростувати недостовірну інформацію щодо неї, поширену на дошках оголошення Садового товариства «Мотоцикліст», шляхом розміщення резолютивної частини рішення суду на вказаних дошках оголошень протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили, не вказуючи, яким законом передбачено такий спосіб захисту порушеного права, з огляду на вимоги ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України;

4)у порушення п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_2, не є головою садового товариства, оскільки самовільно прийняв на себе функції голови правління, при цьому зазначає його як відповідача у справі та вказує, що він є головою правління товариства, що суперечить одне одному;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви процесуальний закон не передбачає можливості відкриття провадження у справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання суду нової позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи із виправленням вказаних вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Садового товариства «Мотоцикліст» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику строк у 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир