Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/2166/16-ц

провадження № 61-8502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційними скаргами Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» та ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» від 23 червня 2016 року № 17 про звільнення ОСОБА_4 з посади охоронника велостоянки на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді охоронника велостоянки Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3».

Стягнуто з Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8 312,50 грн.

Зобов'язано Громадську організацію «Садівницький масив «Глеваха-3» внести запис до трудової книжки ОСОБА_4

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року змінено в частині стягнення з Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2016 року по 02 березня 2016 року у розмірі 743,75 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Громадська організація «Садівницький масив «Глеваха-3», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник