Справа № 697/464/18
Провадження № 2/697/328/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 22.10.1999 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Проживає з ним за однією адресою по даний час, але фактичні взаємини подружжя між ними припинені вже близько останніх двох років. Від цього шлюбу у них є дитина син ОСОБА_4, який народився 14.03.2001, та на даний момент проживає разом з ними. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як тривалий розлад сімейних стосунків склався на підставі повної відсутності взаєморозуміння один до одного, обтяженого шкідливими звичками відповідача, що призвело до того, що кожний з них на сьогоднішній день живе своїм життям. Між нею і відповідачем спостерігається повна взаємна відсутність бажань якимось чином змінити стосунки один до одного та зблизитись з метою відновити нормальні взаємини та тим самим зберегти шлюб. Спільне господарство ними також не ведеться. Ініціатива розірвати шлюб викликана також тим, що їх стосунки спостерігає син, а це негативно впливає на його усвідомлення щодо того, які мають бути відносини між подружжям. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх сина. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, примиритись категорично не бажає, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В попереднє судове засідання направив пояснення, в якому не заперечував по суті позову, але хотів би зберегти шлюб до досягнення сином повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 148. Прізвище позивача після одруження «Матінова».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,133,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.10.1999 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 148 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Івченко») залишити прізвище «Матінова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.05.2018.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи № 697/464/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_5