Справа № 309/1494/18
Провадження № 2-о/309/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання невідповідності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про визнання невідповідності запису в актах громадянського стану. Заява мотивована тим, що 28 березня 2016 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено актовий запис про смерть невпізнаної особи жіночої статі за номером 108, на підставі лікарського свідоцтва про смерть 334 від 22.03.2016 року, виданого Хустським відділенням ЗОБ СМЕ Закарпатської області. Даний актовий запис було складено стосовно невпізнаної особи жіночої статі, яка була знайдена на березі річки Тиса 14.03.2016 року. Внаслідок смерті знайденої невстановленої особи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.03.2016 року. Як було встановлено в ході досудового розслідування, невпізнаною особою жіночої статі знайденої на березі річки Тиса була громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еудотя, мешканка м.Сігету-Мармації. Дані факти слідчим було встановлено внаслідок допиту потерпілої ОСОБА_4, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка впізнала свою родичку. В межах даного кримінального провадження також було відібрано зразки крові ОСОБА_3 та призначено молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта №10/314 від 07.06.2017 року особа жіночої статі, зразок крові від трупа ОСОБА_3 Еудотя якої надано на дослідження може бути біологічною матірю дитини ОСОБА_3, зразок якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99 %. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідоцтва про народження ОСОБА_3 Еудотя, свідоцтва про одруження ОСОБА_3 Еудотя, труп невпізнаної особи жіночої статі яка була знайдена на березі річки Тиса 14.03.2016 року є ОСОБА_3 Еудотя. З метою усунення невідповідності запису про смерть ОСОБА_3 Еудотя, від імені сина померлої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Хустського РВ ДРАЦсу, але у відповідь отримав розяснення про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану в звязку з документальною невідповідністю, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх зовольнити.

Представник Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 28 березня 2016 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено актовий запис про смерть невпізнаної особи жіночої статі за номером 108, на підставі лікарського свідоцтва про смерть 334 від 22.03.2016 року, виданого Хустським відділенням ЗОБ СМЕ Закарпатської області. Даний актовий запис було складено стосовно невпізнаної особи жіночої статі, яка була знайдена на березі річки Тиса 14.03.2016 року. Внаслідок смерті знайденої невстановленої особи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.03.2016 року. Як було встановлено в ході досудового розслідування, невпізнаною особою жіночої статі знайденої на березі річки Тиса була громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еудотя, мешканка м.Сігету-Мармації. Дані факти слідчим було встановлено внаслідок допиту потерпілої ОСОБА_4, громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка впізнала свою родичку. В межах даного кримінального провадження також було відібрано зразки крові ОСОБА_3 та призначено молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта №10/314 від 07.06.2017 року особа жіночої статі, зразок крові від трупа з ОСОБА_3 Еудотя якої надано на дослідження може бути біологічною матірю дитини ОСОБА_3, зразок якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99 %.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про визнання невідповідності запису в актах громадянського стану і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Всановити невідповідність запису в акті цивільного стану №108 від 02 березня 2016 року про смерть невпізнаної особи.

Зобовязати Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни до актового запису цивільного стану №108 від 28 березня 2016 року про смерть, а саме в графі прізвище померлої - ОСОБА_3, імя померлої - Еудотя, громадянка ОСОБА_2, дата народження померлої 09.08.1931 року, уродженка Рона де Сус, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д