Справа № 715/856/16-ц
Провадження № 2-во/715/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказує, що рішенням Глибоцького районного суду від 01.08.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 Однак, у вказаному рішенні, допущено технічні помилки, пов'язані з неправильною назвою населених пунктів, в яких проживали на час виникнення спірних відносин позивач та відповідач.

Зокрема, у рішенні вказано такі неточності:

- «в судовому засіданні було встановлено і це підтвердив сам позивач ОСОБА_4, що проживав разом з відповідачем ОСОБА_1 у своєму будинку в с. Тереблече». Насправді до 2009 року позивач з відповідачем проживали у с. Стерче, а у 2009 року переїхав у с. Тереблече, де проживав до середини червня 2012 року.

- «У 2009 році, через деякий час після смерті своєї першої дружини ОСОБА_9, позивач перейшов жити в с. Стерче до другої дружини ОСОБА_10, з якою зареєстрував шлюб 04.06.2010 року, з якою продовжував жити в с. Стерче». Насправді після смерті першої дружини позивач ОСОБА_4 перейшов до другої дружини в та проживав постійно з нею в с. Тереблече.

- «Позивач ОСОБА_4 на той час з ними в будинку не проживав, а проживав у с. Стерче з другою дружиною ОСОБА_1А.». Насправді позивач проживав з другою дружиною в с. Теребелче.

На підстав викладеного, просив суд постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2016 року та вказати правильно назви населених пунктів, в яких проживав на час виникнення спірних відносин позивач ОСОБА_1, та в якому проживав відповідач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала до суду заперечення, в якому вказувала, що вимога відповідача є безпідставною, оскільки, описки в назві населених пунктів не допущені.

Заслухавши думку сторін, які зявились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 10.01.2018 року рішення Глибоцького районного суду від 01 серпня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним внаслідок помилки скасовано.

Тобто рішення районного суду, в частині якій встановлювались обставини, в тому числі місця проживання позивача, в яких на думку заявника допущена описка, на даний час скасовані, і виправлення описок жодним чином не впливають на можливість реалізації чи виконання судового рішення.

Крім цього, суд вважає, що при винесені рішення не було допущено описок, а встановлені судом обставини ґрунтувались на досліджених в судовому засіданні доказах.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені зави про виправлення описки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: