1Справа № 0818/3317/2012 6/335/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника АТ „Таскомбанк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі № 0818/3317/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ „Таскомбанк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 0818/3317/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію в ОП „ЗМБТІ обєкту нерухомості: не житлового приміщення VIII літ. А-5, загальною площею 43,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк судового збору у розмірі 107,30 гривень з клопотанням про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію в ОП „ЗМБТІ обєкту нерухомості: не житлового приміщення VIII літ. А-5, загальною площею 43,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк судового збору у розмірі 107,30 гривень. На теперішній час зазначений виконавчий лист втрачено, у звязку з обставинами, які не залежали від позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 „Закону України „Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Представником заявника одночасно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа подано клопотання про поновлення строку його предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки матеріалами заяви підтверджено, що виконавчий документ втрачено за обставин, які не залежали від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ „Таскомбанк про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0818/3317/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію в ОП „ЗМБТІ обєкту нерухомості: не житлового приміщення VIII літ. А-5, загальною площею 43,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Клопотання представника АТ „Таскомбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконавчого листа № 0818/3317/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання ОСОБА_1 провести державну реєстрацію в ОП „ЗМБТІ обєкту нерухомості: не житлового приміщення VIII літ. А-5, загальною площею 43,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна