Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1621/436/12

провадження №61-14884ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 13 березня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не брав участі у справі та не знав про оскаржуване судове рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року, зазначає що дізнався про судове рішення після того, як було направлено йому лист від ОСОБА_3

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому вважаю за можливе його поновити.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України в ній невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заявником також не зазначено в касаційній скарзі ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме не зазначено учасника справи ОСОБА_2.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2018 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник