Справа № 323/3128/18
Провадження № 6/323/70/18
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було постановлено судовий наказ по справі №323/3128/18 (провадження №2-н/323/85/18) за заявою його дружини ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та нільги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред"явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявник вважає, що при складанні та поданні заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 вказано завідомо недостовірну інформацію про їхнє ніби-то окреме проживання та його ухилення від утримання дітей. І те, й інше не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_1 із ОСОБА_2 з 08.09.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. З того часу й дотепер проживають разом у будинку №3 в провулку Соборному в м.Оріхів, що підтверджуєтьчя довідкою виконавчого комітету Оріхівської міської ради та голови квартального комітету.

Щодо зазначення дружиною відомостей про ухилення від утримання дітей, стверджує, що це абсолютна неправда, ОСОБА_1 бере найактивнішу участь у забезпеченні та утриманні своїх неповнолітніх доньок.

Всією родиною у серпні 2018 року сторони по справі відпочивали на морі, витрати на відпочинок ніс виключено ОСОБА_1

Меньша донька ОСОБА_4 проживає разом з ними. ОСОБА_1 сплачує вартість комнальних послуг, забезпечуючи родині (в тому числі й дитині) належні умови для проживання, крім того, закуповує продукти харчування, ліки, одяг та взуття.

Старша донька ОСОБА_3 наразі є студенткою першого курсу Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного технічного університету. Утримання цієї дитини повністю лягло на плечі ОСОБА_1 У зв"язку із навчанням донька проживає у м.Запоріжжя. Житлом дитину забезпечив ОСОБА_1, облаштував його, повністю сплачує комунальні послуги (близько 2500 грн. на місяціь). Оскільки ОСОБА_1 працює на Придніпровській залізниці (працює за графіком "день-ніч-48") щоразу або доробочої зміни, або після неї він залишається у доньки, закуповує продукти харчування, готує їсти, допомагає прибрати помешкання тощо. Крім того, ОСОБА_1 дає доньці 1 раз на тиждень на поточні витрати 300 грн. Всі ці обставини може підтвердити сама дитина.

ОСОБА_1 прохає суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист - судовий наказ, виданий 22 жовтня 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред"явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на вимогах заяви наполягає, прохає їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечує проти задоволення вимог заяви.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було постановлено судовий наказ по справі №323/3128/18 (провадження №2-н/323/85/18) за заявою його дружини ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та нільги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред"явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, заявником (боржником) ОСОБА_1 не доведено наявність підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки помилки при виданні виконавчого документу не допущено, обов"язок як боржника не припинено, добровільного виконання не встановлено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до ч.5 ст.432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №323/3128/18 (2-н/323/85/18) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Плечищева О.В.