У Х В А Л А

Справа № 22-4358 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний № 756/11679/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

15 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?іч;Укрсоцбанк&q?но; до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

13 листопада 2017 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ &quжо;Укрсоцбанк&q? у; до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року (а.с.101) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої указаної статті, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною третьою указаної статті встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З оглядну на викладене, ураховуючи обставини справи щодо повторного оскарження відповідачем ОСОБА_2 ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, у разі вчинення останньою аналогічних дій в майбутньому, суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу у виді стягнення штрафу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? у;Укрсоцбанк&q?ов; до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Попередити ОСОБА_2, що у разі подання нею апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року суд буде вправі визнати такі дії зловживання процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу у виді стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А.Пікуль