Справа № 750/8669/18
Провадження № 2/750/2211/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в
21.08.2018 року позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року на користь на користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи позов тим, що на даний час позивач створив нову сім`ю в якій народилася ще одна дитина, крім того на його утриманні перебуває мама пенсіонерка, яка перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань та потребує постійного обстеження та лікування у зв`язку із чим просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 1/7 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що позивачем не підтверджено належними доказами той факт, що стягнутий розмір аліментів на ОСОБА_4 ставить в скрутне становище сім`ю позивача, крім того ним не подано доказів, які б підтверджували факт надання допомоги матері позивача, або перебування її на утримані сина, дохід позивача збільшився, а стан здоров`я відповідача погіршився, що вважає достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення задоволено частково, змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2012 року, що змінене рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року, у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, встановивши спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх визначення у вигляді 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

29.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3). ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася дитина ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 4). ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.06.2018 року по 11.05.2021 року (а.с. 5-6).

ОСОБА_10 , мама позивача, знаходиться на обліку в Борзнянському об`єднаному управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком в розмірі 1992,25 грн. (а.с. 8). Вона перебуває на диспансерному обліку, потребує обстеження та лікування.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України № 82 від 13.09.2018 дохід ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по серпень 2018 року становить 75396,55 грн (а.с. 36)
Згідно із довідкою КНП ЧМЛ № 4 від 31.07.2018 року № 1123, ОСОБА_9 дружина позивача, потребує постійного медичного лікування внаслідок ЗЧМТ в дитинстві (а.с. 7). Згідно із довідкою Шаповалівської сільської ради від 13.09.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 і до теперішнього часу, але фактично на території сільської ради не проживає. Відповідачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 .
Згідно із довідкою про дохід, ОСОБА_3 має менший дохід, ніж позивач, за період з січня 2018 року по серпень 2018 року, її дохід складає 46509,52 грн (а.с. 59).
Згідно із довідкою Первинної медико-санітарної допомоги від 17.09.2018 року № 985, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває під ж/диспансерним наглядом у лікаря-педіатра та лікаря офтальмолога (а.с. 40).
За повідомленням ЧМЛ № 2 від 14.09.2018 року, ОСОБА_3 знаходиться під наглядом дікарів поліклініки з приводу багато вузлового зобу ІІ ступеню, гіпсохромної анемії, хронічного пієлонефриту тощо та вимушена отримувати лікування в умовах стаціонару та амбулаторно (а.с. 42)
Під час розгляду цієї справи, нинішня дружина позивача звернулась із заявою про стягнення аліментів на дитину, з приводу цієї заяви було винесено судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 31.10.1996 року, який проходить військову службу у Військовій частини НОМЕР_3 Національної гвардії України в м. Славутич Київської області, на посаді начальника контрольно-пропускного пункту взводу контролерів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , проживаючої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із довідкою № 430 від 19.11.2018 року Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби він сплатив за цим судовим наказом 4684 грн 15 коп.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.10.2018 року та до досягнення ОСОБА_8 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд не бере до уваги це рішення, так як воно не набрало законної сили, право на оскарження цього рішення мають особи, які не були повідомлені про нього та не були залучені до участі у справі, однак права яких порушенні цим рішенням. Також, як вбачається з цього рішення, ОСОБА_2 , знаючи про те, що ним подана позовна заява про зменшення розміру аліментів на дитину ОСОБА_11 до 1/7 частини його доходів, визнав позов, який був поданий значно пізніше про стягнення аліментів на дружину в розмірі ј частини його доходів, що свідчить про недобросовісну поведінку позивача. Крім того він не повідомив під час розгляду справи про те, що є платником аліментів на двох дітей.
Також суд не бере до уваги це рішення, оскільки ці обставини не існували на час подання позову до суду.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Отже закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази.
Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).
Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, посувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Суд вважає, що буде несправедливим по відношенню до ОСОБА_12 , яка до того ж перебуває на диспансерному обліку у педіатра та офтальмолога, зменшувати розмір аліментів, при цьому на другу дитину позивача ОСОБА_13 , аліменти будуть стягуватись в розмірі ј частини його доходів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так як законодавством гарантовано мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір частки аліментів, стягнутих за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року становить ј і не перевищує гранично допустимий розмір утримання із заробітної плати боржника - 50 відсотків, враховуючи стан здоров`я дитини, одержувача аліментів, народження в сім`ї позивача ще однієї дитини, на яку, в процесі розгляду справи, після направлення відзиву позивачу, було стягнуто аліменти, поведінку позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Полвне судове рішення складене 27.11.2018
Суддя І.В Литвиненко