22-ц/804/598/18
266/3001/17

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3, п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 не додано. Проте, зазначено, що довіреність міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.54-60).

Перевіркою матеріалів справи встановлено наявність копій довіреності №2690/01-23-2017 від 22 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 доручено представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в тому числі із правом оскарження рішення суду, із зазначенням строку дії довіреності один рік (т.1, а.с. 37, а.с. 85).

Апеляційна скарга підписана та подана представником ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, відповідно до конверта поштового відправлення 30 жовтня 2018 року (т.2, а.с. 68-69).

З викладеного вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1В в момент відсутності таких повноважень, оскільки термін повноважень представника сплив 22 квітня 2018 року.

Інших документів на підтвердження повноважень представника не надано.

Відповідно до п.1. ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Розяснити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_4