_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6484/18
Провадження № 6/520/267/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №2-1877/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №2-1877/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить видати їй виконавчий лист по справі №2-1877/2009, в обґрунтування якої вказала, що з 01.06.2013 по 08.10.2013 не були стягнуті аліменти. Державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2013, при закінченні виконавчого провадження виконавчий лист заявнику не повертався.

Проте, як вбачається з матеріалів справи на адресу заявника був надісланий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для подальшого звернення ВДВС.

Згідно листа Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист №2-1877, який видано Київським районним судом м. Одеси від 07.05.2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Аліменти стягувались з пенсії ОСОБА_2, оскільки боржник перебував на обліку в ГУПФУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) на підставі розпорядження державного виконавця №В-18/1304 від 29.12.2009.

08.11.2013 на адресу Відділу надійшло повідомлення з ГУПФУ в Одеській області, відповідно до якого вказано, що ОСОБА_2, помер 08.10.2013, згідно актового запису №380 від 09.10.2013, а також, зазначили, що аліменти утримані по 31.05.2013, заборгованості немає.

08.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Варто зазначити, що згідно ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги, оскільки виконавчий лист №2-1877 надсилався на адресу заявника та перебував на примусовому виконанні у Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Звертаю увагу, на те, що нормами ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого документа видається новий, який має силу первісного акта та називається дублікатом і право на видачу дублікату виконавчого документа належить суду, який видавав його оригінал.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Так, підставою для видачі судом дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця.

Заява подається стягувачем (стороною у справі, на користь якої винесено судове рішення), якщо ним втрачено оригінал. Якщо ж оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем в ході здійснення виконавчого провадження, то останній повинен звернутись до суду з поданням про видачу дублікату втраченого виконавчого документа.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Також, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки, шляхом подання до суду уточненої заяви відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі №2-1877/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Копію ухвали направити державному виконавцю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.