АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
№06.71/796/14/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Київ

справа № 756/848/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербовій І.М., Шаховій О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2017 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Вербова І.М., Шахова О.В.

У судовому засіданні 31 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербовій І.М., Шаховій О.В. від розгляду вказаної справи.

Заяву позивач обґрунтовувала тим, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2017 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Поливач Л.Д., судді: Вербова І.М., Шахова О.В.

Однак, 15 січня 2018 року Апеляційним судом міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя: Поливач Л.Д., суддів: Стрижеуса А.М. та Прокопчук Н.О. (щодо яких відсутня інформація, що їх було визначено авторозподілом) постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Вказувала, що відповідно до довідки від 24 січня 2018 року сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи було відкладено на 31 січня 2018 року о 17 год. 40 хв.

Зазначала, що вищенаведене свідчить про упередженість, необ'єктивність та заінтересованість у результатах розгляду даної справи, оскільки змінювався склад колегії суддів та відкладався розгляд справи на короткий термін, а тому просила відвести вказаних суддів від участі в цій справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2018 року суд визнав заявлений відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербовій І.М., Шаховій О.В. необґрунтованим та передав справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішить питання про відвід, у відповідності до п.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербовій І.М., Шаховій О.В. призначено судді-доповідачу Борисовій О.В.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербової І.М., Шахової О.В. при розгляді даної справи.

Так, справа розглядається колегією суддів Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Вербова І.М., Шахова О.В., визначеною автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва для розгляду даної справи. Зазначена в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року колегія суддів Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеус А.М., Прокопчук Н.О. не свідчить про упередженість, необ'єктивність та заінтересованість у результатах розгляду даної справи суддів Поливач Л.Д., Вербової І.М., Шахової О.В., оскільки подальший розгляд справи здійснюється постійно діючою колегією суддів визначеною автоматизованою системою під час реєстрації справи, що відповідає вимогам закону.

Також, не свідчить про упередженість та заінтересованість у результатах розгляду даної справи суддів Поливач Л.Д., Вербової І.М., Шахової О.В. відкладення розгляду справи з 24 січня 2018 року на 31 січня 2018 року, оскільки судове засідання було відкладено з урахуванням процесуальних строків визначених законом для розгляду апеляційної скарги.

Таким чином у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., Вербової І.М., Шахової О.В. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова