Справа № 500/764/18
Провадження № 2-ві/500/4/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву представника відповідача Ізмаїльського державного гуманітарного університету - Чемоширянової Л.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського державного гуманітарного університету про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

5 березня 2018 року представником відповідача Ізмаїльського державного гуманітарного університету - Чемоширянової Л.В. до суду подано заяву про відвід головуючого судді Баннікової Н.В. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначила, що в період з 2010 року по 2012 рік та у 215 році вона працювала в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді Баннікової Н.В. Вказане викликає сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.

5 березня 2018 року в судовому засіданні під головуванням судді Баннікової Н.В. було постановлено ухвалу, в якій суддя дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинила провадження у справі на підставі ст.40 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 5 березня 2018 року, розгляд заявленого відводу розподілено головуючому судді Швецю В.М.

Згідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст.36,37 ЦПК України, якими, зокрема встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Недопустима повторна участі судді в розгляді справи.

Заявниця представник відповідача Ізмаїльського державного гуманітарного університету - Чемоширянова Л.В. мотивує відвід лише тим, що вона раніше працювала в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді Баннікової Н.В. Але, враховуючи, що з того періоду минув тривалий час, ця обставина не є підставою для сумніву в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі викладеного суд не вбачає наявність підстав для висновку про упередженість або необ'єктивність судді Баннікової Н.В. та приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.36,37,40,259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Ізмаїльського державного гуманітарного університету - Чемоширянової Л.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського державного гуманітарного університету про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.М.Швець