Справа №751/5155/17
Провадження №2/751/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії.

09.11.17. ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова провадження по вищевказаній справі було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

14.02.18. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд за адресами: м. Чернігів, пров. Подусівський, 3, та м. Чернігів, пров. Подусівський, 1, з каталогом координат поворотних точок у паперовому вигляді та на електронному носії, що виконуються в землевпорядних організаціях.

Представники позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні надали фактичний план спірних суміжних ділянок та диск з топографо-геодезичною зйомкою земельних ділянок за адресами: м. Чернігів, пров. Подусівський, 3, та м. Чернігів, пров. Подусівський, 1, та просили направити його з матеріалами справи для подальшого проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що надати додаткові документи за клопотанням експерта не має можливості у звязку з їх відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що інші додаткові документи, крім тих, що були раніше долучені до справи, у них відсутні.

Вислухавши думку сторін, виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та направити справу для продовження проведення експертизи, зупинивши на час проведення експертизи провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Для подальшого проведення експертизи направити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 751/5155/17, провадження № 2/751/126/18, матеріали інвентаризаційної справи № 4621 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 1 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові; матеріали інвентаризаційної справи № 4667 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 3 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові, та залучену до справи копію фактичного плану суміжних земельних ділянок № 3 та № 1 квартира 2 по провулку Арсенальців міста Чернігова (а.с.228) та диск з топографо-геодезичною зйомкою пров. Арсенальців, 3, пров. Арсенальців, 1 (пров. Подусівський 3 і 1) (а.с.229).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач