Провадження №2/263/606/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованості орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованості орендної плати.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 січня 2017 року між ним та ФОП ОСОБА_3 укладений договір оренди нежитлових приміщень, за умовами якого останньому передані у тимчасове володіння та користування (оренду) нежитлове приміщення (магазин) літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення на третьому поверсі (без приміщення котельні) - торгівельний зал площею 233,3 кв. м, кабінет площею 16,3 кв. м, коридор площею 2,9 кв. м, санвузол площею 3,5 кв. м, сходові клітини третього поверху площею 18,6 кв. м та 19 кв. м, загальною площею 293,6 кв. м. Свої обов'язки за вказаним договором ОСОБА_2 виконав. Факт передачі вказаного приміщення у користування ОСОБА_3 підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 01 січня 2017 року, підписаним сторонами договору. Пунктом 1 договору встановлений розмір орендної плати за оренду всього приміщення за один місяць оренди на дату підписання цього договору та складає 3000 грн., які відповідач, враховуючи п. 4.6 договору, мав сплачувати щомісяця авансовим платежем до 20 числа поточного місяця. З початку дії договору відповідач дотримувався свого обов'язку та вчасно перераховував орендну плату. Починаючи з березня 2017 року відповідач припинив вносити плату, проте продовжує користуватися приміщенням до теперішнього часу. Відповідно до п. п. 5.2.3, 9.3.4, 9.4 договору орендодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір, зокрема, у разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд та з інших підстав, передбачених законом. 21 квітня 2017 року та 11 жовтня 2017 року на ім'я ФОП ОСОБА_3 направлена претензія з проханням перерахувати заборгованість орендної плати за користування нежитловими приміщеннями та лист-попередження, у якому повідомлено, що вказаний договір припиняє свою дію 30 червня 2017 року та висловлене прохання звільнити приміщення від речей та передати за актом прийому-передачі. Тобто договір оренди припинив свою дію в силу закону 30 червня 2017 року. На претензію та лист-попередження відповідач до теперішнього часу не відповів та заборгованість орендної плати не сплатив. Заборгованість відповідача за договором оренди становить 27000 грн. У зв'язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 253, 317, 386, 391, 526, 530, 610, 612, 759, 762, 782, 785, 793, 795 ЦК України, позивач просить суд: зобов'язати ФОП ОСОБА_3 звільнити орендоване нежитлове приміщення (магазин) літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати у розмірі 27000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

02 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить суд: розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 01 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3; зобов'язати ФОП ОСОБА_3 звільнити орендоване нежитлове приміщення (магазин) літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати у розмірі 27000 грн., за тих же обставин та підстав.

Ознайомившись із матеріалами заяви про збільшення позовних вимог, необхідно дійти наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

06 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ФПГ «Металпромресурс», ЄДРЮФОП 34685512, посилаючись на те, що спірне приміщення з 03 квітня 2017 року передане на відповідальне зберігання вказаного товариства в особі його директора ОСОБА_4

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ФПГ «Металпромресурс», оскільки спірне приміщення передане на відповідальне зберігання останнього, необхідно дійти висновку про залучення вказаного товариства до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У той же час, у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про позовне провадження, у порядку якого необхідно розглядати вказану справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованості орендної плати, - прийняти до розгляду по суті.

Надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення заборгованості орендної плати проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика