АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що дізнався про існування цивільної справи тільки в жовтні 2017 року.

Проте зазначені обставини не були прийняті судом в якості поважної причини пропуску строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», що свідчить про те, що заявнику було відомо про перебування зазначеної справи в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.94)

Крім того, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, ухвалене за результатом розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних підстав його пропущення.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.116) апелянтом отримано копію зазначеної ухвали 28.11.2017 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 320,00 грн., згідно квитанції про сплату № 16892 від 04.12.2107 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко