Справа № 159/1215/18 Провадження № 22-ц/773/737/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

06 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства Комерційни банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП № 55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в даній справі відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - старший державний виконавець Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області Хорунжа Н. С., Територіальний сервісний центр № 0742 РСЦ МВС у Волинській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови від 16.01.2018 року про арешт майна боржника, постанови від 17.01.2018 року про приєднання ВП № 55542565 до зведеного виконавчого провадження, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9068 від 15.09.2017 року та зупинення виконання за виконавчим документом на підставі ч. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 04.05.2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір. Одночасно в тексті апеляційної скарги позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю доходів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору або звільнення від його сплати може бути майновий стан сторони.

Крім того, дані дії є правом, а не обов'язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Необхідною умовою, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору, є майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Наведені позивачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору, оскільки як доказ неналежного матеріального становища позивача суду надано копію довідки № 20/1/03-06-08-08 від 26.02.2018 року Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про те, що згідно отриманих відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, інформація про отримані доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року відсутня.

Тобто, вказана довідка свідчить лише про відсутність інформації щодо доходу ОСОБА_2

Зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати, звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами щодо можливості звернення до суду та оскарження рішення суду, з другого, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав, підтверджених належними і допустимими доказами, для звільнення від сплати судового збору в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя