Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/9444/17
Провадження № 2/554/885/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у листопаді 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, прохаючи суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно отримані грошові кошти в сумі 141356.63 грн. та судові витрати у сумі 2120.34 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання Банку, які складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.
В період з 03.11.2014 року по 24.11.2014 року відповідачем, через «Приват 24» та тему «Ligpay» відкрито карткові рахунки. За даними рахунками та у вище зазначений період відповідачем було проведено ряд грошових переказів в національній валюті на карткові рахунки іноземного Банку.
При коригуванні Банком проведених операцій по правильному курсу валюти, 27.11.2014 року було виявлено наявність заборгованості за кредитними рахунками:
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання Банку, які складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору.
В період з 03.11.2014 року по 24.11.2014 року відповідачем, через «Приват 24» та тему «Ligpay» відкрито карткові рахунки. За даними рахунками та у вище зазначений період відповідачем було проведено ряд грошових переказів в національній валюті на карткові рахунки іноземного Банку.
При коригуванні Банком проведених операцій по правильному курсу валюти, 27.11.2014 року було виявлено наявність заборгованості за кредитними рахунками:
Судові витрати по справі становлять 2120.34 грн.
Згідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 1 ст .1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач приєднався до «Умов та правил надання Банку, які складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору, але взяті зобовязання не виконав. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 141356.63 грн. та судові витрати в сумі 2120.34 грн., а всього на загальну суму 143476.97 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя О.І. Шевська