Справа № 308/5045/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участю :

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.03.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну позовних вимог в якій позивач зокрема просить витребувати від ОСББ «Сечені» завірені належним чином ксерокопії всіх без винятку протоколів загальних зборів, зборів ініціативної групи, зборів членів правління за період з січня 2016 року по березень 2018 року у двох примірниках, з яких один для суду, а другий для позивача.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки позивач не долучила відомості про неможливість нею особисто отримати докази по справі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи представників відповідача, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто законодавець обмежив часові рамки звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на даний час судовий розгляд у справі триває по суті, представником відповідача та третьої особи надані пояснення з приводу позовних вимог .

Таким чином позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з пропуском встановленого строку та особа, яка його подає, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Разом з тим як вбачається з матеріалів справи в судових засіданнях приймав участь представник позивача, яка скористалась своєчасно своїм правом на заявлення клопотань в тому числі і про витребування доказів, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання .

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Окрім того слід зазначити, що позивачем не було обґрунтовано, які вжиті нею заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про те, що він позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4