Справа № 455/270/17
Провадження № 2/455/8/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: представника ПАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі ПАТ «Львівобленерго») в особі ОСОБА_3 відділення електропостачання (надалі ОСОБА_3 ВЕП) до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Львівобленерго» в особі ОСОБА_3 ВЕП звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 20.10.2016 року за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Потік було виявлено та зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), передбачене п.п.3.1 п.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі-Методика). Порушення полягало у пошкодженні приладів обліку споживачем, які призвели до зміни показів приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, а точніше, було виявлено використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме нульовий провід до та після приладу обліку, відключено фазу, підключено на першу клему.

У житловому будинку, електроустановки якого були підключені до електричної мережі з порушенням ПКЕЕН, проживає побутовий споживач: ОСОБА_4, особовий рахунок для якого у «Львівобленерго» відкрито за №75-013.

Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом №06769, який було складено трьома працівниками ОСОБА_3 РЕМ 20.10.2016 року в присутності відповідача. Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією із розгляду актів, що утворююється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Згідно рішення комісії з розгляду актів ОСОБА_3 РЕМ (протокол №06769 від 07.11.2016 року) відповідач вчинив пошкодження приладу обліку, що призвело до споживання не облікованої електроенергії, чим завдав ПАТ «Львівобленерго» збитки, які згідно розрахунку становлять 2295 гривень 72 копійки. Розмір збитків визначався за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (із наступними змінами), а саме: споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

На засідання комісії відповідач не зявився, хоча був проінформований належним чином. Станом на 13.03.2017 року заборгованість ним добровільно не погашена.

Просить, із врахуванням уточнення до позовних вимог, в тому числі із зазначенням правильної назви позивача Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», стягнути з відповідача на користь ПАТ «Львівобленерго» 2295 гривень 72 копійки збитків, заподіяних внаслідок порушення, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, навів обставини, на які посилався як на підставу своїх заперечень, аналогічні, викладеним у запереченні на позовну заяву (а.с.41-42).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.07.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Львівобленерго», та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією №75-013, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (а.с.5-6).

У відповідності до аб.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник, має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

З акта про порушення № 06769 від 20.10.2016 року відомо, що в ході перевірки користування електричною енергією за адресою: с. Потік Старосамбірського району працівниками ОСОБА_3 ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення споживачем, шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: нульовий провід до та після приладу обліку відключено, фазу підключено на першу клему. В акті зазначено, що він складений в присутності споживача ОСОБА_4, в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» зазначено, а саме:»Від підпису відмовились». Також зазначено в акті, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07.11.2016 року (а.с.7-8).

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, який показав, що на лінії, до якої підключено село Потік, були втрати електроенергії. На початку лінії, яка входить в населений пункт, є лічильник для обміру електроенергії. Всі жителі населеного пункту в кожному будинку також мають лічильники для обліку електроенергії. Сума, порахованої по лічильниках електроенергії в будинках жителів, має відповідати сумі на лічильнику, який знаходиться на початку лінії. Проте, між вказаними сумами була велика різниця. Тому проводили рейд по селу групою технічного аудиту по усіх будинках. При перевірці обліку електроенергії у будинку ОСОБА_4 виявлено порушення ПКЕЕН шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: нульовий провід до та після приладу обліку відключено. Лічильник не крутився, проте світло в сінях та в коридорі будинку було. Було проведено фото- та відеофіксацію порушення. Було зафіксовано, як ОСОБА_4 відєднав та змотав провід, яким було підключено «штучний нуль» до внутрішньобудинкової мережі. «Штучним нулем» використовувалася огорожа будинку з металевої сітки та металевих стовпчиків. На пропозицію зайти до будинку та показати йому, де підключений «штучний нуль», ОСОБА_4 його виштовхнув та сказав, що «не маєте права» та почав швидко змотувати дріт, який був намотаний до огорожі. Ними, тобто представниками постачальника електричної енергії, уло прийнято рішення про складання акта про порушення, акт складався в тому числі і в присутності ОСОБА_4,однак, від підпису в акті він відмовився, тоді ним, тобто ОСОБА_5, йому було зачитано акт. А також видано на руки акт збереження пломб.

Допитаний свідок ОСОБА_6 своїми показами також підтвердив порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином ОСОБА_4, а саме, що при виконанні рейдової роботи по с.Потік ними виявлено та зафіксовано порушення правил користування електричною енергією для населення, шляхом використання «штучного нуля». Хотіли довести господарю порушення та почали шукати контур заземлення. Такий був знайдений. Проте ОСОБА_4 вирвав провід та більше до будинку їх не впустив.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів, а також іншими дослідженими у суді доказами.

З оглянутої в судовому засіданні відеофіксації порушення правил користування електричною енергією для населення вбачається, що громадянином ОСОБА_4 здійснювались швидкі дії щодо змотування проводу (матеріали відео фіксації знаходяться при матеріалах справи).

Згідно аб.2 та 4 п.48 цих Правил, споживач, крім іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил КЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Як вбачається з акту №06769 від 20.10.2016 року (а.с.7), він складений відповідно до п.53 Правил КЕЕН чотирма представниками постачальника електричної енергії та містить відомості про відмову від підпису споживача.

З протоколу засідання комісії ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Львівобленерго» №06769 від 07.11.2016 року щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕН №06769 від 20.10.2016 року вбачається(а.с.9), що споживач ОСОБА_4 не був присутнім на засіданні. Про час та місце розгляду акту повідомлений належним чином (а.с.12), крім цього йому було зачитано акт №06769, в якому було зазначено про час та місце розгляду акту. Протокол, складений за результатами розгляду, йому було надіслано поштовим відправлення (а.с.13-14). В даному протоколі комісія прийшла до висновку, що споживачем за адресою с.Потік Старосамбірського району (без зазначення номеру будинку) допущено порушення ПКЕЕ, внаслідок чого було прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (а.с.10) виконати з останнього контрольного огляду засобу обліку - з 18.08.2016 року за 63 дні до дня усунення порушення - 20.10.2016 року, споживачу було нараховано за електричну енергію, яка не обліковувалася внаслідок порушення ним Правил КЕЕН у розмірі збитків в сумі 2295 гривень 72 копійки.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Також п. 53 ПКЕЕН передбачено право постачальника електроенергії на підставі складеного акту визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Враховуючи те, що факт завдання позивачу майнової шкоди неправомірними діями відповідача доводиться матеріалами справи, виходячи з розрахунку збитків, наданих позивачем, який відповідає положенням ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, суд приходить до висновку про підставність позову щодо стягнення з відповідача в користь позивача суми завданої майнової шкоди в розмірі 2295,72 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1600,00 гривень(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, п.1ч.2ст.141, 211, 258-259, 265, 273, 354 ЦПК України, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 2 295(дві тисячі двісті дев»яносто п»ять) гривень 72 копійки заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСОБА_3 ВЕП ПАТ»Львівобленерго» № 91 у філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанку» МФО: 325796, код за , та судові витрати на поточний рахунок № 5149 у філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанку» МФО: 325796, код за в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко