Справа №751/5726/18
Провадження №2/751/1382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 18 100, 00 доларів США.

В обґрунтування позову вказує, що 09.12.2014 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 100, 00 доларів США грн. Вказаний факт підтверджується розпискою від 09.12.2014 року. Відповідно до умов розписки, дата повернення не вказана, а борг мав бути повернутий в строк до 31.07.2016 року, згідно п. 2 Договору позики під процент від 09.12.2014 року. Вказує, що відповідач своїх зобов»язань у встановлений строк не виконав і кошти не повернув. Зазначає, що між ОСОБА_3 і позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги за розпискою. Вказує, що ця обставина була повідомлена відповідачу. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 18 100, 00 доларів США.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно боргової розписки про отримання позики від 09.12.2014 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 в день укладення розписки кошти, в якості позики, в сумі 18 100,00 доларів США. (а.с. 5).

Також, 09.12.2014 року між ОСОБА_3, як Позикодавцем, та ОСОБА_2, як Позичальником, був укладений договір позики під процент. (а.с. 4)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 08/12-15 про відступлення права вимоги (а.с. 6), згідно якого ОСОБА_3 відступив ОСОБА_1 право вимоги за борговою розпискою від 09.12.2014 року. (а.с.6)

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 Договору позики під процент, вбачається, що позику, а також проценти Позичальник зобов»язується повернути Позикодавцеві готівкою тієї ж валюти в строк до 31.07.2016 року. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, враховуючи викладені обставини справи, та той факт, що ОСОБА_1 направлялась письмова вимога на адресу ОСОБА_2 про повернення боргу (а.с. 7), проте на момент розгляду справи зобов»язання за борговою розпискою від 09.12.2014 не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача (на підставі договору відступлення права вимоги) про стягнення боргу підлягають задоволенню і загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 18 100,00 доларів США.

Разом з тим, відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На час розгляду справи судом 02.11.2018 року Національним Банком України встановлено курс валют: 100 доларів США = 2815,78 грн. А отже, 18 100 доларів США становить 509 696 грн 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5096 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 18 100,00 (вісімнадцять тисяч сто) доларів США 00 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 02.11.2018 року 509 696 грн 00 коп (пятсот дев»ять тисяч шістсот дев»яносто шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 02.11.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач