Справа №705/4506/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, що подано через канцелярію суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів. В прохальній частині заяви представник позивача просить суд витребувати: «…1) В приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5, адреса: 20300, м. Умань, вул. Незалежності, буд. 12 тел. (04744) 3-24-84, вилучити в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію нотаріального архіву по посвідченню довіреності від 29 липня 2013 року за реєстровим №901 на імя ОСОБА_6, а також реєстр нотаріальних дій в частині посвідчення даної довіреності в оригіналі для огляду. 2) В приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 адреса: 03124, м. Київ, бульв. І.Лепсе 10, , оригінал нотаріальних справ по посвідченню довіреностей від 15 травня 2013 року, що посвідчена від імені ОСОБА_6 за реєстровим №1353 від 24 травня 2013 року, що посвідчена від імені матері ОСОБА_8 за реєстровим №1440 на імя громадянина ОСОБА_9 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію, для приєднання до матеріалів справи. 3) В субєкта реєстраційної діяльності повний витяг з Єдиного державного реєстру довіреностей по посвідчених довіреностях та використаних бланках від 29 липня 2013 року за реєстровим №901 на імя ОСОБА_6, від 15 травня 2013 року, що посвідчена від імені ОСОБА_6 за реєстровим №1353 й від 24 травня 2013 року, що посвідчена від імені матері ОСОБА_8 за реєстровим №1440 на імя громадянина ОСОБА_9. 4) В державного нотаріуса Київо - Святошинської районної державної нотконтори ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою Києво - Святошинський район Київської області, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113 тел.(04598) 4-02-80 в оригіналі для огляду в судовому засіданні нотаріальні справи по посвідченню договору дарування 2/3 частин квартири від 20 липня 2013 року, реєстровий №1- 1538 та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. 5) В державного нотаріуса Київо - Святошинської районної державної нотконтори ОСОБА_10, яка знаходиться за адресою Києво - Святошинський район Київської області, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113 тел. (04598) 4-02-80 в оригіналі для огляду в судовому засіданні нотаріальні справи по посвідченню договору купівлі - продажу 1/3 частин квартири від 31 липня 2013 року, реєстровий №1-1667 та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи…».

Позивач та його представник в судовому засіданні вказували на необхідність задоволення заяви про витребування письмових доказів, оскільки вони мають безпосередній стосунок до обставин справи, які підлягають доказуванню, з урахування предмету та підстав позову. Також, представник вказував, що документи в оригіналах необхідні для того, щоб в послідуючому призначити відповідні експертизи, оскільки позивач та його батьки ніяких договорів та доручень не підписували.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника-адвоката ОСОБА_3

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач та його представник не в змозі самі надати суду вказані документи ( нотаріальна таємниця), суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки зі змісту пункту 3 прохальної частини заяви про витребування доказів, суд позбавлений можливості встановити від кого конкретно представник позивача просить витребувати зазначені в цьому пункті докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Незалежності, буд. 12 м. Умань Черкаська область), оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію нотаріального архіву по посвідченню довіреності від 29 липня 2013 року за реєстровим №901 на імя ОСОБА_6, а також реєстр нотаріальних дій в частині посвідчення даної довіреності в оригіналі для огляду;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (бульв. І.Лепсе 10, м. Умань) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії нотаріальних справ по посвідченню довіреностей від 15 травня 2013 року, що посвідчена від імені ОСОБА_6 за реєстровим №1353 та від 24 травня 2013 року, що посвідчена від імені ОСОБА_8 за реєстровим №1440 на імя громадянина ОСОБА_9;

- від державного нотаріуса Київо - Святошинської районної державної нот контори ОСОБА_10 (Києво - Святошинський район Київської області, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії нотаріальних справ по посвідченню договору дарування 2/3 частин квартири від 20 липня 2013 року, реєстровий №1- 1538;

- від державного нотаріуса Київо - Святошинської районної державної нот контори ОСОБА_10 (Києво - Святошинський район Київської області, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії нотаріальних справ по посвідченню договору купівлі - продажу 1/3 частин квартири від 31 липня 2013 року, реєстровий №1-1667.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити: приватному нотаріусу Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5; приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; державному нотаріусу Києво - Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10, для виконання.

Наступне судове засідання по справі призначене на 05 квітня 2018р. об 11 год.00хв., в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко