Справа № 565/2266/17
Провадження № 2/565/122/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Руднік Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області - суддя Мануляк Ю.В., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю.

02 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Мануляка Ю.В. з мотивів упередженого ставлення та необ'єктивності судді, оскільки в наступне судове засідання викликалися свідки, які не залучені судом у якості свідків у даній справі, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та не встановлено особу відповідача і не роз'яснено йому його права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді Мануляку Ю.В. з підстав наведених у заяві. Просив заяву задовольнити.

Позивач, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання представника позивача на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді щодо позивача є невмотивовані, а заява про відвід не містить підстав за яких суддя, згідно ст. 36 ЦПК України, підлягає відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, 253,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім'єю до вирішення питання про відвід.

Передати справу до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мануляк Ю.В.