Справа № 466/7858/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення у якому визнати недійсним договір купівлі продажу квартири та скасувати державну реєстрацію даної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 12.02.2008 року серії САВ № 587431 та згідно ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 17794975 від 19.02.2008 року він є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 97,1 кв.м та житловою площею 3-х кімнат - 59,9 кв.м. Вказана квартира належить йому з моменту побудови будинку, в якому вона знаходиться.

Зазначає, що з часу придбання вказаної квартири позивач в ній не проживав, ремонту не робив (в квартирі нульовий цикл ремонтних робіт), однак систематично сплачував усі комунальні платежі та періодично навідувався до квартири. 27 вересня 2018 року він прийшов до своєї квартири і виявив, що серцевина замка на вхідних дверях замінена, оскільки його ключ, яким він постійно користувався, не підходить. Ним негайно було викликано поліцію та вскрито замок. Слідів сторонніх осіб у квартирі не було виявлено.

Після вжитих заходів ним було встановлено, що як виявилося 06.09.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу належної йому квартири і згідно цього договору нібито він особисто продав, підписавши договір, дану квартиру гр-ці ОСОБА_3 (відповідачеві).

Ознайомившись з копією зазначеного договору він виявив, що такий ним не підписувався, підпис у графі продавець явно не його. Вказану квартиру він ніколи не мав наміру продавати, у нотаріуса ОСОБА_4 ніколи не був і жодних договорів про відчуження квартири не підписував. Свій паспорт громадянина України він одержав ще у 1996 році, його не губив, нікому не передавав і він є у нього в наявності. Крім того, оригінали документів щодо права власності на квартиру ним не губились і знаходяться у нього.

Особи, які у шахрайський спосіб позбавили його квартири, для досягнення своєї мети виготовили дублікат свідоцтва про право власності від 14.06.2018 РОКУ, який зареєстрували 03.07.2018 року.

Використовуючи підроблені документи, такі були подані нотаріусу, який належним чином їх достовірність не перевірив і посвідчив вищевказаний договір купівлі-продажу належної йому квартири та здійснив реєстрацію права власності на квартиру на ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію № 42882404 від 06.09.2018 р., номер запису про право власності 27804268, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна -101).

Про те, що відповідач (покупець за договором) не була добросовісним покупцем, а була обізнана з незаконністю дій і заволодінням квартирою шахрайським шляхом та не мала жодного наміру реально придбати для себе квартиру свідчить той факт, що вже 28.09.2018 року вказана квартира на Інтернет сайті «ОЛХ» була виставлена на продажу. Тобто особи, в тому числі і покупець за договором намагаються у такий спосіб «перепродати» його квартиру, надавши видимості законності набуття права власності.

З огляду на викладене, позивач просить враховуючи, що квартира вибула з його володіння у незаконний спосіб за відсутності його волевиявлення, то оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація - скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася жодного разу з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, подавши в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначає, що ним дотримано усі принципи нотаріального процесу, які застосовуються при вчиненні такої нотаріальної дії як договір-купівлі продажу, які мали місце 06.09.2018 року та ним було виконано усі обовязки які покладені на нотаріуса при посвідченні даного виду правочину.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № САВ №587431 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 17794975 від 19.02.2008 року.

Позивач зазначає, що 06.09.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу належної йому квартири і згідно цього договору нібито він особисто продав, підписавши договір, дану квартиру гр-ці ОСОБА_3 (відповідачеві). Вказує, що дану квартиру він ніколи не мав наміру продавати, у нотаріуса ОСОБА_4 ніколи не був і жодних договорів про відчуження квартири не підписував.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (згідно рішення про державну реєстрацію № 42882404 від 06.09.2018 р., номер запису про право власності 27804268, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна -101) відомо, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3994.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення чи оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала визнає цей договір недійсним за нормами ст. ст.203,215 Цивільного кодексу України (підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення).

Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. За правилами ст. 202 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі- відшкодувати вартість того. що одержано за цінами, що існують на момент відшкодування.

Згідно з розясненями, викладеними в абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до ст.ст. 215 і 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину, зокрема, власником спірного майна, яким і був у справі позивач, як власник квартири.

Оскільки позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № САВ №587431 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 17794975 від 19.02.2008 року, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_4 06.09.2018 року за реєстровим №3994 є недійсним, оскільки був укладений на підставі підроблених документів та слід скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.09.2018 року (рішення про державну реєстрацію № 42882404 від 06.09.2018 р., номер запису про право власності 27804268, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані із розглядом справи, покладаються на: у разі задоволення позову на відповідача, а саме судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 264, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 06 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним з моменту укладення та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.09.2018 року (рішення про державну реєстрацію № 42882404 від 06.09.2018 р., номер запису про право власності 27804268, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101).

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5