Справа № 467/823/17
УХВАЛА

13.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним звернувся до суду з клопотанням про проведення у справі підготовчого провадження, мотивуючи його тим, що на даний час діють нові правила цивільного судочинства у звязку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_2, а також її представник в судове засідання не зявились, про його дату, час та місце повідомлені належно, направили до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_6 та третя особа за первісним позовом державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаїської області в судове засідання також не зявились, викликались шляхом направлення судової повістки за адресою, наявною в матеріалах справи, причин своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, будь-яких клопотань до суду не направляли.

В свою чергу суд, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, перевіривши обґрунтованість його клопотання, прийшов до такого.

Провадження за вимогами позивача за первісним позовом було відкрите 22 серпня 2017 року, а справу призначено до судового розгляду на 12 вересня 2017 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги за зустрічним та первісним позовами обєднані в одне провадження.

Окрім цього, вказаною ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області було зобовязано відповідачів за зустрічним позовом надати відзив на нього та заперечення проти позову, а позивача за зустрічним позовом - надати відповідальна відзив.

Сторони за зустрічним позовом, скориставшись своїми правами щодо подання відзиву та відповіді на відзив, направили до суду відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив на зустрічний позов.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Між тим, первісний позов ОСОБА_2 доІванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно був прийнятий судом до набрання чинності цим Законом, а тому своїми правами, що регламентовані ст.ст. 178 180 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) сторони скористатись не могли.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частин третьої та четвертої статті третьої ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що у даній справі не було призначено попереднє судове засідання, в ході розгляду справи набрав чинності закон, який встановлює нові правила цивільного судочинства, то з урахуванням викладеного, з метою досягнення завдань цивільного судочинства, що регламентовані ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що у даній справі належить здійснити підготовче провадження за правилами, визначеними Главою 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Вказана справа, з урахуванням обраного позивачем за первісним та зустрічним позовами способу захисту, обсягу та характеру доказів у справі, кількості учасників справи, не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, не є малозначною з огляду на положення ст.ст. 11, 19 ЦПК України, імперативної вимоги щодо розгляду такої категорії справи у порядку спрощеного провадження цивільний процесуальний закон не містить, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, з метою виконання вимог завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження у справі, в рамках якого призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 11, 19, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - розглядати в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, в рамках якого призначити підготовче засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судовиз засідань № 10) на 13 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Розяснити відповідачам за первісним позовом право на подання відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачам за первісним позовом, що вони мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, до суду, а також позивачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Третя особа має отримати копію відзиву та доданих до нього документів не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за первісним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у пятиденний строк з дня отримання копії позову або ж відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Явіца