Справа № 473/1568/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в якому просила визначити їй частку в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі ? частини.

В обґрунтування вимог позивач вказувала, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане 31 січня 1994 року органом приватизації Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області власником квартири АДРЕСА_2 являються вона, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають їй в реєстрації свого місця проживання в зазначеній квартирі , позивачка просила визначити її частку у вказаній квартирі.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2018 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7. Обгрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що вказана особа також є власником квартири, а тому рішення суду про визначення часток вплине на права та обов'язки вказаної особи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти залученнґя тертьої особи ОСОБА_7 Також заявили клопотання про витребування з КП « Вознесенське МБТІ» ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вулиця Соборності, 41) інвентарну справу по квартирі № 33 в будинку №35, що розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Шевченко для огляду в судовому засіданні, також просили витребуватиз Державного архіву Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Московська, 1) належним чином завірену копію. розпорядження від 31 січня 94 року за № 1140 Органу приватизації Вознесенського міської ради народних депутатів а також копії всіх наявних матеріалів стосовно приватизації квартири АДРЕСА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення по справі може мати відповідні наслідки для ОСОБА_5 ОльгиСергіївни, а тому суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у відповідача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7. ( АДРЕСА_4)

Витребувати з КП « Вознесенське МБТІ» ( м. Вознесенськ, Миколаївська область, вулиця Соборності, 41) інвентарну справу по квартирі № 33 в будинку №35, що розташований за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Шевченко.

Витребувати з Державного архіву Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Московська, 1) належним чином завірену копію розпорядження Органу приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області від 31 січня 1994 року № 1140 а також всі наявні матеріали стосовно приватизації квартири АДРЕСА_5.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду : 56500 м. Вознесенськ вул. Кібріка 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар