Справа № 610/720/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 для виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2010р. по справі №2-4457/10, його правонаступником ОСОБА_1

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за вимогами ст. 175 ЦПК України, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна, крім іншого, містити зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У змісті поданої заяви ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 378 ЦПК України (яка регламентує підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю). Разом з цим, порядок заміни сторони виконавчого провадження визначається ст. 442 ЦПК України. Тобто заявником невірно зазначено норму права, якою регулюються вищевказані правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суди не завжди перевіряли наявність відкритого виконавчого провадження.

Як випливає з поданої заяви, заявник просить замінити стягувача у справі № 2-4457/10, а не у виконавчому провадженні, як чітко передбачено чинним законодавством. Матеріали справи не містять, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, відомостей про стан виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк, не більше п"яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків. Зокрема, для викладення обставин справи з посиланням на відповідні статті та норми права, що регулюють даний вид правовідносин та надання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя