Справа № 2-2179/11
Провадження № 2п/201/60/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та про перегляд заочного рішення від 25.01.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

25.01.2012р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідача (а.с.№109-110).

18.09.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2012р., в якій останній просить поновити пропущений строк на подачу заяви, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що йому не було відомо про розгляд даної справи, оскільки він жодних судових повісток не отримував, також зазначив, що в березні 2009р. для позасудового врегулювання спору, він передав автомобіль марки ВMW 740І, 1998р. випуску, державний номер НОМЕР_1 у Шевченківське відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» у власність банку для задоволення і погашення заборгованості. Просив поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом рішення лише 30.06.2018р. і помилково оскаржив його в апеляційному порядку (ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018р. апеляційна скарга повернута, як передчасно подана (а.с.№144), і цю ухвалу відповідач отримав поштою 01.09.2018р.), а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, то суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.01.2012р.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 25.01.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено і передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно -автомобіль марки BMW, модель 740I, 1998р.в., тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3 та в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № HMAWA800000352 від 01.09.2008р. Крім того, рішенням звернуто стягнення на предмет застави (а.с.№ 109-110).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дати та час слухання справи за адресами, наданими Відділом у справах громадянства, імміграції України УМВС України в Рівненській області та Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України у Хмельницькій області від 01.02.2011р. (а.с.№ 71,75) та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 57, 63, 78, 85, 87, 99, 102).

Таким чином, судом критично оцінюються посилання відповідача щодо неналежного його повідомлення, адже в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про протилежне.

Разом з тим, істотна обставина, на яку посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення (передача заставного майна для позасудового врегулювання спору у березні 2009р.), має значення для вирішення справи по суті, оскільки не була врахована судом під час постановлення заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2012р. задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та про перегляд заочного рішення від 25.01.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.01.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Скасувати заочне рішення від 25.01.2012р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко