Справа № 200/9329/18
Провадження №2/200/2936/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тополек» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості та поновлення позивача в правах члена кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, пред'явленими до Автогаражного кооперативу «Тополек» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості та поновлення позивача в правах члена кооперативу.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В своїх позовних вимогах позивач просить поновити його в правах члена кооперативу, як незаконно виключеного, стягнути з нього заборгованість із застосування строку позовної давності, стягнути з відповідача всі витрати, які пов'язані з поданням даного позову.

Дані позовні вимоги не відповідають переліку способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених в ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки позивачем не зазначено, в який спосіб слід поновити його в правах члена кооперативу, також позивач пред'являє вимогу до самого себе та просить стягнути з нього заборгованість, яка виникла в результаті несплати ним членських внесків.

Відповідно до п.4,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 4, 10, ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не визначено спосіб захисту прав та інтересів, який відповідав би ч.2 ст.16 ЦК України та який позивач просить суд визначити у рішенні суду, оскільки стягнення суми заборгованості з самого себе не передбачене, як спосіб захисту свого порушеного права, в розумінні ч.2 ст.16 ЦК України, та є недопустимим. Що стосується вимоги щодо поновлення позивача в правах члена кооперативу, то ним не зазначено, в який спосіб слід поновити його в цих правах,

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тополек» в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості та визнання дій керівництва кооперативу незаконними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- Позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, який відповідає ч.2 ст.16 ЦК України, та способи захисту своїх порушених прав та інтересів, у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України,

- Позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва