Справа № 550/1225/17
Провадження № 2/550/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу №550/1225/17 (провадження №2/550/51/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, що діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Позивачі зазначили, що квартира АДРЕСА_9, належить їм на праві спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.02.2004 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2007. В цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_6 та її неповнолітні діти, яка є колишньою дружиною позивача ОСОБА_5 Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.06.2013, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - розірвано, а дітей залишено проживати з матір»ю. 24.04.2015 позивач ОСОБА_5 у зв'язку із примиренням з колишньою дружиною, зареєстрував місце проживання ОСОБА_6 та їх спільних дітей за адресою: АДРЕСА_2. Сімейні стосунки не склалися і відповідач ОСОБА_6 разом з дітьми змінила місце проживання. За вищевказаною адресою відповідачі не проживають з жовтня 2016 року, їх особистих речей у помешканні не має. Позивачі стверджують, що відповідач ОСОБА_6 жодних витрат по утриманню квартири не несе. У добровільному порядку не знялась із реєстраційного обліку. Просили визнати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування зазначеною квартирою, а також стягнути з відповідача ОСОБА_6 судові витрати по справі, що ними понесені.

До суду представник позивачів, ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог. Просила, визнати такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_10, ОСОБА_6. Стягнути на користь позивачів понесені ними витрати по сплаті судового збору.

Відповідач, ОСОБА_6 надала в підготовче судове засідання заяву про визнання позовних вимог, щодо визнання її такою, що втратила право користування житлом. В суді зазначила, що вона на даний час не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_3. Зараз проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_4.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Штепка Т.І. в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти задоволення позову, з урахуванням уточнених вимог позивачів, не заперечувала.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_11 належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.02.2004 р., зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №7-1138; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.10.2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2007 (а.с.15-17).

У квартирі за вказаною адресою зареєстровані, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується відповідними записами в домовій книзі (а.с.19-22).

З жовтня 2016 року відповідач не проживає за вищевказаною адресою, що підтверджено довідкою Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за №4653 від 16.11.2017 та актом обстеження квартири від 16.11.2017 (а.с.23, 24).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_6 не проживає у спірній квартирі без поважних причин.

Суд також враховує те, що відповідач надала до суду письмову заяву щодо визнання позовних вимог, в суді не заперечувала той факт, що проживає більше року за іншою адресою, попереднє місце проживання залишила добровільно.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини в їх сукупності, які свідчать про те, що відповідач в квартирі позивачів не проживає більше року, добровільно залишила місце своєї реєстрації та вибула в інше місце проживання, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_6 втратила право на користування квартирою, так як з часу її добровільного вибуття з вказаної квартири без будь - яких поважних причин пройшов час, що становить більше одного року, що передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, оплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при подачі позову до суду оплатили судовий збір в розмірі по 640,00 грн, кожен, що підтверджується квитанціями наданими разом з позовною заявою та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2-4, 26-28).

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення прийнято у підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів по 320,00 грн кожному та повернути позивачам з державного бюджету по 320,00 грн кожному, а саме 50 відсотків сплаченого ними судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6, фактично проживає: АДРЕСА_12, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_8; ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4) 320 (триста двадцять),00 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_5, НОМЕР_6) 320 (триста двадцять),00 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8; ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_7, НОМЕР_8) 320 (триста двадцять),00 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_3, 50 відсотків сплаченої нею суми судового збору, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.914944080.1 від 13.12.2017 року.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_4, 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.914944885.1 від 13.12.2017 року.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_5, 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.914945625.1 від 13.12.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Я. О. Ланна