Справа № 146/1320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа Вербівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 16 травня 2004 року, доводилася тіткою ОСОБА_2, даний факт необхідний для подальшого прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, вказуючи, що вона являється єдиним спадкоємцем.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Сільський голова ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заяви, оскільки ОСОБА_2 не є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, так як є інші спадкоємці, які можуть претендувати на спадкове майно і повинні брати участь у розгляді справи, попросив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, а саме, на спадщину, на яку претендує в даний час ОСОБА_2, що складається із земельної ділянки, також претендує і сільська рада, яка ще до того, як стало відомо про коло спадкоємців ОСОБА_3, подала відомості до прокуратури щодо наявності земельних ділянок померлих громадян, в списку яких є і ОСОБА_3, і її син ОСОБА_6, про що надав відповідну інформацію, з метою в подальшому подати заяву про визнання спадщини відумерлою і визнання права власності на земельні ділянки за територіальною громадою села Вербова Томашпільського району

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечив проти залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що спір про право в даному випадку відсутній, так як доказів, що на дану земельну ділянку ще хтось претендує, до суду не надано.

Заявник ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне правило міститься в ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду судом у окремому провадженні заявленого ОСОБА_2 факту необхідно, щоб від установлення такого факту залежало виникнення, зміна або припинення конкретних неоспорюваних прав.

В цьому конкретному випадку заінтересована особа заперечувала проти заяви ОСОБА_2, тобто оспорювали її права, що виникають внаслідок установлення заявленого факту.

Оскільки, в судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме існує спір щодо спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 травня 2004 року, що складається із земельної ділянки, площею 4,2037 га, яка розташована на території Вербівької сільської ради, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа Вербівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ч.6 ст.294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Вербівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7