У Х В А Л А

судового засідання

"05" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

в ході судового розгляду скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі № 465/1633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16-1093/2010 від 30 грудня 2010 року в сумі 78 839 ( сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 40 коп. на підставі договору факторингу № 1 від 21 липня 2014 року , на дії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину.

Просить визнати дії та рішення головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 при накладенні арешту на все належне майно боржника - ОСОБА_1 постановою № 51774656 від 26.07.2016 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову в частині накладення арешту на все належне майно боржнику та змінити резолютивну частину постанови від 26.06.2016 року та накласти арешт виключно на житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,7 кв.м., що належить на праві власності божнику - ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги, заяви про слухання справи у їх відсутності суду не надали.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява, підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

Приймаючи дане рішення , суд застосовує аналогію права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі № 465/1633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16-1093/2010 від 30 грудня 2010 року в сумі 78 839 ( сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 40 коп. на підставі договору факторингу № 1 від 21 липня 2014 року , на дії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнядцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В. Кузь