Провадження № 6/582/9/18
Справа № 582/1326/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Петен Я.Л., при секретарі Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року старший державний виконавець Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - с. Мелешківка, вул. Юрківщина, 22, Недригайлівського району Сумської області, посилаючись на те, що у ДВС перебуває виконавче провадження № 46330837 з примусового виконання виконавчого листа № 587/1488/14-ц, виданого 16 липня 2014 року Сумським районним судом Сумської області, про стягнення з останнього аліментів. Заборгованість зі сплати аліментів станом на жовтень 2018 року складає 34012 грн. 50 коп. Посилаючись на те, що перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_2 шляхом направлення запитів встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, останній фактично не проживає, заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - с. Мелешківка, вул. Юрківщина, 22, Недригайлівського району Сумської області.

У судове засідання старший державний виконавець Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 не прибув, був належним чином сповіщений про день, час і місце проведення судового засідання. Заява про відкладення розгляду подання від нього не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Недригайлівському міжрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №46330837 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 липня 2014 року Сумським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 450 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, починаючи з 26 червня 2014 року (а. с. 4).

Постановою заступника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 5).

Станом на 31 жовтня 2018 року, згідно довідки розрахунку державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів становитиме 34012 грн. 50 коп. (а.с. 10).

Згідно з повідомленням Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 28 травня 2018 року № 242-01-17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на території Червонослобідської сільської ради в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: с. Мелешківка, вул. Юрківщина, буд. 22, але за місцем реєстрації не проживає. Місце фактичного проживання ОСОБА_2 Червонослобідській сільській раді не відоме. На території Червонослобідської сільської ради майна, зареєстрованого за ОСОБА_2, немає. В селі Мелешківка по вул. Юрківщина буд. 31, проживають батьки ОСОБА_2 батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обоє пенсіонери (а.с.9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а не доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Однак, державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ним були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів надсилання боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року, що свідчило б про те, що йому відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до Відділу Державної виконавчої служби. Належних і допустимих доказів, які б свідчили про обізнаність боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження, суду надано не було. А виклик державного виконавця на 30.03.2018 о 09-30 боржнику не вручено, поштове відправлення повернулося із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.7).

Крім того, суд звертає увагу, на те, що матеріали подання не містять: відповіді Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_2, як особи-боржника, яка отримує пенсію, та як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; відповіді Державної фіскальної служби України стосовно боржника ОСОБА_2, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2, також відсутній акт державного виконавця за останнім відомим місцем перебування боржника - с. Мелешківка, вул. Юрківщина, 22, Недригайлівського району Сумської області, тобто за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Таким чином, у звязку з ненаданням державним виконавцем достатніх і достовірних доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутність відомостей про його примусовий привід до органу виконавчої служби, а також у звязку з відсутністю відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого він викликався до відділу державної виконавчої служби, тобто, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджували б вичерпність вжитих виконавчою службою заходів, у задоволенні подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 261, 268, 353, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - с. Мелешківка, вул. Юрківщина, 22, Недригайлівського району Сумської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8