Справа №717/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 42 000 гривень. Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 1 762 гривні покласти на відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву у якій визнає позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року між ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія та ОСОБА_3 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем НОМЕР_1. На підставі договору був оформлений поліс АК/2784108.

04 червня 2017 року, біля 11 години 25 хвилин, в місті Київ на бульварі Дружби Народів, ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який внаслідок цього у некерованому стані здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно до постанови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Власники пошкоджених автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія про виплату страхового відшкодування, на підставі чого ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія виплатила страхове відшкодування у загальному розмірі 42000 гривень.

Таким чином між ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як було встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ „Українська пожежно-страхова компанія .

За змістом ст. 22 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.

Згідно підпункту „а пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодунвання має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 04 червня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, тобто в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, перебував у стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв'язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 потерпілим особам, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що позовній вимоги слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 881 гривню в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч.4 статті 7 Закону України „Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Таким чином позивач, в разі звернення до суду із відповідним клопотанням, має право на повернення з державного бюджету інших 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія, розташованого в м. Київ вул. Кирилівська, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20602681, до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія, 42000 (сорок дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування та 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 03 березня 2018 року.

Суддя: