Справа № 263/927/18
Провадження №2/263/946/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, де посилаючись на тривалу відсутність за зареєстрованим місцем мешкання зятя, просила визнати його таким, що втратив право користування квартирою №48 будинку №289 розташованого по бул.Шевченко у м.Маріуполі. Одночасно, звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з даним позовом та клопотанням до нього, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та позовну заяву залишити без руху на підставі наступного.

Так, посилаючись на вимоги ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» заявниця вказує на скрутне матеріальне становище, повязане з отриманням мінімального розміру пенсії, яка не дозволяє сплатити судові витрати по справі. За змістом наполягає, що у спірній квартирі мешкає одна, а реєстрація позивача призводить до зайвих витрат зі сплати комунальних послуг. Вирішуючи питання про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що співвласниками квартири у рівних частках разом з ОСОБА_1 є її чоловік - ОСОБА_3, та донька - ОСОБА_4. Останні залученні в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, адреса місця мешкання яких збігається із розташуванням спірної квартири. З огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 за позовом про самостійне мешкання в квартирі, не витримує жодної критики. Керуючись основоположними засадами цивільного законодавства, відповідно до яких співвласники нерухомого майна повинні пропорційно своєї частки у власності нести витрати на утримання майна, суд не може врахувати скрутне матеріальне становище одного з них для звільнення від сплати судового збору по справі, що торкається інтересів всіх співвласників.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити. Розмір судового збору у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI становить 704,8грн., який необхідно сплатити за такими реквізитами: Маріупольський УК/Центральний р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052. Документи про сплату судового збору надати суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тому позивачу необхідно в позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку додатків до позовної заяви позивач надає акт №23 від 23.10.2017, в якому є посилання на свідків які підтверджують не проживання відповідача у даній квартирі, але жодних документів з приводу виклику цих осіб до позовної заяви не долучено.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання. Тому позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов