УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 183/1293/15

провадження № 61-990ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції).

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 травня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 червня 2018 року.

У листопаді 2018 року від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків, у якій заявники зазначають про те, що касаційна скарга була подана ними 21 грудня 2017 року, тобто з дотриманням строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції).

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою суду касаційної інстанції від 19 березня 2018 року подану заявниками 21 грудня 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно звернулись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року, яка здана до поштового відділення зв'язку 13 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції).

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судом апеляційної інстанції) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Враховуючи, що заявниками дотримано строк на касаційне оскарження під час подання 21 грудня 2017 року касаційної скарги (яка визнана неподаною та повернута), проте під час подання 13 квітня 2018 року касаційної скарги зазначений строк є пропущеним, слід продовжити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська