Справа № 145/1995/17 Провадження № 22-ц/772/1190/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медяного В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 травня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали апеляційного суду вручено 11 травня 2018 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 23 травня 2018 року з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: