Справа № 199/8330/13-ц
УХВАЛА

30.05.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року замінено третю особу Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

30.05.2018 в судовому засіданні ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції оригінали письмових доказів, незавірені копії яких долучені до позовної заяви, а саме:

-оригінал кредитного договору №014/131689/3175/82 від 15 червня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6;

-оригінал графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору №014/131689/3175/82 від 15 червня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6);

-оригінал заяви на видачу готівки №175/715-31 від 15 червня 2007 року;

-оригінал іпотечного договору №6996/3175/305653 від 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №14046474 з реєстру прав власності на нерухоме майно за станом на 28 березня 2007 року;

-оригінал витягу № 13034718 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №13028327 з Державного реєстру іпотек за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №13034640 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал вимоги №1676 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_4;

- оригінал вимоги №1675 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_7;

- оригінал вимоги №1674 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_6;

- оригінал вимоги №1679 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_8;

-оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів, які підтверджують направлення банком вимоги №1676 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_4, вимоги №1675 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_7, вимоги №1674 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_6, вимоги №1679 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_8.

ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами ставиться під сумнів надані копії документів до позовної заяви, деякі, на їх переконання зняті з копій документів, а не з оригіналами, докази надані не завірені, заявлено клопотання про витребування матеріалів кредитної справи, що має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, і у самостійному наданні якої у представника відповідача виникають труднощі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з витребуванням даних матеріалів з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Отже, на теперішній час сплинув загальний строк підготовчого провадження, у зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 необхідно вчинити процесуальні дії витребувати докази, що в свою чергу унеможливлює закриття підготовчого провадження, в зв'язку із чим, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звернення стягнення - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- оригінал кредитного договору №014/131689/3175/82 від 15 червня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6;

-оригінал графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору №014/131689/3175/82 від 15 червня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6);

-оригінал заяви на видачу готівки №175/715-31 від 15 червня 2007 року;

-оригінал іпотечного договору №6996/3175/305653 від 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №14046474 з реєстру прав власності на нерухоме майно за станом на 28 березня 2007 року;

-оригінал витягу № 13034718 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №13028327 з Державного реєстру іпотек за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал витягу №13034640 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за станом на 15 червня 2007 року;

-оригінал вимоги №1676 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_4;

- оригінал вимоги №1675 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_7;

- оригінал вимоги №1674 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_6;

- оригінал вимоги №1679 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_8;

-оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення та конвертів, які підтверджують направлення банком вимоги №1676 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_4, вимоги №1675 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_7, вимоги №1674 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_6, вимоги №1679 про дострокове виконання за кредитним договором від 05 червня 2013 року до ОСОБА_8.

Зобов'язати надати докази суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та одночасно роз'яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 21 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звернення стягнення на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець