АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/198/18Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В.
Категорія: 54 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.,

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_5;

представник позивача: ОСОБА_6;

відповідачі: Комунальний заклад «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради;

Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації;

Черкаська обласна рада;

третя особа: ОСОБА_7;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2017 року у складі судді Демчика Р.В.,:

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що наказом Управління культури Черкаської ОДА №20-к від 24 лютого 2005 року її було призначено на посаду директора обласного краєзнавчого музею.

Наказом управління культури Черкаської ОДА № 1 від 9 червня 2017 року її звільнено з посади директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради з 9 червня 2017 року відповідно до п. 9 КЗпП України, п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

З даним наказом вона ознайомлена 16 червня 2017 року та в цей же день їй було видано трудову книжку.

Вважає, що її звільнення відбулося із порушенням вимог законодавства, тому вона підлягає поновленню на роботі з огляду на наступне.

24 лютого 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» №955-УШ від 25 січня 2016 року.

Згідно Перехідних положень наведеного Закону вбачається, що звільнення керівників державних та комунальних закладів культури шляхом припинення безстрокових трудових договорів, з підстав, визначених цим законом та пунктом 9 статті 36 КЗпП України, мали відбуватись уповноваженим органом (органом управління) та з дотриманням встановленого цим законом порядку, а саме: протягом шести місяців з моменту набрання ним чинності, тобто в період з 24 лютого по 24 серпня 2016 року.

Натомість, її звільнення відбулося без дотримання вказаних приписів закону, а саме: із значним пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

Також зазначала, що відповідно до статуту КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» управління музеєм, як об'єктом комунальної власності здійснюється його засновником - Черкаською обласною радою та Департаментом культури та взаємозв'язків із громадськістю Черкаської ОДА, виключно в межах та обсягах делегованих засновником повноважень, визначених законодавством, статутом або відповідним договором.

При цьому, Управління культури Черкаської ОДА відповідно до статуту музею на момент видання оспорюваного наказу не було уповноваженим органом, який мав компетенцію здійснювати регіональне управління музеєм. Відтак, видання такого наказу не входило до повноважень та компетенції вказаного Управління.

Також, як вбачається із рішення Черкаської обласної ради № 10-19Л/П від 16 грудня 2016 року (п.105) КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області.

Вказане свідчить, що питання звільнення керівників об'єктів спільної власності територіальних громад має вирішуватись обласною радою виключно на пленарному засіданні. А відтак, вказані повноваження не можуть бути делеговані органам виконавчої влади.

Натомість, відповідне рішення про її звільнення обласна рада, як засновник та орган управління музею, не приймала. Отже, її звільнення відбулося особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Також, не було дотримано і приписи п.п.1 п.4 рішення Черкаської обласної ради № 10-22/УІІ від 16 грудня 2016 року щодо попередження від голови обласної ради або його заступника про наступне вивільнення позивача, яке їй не оголошувалось.

Вказала, що незважаючи на те, що її звільнення відбулося 9 червня 2017 року повний розрахунок з нею було проведено лише 29 червня 2017 року, що є порушенням приписів статей 47, 116 КЗпП України.

Також зазначила, що неправомірними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 6000 грн. та обґрунтовує тим, що вона, внаслідок незаконного звільнення була позбавлена в реалізації своїх трудових прав на підприємстві, що було її основною роботою та основним джерелом доходів для неї та її сім'ї, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації №1 від 9 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради; поновити ОСОБА_5 на посаді директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради з 9 червня 2017 року; стягнути з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення рішення; стягнути з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по 29 червня 2017 року; стягнути з Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації 6000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_5 4506 грн. 71 коп. компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 5506 грн. 71 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що припинення трудових відносин у даному випадку відбулось у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», який є спеціальним у застосуванні до спірних відносин, і набрання ним чинності було підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а порушення встановленого Прикінцевими положеннями Закону строку звільнення позивача відбулось для недопущення порушення її трудових прав гарантованих Конституцією України. Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні цих вимог, районним судом відмовлено і в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також в зв'язку з порушенням трудових прав позивача щодо отримання всіх сум, що належать їй від підприємства в день звільнення, судом стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає до виплати.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2017 року, прийняти у справі нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що звільнення позивача відбулось неуповноваженим на це органом, таке звільнення неможливо вважати законним, оскільки правом на звільнення працівника наділений лише власник або уповноважений ним орган, якими відповідач в особі Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації не являється. Також зазначив, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення рішення.

Черкаська обласна рада скерувала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказали, що на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» органом управління КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» було Управління культури ОДА і саме на вказане Управління цим Законом покладено обов'язок припинити безстрокові трудові договори з керівниками комунальних закладів культури. Крім того, позивача під особистий підпис було повідомлено, відповідно до вищенаведеного Закону, про наступне вивільнення. Також позивач скористалась своїм правом та приймала участь у конкурсному доборі на посаду директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей», проте за результатами конкурсного добору переможцем визначено ОСОБА_7 Вважають доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованим.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Управління культури Черкаської ОДА від 24 лютого 2005 року №20-к ОСОБА_5, виконуючи обов'язки директора Черкаського обласного краєзнавчого музею, призначено з 24 лютого 2005 року на посаду директора обласного краєзнавчого музею. (а.с. 9)

Наказом Управління культури Черкаської ОДА від 9 червня 2017 року №1 звільнено ОСОБА_5 з посади директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради з 9 червня 2017 року. Наказ прийнятий на підставі п.9 ст. 36 КЗпП України, п.2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури». З вказаним наказом ОСОБА_5 ознайомлена 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про культуру», законодавство України про культуру складається з Конституції України, цього Закону та інших законів, що регламентують діяльність у сфері культури, міжнародних договорів з питань культури, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.2 ст. 2 цього Закону, законодавство України про культуру регулює діяльність у сфері музейної справи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про музеї та музейну справу» музей діє на підставі статуту (положення), що затверджується його засновником чи засновниками.

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 статуту КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, засновником музею є Черкаська обласна рада, яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та здійснює управління об'єктом комунальної власності.

Засновником делеговано окремі повноваження Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА, який є органом управління в межах та обсягах, визначених чинним законодавством України в межах та обсягах, визначених чинним законодавством України, цим Статутом та відповідним договором.

Музей підконтрольний та підзвітний засновнику та департаменту.

Згідно рішення Черкаської обласної ради №10-19/ VII від 16 грудня 2016 року КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради перебуває у сфері Управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА.

Розпорядженням ОДА №100 від 28 лютого 2017 року було змінено найменування юридичної особи - структурною підрозділу ОДА з «Управління культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА» на «Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА».

При цьому враховано, що Управління культури Черкаської ОДА та Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА є різними структурними підрозділами ОДА, і Департамент не є правонаступником Управління, яке перебуває в стані припинення (розпорядження ЧОДА №553 від 2 листопада 2015 року «Про структуру ОДА»).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач вказує на те, що вона не попереджалася про наступне вивільнення, її звільнення відбулося не уповноваженою на те особою та поза межами строку, встановленого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з критичною оцінкою судом даних тверджень позивача.

28 січня 2016 року було прийнято спеціальний Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», який набрав чинності з 24 лютого 2016 року.

Згідно п.2, 3 розділу II «Прикінцеві положення» вказаного Закону передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, вказаним спеціальним законом зобов'язано саме органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури.

З травня 2017 року між Черкаською обласною радою та Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА укладено договір з галузевого управління суб'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, відповідно до умов якого, Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА, доручено здійснення функцій з галузевого управління суб'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності комунальних підприємств, установ, закладів, що зазначені у додатку, в межах, визначених договором та відповідними рішеннями обласної ради, з метою забезпечення належного їх контролю, підвищення ефективності використання комунального майна та управління суб'єктами господарювання спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області.

Термін дії договору з 3 травня 2017 року до 3 травня 2020 року (включно)

Функціями з галузевого управління КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської ОДА був наділений саме з 3 травня 2017 року. Вказане також підтверджується й п.1.3 статут у музею, згідно якого Департамент є органом управління в межах та обсягах, визначених чинним законодавством України в межах та обсягах, визначених чинним законодавством України, цим Статутом та відповідним договором.

Проте, на момент набрання чинності 24 лютого 2016 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» органом управління КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, згідно рішення Черкаської обласної ради від 5 березня 2015 року №38-11/VI «Про перелік суб'єктів (об'єктів ) обласної комунальної власності», було Управління культури Черкаської ОДА, і саме на вказане Управління цим Законом покладено обов'язок протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Наказом Управління культури Черкаської ОДА №37-к від 18 серпня 2016 року «Про попередження та наступне вивільнення» попереджено керівників комунальних закладів культури обласного підпорядкування про наступне вивільнення щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури. (а.с. 51)

ОСОБА_5 ознайомлена з вказаним наказом, про що мається її підпис в додатку №1 до вказаного наказу. (т.1 а.с. 52).

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо безпідставності посилань позивачки на те, що вона не була повідомлена головою обласної ради або його заступником про наступне вивільнення, як це передбачено рішенням Черкаської обласної ради № 10-22/VІІ від 16 грудня 2016 року, оскільки вказане рішення було прийняте Черкаською обласною радою після прийняття 18 серпня 2016 року органом управління музею - Управлінням культури Черкаської ОДА наказу №37-к «Про попередження та наступне вивільнення», яким попереджено керівників комунальних закладів культури обласного підпорядкування про наступне вивільнення щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури.

Зі змісту абз. 2 п.3 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» вбачається, що органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, вірним є висновок суду, що припинення трудових відносин з ОСОБА_5 відбулось хоч і поза межами встановленими Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», проте дане порушення строку відбулось для недопущення порушення трудових прав позивачки гарантованих Конституцією України.

Разом з тим, позивач реалізувала своє право на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» шляхом подачі заяви про наміри взяти участь у конкурсі, приймала у ньому участь та в подальшому оскаржувала його результати.

Викладене свідчить про здійснення зі сторони роботодавця всіх необхідних дій для недопущення порушення трудових прав позивача.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у даному випадку, відбулося припинення трудового договору у відповідності до вищевказаного Закону, який є спеціальним у застосуванні до спірних відносин і набрання ним чинності було підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Тобто, звільняючи позивача з посади керівника комунального закладу відповідач діяв не з власної ініціативи, а у відповідності та на виконання вимог Закону, який зобов'язував відповідача розірвати безстроковий трудовий договір з позивачем, як з керівником комунального закладу, протягом шести місяців з дня набрання ним чинності.

У зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення вимог позивачки визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації №1 від 9 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради та поновити ОСОБА_5 на посаді директора КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради з 9 червня 2017 року.

Аналогічні доводи щодо звільнення позивача неуповноваженою на те особою та щодо пропуску шестимісячного строку встановленого для припинення безстрокового трудового договору скаржником наведені і в апеляційній скарзі, які колегія суддів обґрунтованими не визнає, як не визнає їх і такими, що спростовують висновки суду у наведеній частині. Вказаним доводам судом першої інстанції надана належна правова оцінка, за результатами якої відмовлено у задоволенні позову у вказаних частинах вимог.

Оскільки позовна вимога позивача про стягнення з КЗ «Черкаський обласний краєзнавчий музей» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в задоволенні яких відмовлено, тому висновок суду про відмову в задоволенні зазначеної частини вимог також є вірним.

Також районним судом було ухвалено рішення про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає до виплати в розмірі 4 506 грн. 71 коп. та про стягнення в рахунок відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Доводів щодо необгрунтованості та незаконності висновків суду у наведеній частині скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей» Черкаської обласної ради, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, третя особа - ОСОБА_7, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2018 року

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко