ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2127/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Даниленко В.В.,

за участі секретаря Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", 15 червня 2017року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 401355691 від 22 грудня 2012 року, яка становить 11998грн.

В обґрунтування вказав, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого до ТОВ Дата Майнінг Груп перейшло право грошової вимоги.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу у відповідності до умов якого , ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило належне йому право вимоги до відповідач, що включає в себе суму заборгованості за Основним договором, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором №401355691 від 22.12.2012 року в сумі 193441, 54 грн. з яких: 10688,47 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3,07 грн. заборгованість по процентам та комісією , 8650 грн. пеня, штраф, неустойка. Відповідач свої зобов'язання належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою (а.с.40) позивач в особі представника Січкаря Р.М. просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі; відповідач позовні вимоги фактично не визнав, стверджуючи, що йому не відомо про Договори факторингу, якими переуступлено право вимоги за кредитним договором № 40155691 від 22.12.2012 року. Крім того із розрахунку не можливо встановити звідки взялася сума основного боргу та яким чином нараховується штраф, адже у розрахунку та позовній заяві зазначені різні суми.

Заслухавши пояснення відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", 15 червня 2017року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 401355691 від 22 грудня 2012 року яка становить 11998грн. 30.09.2014 року між ПАТ Альфа банк та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги 10.10.2016 року між ТОВ Дата Майнінг Груп та ТзОВ Фінансова компанія Євгопейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу у відповідності до умов якого , ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило належне йому право вимоги до відповідач, що включає в себе суму заборгованості за Основним договором, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитним договором №401355691 від 22.12.2012 року в сумі 193441, 54 грн. з яких: 10688,47 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3,07 грн. заборгованість по процентам та комісією , 8650 грн. пеня, штраф, неустойка. Як стверджує відповідач, інформацію про відступлення права грошової вимоги та письмових повідомлень він не отримував. Розрахунок наданий позивачем не зрозумілий тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, штрафу зазначені в розрахунку є правильними. Відповідно до розрахунку, вбачається, що ПАТ Альфа Банк передав вимогу про дострокове повернення кредиту і сплати відсотків, 26.05.2014 року Таким чином строк подачі позовної заяви закінчується 26.05.2017 року, у зв»язку з чим відповідачем заявлено про застосування положень про позовну давність.

Позивачем не надано до матеріалів справи будь-яких належних доказів на підтвердження відносно видачі кредиту та його часткового погашення, із розрахунку не можливо встановити суму основного боргу та яким чином нараховувалися штраф, адже у позовній заяві та розрахунку зазначені різні суми.

Матеріалами справи не спростовуються твердження відповідача про те, що раніше позивач з аналогічними вимогами до відповідача не звертався; при цьому, відповідачем заявлено про застосування позовної давності до правовідносин, що виникли між сторонами 26.05.2014 року (ст.257, 267 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності (згідно ст.257 ЦК України - 3 роки), про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем не ставиться питання щодо поважності причини пропущення позовної давності.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнія Європецська агенція з повернення боргів" заявлені після спливу строку позовної давності, не доведені в судовому засіданні по суті предмету спору, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 629, 1050, 1054, 257, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнія Європецська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йог проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: