Справа № 602/431/18
Провадження № 2/602/160/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою ГВОЗДІЙ-ЛАТУН ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21 січня 1992 року №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з цивільним позовом до Лановецької міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21 січня 1992 року №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири.

Зокрема, позивачка просить визнати пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом про оскарження рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21 січня 1992 року №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири поважними з причини коли особа дізналась про оскаржуване рішення.

Крім цього, просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21 січня 1992 року №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири ОСОБА_2

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ГВОЗДІЙ-ЛАТУН ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Лановецької селищної Ради народних депутатів від 21 січня 1992 року №245 про дозвіл на купівлю житлової комунальної квартири відмовити.

Роз»яснити позивачу право на звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4