Справа №403/612/18 провадження № 2-о/403/35/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 листопада 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що батько заявника ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження останнього, народився 13.02.1933 року в с.Кльонтви воєводство Замойське Польської народної республіки і його матір"ю значиться ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_5. На початку 50-х років бабусю заявника разом із синами переселили на територію Української РСР, що підтверджується записом в погосподарській книзі (переселенський білет №109692 с.Тарешка). В 1953 році сім"я переїхала в с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області, де, дослівно, "...і проживали до дня смерті...". Після смерті ОСОБА_3 заявник вступила в управління спадковим майном померлої баби шляхом користування будинком та майном, що в ньому знаходилося, а в квітні 2018 року дізналася про знаходження на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області паю померлої баби, якій за життя був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0196466 на ім"я ОСОБА_3. У зв"язку з викладеним, заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті баби, який на даний час перебуває на розгляді в Устинівському районному суді Кіровоградської області, але через наявні у неї сумніви з приводу задоволення позовних вимог у зв"язку із складністю виявлення з поданих документів того, що вона є рідною онукою ОСОБА_3, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її батька в родинних відносинах з померлою ОСОБА_3, як рідного сина останньої, що є необхідним для можливості успадкувати нею майно померлої ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, а саме: 1) заява не містила зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовувала свої вимоги (зокрема, неможливості одержання документів на підтвердження факту родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_3 іншим чином, ніж звернення до суду з відповідною заявою, адже викладені в заяві обставини укладення шлюбу покійної ОСОБА_3 в церкві не звільняють від обов"язку звернення до відповідних державних органів за отриманням даної інформації з урахуванням того, що заявник вказує про проживання сім"ї покійної ОСОБА_3 в с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області з 1953 року; докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); 2) до заяви не було додано доказів неможливості одержання документів на підтвердження факту родинних відносин гр-на ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 в позасудовому порядку (зокрема, доказів звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану чи іншого органу державної влади або доказів неможливості одержання таких документів на підтвердження даного факту); доказів на підтвердження зазначеної заявником мети встановлення даного факту, а саме подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті баби ОСОБА_3 та результати її розгляду, в тому числі відмови в задоволенні даної заяви у зв"язку з недоведенням нею факту родинних відносин зі спадкодавцем, що унеможливлює оформлення нею спадкових прав; докази звернення до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та отриманої за результатами такого звернення відповіді нотаріуса, в тому числі, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з непідтвердженням заявником факту родинних відносин її батька ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3, а також докази неможливості отримання від компетентних державних органів інформації про зміну жінкою, яка записана матір"ю батька заявника по справі згідно свідоцтва про його народження - ОСОБА_6, свого прізвища, імені та по батькові саме на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, документів, які б свідчили про отримання матір"ю батька заявника «Марією Пархетою» прізвища «Грицуняк» та по батькові «Іванівна», або відповідні документи на підтвердження відсутності та (або) неможливості їх надання до суду.

У зв"язку з вказаними недоліками заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

28.11.2018 року заявником ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 14.11.2018 року через канцелярію Устинівського районного суду Кіровоградської області подано уточнену заяву з додатками, а саме: довідкою Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про склад сімї гр.-ки ОСОБА_3 та копієї позовної заяви, поданої до Устинівського районного суду Кіровоградської області 01.08.2018 року про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз"яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі змісту поданої заявником 28.11.2018 року до суду заяви про встановлення факту родинних відносин та доданих до неї копій довідки про склад сім"ї ОСОБА_3, а також заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, суддею встановлено, що заявником лише частково усунуті недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення її без руху від 14.11.2018 року, що не може свідчити про виконання заявником вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, оскільки із визначених в ухвалі від 14.11.2018 року недоліків, що були зазначені вище, заявником до суду надано лише копію довідки про склад сім"ї покійної ОСОБА_3, а подана заявником ОСОБА_1 заява про встановлення факту прийняття нею спадщини ОСОБА_3, що була зареєстрована в Устинівському районному суді Кіровоградської області 01.08.2018 року за №2415, з огляду на зазначення самою заявником про призначення вказаної заяви до розгляду, не може свідчити про виконання заявником вимог ухвали суду від 14.11.2018 року щодо підтвердження мети звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки обставина призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від 01.08.2018 року до судового розгляду, останньою не була підтверджена жодним чином.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що, дійсно, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з"ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, що є правом суду. Разом з тим, на суд не може покладатися обов"язок доказування тих чи інших обставин у справі лише тому, що заявник не вбачає необхідності виконання вимог ухвали суду всупереч положенням ст.ст.175, 177 та 318 ЦПК України, в тому числі, щодо підтвердження неможливості одержання документів, які посвідчують факт родинних відносин ОСОБА_2, як рідного сина, з ОСОБА_3.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 повторно не були виконані вимоги, зазначені в ухвалі суду від 14.11.2018 року відповідно до положень ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, що свідчить про не виконання заявником у встановлений строк в повному обсязі вимог ухвали про залишення заяви без руху від 14.11.2018 року, а тому подана нею до суду заява про встановлення факту родинних відносин вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, та не обмежує права заявника на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 294, 318, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви про встановлення факту родинних відносин не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України заяву і додані до неї документи повернути заявнику, залишивши копію заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8