22-ц/775/198/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року, у складі судді Музика О.М.,

у справі за матеріалами позову ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача в рахунок виконання договору позики станом на 18 лютого 2018 року борг у розмірі 3064000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 18 травня 2010 року між позивачем та чоловіком відповідача ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 200000 грн. зі строком повернення до 18 листопада 2010 року. Зобов'язання за даним договором ОСОБА_4 не виконав. Відповідач підписала зазначений договір як дружина із вказівкою, що позика отримана за її згодою для потреб сім'ї, а тому вона несе солідарну відповідальність за договором позики.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

03 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній відмовляється від його апеляційної скарги, поданої на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 лютого 2018 року про повернення позову у зв'язку із домовленістю сторін про позасудове врегулювання спору. Також позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Апеляційний суд, обговоривши заявлене клопотання, враховуючи той факт, що позивачу зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, приходить до висновку про його задоволення, оскільки подання заяви про відмову від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

При цьому апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.М.Кочегарова

С.А.Попова