Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Рівненського звернулась ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіки та призначити її опікуном недієздатної.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяви заявника та подав до суду подання, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 являється сестрою ОСОБА_4

З дослідженої в судовому засіданні довідки серії МСЕ №046371 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено першу групу інвалідності з 28 листопада 2003 року, довічно, інвалід дитинства; потребує довготривалого стороннього догляду, нагляду та допомоги.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №304-279/17 проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_5 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 06 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Рівне, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 хворіє Помірною розумовою відсталістю (F71.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Дане захворювання носить вроджений характер; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Рівне, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 не здатна усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року №08-363 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа з інвалідністю з дитинства І групи, власної сімї немає, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. Мама ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла в 2016 році; батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 пенсіонер за віком; заявник сестра, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, заміжня, має малолітню дочку, перебуває по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_4 з 1996 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Проживає з батьком та сестрою в чотирьохкімнатному будинку в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області. ОСОБА_8 мовному контакту доступна формально, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 фактично виконує обовязки опікуна своєї сестри. Встановлення опіки над ОСОБА_4М, та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам, оскільки дасть можливість посилити її соціальний та правовий захист. З огляду на викладене, керуючись вимогам ч.1 ст.60 ЦК України, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_4

хворіє Помірною розумовою відсталістю (F71.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), дане захворювання носить вроджений характер; вона не здатна усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,293,300,354 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_9 ОСОБА_8, зацікавлена особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Присяжні: