19 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В
за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.
Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, однак судом не вирішено питання про витрати за проведення експертизи, проведення якої оплаченої позивачем в розмірі 1980 грн. Тому просить ухвалити додаткове рішення суду з цього питання.
Вивчивши матеріали заяви суд таку задовольняє з наступних підстав.
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.133 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати пов'язані із проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №463/5089/16ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків ухвалою суду від 24.03.2017 року призначено будівельно-технічну експертизу за результатами якої надано висновок №1833.

Згідно з квитанцією №164 від 18.05.2017 року за проведення експертизи позивачем ОСОБА_1 сплачено 1980 грн.

Однак, при винесенні рішення суду 08.11.2018 року не вирішено питання стосовно витрат пов'язаних із проведенням експертизи..

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи у рішенні суду від 08.11.2018 року не вирішено, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/5089/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 79005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 1980 ( тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. витрат за проведення експертизи..

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гирич С.В