Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/549/2018 Справа № 641/8242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_4 ЛТД», третя особа : Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ТОВ « ОСОБА_4 ЛТД», третя особа : Директор ТОВ « ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_5М про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

05.02.2018 року до суду надійшов відзив на позов відповідача по справі, без надання підтверджень щодо направлення копії вказаного відзиву на адресу позивача.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні зазначили, що копію відзиву на позов вони не отримували.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що копія відзиву на адресу позивача не була відправлена, через необізнаність покладеного на відповідача цього зобовязання та надав копію такого відзиву позивачу в підготовчому засіданні .

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання, що письмово викладено в позовній заяві, про витребування в якості доказів по справі у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали та їх копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

- Наказ № 1906 -1 від 19.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України;

- Наказ № 12/09 від 12.09.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду фасадника;

- Наказ № 06/11 від 06.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України;

- Документи, що передували та стали підставою для вищевказаних наказів;

- Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 станом на 19.06.2017 року та станом на 06.11.2017 року.

Також в своєму клопотанні представник позивача просив викликати та допитати в якості свідків по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином , суд вважає що клопотання представника позивача про витребування в якості доказів відповідних документів у відповідача та виклик свідків підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, посилаючись на обставини не надання відповідачем до теперішнього часу копії відзиву на позов позивача, у звязку з необхідністю витребування в якості доказів по справі у відповідача необхідних документів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, ч.2 ст.187, 189,193, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі справу № №641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_4 ЛТД», третя особа : Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 30 (тридцять) днів, тобто до 22 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив, а відповідачу копію такої відповіді в строк до 20.02.2018 року, а також запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив позивача та копії яких відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_4 ЛТД» для огляду в судовому засіданні оригінали та належно завірені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

- Наказ № 1906 -1 від 19.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України;

- Наказ № 12/09 від 12.09.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду фасадника;

- Наказ № 06/11 від 06.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України;

- Документи, що передували та стали підставою для винесення наказів : № 1906 -1 від 19.06.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України вищевказаних наказів, № 12/09 від 12.09.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду фасадника, Наказ № 06/11 від 06.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст.36 КЗпП України.

- Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 станом на 19.06.2017 року та станом на 06.11.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ЛТД».

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8