Справа № 192/1147/17
Провадження № 2/192/57/18
Ухвала

про обєднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження

"26" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні від відповідача ОСОБА_3, надійшла, зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, який він просив обєднати в одне провадження з первісним і розглядати позови одночасно.

Представник відповідача підтримав клопотання свого довірителя.

Позивачка та її представник проти подання відповідачем зустрічного позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши учасників судового провадження, які зявились, ознайомившись із зустрічною позовною заявою вважає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом підлягають обєднанню в одне провадження з таких підстав.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 просить в порядку поділу майна подружжя стягнути на його користь 1/2 частку вартості спільного майна доходів, що були отримані від здійснення підприємницької діяльності, від використання спільного майна подружжя.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для обєднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження, тому що позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, щодо поділу майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільним майном подружжя, визнання недійсним договору та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Вручити відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відзиву відповідачкою протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.