Номер провадження 2-о/243/644/2018
Номер справи 243/4513/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«06» червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Пронін С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за поштовою адресою: Донецька область м. Словянськ вул.. Університетська, б. 11 кв.18 розташовано квартиру, що належть ОСОБА_1. Заявником було подано реєстраційне посвідчення до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Словянської міської ради з метою внести відомості про свої права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримала рішення про відмову від 21.05.2018 року № 41182801 з тих підстав, що в реєстраційному посвідчення від 10.04.1996 року прізвище заявника вказане як ОСОБА_1 ОСОБА_2. Вказує на те, що ніколи не мала подвійного приз віща, під час оформлення реєстраційного посвідчення ЖБК № 1 було помилково вказане прізвище до шлюбу 14.12.1985 року «Лоскутова» тому, що членом ЖБК заявника стала, ще до шлюбу з ОСОБА_3. Замінити реєстраційне посвідчення ЖБК № 1 від 10.04.1996 року видане Словянським КП «БТІ» на даний час неможливо. Встановлення факту про належність правовстановлюючих документів на квартиру, необхідні заявнику для уникнення порушень прав власника квартири, а саме володіння, користування, розпорядження квартирою.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що їй, ОСОБА_1, належить правовстановлюючий документ, а саме реєстраційне посвідчення від 10.04.1996 року видане Словянським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в КП «БТІ» за реєстровим № 17185 кн.59а-179 ЖБК № 1 на квартиру 18 розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ вул.. Університетська (Леніна) б. 11.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. 06 червня 2018 року надали до суду Заяви в яких просили суд розглядати справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити їх повністю.

Представник заінтересованої особи Словянської міської ради, до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. До суду надійшла Заява від представника, в якій просив розглядати справу без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду, їз урахуванням наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та

інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно Паспорту громадянина України серії ВВ 255934, виданого 22 січня 1998 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області заявник значиться, як ОСОБА_1, уродженка міста Слов'янська Донецької області.

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 ІV НО № 404884 та Свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 ІІ-НО № 254694, вбачається, що до шлюбу з ОСОБА_3, прізвище заявника було «Лоскутова»

Відповідно до Довідки № 1301-3/0.45/01 від 16.05.2018 року наданої КП «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на двокімнатну квартиру № 18, розташовану в м. Словянську по вулиці Університетській (колишня Леніна) в будинку № 11, за станом на 01.01.2013 р. зареєстроване за ОСОБА_3 ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Словянським бюро технічної інвентаризації 10.04.1996 р. ОСОБА_4 реєстрації 10.04.1996 р.;номер запису 17185 в книзі 59а-179.

Згідно із довідкою ЖБК № 1 б/н від 24.05.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна) б. 11 кв. 18 з листопада 1978 року та по теперішній час.

Заявником було подано реєстраційне посвідчення до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Словянської міської ради з метою внести відомості про свої права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримала рішення про відмову від 21.05.2018 року № 41182801 з тих підстав, що в реєстраційному посвідчення від 10.04.1996 року прізвище заявника вказане як ОСОБА_1 ОСОБА_2. У вказаному рішенні також розяснено заявнику, що вказане рішення може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційне посвідчення від 10.04.1996 року, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення майнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту, окрім судового. Державні та приватні нотаріуси діючим законодавством позбавлені права встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Таким чином судом встановлено, що реєстраційне посвідчення від 10.04.1996 року видане Словянським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в КП «БТІ» за реєстровим № 17185 кн.59а-179 ЖБК № 1 на квартиру 18 розташовану за адресою :Донецька область, м. Словянськ вул.. Університетська (Леніна) б. 11 фактично належить заявнику ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: реєстраційне посвідчення від 10.04.1996 року видане Словянським бюро технічної інвентаризації належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, належить реєстраційне посвідчення від 10 квітня 1996 року видане Словянським бюро технічної інвентаризації та зареєстроване в КП «БТІ» за реєстровим № 17185 кн.59а-179 ЖБК № 1 на квартиру 18 розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ вул. Університетська (Леніна) б. 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5