Справа № 521/6583/18
Провадження № 2/521/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про про зменшення суми експертизи та призначення будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.07.2018р. від судового експерта ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про надання доступу до обєкта дослідження та Рахунок за проведення експертизи (експертного дослідження) від 12.07.2018р. №18-2584/52 на загальну суму 6864грн. 00 коп.

До суду 05.09.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

25.10.2018 р. ухвалою суду було відновлено провадження для вирішення вказаного питання.

Позивачка та представник у судове засідання не зявились, надали суду заяву в якій клопотання підтримали та просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Позивачка є інвалідом першої групи й звільнена від сплати судових витрат (одним з видів яких є витрати, повязані з проведенням експертизи, відповідно до ч. З ст. 133 ЦПК У країни).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових вират, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивачка є безстроково інвалідом першої групи за зором, потребує постійного стороннього догляду, отримує пенсію в розмірі 1755грн.08 коп.

В ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» містяться відомості, які містять критерій співвідношення розміру судового збору та матеріального стану особи, який дає підстави останній розраховувати на зменшення розміру судового збору. Так особа, може розраховувати на зменшення розміру судового збору, якщо його сума перевищує 5% її доходу за минулий календарний рік.

Відповідно до копії довідки про розмір пенсії позивачки за серпень 2017р. - січень 2018р. За пів року дохід відповідачки склав 10112,92 грн. ОСОБА_1 не має можливості сплатити вартість експертизи у розмірі 6864грн. 00 коп., що є перешкодою для її проведення та розгляду справи в цілому.

ОСОБА_1 вже частково оплатила експертизу - у сумі 1144 грн., більше вона не має можливості для оплати.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє клопотання про зменшення суми за проведення експертизи, яку зменшити до розміру 1144 грн.

Представником позивача разом з позовом подано до суду клопотанням про призначення будівельно - технічної експертизи та поставити наступні питання:

?яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, яке сталося 01.11.2017 року?

?яка вартість матеріальної шкоди (збитків) викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок залиття (затоплення), яке сталося 01.11.2017 року?

В своєму клопотанні представник зазначив, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно - технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 102-104, 107-109, 133, 136, 258, 260 ЦПК України суд,

-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення розміру судових витрат задовольнити.

Зменшити суму за проведення експертизи до розміру 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити будівельно - технічну експертизу для надання висновку з таких питань:

?яка причина залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, яке сталося 01.11.2017 року?

?яка вартість матеріальної шкоди (збитків) викликаної необхідністю проведення ремонтно-відновлювальних робіт, завдана власнику квартири за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття (затоплення), яке сталося 01.11.2017 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Для проведення експертизи власнику необхідно забезпечити експерту доступ до квартири 36 за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 22, та надання відповідних документів.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/6583/18.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок