Провадження №22-ц/772/71/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А.В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації,

за апеляційними скаргами кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода» (далі - КС «Злагода»), третя особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації.

Позов обґрунтували тим, що 06.05.2016 року відбулись позачергові загальні збори членів КС «Злагода», на яких відбулась зміна керівництва КС «Злагода». Рішення даних позачергових загальних зборів оформлені протоколами від 06.05.2016 року.

Проте, рішення позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Злагода», зазначені та оформлені у протоколах від 06.05.2016 року є такими, що порушують їх права та інтереси, та прийняті із порушенням норм чинного законодавства у момент їх прийняття, оскільки позачергові збори були скликанні не членами спостережної ради, а ініціативною групою членів Кредитної спілки, що суперечить закону та статуту відповідача КС «Злагода».

Окрім цього, позивачі жодного повідомлення, запрошення та матеріалів, що стосуються причин скликання позачергових зборів членів КС за змістом та у строки, передбачені законом та статутом, не отримували ні поштою, ні особисто в руки, ні через засоби масової інформації.

Крім цього, на позачергових зборах були присутніми члени, чи їх представники, менше 50 % усіх членів кредитної спілки, оскільки на дату проведення зборів усього членів кредитної спілки було 783 особи. В реєстрах (списку № 1 і № 2) сумарна кількість присутніх осіб складала 404 особи, але з них 25 осіб зустрічаються двічі. Таким чином, склад учасників, що присутні на позачергових загальних зборах КС становив 379 особи, а це менше кворуму, якій має складати не менше 392 особи.

До того ж в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 0003785 свідками: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, що є також членами кредитної спілки, дано покази, що деякі з них взагалі не були присутніми на позачергових зборах, а підпис у реєстрах членів напроти їх прізвища зроблений не ними, а ті свідки - члени, які були присутніми на зборах зазначали, що на даних позачергових зборах взагалі не виносилось та не розглядалось питання зміни керівництва та зміни в органах управління кредитної спілки.

Також позивачі зазначають, що до повноважень загальних зборів членів КС, згідно Закону України «Про кредитні спілки» і положенням Статуту КС, не входить обрання голови правління, його має призначати спостережна рада КС.

З огляду на наведене, рішення позачергових загальних зборів КС «Злагода», зазначені та оформлені у протоколах від 06.05.2016 року позивачі вважають такими, що порушують їх права та інтереси, передбачені Законом України «Про кредитні спілки» та Статутом Кредитної спілки, та відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України - є недійсним у частині недійсності ухвалень рішень по усім пунктам порядку денного даних протоколів, а відтак - недійсним у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті судом було прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, щодо зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України, позивачі просили :

1) визнати недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна 1;

2) визнати незаконними та скасувати всі протоколи від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода»;

3) зобов'язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, виключивши його з кола третіх осіб.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 року у м. Вінниці за адресою: площа Театральна 1.

Визнано незаконними та скасовано всі протоколи від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода».

Зобов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, КС «Злагода» в дохід держави 1280 грн. судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2017 року виправлено, допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини та абзаці шостому резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року, зазначивши порядок стягнення судового збору : «пропорційно», замість «солідарно».

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_7, КС «Злагода» на користь держави в рівних часках 8320 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави по 640 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, КС «Злагода» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі на додаткове рішення суду першої інстанції КС «Злагода», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду.

Апеляційний суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 213 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду), рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду), передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не у повному обсязі відповідає зазначеним вимогам закону.

У справі встановлено, що відповідно до членських книжок позивачі: ОСОБА_4 (членська книжка НОМЕР_1, дата вступу 26.08.2009), ОСОБА_5 (членська книжка НОМЕР_2, дата вступу 14.04.2010 р.), ОСОБА_6 (членська книжка НОМЕР_3, дата вступу 25.06.2004р.), ОСОБА_2 (членська книжка НОМЕР_4, дата вступу 14.10.2011 р.), ОСОБА_3 (членська книжка НОМЕР_5, дата вступу 29.12.2011 р.) є членами КС «Злагода» (а.с. 8-12).

06.05.2016 року відбулись позачергові загальні збори членів КС «Злагода», на яких головою правління КС «Злагода» було обрано відповідача ОСОБА_7. Рішення даних позачергових загальних зборів оформлено трьома різними протоколами від 06.05.2016 року.

Відповідно до протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 06.05.2016 року загальна кількість членів Кредитної спілки на дату проведення зборів становила 783 особи.

Під час проведення позачергових зборів було складено два реєстри (список № 1 та список № 2) присутніх членів Кредитної спілки. У першому списку кількість осіб, складає - 233 особи, у другому - 171 особа, що у сумі становить 404 особи.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження 0003785 підписи в реєстрі членів КС «Злагода», які брали участь в позачергових загальних зборах учасників навпроти призвіщ: «ОСОБА_9», «ОСОБА_11», «ОСОБА_14», «ОСОБА_12», «ОСОБА_17», «ОСОБА_8» виконані не ними, а іншими особами.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач КС «Злагода» жодним чином, а ні поштовою кореспонденцією, а ні через засоби масової інформації не повідомляла позивачів про скликання позачергових загальних зборів КС «Злагода».

Суд також виходив з того, що 06.05.2016 року на позачергових загальних зборах членів КС «Злагода» було зареєстрованими (присутніми) 379 осіб, що склало 48,40 відсотків від загальної кількості членів кредитної спілки, з чого слідує, що позачергові збори членів КС «Злагода» проведені 06.05.2016 року є неправомочними за відсутності належного кворуму кількості членів кредитної спілки. Окрім цього, всупереч Закону України «Про кредитні спілки» позачергові збори членів КС «Злагода» скликано не спостережною радою, а ініціативною групою членів кредитної спілки, також протокол позачергових зборів учасників кредитної спілки від 06.05.2016 року не містить відомостей про необхідність скликання позачергових зборів учасників задля захисту інтересів кредитної спілки.

У зв'язку з чим, в порушення вимог Закону України «Про кредитні спілки» та Статуту КС «Злагода» ОСОБА_7 обрано головою правління КС «Злагода» на позачергових загальних зборах членів кредитної спілки, а не призначено спостережною радою кредитної спілки.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення прийняті 06.05.2016 року позачерговими загальними зборами членів кредитної спілки порушує права та свободи позивачів, оскільки перешкоджають їм, як членам кредитної спілки реалізувати свої права, інтереси та свободи на участь в засіданнях загальних зборів членів кредитної спілки, на управління кредитною спілкою шляхом обрання/призначення органів управління та осіб на керівні посади даної кредитної спілки, оскільки такі збори та засідання не були правомочними та проводились із порушенням законодавства України та статуту Кредитної спілки «Злагода».

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо скасування державної реєстрації змін у статутних/установчих документах КС «Злагода», зроблених державним реєстратором на підставі рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року та протоколу № 1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога задоволенню не підлягає так як державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради не було здійснено реєстраційної дії, а саме - державної реєстрації змін у статутних /установчих документах КС «Злагода», на підставі рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року та протоколу № 1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року.

Переглядаючи справу за наявними в ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», проведених 06.05.2016 року, з огляду на таке.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об'єднань визначено Законом України «Про кредитні спілки» (із змінами та доповненнями) від 20.12.2001 року N 2908-III (далі - Закон N 2908-III).

Згідно ст. 1 Закону N 2908-III кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

У справі встановлено і не оспорюється сторонами, що 06.05.2016 року відбулись позачергові загальні збори членів КС «Злагода», на яких головою правління КС «Злагода» було обрано відповідача ОСОБА_7. Рішення даних позачергових загальних зборів оформлено трьома різними Протоколами від 06.05.2016 року.

Відповідно до ст. 11 Закону N 2908-III члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону N 2908-III загальні збори членів кредитної спілки скликаються спостережною радою у строки, передбачені статутом кредитної спілки, але не рідше ніж один раз на рік.

Позачергові загальні збори членів кредитної спілки скликаються спостережною радою кредитної спілки з власної ініціативи у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси кредитної спілки, а також на вимогу ревізійної комісії або не менш як 20 відсотків членів кредитної спілки. Якщо протягом 20 днів з дня отримання такої письмової вимоги спостережна рада кредитної спілки не виконає зазначену вимогу та не зробить повідомлення членам про скликання позачергових загальних зборів, ревізійна комісія або члени кредитної спілки вправі самі скликати позачергові загальні збори.

Повідомлення про позачергові загальні збори має бути зроблене в строк, встановлений у частині третій цієї статті. У разі скликання позачергових загальних зборів разом із повідомленням членам надсилаються матеріали, які мають відношення до причин скликання таких зборів.

Згідно частини третьої зазначеної статті Закону N 2908-III повідомлення про скликання чергових загальних зборів членів кредитної спілки повинно бути зроблене не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання зборів із зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного шляхом надсилання письмового запрошення листом кожному члену кредитної спілки за місцем його проживання або вручення такого письмового запрошення особисто члену кредитної спілки під підпис. Днем здійснення повідомлення вважається день надіслання запрошення поштою або день вручення запрошення особисто члену кредитної спілки. До запрошення додаються письмовий річний звіт про діяльність органів управління кредитної спілки та її річний фінансовий звіт.

Повідомлення про скликання чергових загальних зборів повинно бути опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до скликання зборів у відповідних засобах масової інформації, в яких публікуються дані про державну реєстрацію кредитної спілки.

Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки. Голосування на загальних зборах відбувається за принципом - один член кредитної спілки, присутній на зборах, має один голос.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач КС «Злагода» жодним чином, а ні поштовою кореспонденцією, а ні через засоби масової інформації не повідомляла позивачів про скликання позачергових загальних зборів КС «Злагода» 06.05.2016 року.

Відповідно до Протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 06.05.2016 року загальна кількість членів Кредитної спілки на дату проведення зборів становила 783 особи. Зазначена обставина не оспорюється сторонами.

Під час проведення позачергових зборів було складено два реєстри (список № 1 та список № 2) присутніх членів Кредитної спілки. У першому списку кількість осіб, складає - 233 особи, у другому - 171 особа, що у сумі становить 404 особи.

Судом першої інстанції також установлено, що в списку № 1 та № 2, записані двічі 25 осіб, тобто списки № 1 та № 2 містять зайвих 25 осіб, відтак склад учасників, що були присутні на позачергових загальних зборах КС «Злагода» становить не 404 особи, а 379 особи (404 - 25 = 379), а це менше кворуму, якій має складати не менше 392 особи, тобто не менше 50 відсотків членів кредитної спілки (ч. 3 ст. 14 Закону N 2908-III).

Окрім цього, зазначена обставина не оспорюється КС «Злагода» (а.с. 32-33), а тому в силу положень ч.1 ст. 61 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), не підлягає доказуванню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у списку № 1 та в списку № 2 прізвище та ініціали членів КС «Злагода» повторюються (зокрема список № 1 : п. 1 ОСОБА_18 (повтор п. 162 список № 1); п. 9 ОСОБА_19 (повтор п. 203 список № 1); п. 14 ОСОБА_20 (повтор п. 18 список № 2); п. 29 ОСОБА_21 (повтор п. 43 список № 2); п. 30 ОСОБА_22 (повтор п. 44 список № 2); п. 43 ОСОБА_23 (повтор п. 222 список № 1); п. 47 ОСОБА_24 (повтор п. 136 список № 1); п. 48 ОСОБА_25 (повтор п. 15 список № 2); п. 67 ОСОБА_26 (повтор п. 115 список № 2); п. 106 ОСОБА_27 (повтор п. 146 список № 2); п. 108 ОСОБА_28 (повтор п. 226 список № 1); п. 109 ОСОБА_29 (повтор п. 161 список № 2); п. 129 ОСОБА_30 (повтор п. 130 список № 1); п. 171 ОСОБА_31 (повтор п. 182 список № 1); п. 191 ОСОБА_32 (повтор п. 85 список № 2); п. 200 ОСОБА_33 (повтор п. 86 список № 2); список № 2 : п. 42 ОСОБА_34 (повтор п. 155, 156 список № 2; п. 94 ОСОБА_35 (повтор п. 134 список № 2)

Окрім цього, в списку № 2 відсутні номери 92 та 97, а тому фактично кількість членів становить 169, а не 171 особа.

Колегія судді також звертає увагу на те, що в списку № 2 в пунктах 27, 30, 31, 32, 54 зазначено, що в інтересах членів діяли особи по довіреності та заповіту, однак докази цьому (довіреності, заповіти) суду не представлені, як і не встановлено хто саме діяв.

У списках також відсутні відомості про те, хто їх складав, вони не посвідчені відповідальною особою КС «Злагода».

Судом також було враховано те, що згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження 0003785 підписи в реєстрі членів КС «Злагода», які брали участь в позачергових загальних зборах учасників навпроти прізвищ: «ОСОБА_9», «ОСОБА_11», «ОСОБА_14», «ОСОБА_12», «ОСОБА_17», «ОСОБА_8» виконані не ними, а іншими особами (т. 1 а.с. 204).

Згідно з п. п. 8.8 Статуту КС «Злагода» (в новій редакції 2008 року), загальні збори вважаються правомочними, якщо на них представлено не менш як 50 відсотків членів кредитної спілки особисто або за дорученням іншим членам кредитної спілки.

Рішення загальних зборів членів кредитної спілки про припинення діяльності кредитної спілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кредитної спілки, присутніх на загальних зборах (п. 8.9. Статуту Кредитної спілки «Злагода»).

Підсумовуючи наведене, висновок суду першої інстанції про те, що позачергові збори членів КС «Злагода» проведені 06.05.2016 року є неправомочними за відсутності належного кворуму кількості членів кредитної спілки, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що відповідає встановленим у справі обставинам, які КС «Злагода», відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не спростовані.

Також, судом вірно встановлено, що згідно з ч. 6 ст. 14 Закону N 2908-III та п. 8.12 Статуту КС «Злагода» (в новій редакції 2008 року), позачергові загальні збори членів скликаються спостережною радою кредитної спілки за ініціативи не менше 20 % - 157 осіб членів кредитної спілки, якщо цього потребують інтереси кредитної спілки.

Проте, всупереч вимогам ч.6 ст. 14 Закону N 2908-III позачергові збори членів кредитної спілки скликано не спостережною радою, а ініціативною групою членів кредитної спілки.

Також протокол позачергових зборів учасників КС «Злагода» від 06.05.2016 року не містить відомостей про необхідність скликання позачергових зборів учасників за для захисту інтересів кредитної спілки.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 16 Закону N 2908-III та п. 10.5 Статуту КС «Злагода» (в новій редакції 2008 року) роботою правління керує голова правління, який призначається спостережною радою.

У порушення наведених вище норм Закону N 2908-III та Статуту КС «Злагода», про що свідчить Протокол позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року, ОСОБА_7 обрано головою правління КС «Злагода» на позачергових загальних зборах членів кредитної спілки, а не призначено спостережною радою кредитної спілки.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що рішення прийняті 06.05.2016 року позачерговими загальними зборами членів КС «Злагода» порушують права та свободи позивачів, оскільки перешкоджають їм, як членам КС реалізувати свої права, інтереси та свободи на участь в засіданнях загальних зборів членів КС, на управління КС шляхом обрання/призначення органів управління та осіб на керівні посади даної КС, оскільки такі збори та засідання не були правомочними та проводились із порушенням законодавства України та статуту КС.

Аргументи апеляційної скарги КС «Злагода» не спростовують правильні висновки суду в цій частині, вони були предметом оцінки судом першої інстанції та вірно визнані судом необґрунтованими та не є такими, які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні даної позовної вимоги.

Колегія суддів вважає обґрунтованим також висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог щодо скасування державної реєстрації змін у статутних/установчих документах КС «Злагода», зроблених державним реєстратором на підставі рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року та протоколу № 1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року, і в цій частині рішення міського суду не оспорюється сторонами.

Водночас, колегія суддів вважає, що при вирішенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) КС «Злагода» та в частині зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в цих частинах, з огляду на наступне.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) КС «Злагода» судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, так як відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способами захисту прав, інтересів та свобод є визнання (частково чи у повному обсязі) недійсним правочину, у даному випадку - визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 року, а не всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів КС «Злагода».

Пленум Верховного Суду України у роз'ясненнях, викладених у пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» звертає увагу судів на те, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Окрім цього, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, якого він зобовязав вчинити дії, у даній справі не персоніфікований, а тому і не ідентифікований.

Як пояснили представники Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, реєстраційні дії уповноважений вчиняти саме державний реєстратор, а не Департамент, в якому працює три державних реєстратора, а тому Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради не є належним відповідачем у даній справі. Державний реєстратор, із визначенням його прізвища, імя по батькові, не є стороною у справі, зокрема відповідачем, а тому правових підстав для задоволення цієї позовної вимоги до абстрактної фізичної особи, яка не брала участі у справі, у суду першої інстанції також не було.

В даному випадку слід звернути увагу і на те, що рішення суду про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки про обрання/призначення голови правління, є самостійною та достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо голови правління даної юридичної особи. Крім того, не вбачається із матеріалів справи і наявність спору між позивачами та будь-яким державним реєстратором, а тому такі вимоги є ще і передчасними.

На вірність вказаної позиції звертав увагу і Верховний Суд України в питання вчинення відповідних реєстраційних дій уповноваженими на те особами у разі визнання правочинів недійсними, тобто реєстрації прав за попереднім власником в такому разі.

З огляду на наведене, рішення суду в частині вирішення зазначених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням в цих частинах нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) КС «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_7 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_15

Ураховуючи наведене, апеляційний суду вважає, що рішення суду в частині розподілу судових витрат також підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції стягнуто судовий збір з відповідачів пропорційно, а не в рівних частках, як того вимагає закон.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне скасувати також додаткове рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року якщо суд апеляційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суду ураховує, що позовні вимоги позивачів задоволено частково, а саме в частині визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», проведених 06.05.2016 року, а тому з відповідача - КС «Злагода» слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3200 грн., оскільки вимоги позову в цій частині до ОСОБА_7 та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, є безпідставними.

Беручи до уваги те, що в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою місцевого суду позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відстрочено сплату судового збору, та помилково встановлено, що ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору, хоча дана справа не стосується його прав саме як учасника бойових дій, судова колегія вважає, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути судовий збір в розмірі 1920 грн. з кожного в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року відстрочено КС «Злагода» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року у даній справі до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Таким чином, беручи до уваги те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню частково, відтак з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід стягнути з кожного на користь держави судовий збір в розмірі 1408 грн. за задоволену частину апеляційної скарги.

Також підлягає стягненню з КС «Злагода» на користь держави судовий збір в розмірі 3520 грн. (640 х 5 х 110% = 3520 грн.), пропорційно до залишеної без задоволення частини апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 8, 9 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги кредитної спілки «Злагода» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року у даній справі - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року у даній справі - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування всіх протоколів від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода» та зобов'язання державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір за подання позову в розмірі 1920 гривень з кожного в дохід держави.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» за подання позову судовий збір в дохід держави в розмірі 3200 гривень.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1408 гривень з кожного на користь держави.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3520 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев