Провадження №2/428/2780/2017
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишились не отриманими у звязку з її смертю.

Від відповідача до суду надійшов відзив від 04.01.2018 року №64/06-1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишились не отриманими у звязку з її смертю. У відзиві відповідач просив закрити провадження у зазначеній цивільній справі з тих підстав, що справа має бути розглянута за правилами адміністративного судочинства, оскільки Фонд соціального страхування України відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» є субєктом владних повноважень та відноситься до субєктів, що здійснюють владні управлінські функції в правовідносинах, що виникають з приводу реалізації державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження у справі, з тих підстав, що він звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхових сум, що належали померлому ОСОБА_4, який за життя не встиг їх отримати самостійно. Ці страхові суми увійшли до складу спадщини, проте відповідач відмовляється їх виплачувати. Він звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав, які виникли зі спадкових правовідносин.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.225 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.1 ч.1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий спір це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Аналізуючи наведені норми права та враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий, а не публічно-правовий спір. Не можна вважати спір публічно-правовим лише з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є субєктом владних повноважень в силу відповідного закону. Позивач в судовому порядку захищає своє цивільне право (право власності на спадкове майно), а не оскаржує дії чи бездіяльність відповідача як субєкта владних повноважень по відношенню до себе як застрахованої особи щодо виконання або невиконання ним публічно-владних управлінських функцій або надання чи ненадання адміністративних послуг, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Таким чином розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат має здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 19, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належали застрахованій особі та залишились не отриманими у звязку з її смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова