Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 619/134/17

провадження № 61-46029 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним договір позики від 07 липня 2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 20 тис. грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у вказаній справі закрито.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, вказане рішення суду першої інстанції відсутнє в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У зв'язку з наведеним на даний час, до надходження до Верховного Суду справи, у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень відмовити.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у вказаній справі закрито, тому обґрунтовані підстави за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію зазначених судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу 619/134/17.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта