Єдиний унікальний номер 242/4773/17
Номер провадження 22-ц/775/1019/2018

Категорія 31
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 242/4773/17 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних (суддя Капітонов В.І.),-
19 квітня 2018 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» (далі - ТОВ «Крат-Енерго») ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних.
19 травня 2018 року на вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 171-172, 178), яка разом зі справою 29 травня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була складена 19 квітня 2018 року без повідомлення позивача, копію ухвали позивачем отримано 3 травня 2018 року (а.с. 174). Таким чином строк для апеляційного оскарження становить до 18 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 19 травня 2018 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження встановленого нормами ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали отримали засобами поштового звязку 3 травня 2018 року у м. Києві. Позивач проживає на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в м. Донецьку і з цієї причини фізично не може дотриматися встановлених законом строків на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки це повязано з перетином лінії розмежування.
Відповідно частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження позивачем ОСОБА_2 пропущений з поважних причин і має бути поновленим.
За подання апеляційної скарги позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 мешкає в Донецьку (а.с. 176), тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 242/4773/17 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2018 року.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: Т.В. Космачевська