Номер провадження: 2-р/785/13/18
Номер справи місцевого суду: 2-941/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року (через засоби поштового звязку) ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2011 року було визнано дійсним укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір дарування від 15.06.2009 року, згідно з яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у подарунок ? частину житлового будинку садибного типу № 20 з надвірними та господарськими спорудами, який складається в цілому з літ.: „А житлового будинку, загальною площею 77,60 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м.: літ.Б літньої кухні; літ. „В та літ. „Ж сараїв; літ. „З навісу; літ.К вбиральні; 1,2,5,6 огорож; 4 споруди, розташовані по вул.Крайній в м.Рені Одеської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину вищезазначеного житлового будинку.

В подальшому, вищезазначене рішення суду було скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності відмовлено.

Проте, за цей період часу, до ухвалення судом апеляційної інстанції власного рішення, ОСОБА_3 на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2011 року встигла зареєструвати за собою право власності на ? частину спірного житлового будинку.

Після ухваленя апеляційним судом рішення від 24.12.2013 року, заявник звернувся до реєстраційної служби з приводу скасування запису про право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку № 20 по вул.Крайній в м.Рені Одеської області та відновлення запису щодо його права власності на житловий будинок, але йому було відмовлено оскільки у наданому рішенні суду відсутнє рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

На підставі наведеного, заявник просить розяснити рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року щодо порядку відновлення його права за цим рішенням суду, оскільки до теперішнього часу рішення залишається невиконаним.

Згідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або про відмову у розясненні судового рішення суд постановлює ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки рішення ухвалювалося в загальному порядку, тобто з повідомленням учасників справи, дана заява підлягає розгляду в такому ж порядку.

Судова колегія виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обовязковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-11 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Примусове виконання судових рішень здійснюється органами державної виконавчої служби, які входять до системи органів примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, а у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - приватні виконавці (ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Передумовою звернення рішення суду до примусового виконання є зокрема виконавчий лист, отримання якого передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 431 ЦПК України.

Заходами примусового виконання, які застосовуються виконавцем під час виконання судових рішень, є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»

Зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року вбачається, що суд, скасувавши рішення суду першої інстнації, яким були задоволені вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку № 20 по вул.Крайній в м.Рені Одеської області, ухвалив нове рішення, яким відмовив по суті заявлених ОСОБА_3 позовних вимог у повному обсязі. Наслідки недійсності правочину судом при цьому не застосовувалися.

У звязку з відсутністю заходів примусового виконання рішення в ухваленому апеляційним судом Одеської області рішенні від 24.12.2013 року, його примусове виконання в розумінні ст. 10 редакції Закону України «Про виконавче провадження» не є можливим (аналогічну норму містила і ст. 32 у попередній редакції цього закону).

Тому ОСОБА_2 не позбавлений процесуальної можливості подання заяви про розяснення невиконаного рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року, незважаючи на формальний сплив строку предявлення рішення до примусового виконання.

Заявник посилається на неможливість виконання державним реєстратором рішення апеляційного суду Одеської області в редакції від 13.12.2013 року і просить розяснити спосіб його виконання.

Як вбачається, у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до реєстраційної служби із заявою про скасування запису про право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку № 20 по вул.Крайній в м.Рені Одеської області та відновлення запису щодо його права власності на житловий будинок, додавши до заяви рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року, яким було скасовано рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2011 року та відмовлено у вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини будинку дійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації ОСОБА_5від 04 квітня 2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності на жилий будинок № 20 по вул.Крайній в м.Рені Одеської області з посиланням, що право власності на заявлений обєкт нерухомості 18.06.2013 року зареєстровано за іншою людиною. Державний реєстратор з посиланням на ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначив що до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, в той час, як у наданому заявником рішенні суду відсутнє рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Тобто однією з підстав проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно є зокрема, рішення суду щодо права власності на нерухоме майно..

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, Закон виділяє кілька окремих підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації прав, серед яких скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.06.2013 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/2 частину жилого будинку № 20 по вул. Крайній в м.Рені Одеської області на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2011 року № 2-941/2011.

Як вже зазначалося рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10.10.2011 року скасовано , ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання договору дарування 1/2 частини будинку дійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку -відмовлено.

Тобто рішенням суду апеляційної інстанції від 24.12.2013 року скасовано документ, на підставі якого був внесений запис про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами № 20 по вул. Крайній в м.Рені Одеської області рішення Ренійського суду Одеської області від 10.10.2011 року.

Оскільки невиконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року фактично не повязане з його незрозумілістю, відсутні правові підстави для розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року.

При цьому самі по собі правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та органом державної реєстрації у відповідності з поданою заявою щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 відносно 1/2 частини будинку № 20 по вул. Крайній в м.Рені Одеської області не є підставою для розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

ОСОБА_6