справа № 274/4800/17
провадження № 2/0274/921/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого- судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 19.10.2018 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не сповістили.

30.10.2018 року представники позивача в судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час проведення судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представники відповідача вважають за доцільне продовжувати розгляд справи у відсутності позивача та його представників.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову неявку в судове засідання позивача та його представників , як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки представники позивача повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, неустойки за несвоєчасну виплату страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий Т.М.Вдовиченко