Справа № 149/411/18
Провадження №2/149/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Позивач посилається на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло №670 від 11.12.1993 року квартира №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику належала на праві спільної часткової власності позивачу в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки та ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки. У відповідності до договору дарування частки квартири від 21.09.2017 року позивачу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було подаровано 4/6 частки вищевказаної квартири. Відповідачу належить 1/6 частки у квартирі №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, який будучи співвласником даної квартири, вже тривалий час не проживає у ній, не бере ніякої участі у її утриманні та нею не цікавиться. З часу виїзду з квартири відповідач не звертався до позивача ні з якими пропозиціями щодо його частки у квартирі, ніяких домовленостей між ними щодо користування квартирою не встановлено, перешкод по користуванню усією житловою площею квартири в позивача немає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні.

Враховуючи те, що частка відповідача у квартирі є незначною, не можливий ні її поділ в натурі між співвласниками, ні виділ частки у спільному майні співвласникам, ні встановлення порядку її користування між співвласниками, а також те, що відповідач з 2008 року не проживає у квартирі, не утримує її, не вносить жодних коштів у рахунок її ремонту та плати за комунальні послуги, більш того вартість частки відповідача є незначною, а відповідач проживає в іншому житлі, позивача просить припинити права відповідача на частку у спільному майні, яким є вказана вище квартира, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло № 670 від 11.12. 1993 року квартира №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки та ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки.

Згідно договору дарування частки квартири від 21.09.2017 року ОСОБА_1 було подаровано 4/6 частки квартири №97, що розташована по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно даних технічного паспорту квартири вбачається, що квартира складається з трьох кімнат та має житлову площу: 57,7 кв м.

Відповідно до висновку від 31.01.2018 року про ринкову вартість 1/6 частки квартири субєктом оціночної діяльності АПНВП «Візит» визначено, що оціночна (ринкова) вартість 1/6 частки вбудованої трикімнатної житлової квартири площею 57,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.01.2018 року становить 58 995 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 фактично з червня 2008 року не проживає що підтверджується довідкою № 07-21/242 від 19.02.2018 року.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України зазначено, що «Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.»

Згідно висновку №5/17 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 06.12.2017 року зазначено про те, що: «За технічними показниками 5/6+1/6, що складає 1 квартири частина обєкта не є відокремлена, не має окремий вихід і не може бути виділена в натурі».

Відповідно до квитанції № 32 від 20.02.2018 року ОСОБА_2 було внесено ОСОБА_1 58 995 грн. на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 18.06.2007 року зазначено, що «Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна».

Враховуючи викладене, а також, те що 1/6 частка квартири, що є у власності у ОСОБА_2, не може бути виділена в натурі, крім того, вона є незначною, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

На підставі ст.. 365 ЦК України, керуючись , ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, Вінницької області;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири №97 по вул. 1 Травня, в буд. №54 у м. Хмільнику, Вінницької області, яка належала ОСОБА_2.

Виплатити ОСОБА_2 58 995 грн., що були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.