ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
14 листопада 2018 року
справа № 643/4237/18
провадження № 22-з/818/30/18
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
відповідачі: ОСОБА_3
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з апеляційною скаргою, просило рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № СМ-SМЕ708/165/2008 від 08 травня 2008 року в розмірі 7054814 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором в розмірі 222366, 26 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 05 серпня 2014 року становить 2709099 грн. 26 коп. ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 44938, 74 доларів США, що з перерахуванням за курсом НБУ станом на 05 серпня 2014 року становить 547460 грн. 91 коп.; пеня за прострочення виконання зобов'язань становить 3798223 грн. 86 коп., шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) права продажу будь-якій особі- покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором РМ-SМЕ 708/165/1/2008 від 08 травня 2008 року, а саме: однокімнатну квартира загальною площею 31, 4 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1378 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2067 грн.

20.08.2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину постанови Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2018 року, а саме вказати «апеляційну скаргу задовольнити частково», а також виправити описку в частині судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Із тексту постанови Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року вбачається, що у резолютивній її частині не зазначено про те, що апеляційна скарга задовольняється частково та не вказано про скасування рішення суду першої інстанції, в той час, як зазначене вбачається із змісту вказаного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доповнити постанову Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2018 року та вказати: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року скасувати».

Крім того, у заяві представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив постановити ухвалу про виправлення описки в частині визначення суми судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із змісту постанови Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року вбачається, що за результатами апеляційного перегляду апеляційним судом вирішено питання про перерозподіл судових витрат понесених позивачем у суді першої інстанції та розподілені судові витрати понесені позивачем у зв*язку з переглядом справи в апеляційному суді.

З матеріалів справи вбачається, що позов задоволено частково, тому судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ст. 141 ЦПК України)

Оскільки постанова Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року не містить арифметичного розрахунку судових витрат, які підлягають компенсації, тому відсутні підстави вважати, що апеляційним судом допущена арифметична помилка.

Представником позивача у заяві від 20.08.2018 року не зазначено в чому конкретно полягає описка в частині визначення суми судових витрат.

У разі незгоди із сумою судового збору, визначеною судом, сторони мають право оскаржити постанову апеляційного суду до Верховного Суду.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі, а у задоволенні заяви в частині виправлення описки стосовно розміру судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158, 270,381, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину постанови Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року абзацем першим та другим наступного змісту.

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» задовольнити частково».

«Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року скасувати».

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в частині визначення судових витрат - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна