31 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на настапне.
ОСОБА_1 на підставі довіреності серії НВХ №808022 від 23.09.2016 року володіє транспортним засобом Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1, 2006 року випуску.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року - 30.03.2017 року о 05:40 год. в м.Харкові, по вул.Клочківській, 222, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_6, який рухався попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження.
Крім того, згідно квитанції №427612 від 10.05.2017 року позивачем сплачено за надання звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 147/2017 грошові кошти в сумі 800 грн.
Також, позивачем були понесені матеріальні витрати з його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику у сумі 1728 грн., з яких: 530 грн. - оплата за транспортування транспортного засобу; 190 грн. - за доставку евакуатором; 1008 грн. - за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Крім того, через ушкодження, які зазнав автомобіль позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач не мав змоги тривалий час експлуатувати автомобіль, використовувати його для власних потреб, потреб сім'ї та для роботи, що спричинило йому моральні страждання. Всі ці обставини порушили його нормальний спосіб життя.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко