Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 121/7546/13-ц

провадження № 61-24589ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лівадійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним і скасовано рішення Лівадійської селищної ради від 24 лютого 2010 року № 17 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу і передачі у власність ОСОБА_26 земельної ділянки площею 0,0570 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1». Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести огорожу земельної ділянки площею 0,0570 га на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 в місячній строк.

У березні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі № 121/7546/13-ц та витребувано її з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, який не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-24589ск18 у справі № 121/7546/13-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лівадійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування для проведення процесуальних дій, спрямованих на відновлення втраченого провадження, направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року визначено Дарницький районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі № 121/7546/13-ц.

Ухвалою Дарницький районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лівадійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи, надані суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, інших документів до матеріалів справи не подавалося, у зв'язку з чим наявних матеріалів справи недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 121/7546/13-ц Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, що встановлено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у даній справі необхідно закрити.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лівадійської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування закрити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат