ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1297/18 Справа № 210/3197/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Скотар Р.Є. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року задоволено позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 03 липня 2018 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року заява ОСОБА_1визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 05 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що нею в строки, визначені в ухвалі суду першої інстанції від 05 липня 2018 року, було сплачено судовий збір та квитанція про сплату судового збору разом з заявою була направлена до суду першої інстанції 18.07.2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.6 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55,124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод усі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 03 липня 2018 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року заява ОСОБА_1визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 05 липня 2018 року.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення відповідачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 05 липня 2018 року у встановлений законом строк.

Проте, колегія судів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2018 року відповідачем по справі 17.07.2018 року, тобто в строк, встановлений ухвалою суду від 05.07.2018 року, було сплачено судовий збір у визначеному судом першої інстанції розміром та 18.07.2018 року вказана квитанція разом із заявою відповідача поштовим відправленням була направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, що підтверджується наданою відповідачем копією квитанції, копією заяви та копією фіскального чеку про поштове відправлення рекомендованого листа.

Отже, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, з тих підстав, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було враховано перебігу часу, необхідного для надходження поштового відправлення.

У зв'язку з цим, викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, колегія суддів визнає такими, що заслуговують на увагу та враховує їх.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року - скасувати та направити матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: