Справа № 544/1299/18
пров. № 2/544/550/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 23 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, народження 18.06.2013. Відповідач офіційно не працює, проте має дохід та є платоспроможним, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає. Просить стягти з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, народження 18.06.2013 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість та зобовязаний надавати таку допомогу. Позивач отримує невелику заробітну плату та сама не в змозі утримувати доньку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні спору поклалася на розсуд суду, просила визначити розмір аліментів на стягнення неповнолітньої дитини сторін з урахуванням інтересів її неповнолітньої дитини, на утримання якої відповідач сплачує аліменти.

Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши усі наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 23 листопада 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, народження 18.06.2013 (а.с.5).

Дитина проживає з обома батьками по вул. Мічуріна,20 у м. Пирятині Полтавської області (а.с.6).

Позивач працює кухонним робітником Пирятинської ЦРЛ та отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 4166, 66 грн (а.с.8). Відповідач на даний час офіційно не працює.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча має можливість і зобовязаний надавати таку допомогу. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

За рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2011 року з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.22)

Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або матері. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд на підставі вищевказаних норм матеріального права враховує матеріальний стан платника аліментів. Відповідачє працездатним, здоровий, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Останній не надав суду ніякої інформації про свої доходи та доказів неспроможності сплачувати аліменти.

Враховуючи матеріальний стан позивача, на утриманні якої знаходиться дитина сторін, наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань ( враховано, що у разі задоволення позовних вимог позивача загальний розмір стягнення з відповідача становитиме 50 відсотків всіх видів його заробітку), суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та можливість стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно.

Позивачкою не наведено доказів, що свідчать про виникнення у неї права на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, ураховуючи те, що судом при розгляді справи також встановлено, що відповідач проживає однією сімєю з позивачем та їх неповнолітньою донькою та в деякій мірі вносить у сімейний бюджет кошти на потреби сім`ї.

Враховуючи норми сімейного права та виходячи з засад розумності та справедливості,суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі 180-183 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, народження 05.10.1980, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, народження 19.02.1979, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, народження 18.06.2013, у розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, народження 05.10.1980, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.11.2018

Суддя - О.О.Сайко