overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3675/18
Провадження № 2/209/1685/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20 квітня 2018 року, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації нерухомого майна.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годину 10 грудня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 209/1297/18
Провадження № 2-р/209/2/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 05.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, а саме роз'яснення в частині щодо відкликання виконавчого листа за п. 10 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, викладених у ст.ст. 175, 183 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду, що згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- заявником не зазначено найменування сторін у справі, їх РНОКПП, адреси проживання та засоби зв'язку;

- заявником не додано копії заяв для сторін у справі, що унеможливлює вручення заяви сторонам;

- заявником не обгрунтовано підстави для звернення до суду з даною заявою, оскільки в даному випадку відкликання виконавчого листа на підставі рішення суду можливе за п.1 або за п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 5) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з метою недопущення обставин не виконання рішення суду, вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом сплати судового збору та оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву заступника начальника Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом сплати судового збору та оформлення заяви належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 569/3131/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог, позивач не точно сформулювала свої позовні вимоги, а саме: прохальна частина позовної заяви не містить дати з якої позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та не надала суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме уточнити прохальну часину позовної заяви та надати суду підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 569/297/18
16 березня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1762,00 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження:вул. Грушевського, 1 Д м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР 862895 виданий 04.01.2002 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 185/9143/18
Провадження № 2-н/185/615/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
12 листопада 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: У. М. Болдирєва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1763/17
2/214/523/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

13 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 21.08.2018 року, 11.10.2018 року та 13.11.2018 року не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою позивача про з`явлення до суду на 21.08.2018 року та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/1856/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

заявника - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4, яка 04.12.2015 року померла. Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради.

Заявник та його представник в судове засіданні не заперечували щодо даного питання.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Згідно положень законів України "Про місцеве самоврядування", "Про свободу свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" до повноважень місцевих рад належить здійснення обліку місця проживання громадян і управління комунальною власністю, до обєктів якої може перейти спадщина, визнана судом відумерлою.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, а треті особи не можуть бути особами, які беруть участь у справах окремого провадження, ч. 3 ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою недопущення порушення інтересів держави та територіальної громади, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради.

На підставі ст.294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленко 1а.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали і повідомити її про час та місце розгляду справи.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2018.

СУДДЯ:
Справа № 523/4436/18
Провадження №2/523/2935/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 931.

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, оскільки спільне проживання сторін є неможливим. Позивачка також пояснила, що подружні відносини фактично припинені з серпня 2016р., а спроби відповідача щодо відновлення сімейних відносин є марними, оскільки вона наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він бажає зберегти сімю, а тому просить надати йому додатковий шанс на примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Суд також враховує той факт, що сторони не підтримують сімейні відносини з серпня 2016р.. Окрім того, справа перебуває в судді з березня 2018р., відповідач був повідомлений про розгляд справи, проте жодного клопотання щодо надання строку на примирення не подавав.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 вересня 2012р., Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 931 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 22.11.2018р.