Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/9662/15-ц

провадження № 61-13584св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2016 року в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сєвєрової Є. С., Процик М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року (в складі судді Калініченко Л. В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 14 грудня 2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1125. Повернуто у власність ОСОБА_1 вказану квартиру. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 606,32 грн.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що рішення апеляційного суду є законними і обґрунтованим, всі висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, підстав для їх скасування немає, а доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

21 вересня 2017 року під час касаційного розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а він є її єдиним спадкоємцем.

15 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть позивача та інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлоїОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала у квартирі АДРЕСА_1 і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала у квартирі АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська