КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2279/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 450/1237/17

12 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року задоволено повністю позов ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 кошти середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2016 року по 24.04.2017 року у розмірі 115 810 грн. 00 коп..

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Повний текст рішення складено 11.09.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2018 року генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянським Ігорем Юхимовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 640 грн. 00 коп..

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року становитиме 960 грн. 00 коп. (640,00 грн. * 150 %).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про доплату судового збору на суму 960 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянського Ігоря Юхимовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: