Справа № 761/3532/17
Провадження № 4-с/761/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінська Ілона Віталіївна на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бєлінської Ілони Віталіївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню №51629321 відкритому на підставі виконавчого листа №2-5278/10 виданого 15.10.2010 року Шевченківським районним судом міста Києва; зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження №51629321 та здійснити своєчасно та в повному обсязі передбачені законодавством виконавчі дії спрямовані на виконання рішення за виконавчим документом №2-5278/10 від 15.10.2010 року.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача.

Представник заявника в судовому засіданні вимог скарги підтримала та просила сул їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінська Ілона Віталіївна в судове засіданні не з'явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2, 3 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 15.10.2010 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі №2-5278/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 145880 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 70 коп., моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а всього 150830 (сто п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять) грн. 70 коп. По даному виконавчому листу 15.07.2016 року було відкрито виконавче провадження.

23.12.2016 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінська Ілона Віталіївна винесла постанову у виконавчому провадженні №51629321 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.

При цьому, виконавцем не було вжито заходів щодо звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст. 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської Ілони Віталіївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51629321 від 23.12.2016 року неправомірним, а тому постанова підлягає скасуванню, а державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо поновлення даного виконавчого провадження та виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінська Ілона Віталіївна на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської Ілони Віталіївни про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51629321 від 23.12.2016 року, відкритому на підставі виконавчого листа №2-5278/10, виданого 15.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінську Ілону Віталіївну відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-5278/10, виданого 15.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 150830,70 грн.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 21.02.2018 року.

Суддя