Справа№592/8724/17
Провадження №2/592/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в спільному майні подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що він з 30.09.1993 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 05.07.2006 р. шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу було придбано квартиру за адресою: м.Суми, вул. Набережна р.Стрілки, 32, кв.3, на підставі договору купівлі продажу від 24.12.2003 р. Після розірвання шлюбу він домовився з відповідачем про те, що вказана квартира буде реалізована, а виручені кошти від продажу квартири будуть розподілені між ними порівну. В підтвердження зазначеної домовленості відповідач ОСОБА_2 видала довіреність, якою доручила йому продати квартиру. Коли строк дії вказаної довіреності закінчився, ОСОБА_2 видала аналогічну нову довіреність від 27.11.2012 р. на довірених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, уповноважуючи їх продати належну їм квартиру. 10.08.2017 р. він дізнався, що вказану довіреність ОСОБА_2 відкликала, пояснивши це тим, що сама продасть вказану квартиру, а виручені кошти залишить собі. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушує його право на володіння, користування і розпорядження майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності. У звязку з цим, просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 р. Стрілки в м.Суми, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 р. Стрілки в м.Суми.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.07.2006 р. був розірваний (а.с.16).

З копії договору купівлі продажу від 24.12.2003 р. вбачається, що ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: м. Суми, вул.Набережна р.Стрілки, 32, кв.3, житловою площею 27,8 кв.м, загальною площею 47,7 кв.м (а.с.12).

Згідно із частиною першою Прикінцевих положень Сімейного кодексу України, він набрав чинності з 01.01.2004 року. Оскільки спірне майно придбане подружжям до 2004 року, при вирішенні справи застосуванню підлягають положення КпШС України, який був чинним на момент виникнення спірних відносин.

Відповідно до ст. 22 КпШС України,- майно нажите подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Так, як спірну квартиру сторони придбали в період шлюбу, вона відповідно до положень ст.22 КпШС України є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і при цьому кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном. А отже, твердження позивача про те, що він має право на визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири є обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 28 КпШС,- в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки квартира АДРЕСА_2 р.Стрілки в м.Суми була придбана сторонами за час шлюбу, та за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири та скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 р.

У відповідності з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1163,63 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 28 КпШС України, ст.368 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в спільному майні подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 р. Стрілки в м.Суми, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) 1163 грн. 63 коп. судових витрат.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 р. щодо: заборони вчиняти будь - які дії, повязанні з відчуженням нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 р.Стрілки в м.Суми, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08.02.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв