Справа № 302/773/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

24.01.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, секретар сільради ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Колочавської сільради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 р. ОСОБА_1, що діє по дорученню ОСОБА_5, подала до суду цей позов, який мотивує слідуючим.

04.03.2017 р. помер батько позивача ОСОБА_7.

При зверненні в нотконтору по питанню прийняття спадщини, його було повідомлено, що ОСОБА_7 заповів все своє майно їхній сестрі ОСОБА_6.

Вважає, що заповіт слід визнати недійсним, так як ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій, заповіт не підписував.

Тому просить на цій підставі визнати заповіт від 02.03.2017 р. за яким ОСОБА_7 все своє майно заповів ОСОБА_6 визнати недійсним та скасувати.

ОСОБА_8 як позивач і допитаний судом як свідок вимоги позову підтримав, так само вимоги позову підтримала представник позивача ОСОБА_1

ОСОБА_6 вимоги позову не підтримала, хоча про заповіт і його зміст не знала.

Секретар Колочавської сільради ОСОБА_3 з позовом не згідна, так як вона як особа, що виконує нотаріальні дії на території Колочавської сільради, 02.03.2017 р. у себе в кабінеті на прохання ОСОБА_7 склала заповіт, який ОСОБА_7 був прочитаний і підписаний. ОСОБА_7 поводився адекватно, розумів значення своїх дій, його особа була встановлена.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Допитаний в якості свідка сільський голова села Колочава ОСОБА_9 суду повідомив, що померлий ОСОБА_7 цікавився у них як оформити заповіт, що для того потрібно. Вважає, що ОСОБА_7 був здатний розуміти значення своїх дій, рухався без допомоги. Про те, який заповіт і коли було складено, він не знав.

При прийнятті рішення суд виходить з того, що заповіт є одностороннім правочином і на такий поширюються норми глави 16 розділу ІV ЦК України, зокрема ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Дійсно, 02,03.2017 р. ОСОБА_7, 28.10.1946 р., мешканець с. Колочава, вул. Горб 4, що мав паспорт серії ВР № 614356 від 11.01.2016 р., все своє майно заповів ОСОБА_6.

Заповіт підписано, нотаріальну дію посвідчено секретарем Колочавської сільради ОСОБА_3 внесено у реєстр за № 24 о 13 год. 24 хв. 02.03.2017 р.

Висновком експерта № 4І314 від 08.12.2017 року суду стверджено, що підпис на заповіті складено від імені ОСОБА_7 02.03.2017 р. і виконано ОСОБА_7

Форма і зміст заповіту відповідає вимогам ст.39 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22.02.2012 р.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень у даному випадку.

Раптова смерть ОСОБА_7, що мала місце 04.03.2017 р. не може піддавати сумніву правомірність вчинку ОСОБА_7 02.03.2017 р., коли ним складався заповіт.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Тому суд приходить до висновку, що заповіт як одностороння воля померлого ОСОБА_7 вчинена ним при свідомості, з додержанням форми заповіту.

Надання порад, консультацій особі до моменту вчинення правочину не може свідчити про відсутність «секретності» заповіту.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 268 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та секретаря Колочавської сільради ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 Колочавської сільради Міжгірського району, складеного 02.03.2017 р. і посвідченого секретарем Колочавською сільської ради ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12