Справа № 161/9360/18
Провадження № 4-с/161/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9360/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві. В прохальній частині вказаної заяви ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанов про арешт майна боржника та стягнення з боржника виконавчого збору з підстав, викладених в заяві

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення, а заява про скасування судового наказу підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 25 серпня 2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору (а.с. 5).

21 березня 2017 року державним виконавцем Відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 6).

Як вбачається із змісту скарги, що ОСОБА_1 отримала копії зазначених постанов 28 травня 2018 року. Жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до суду не подано.

Однак, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що строк на подання скарги до суду в ОСОБА_1 сплинув 07 червня 2018 року. При цьому, з скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві ОСОБА_1 звернулась до суду лише 11 червня 2018 року (а.с. 7).

При цьому, ОСОБА_1, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, взагалі не обґрунтувала поважність причин пропуску нею процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду скарги , починаючи саме з 07 червня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду взагалі не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, з яких нею був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду скарги та не подано жодних доказів на підтвердження зазначених в скарзі обставин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про поновлення процесуального строку.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко