ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/313/17 Номер провадження 22-ц/814/52/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору відповідач не виконала в наслідок чого утворилась заборгованість.

Просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 24389,46 грн. та судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 21297 грн. 21 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2011 року станом на 31 листопада 2016 року та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Проте, колегії суддів стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд виходив із того, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема, й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Правовідносини у справі № 754/13763/15-ц є подібними тим, що є предметом спору у справі 537/313/17-ц, яка переглядається у касаційному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справ до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_4