Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/751/18

провадження № 61-46184ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня

2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня

2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до

ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 з 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набранням чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просить постанову Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року скасувати, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня

2018 року залишити в силі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Пунктом 6 частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Апеляційний суд зазначив, що у ОСОБА_2 відбулося суттєве покращення матеріального стану, що є підставою для збільшення розміру аліментів

з 1/5 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), тобто на 5%.

Враховуючи відсоткове збільшення розміру аліментів, ціна позову є такою, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у справі

лза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников