Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-0-0805-16/2011 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/334/18 Кофанов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Миролюбівка в особі Михайло-Лукашевської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Вільнянського району перевіркою у сфері земельного законодавства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1.

В день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), вартість якої становить 74944 гривень, що підтверджується даними відділу Держкомзему у Вільнянському районі, про грошову оцінку зазначеної земельної частки (паю).

Спадкоємці за законом та за заповітом з моменту смерті ОСОБА_4 і по цей час не звертались. Таким чином, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, ніхто з її спадкоємців не претендує з будь-яких причин.

ОСОБА_4 проживала в селі одна, дітей у неї не було. Про будь-яких родичів та спадкоємців ОСОБА_4 нічого не відомо, заповіту при житті остання не складала, спадкова справа не відкривалась.

Розмір земельної частки (паю), яка належить ОСОБА_4 згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1, складає 6,43 в умовних кадастрових гектарах.

Вказує, що на цей час в інтересах територіальної громади с. Миролюбівка Михайло-Лукашівська сільська рада не зверталась до Вільнянського районного суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з чим, 6,43 умовно-кадастрових гектарів землі на даний час не перейшли у власність територіальної громади.

Посилаючись на ст. 1277 ЦК України просив суд визнати спадщину (земельну ділянку), яка відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_4 - відумерлою, передати у власність територіальної громади с. Миролюбівка Вільнянського району в особі Михайло-Лукашівської сільської ради 6,43 умовних кадастрових гектарів землі, вартість якої становить 74944 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області заяву прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4 задоволено.

Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, - що складається із земельної частки (паю) на землях КСП "Зоря", розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 3420 гривень, яка належала померлій ОСОБА_4 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Вільнянської райдержадміністрації № 224 від 22.05.2000 року.

Земельну частку (пай) померлої ОСОБА_4, розташовану на землях КСП "Зоря", розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах, передано у власність територіальної громади с. Миролюбівка в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року.

Розглянувши доводи клопотання, матеріали справи, вислухавши думки учасників справи, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За вимогами ч.6 ст.364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Судом, наявність обставин визначених ч.6 ст.364 ЦПК України, не встановлено, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Передбачені ч.4 ст. 364 ЦПК України наслідки відмови від апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 роз'яснені.

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: