Справа № 541/132/18
Номер провадження 2-о/541/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 квітня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В. ,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_2 та втанослення факту постійного проживання з нею на момент відкриття спадщини.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 02 січня 2007 року померла його тітка ОСОБА_2. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в с. Шарківщина Миргородського району.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого вищевказане майно заповіла ОСОБА_1.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за заповітом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої тітки йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та документів, які підтверджують факт родинних відносин між ними.

У звязку з чим заявник не може оформити свої спадкові права та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як між племінником та рідною тіткою та встановити факт постійного проживання з нею на момент відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_2 та встановити факт постійного проживання з нею на момент відкриття спадщини.

Представник Ромоданівської селищної ради Миргородського району в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви селищна рада не висловила.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 та постійно проживав разом з нею на момент відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02 січня 2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в с. Шарківщина Миргородського району.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого вищевказане майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.4).

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за заповітом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої тітки йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та документів, які підтверджують факт родинних відносин.

Згідно п.1, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину….

За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю.

ОСОБА_5 про народження заявника вбачається, що його батьком є ОСОБА_6 (а.с.9).

На адвокатський запит Миргородським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надано інформацію про те, що актовий запис про народження на ОСОБА_7 поновлений 03.03.1972, згідно з актовим записом про шлюб від 27.03.1972 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, внаслідок чого її дівоче прізвище «Зуєнко» було змінено на «Климовську» (а.с.7).

А отже, той факт, що батько заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою, а заявник, у свою чергу, є рідним племінником останньої підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні показами свідків.

Із довідки № 3110 від 20.12.2017 виданої виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району вбачається що ОСОБА_2 на день смерті - 02.01.2007 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживала разом із ОСОБА_1, за адресою: вул. Сергія Зуєнка, 64, с. Шарківщина Миргородського району (а.с.6).

Крім цього, в судовому засіданні факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 підтвердили своїми показами свідки.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У звязку із наведеним, встановлення вказаних фактів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заяваОСОБА_1 є обґрунтуваною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 206, 263, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2007 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав із спадкодавцем - рідною тіткою ОСОБА_2, з серпня 2002 року по час відкриття спадщини- 02 січня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський