overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1854/18
Номер провадження 2/580/674/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;
Рішенням Лебединського райсуду від 25.10.2018 року, ухваленим по даній справі, вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягнення з 23.08.2018 року.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, в частині стягнення судових витрат, оскільки дане питання залишилося не вирішеним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає - вул. Оноре де БальзакаАДРЕСА_1 м. Київ судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження № 2-н/750/1271/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року Справа № 655/936/18
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 28 лютого 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу 28 листопада 2018 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 738/805/18
№ провадження 2-п/738/1/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 02 листопада 2018 року в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
Заявник (відповідач) в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ході судового засідання представник позивача в задоволенні заяви просив відмовити, так як вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, на які посилається заявник.
Проаналізував надані матеріали, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання та впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 360/793/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2810/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.06.2018

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи: ОСОБА_2, Національний банк України, про зміну умов договору про надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи - ОСОБА_3, Національний банк України про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року позов банку задоволено, а у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, з аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається представником, може бути підписана особисто особою або її представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 (т.2, а.с.7). Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/389/96/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2018 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року та керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суд відзначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України).
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________
Справа № 405/7787/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2018 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 556, 17 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Справа № 2-725/07
Номер провадження6/608/39/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -
Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21 вересня 2010 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, надано термін для добровільної сплати боргу, яка надіслана боржнику за адресою: с. Залісся Чортківського району Тернопільської області.
Державним виконавцем надіслано запит в адресно довідкове бюро Тернопільської області щодо місця перебування боржника.
20 квітня 2018 року отримано відповідь з адресно довідкового бюро Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно повідомлення Залісянської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, однак, не проживає за місцем реєстрації.
Посилаючись на такі обставини, відділ державної виконавчої служби просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1.
Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, в поданні просив розгляд справи проводити без нього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що особа, яка була оголошена в розшук знайдена, керуючись ст. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника відмовити.
Копію ухвали та повідомлення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області №7550 від 14.06.2013 року направити в Чортківській міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Тернопільській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-725/07

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 661/1961/18
Провадження № 2-н/661/181/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.

Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва