н/п 2/490/168/2018 Справа № 490/895/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання незаконним та скасуваання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету ММР від 22.01.2018 року про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.

В своєму позові позивач посилається на вимоги ст. 21 ЦК України (визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування).

Проте заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Висновкуо ргану опіки та піклування виконавчого комітету ММР про визначення місця проживання дитини , який надано як доказ по справі №477/2003/17, яка розглядається Жовтневим районним судом Миколаївської області. За такого, позивачу слід обґрунтувати підставу звернення до суду з окремим позовом, оскільки оспорюваний висновок не є індивідуальним правовим актом , а оцінюється лише як доказ іншим судом в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.