Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12121/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоміча О.О.,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" -

Лавренішиної О.В.,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" - Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Вінницяобленерго", ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 13.11.2015 р. біля 13-10 год. водій ОСОБА_8, керуючи технічно-справним службовим автомобілем марки «ГАЗ 66», р/н НОМЕР_6, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Київська м. Вінниці під час виконання повороту праворуч на вул. Чорновола на зелену стрілку світлофора в напрямку вул. Громова, не зважаючи на наявність дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), не прийняв до уваги сигнал світлофора, що забороняв рух, та не зупинився, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул. Чорновола по розмітці регульованого пішохідного переходу, на світло світлофора, що дозволяв рух.

Внаслідок ДТП згідно висновку судово-медичного експерта №1881 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню важкості з переломами кісток склепіння і основи черепа (потиличної кістки, пірамідки скроневої кістки праворуч, клиновидної кістки), з геморагічними вогнищами у лівій лобній та скроневій долях, субдуральним крововиливом над лівою лобною долею, травматичним субарахноїдальним крововиливом; травматичного розриву барабанної перетинки праворуч; а також забійно-скальпованої рани правої гомілки в нижній третині. Ці ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, оскільки перелом кісток склепіння черепа був небезпечним для життя в момент спричинення.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4400 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 7982,85 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 399, 14 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 149600,86 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 р. вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_8 скасовано, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

На лікування ОСОБА_1 було витрачено кошти в розмірі 9703,01 грн. Їй заподіяно моральну шкоду, що включає в себе душевні страждання, які довелось пережити, зокрема: порушився звичайний спосіб життя, негативний вплив на стан психологічного здоров'я (виснаження, нервове напруження), в результаті тілесних ушкоджень перенесла фізичний біль, залишились наслідки, сліди тілесних ушкоджень, вона втратила частково слух. Крім того, через довготривале лікування їй довелось перервати навчальний процес, що потягло за собою відставання у засвоєнні матеріалу, невчасне складання заліків, іспитів. Моральну шкоду оцінює в 500000,00 грн.

На час вчинення ДТП водій ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Вінницяобленерго», керував автомобілем «ГАЗ 66», р/н НОМЕР_6, що належав ПАТ «Вінницяобленерго». Цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля «ГАЗ 66» ПАТ «Вінницяобленерго» застрахована відповідно до Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Просить стягнути у відшкодування моральної шкоди з ПАТ «Вінницяобленерго» 495000,00 грн., з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - в розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у відшкодування матеріальної шкоди - 9703,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоміч О.О. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 надавала пояснення щодо обґрунтування спричиненої їй шкоди, письмові пояснення - на а.с. 92-94.

Представник відповідача ПАТ "Вінницяобленерго" - Лавренішина О.В. позов не визнала, пояснила, що відповідальність із відшкодування шкоди має нести ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Позивачем не наданого розрахунку розміру моральної шкоди. Просить відмовити в задоволенні позову, надала заперечення на позов. (а.с.70-74)

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Мамедова І.Р. позов визнала частково, пояснила, що в страхову компанію з заявою про відшкодування шкоди позивач не зверталась. Документально підтвердженою та обгрунтованою є сума понесених витрат на лікування ОСОБА_1 у розмірі 8654,48 грн. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров»я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю, що становить 432,72 грн., надала письмові пояснення. (а.с.77-78)

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження (справа №127/325/16-к), дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 р. (справа №127/325/16-к) визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4400 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 7982,85 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 399,14 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 149600,86 грн. моральної шкоди. (а.с.44-52) Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 р. вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_8 скасовано, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв"язку зі смертю обвинуваченого. (а.с. 53)

Судом встановлено, що водій ОСОБА_8 13.11.2015 р. біля 13-10 год., керуючи технічно-справним службовим автомобілем марки «ГАЗ 66», р/н НОМЕР_6, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Київська м. Вінниці під час виконання повороту праворуч на вул. Чорновола на зелену стрілку світлофора в напрямку вул. Громова, не зважаючи на наявність дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), не прийняв до уваги сигнал світлофора, що забороняв рух, не зупинився, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул. Чорновола по розмітці регульованого пішохідного переходу, на світло світлофора, що дозволяв рух.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1881 від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню важкості з переломами кісток склепіння і основи черепа (потиличної кістки, пірамідки скроневої кістки праворуч, клиновидної кістки), з геморагічними вогнищами у лівій лобній та скроневій долях, субдуральним крововиливом над лівою лобною долею, травматичним субарахноїдальним крововиливом; травматичного розриву барабанної перетинки праворуч; а також забійно-скальпованої рани правої гомілки в нижній третині. Ці ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, оскільки перелом кісток склепіння черепа був небезпечним для життя в момент спричинення.(а.с.105-106)

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою і фототаблицею - на а.с. 107-111.

На а.с. 112-115 - копія схеми розміщення технічних засобів регулювання дорожнього руху по вул. Київській м. Вінниці, на ділянці від вул. П.Морозова до вул. Червоноармійської, а також циклограма і режим роботи по тактах світлофорного об»єкта «вул. Київська-вул. Чорновола» станом на 13-00 год. 13.11.2015 р.

Згідно висновку експерта №665а від 15.12.2015 р. в ситуації, яка склалася, при умові розвитку механізму ДТП, зазначеного в постанові про призначення експертизи (проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора), в діях водія автомобіля ГАЗ 66 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 116-120)

Згідно наказу №123-к від 11.11.2013 р., подорожного листа вантажного автомобіля №266431, ОСОБА_8 працював водієм ПАТ «Вінницяобленерго», ДТП сталось під час виконання ним своїх трудових обов'язків на службовому автомобілі ГАЗ 66, р/н НОМЕР_6. (а.с. 121,122)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ГАЗ 66, р/н НОМЕР_6 є ПАТ «Вінницяобленерго». (а.с. 120 зворот)

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2650149 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ПАТ «Вінницяобленерго» застрахована, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 66», р/н НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, строк дії полісу з 15.02.2015 р. по 14.02.2016 р. включно. (а.с. 123)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 ч. 1, 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 988 ч. 1 п. 3 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

З фіскальних чеків та банківських квитанцій, наданих позивачем в обгрунтування вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, вбачається, що позивач витратила на лікування 8654,48 грн., оскільки судом не враховуються витрати, які позивач проводила за товари, що не відносяться до ліків та засобів для лікування.

Отже, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» потрібно стягнути у відшкодування матеріальної шкоди (витрати на лікування) 8654,48 грн., у відшкодування моральної шкоди - 432,72 грн. (5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю), тому позов в цій частині вимог підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що водій ПАТ "Вінницяобленерго" ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, винен у вчиненні ДТП, що сталася 13.11.2015 р. під час виконання трудових обов»язків на транспортному засобі, який належить ПАТ "Вінницяобленерго", внаслідок якого позивач зазнала шкоди, тому відповідач "Вінницяобленерго" має нести відповідальність щодо відшкодування шкоди позивачу, яка не покрита страховим відшкодуванням.

Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_1 в розмірі 160000,00 грн., тому з відповідача ПАТ "Вінницяобленерго" потрібно стягнути 160000,00 грн., тобто позов і в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 137,141 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 500,00 грн. витрат на правову допомогу, з відповідача ПАТ "Вінницяобленерго"- 1435,01 грн. витрат на правову допомогу, з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави потрібно стягнути 570,82 грн. і 55,36 грн. судового збору, з ПАТ "Вінницяобленерго" на користь держави необхідно стягнути 206,85 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ст.ст. 22, 23, 979, 988, 1167, 1194, 1172 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8654 (вісім тисяч шістсот п"ятдесят чотири ) грн. 48 коп., у відшкодування моральної шкоди - 432 (чотириста тридцять дві) грн. 72 коп, а також 500,00 грн. витрат на правничу допомогу, а на користь держави - 570,82 грн. і 55,36 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 160000,00 (сто шістдесят тисяч ) грн., а також 1435,01 грн. витрат на правничу допомогу, а на користь держави - 206,85 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_1;

відповідач Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго", , вул. Магістратська, 2 м. Вінниці;

відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування", , м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Повне рішення складено 02.02.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин