У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

провадження № 06.49/796/57/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Махлай Л.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року

у справі № 754/11513/15-ц Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 579 410 грн. неповернутої позики.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково та скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

09 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.

Вказував, що в рішенні суду неправильно вказано ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_3, а саме зазначено невірно - ОСОБА_5.

За вказаних обставин, просив виправити вказану описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.

У зв'язку з надходженням заяви про виправлення описки в рішенні судом апеляційної інстанції було витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 754/11513/15-ц, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики (т. 1, а.с. 1-4).

Матеріалами справи підтверджується, що участь в розгляді справи брав відповідач ОСОБА_3, подав письмові заперечення до суду першої інстанції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016 рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Разом з цим, по всьому тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016 допущено описку та невірно зазначено ім'я та по батькові відповідача-1 «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначалось вище, 09 серпня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, а саме щодо правильного зазначення імені та по батькові відповідача ОСОБА_3

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, зазначивши правильно ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Д.Р. Гаращенко

Л.Д.Махлай