Справа № 444/2996/17
Провадження № 2/444/327/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4, (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) , третіх осіб : ОСОБА_2 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3), Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області (адреса : с.Нова Кам"янка, вул.Л.Українки, 1 , Жовківського району,Львівської області) , Жовківської державної нотаріальної контори (адреса : м.Жовква, вул.Воїнів УПА,1, Жовківського району Львівської області) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшло ряд клопотань, а саме в порядку ст.84 ЦПК України, про витребування доказів , зокрема для з"ясування психічного стану ОСОБА_5 у момент складання заповіту, визначити, чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними чи гр.ОСОБА_5 перенесла (хворіла) психічне захворювання як наслідок неможливості останньої розуміти значення своїх дій та неможливості керувати ними, а тому необхідно витребувати з Полікнічного відділення Рава-Руської районної лікарні (м.Рава-Руська, вул.Грушевського , 42-120) письмові докази, медичні документи, медичну карту (історії хвороби) гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім того, зазначає, що для з"ясування наявності підпису гр.ОСОБА_5 в час складання заповіту в реєстрі (журналі) нотаріальних дій за 2016 рік просить для з"ясування обставин слід витребувати як письмовий доказ, реєстр (журнал) нотаріальних дій за 2006 рік , який зберігається в архіві Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив суд таке задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань не заперечив.

Інші сторони процесу в підготовче судове засідання не прибули , про причини неявки суд не повідомили та інших клопотань на адресу суду не поступило.

Відповідно до ст.198 ч.5 п.4 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст.240 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи , якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А тому, зметою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення доказів є підставним , та що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копію спадкової справи .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням про забезпеченням доказів по справі, слід оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторін по справі.

Керуючись ст.ст.198,247,258,259,260,261,353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити, з метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати з Полікнічного відділення Рава-Руської районної лікарні (м.Рава-Руська, вул.Грушевського , 42-120) письмові докази, медичні документи, медичну карту (історії хвороби) гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати реєстр (журнал) нотаріальних дій за 2006 рік , який зберігається в архіві Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4, (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) , третіх осіб : ОСОБА_2 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3), Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області (адреса : с.Нова Кам"янка, вул.Л.Українки, 1 , Жовківського району,Львівської області) , Жовківської державної нотаріальної контори (адреса : м.Жовква, вул.Воїнів УПА,1, Жовківського району Львівської області) про визнання заповіту недійсним до 16.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити в Полікнічне відділення Рава-Руської районної лікарні, Новокам"янській сільській раді Жовківського району Львівської області - для виконання.

Роз»яснити : Новокам"янській сільській раді Жовківського району Львівської області та Полікнічному відділенню Рава-Руської районної лікарні, що відповідно до ч.1 п.4, ч.2 ст.148 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.