РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Кучина Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОК ЖБК Рівненська брама пеню за договором пайової участі в будівництві №38/3 в розмірі 121 836 гривень 00 коп.

Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі і просить суд його задовольнити. Розгляд справи просить провести у відсутність позивача та у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, проте у відзиві зазначив про необґрунтованість і безпідставність позовних вимог, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОК ЖБК Рівненська брама про стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2016 року між ОК ЖБК Рівненська брама в особі голови кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (пайовик) було укладено Договір пайової участі в будівництві №38/3, згідно умов якого пайовик зобовязується взяти пайову участь в будівництві обєкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 38, загальною площею 87,43 м.кв., на сьомому поверсі у третій секції обєкту (квартиру).

Кооператив зобовязується організувати і забезпечити будівництво обєкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску, який у відповідності до п. 2.1. цього ж Договору визначений у розмірі 956 412 гривень 00 коп. (п.1.2. Договору).

Згідно з додатку №1 до Договору (Порядок розрахунків), пайовик сплачує пайовий внесок на розрахунковий рахунок ОК ЖБК Рівненська брама в розмірі 343 200 гривень 00 коп. (до 21 березня 2016 року), решту суми (еквівалент на момент оплати) до здачі будинку в експлуатацію.

Зобовязання по сплаті пайового внеску до 21 березня 2016 року на суму 343 200 гривень 00 коп. ОСОБА_1 було виконано, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №1: від 18 березня 2016 року на суму 150 000 гривень 00 коп., 19 березня 2016 року на суму 150 000 гривень 00 коп., 21 березня 2016 року на суму 43 200 гривень 00 коп.

Факт сплати також підтверджується відповіддю ОСОБА_2 (голова кооперативу) на адвокатський запит від 15 січня 2018 року.

Решта суми пайового внеску позивачем не сплачено з тих підстав, що будинок, у якому знаходиться профінансований обєкт нерухомості (квартира), не зданий в експлуатацію.

У п.3.4. Договору зазначено, що кооператив зобовязаний організувати і забезпечити будівництво обєкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 липня 2016 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобовязань щодо здійснення пайового внеску.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України).

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що за порушення термінів виконання кооперативом своїх зобовязань щодо здачі обєкту в експлуатацію (п.3.4. цього Договору) понад 60 днів кооператив, на письмову вимогу пайовика, сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми сплаченого пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення за умови належного виконання пайовиком своїх обовязків за Договором.

ОСОБА_1 в порядку ст.ст.76-81 ЦПК України доведено виконання своїх обовязків по сплаті пайового внеску в розмірі 343 200 гривень 00 коп., то позивач на підставі п.4.4. Договору має право на отримання пені в розмірі 0,1% від суми сплаченого пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення.

Із врахуванням п.4.4. Договору про те, що за порушення термінів виконання кооперативом своїх зобовязань щодо здачі обєкту в експлуатацію (п.3.4. Договору) понад 60 днів кооператив, на письмову вимогу пайовика, сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми сплаченого пайовиком пайового внеску за кожен день прострочення за умови належного виконання Пайовиком своїх обовязків за Договором, то сплив 60-денного строку припадає на 30 вересня 2016 року.

Кількість днів прострочення складає 355 днів (з 30 вересня 2016 року по 20 вересня 2017 року), а тому розмір пені становить 121 836 гривень 00 коп. з розрахунку: (343 200 гривень 00 коп. Х 0,1%) Х 355 днів прострочення.

Покликання у відзиві ОК ЖБК Рівненська брама про те, що сплата пайовиком свого пайового внеску не в повному обсязі не є підтвердженням належного виконання договору пайової участі в будівництві №38/3 від 18 березня 2016 року та не дає права пайовику вимагати від кооперативу сплати пені за прострочення терміну здачі в експлуатацію обєкта будівництва, суд вважає безпідставним та спростовується положеннями п.4.4. Договору: кооператив на письмову вимогу пайовика, сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми сплаченого пайовиком пайового внеску.

Покликання відповідача у відзиві про застосування положень ч.4 ст.613 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки пеня (грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання) за своєю правовою природою не є процентами.

Обраний позивачем спосіб захисту порушених цивільних прав та інтересів відповідає положенням ст.ст.15, 16 ЦК України.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на користьЧеревко ОСОБА_3 пеню в розмірі 121836 гривень 00 коп. (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень 00 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 530, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення пені - задоволити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (ідентифікаційний код: 39839768, р/р 1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користьЧеревко ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Зарічнянським РВ УМВС України в Рівненській області 26 липня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 пеню в розмірі 121836 гривень 00 коп. (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина