№ провадження 2-во/495/5/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

по цивільній справі № 495/10134/17

за позовом ОСОБА_1

до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про надання додаткового строку на вступ у спадщину

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту відповідач) про надання додаткового строку на вступ у спадщину.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину задоволено. Надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, 108, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк на подачу заяви про вступ у спадщину на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 5,81 га. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076883, кадастровий номер :01:001:0025.

29.01.2018 року від позивача ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні, у якій вона просить суд внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/6456/16-ц від 21.12.2017 року, а саме: не вказано який саме строк надано позивачу на вступ у спадщину.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017року, при його винесені була допущена описка, а саме не вказано який саме строк надано ОСОБА_1 на вступ у спадщину,що унеможливлює виконання даного рішення суду.

У звязку з виниклими обставинами та допущенням у резолютивній частині рішення описки, суд за заявою заявника, змушений постановити ухвалу про її виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Беручи до уваги, що при винесенні зазначеного рішення була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на його зміну в резолютивній частині, суд вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017року по справі №495/10134/17 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину.

Резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі №495/10134/17 викласти у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, 108, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк на подачу заяви про вступ у спадщину на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 5,81 га. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076883, кадастровий номер :01:001:0025, строком у 3 (три) місяці після вступу рішення в законну силу».

Решту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017року по справі №495/10134/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко