ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 03 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що вони з відповідачем є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2013 року проведено реальний поділ будинку, позивачу виділено в натурі 42/100 частини будинку, а ОСОБА_2 58/100 частини відповідно.

Посилаючись на те, що належний співвласникам будинок зведений на земельній ділянці площею 1229,00 кв.м. і згідно наказів радгоспу-заводу «Янтарний» №8/з від 29.03.1988 року та №1/з від 14.01.1991 року кожному із співвласників у зв'язку з придбанням по 1/2 частини житлового будинку надано в користування по 0,06 га земельної ділянки, дійти згоди щодо користування якою сторони не можуть, просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 у м. Херсоні між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №6 від 23.05.2017 року:

-співвласнику ОСОБА_4 визначено в особисте користування земельну ділянку 1 площею 650,0 кв.м з виходом на АДРЕСА_1;

-співвласнику ОСОБА_2 визначено в особисте користування земельну ділянку 2 площею 548,0 кв.м з виходом на АДРЕСА_1.

Межа розподілу земельної ділянки 1 та 2 співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від фасадної межі по АДРЕСА_1, 4а між гаражами літ. «В» і літ. «Г» в напрямку задньої межі на відстані 12,43 м від лівої бокової межі (крапка відліку), продовження вздовж існуючої цегляної огорожі між земельними ділянками співвласників до прибудови літ. «а3»; продовження до житлового будинку літ. «А»; перетин зовнішньої стіни житлового будинку і далі посередині перегородки між приміщеннями 1-1 та 2-4 довжиною 2,05 м; зворот під кутом 90° направо довжиною 1,42 м між приміщеннями 1-1 та 2-7; зворот під кутом 90° посередині перегородки між приміщеннями 1-1 та 2-4 довжиною 3,40 м, перетин зовнішньої стіни житлового будинку; зворот наліво і далі по зовнішній стіні житлового будинку і далі на відстані 2,50 м від прибудови «А1» в напрямку задньої межі на відстані 12,10 від лівої бокової межі до перетину із задньою межею.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток у домоволодінні.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього земле користувача.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом 7 розд. X "Перехідні положення" ЗК визначено, що громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки одержані ними до 1 січня 2002 р. у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах, що були раніше

передбачені чинним законодавством.

У п.21 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7 зазначено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше

придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на

жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це

правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено

в натурі.

Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною

ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права

когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого

будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при

визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою

має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у

вартості будинку, господарських будівель та споруд на час

перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №6 від 23 травня 2017 року є більш доцільним, зручним та найбільш наближеним до ідеальних часток співвласників у будинку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно реєстраційного посвідчення від 05.01.1988 року Комунальному підприємству радгосп-завод «Янтарний» на праві власності належав будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1

Відповідно матеріалів інвентарної справи №1385 на зазначений будинок, зокрема журналу зовнішніх обмірів будівель від 10 листопада 1987 року, схематичного плану від 27 листопада 1987 року та заказу-наряду радгоспу-заводу «Янтарне» від 23 грудня 1987 року, площа двору за вказаною адресою складала 1229 м2.

Згідно наказу по радгоспу-заводу «Янтарний» №8/з від 29 березня 1988 року за ОСОБА_2 закріплено земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1 у зв'язку з купівлею-продажем ? частини жилого будинку.

При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу на підставі акту технічного розрахунку ОСОБА_2 визначені приміщення, що входять до його ідеальної ? частки у будинку і реально виділена його частка у розмірі 58/100 частин будинку.

З матеріалів справи вбачається, що інша ? частка будинку радгосп-заводом «Янтарний» була надана у якості квартири і згідно свідоцтва про право власності від 10 червня 2004 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

У подальшому після смерті ОСОБА_6 позивач у справі прийняв спадщину у вигляді ? частини зазначеної квартири.

Згідно наказу по радгосп-заводу «Янтарний» №1/з від 14 січня 1991 року за ОСОБА_6 закріплена земельна ділянка площею 0,06 га по АДРЕСА_1 у зв'язку з купівлею-продажем ? частини жилого будинку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2013 року проведено реальний поділ будинку за адресою: АДРЕСА_3, між співвласниками, відповідно якого частка, яка належить ОСОБА_4 становить 42/100 та ОСОБА_2 58/100 частин відповідно.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що із зазначених рішень вбачається, що власником визначено ідеальні частки у будинку, які підлягали відчуженню та відповідно до розміру яких і визначався розмір земельної ділянки, що передавалася в користування кожному із співвласників.

З матеріалів судової земельно-технічної експертизи від 23 травня 2017 року вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою зменшилась після приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка є суміжною з земельною ділянкою з боку частки, яка належить ОСОБА_2, та фактично складає 1198 кв.м.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції вірно встановив, що оскільки до вирішення судом спору між співвласниками жилого

будинку земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними

не було досягнуто угоди про порядок користування нею, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що за таких обставин при

визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час виникнення останньої, тобто виходити з ідеальної частки, яка визначена у наказах радгоспу-заводу «Янтарний» №8/з від 29.03.1988 року та №1/з від 14.01.1991 року, згідно яких кожному із співвласників у зв'язку з придбанням по 1/2 частини житлового будинку надано в користування по 0,06 га земельної ділянки.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №6 від 23 травня 2017 року більш наближене до ідеальних часток власників будинку та розміру земельних ділянок, наданим у користування при набутті кожним із співвласників права власності на будинок, такий порядок відповідає фактичному користуванню, який склався з часу придбання нерухомого майна.

При цьому, визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги факт зменшення площі спірної земельної ділянки внаслідок приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка є суміжною з земельною ділянкою з боку частки, яка належить ОСОБА_2 і в ході приватизації була погоджена суміжним землекористувачем, з огляду на що спірна земельна ділянка на час вирішення спору має розмір 1198 кв.м.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 03.12.2018 р.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська