Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2506/15-ц

провадження № 61-14134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7,

треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про виселення з іпотечного майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про виселення з іпотечного майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту від 19 травня 2006 року перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 40 140,29 дол. США 29 та 1 613,70 грн, із яких: 37 660,81 дол. США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом: 575,33 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038,37 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 березня 2007 року, належний ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, яка згідно з висновком оцінювача про вартість майна, станом на 14 липня 2015 року становить (без ПДВ) 769 900 грн.

Виселено ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Знято з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині виселення відповідачів з іпотечного майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про виселення відповідачів з іпотечного майна відмовлено.

У листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

19 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Білоконь О. В. заявила про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого 21 жовтня 2015 року було ухвалено судове рішення, яке скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатом нового розгляду ухвалено заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, тому повторна участь судді у справі є недопустимою.

Також від ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява, в якій позивач просить здійснити відвід (самовідвід) судді Білоконь О. В., у зв'язку з тим, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Білоконь О. В. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а заява про самовідвід є обґрунтованою.

З огляду на викладене заяву про самовідвід судді Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Білоконь Оленою Валеріївною самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Білоконь Олену Валеріївну за її заявою від участі у розгляді справи.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про виселення з іпотечного майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта Ю. В. Черняк