Справа № 703/3356/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника гаражно-будівельного кооперативу «Омега» - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків кооперативу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в порядку п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Своє клопотання обґрунтовує тим, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року було задоволено позов гаражно-будівельного кооперативу «Омега» та стягнуто з нього на користь останнього 4973 гривні 01 копійку боргу по сплаті внесків кооперативу та 3653 гривні 60 копійок судових витрат, а всього 8626 гривень 61 копійку. Вищевказане рішення ним отримано лише 30 березня 2017 року та на сьогоднішній день заява про перегляд заочного рішення перебуває на розгляді в Смілянському міськрайонному суді та питання щодо його скасування не вирішено. Однак державним виконавцем вживаються активні дії направлені на виконання оскаржуваного ним заочного рішення, зокрема, накладено арешт на його майно та оголошено його в розшук. Враховуючи положення ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» та беручи до уваги, що ним подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка судом не розглянута звернувся до суду з клопотанням та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом 14 березня 2017 року про стягнення з нього на користь гаражно-будівельного кооперативу «Омега» заборгованості по сплаті внесків кооперативу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав повністю.

Представник гаражно-будівельного кооперативу «Омега» просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа подана без посилання на норми чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому є безпідставною.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Також, підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ, нормою якої визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок його вирішення, що відноситься до виключної компетенції судів апеляційної та касаційної інстанції та безпосередньо державного виконавця, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, норми чинного ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження під час його виконання.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого на підставі рішення суду задоволенню не підлягає.

Крім того, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, що набрало законної сили підлягає до виконання, тому вимога заявника про зупинення стягнення по примусовому виконанню виконавчого листа, є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 436 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.