Справа № 703/669/18
26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Харченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 06 квітня 2012 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне проживання з відповідачем припинили по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникають часті сварки та мають різні погляди на сімейне життя, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 078907 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та виданого 06 квітня 2012 року, актовий запис № 4, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження серія І-СР № 082336 виданого 29 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
Як вбачається із свідоцтва про народження серія І-СР № 203005 виданого 24 грудня 2014 року виконавчим комітетом Самгородської сільської ради Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).
Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «Санжаровська».
У відповідності зі ст. 133 ч.3 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно зі ст. 137 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Договором про надання правничої допомоги укладеним 16 березня 2018 року між адвокатом ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 передбачено, що за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 800 гривень, який визначено за домовленістю сторін (а.с. 12).
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду договір про надання правничої допомоги від 16 березня 2018 року, акт виконаних робіт по договору за надання правничої допомоги від 16 березня 2018 року, квитанцію на оплату юридичних послуг № 03-18 від 20 березня 2018 року, попередній розрахунок суми судових витрат (а.с. 12-15).
Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 800 гривень.
Оскільки позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок держави .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 133, 137, 141, 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 270, 280, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Самгородок, Смілянського району, Черкаська область, вул. Хрещатик, 18, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 4.
Залишити позивачу прізвище «Санжаровська».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Самгородок, Смілянського району, Черкаська область, вул. Хрещатик, 18, РНОКПП НОМЕР_1, 800 (вісімсот) гривень витрат за надання правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Самгородок, Смілянського району, Черкаська область, вул. Хрещатик, 18, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий О.П.Опалинська