Номер провадження: 22-ц/785/6903/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярського О.О. від 12.12.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМ», про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

11.12.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про визнання за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 45,001 від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 13501,00 грн.; визнання за ОСОБА_4 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 5% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 1500,00 грн.;припинення за ОСОБА_7 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «КІМ» в розмірі 50,001 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ «КІМ», що становить 15001,00 грн.; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну складу учасників ТОВ «КІМ»; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну відомостей про учасника ТОВ «КІМ» ОСОБА_4, пов'язану із збільшенням розміру її статутного капіталу підприємства, що становить 3000,00 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської від 12.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що одним із позивачів по справі є ОСОБА_4, яка як і ОСОБА_7, була на момент відкриття провадження по справі і на сьогоднішній день є учасником Товариства, отже спір відбувається між учасниками Товариства. Крім того адвокат ОСОБА_2 зазначає, що спір між учасниками ТОВ «КІМ» виник з приводу набуття права власності на частку у статутному капіталі цього товариства, що пов'язано з розпорядженням корпоративними права, тобто спір є корпоративним, а отже справа справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з відзивом на неї, у якому зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - такими, що не можуть прийматись до уваги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, тоді як представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу у зв'язку у зв'язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто у зв'язку з порушенням, на його думку, правил підвідомчості, та такі підстави не передбачені ст.353 ЦПК України, а відповідно до п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю та апеляційна скарга представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 ЦПК України пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Боярського О.О. від 12.12.2017 року про відкриття провадження по справі - закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16.11.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева