Справа № 635/6239/17
Провадження № 2/635/677/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; визнати за нею, ОСОБА_1, право на 2/3 будинку №24-а по пров. Коцюбинського в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Вищевказана позовна заява була подана до суду 25 жовтня 2017 року та не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в редакції закону чинної на момент подачі позовної заяви до суду, оскільки позивачем до позову не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору,крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 не було зазначено ціни позову щодо вимоги про поділ майна. Також матеріали, додані до позовної заяви не містили відомостей про вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Коцюбинського,24-а.

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 22 листопада 2017 року направлено позивачу та її представнику поштою рекомендованим листом із повідомленням за зазначеними у позові адресами.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 15 грудня 2017 року, а її представником ОСОБА_3 25 січня 2018 року, що підтверджується особистими підписами останніх у зворотних поштових повідомленнях.

Разом з тим, належним чином оформлена позовна заява надійшла до суду 31 січня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених в ухвалі судді від 22 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, заяви та скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позову не усунула, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя