Справа № 199/129/18
УХВАЛА

13.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» про стягнення коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2018 ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_3 просила залишити позовну заяву по цій цивільній справі без розгляду та повернути судовий збір, про що надано письмову заяву. Крім того, пояснила, що така позиція узгоджена з її довірителем ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_2 просив вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду відповідно до норм чинного законодавства. Щодо повернення судового збору просив звернути увагу, що в такому випадку судовий збір не повертається.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, з матеріалами справи, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_3 наділена повноваженнями відповідно до довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрована в реєстрі за №2144, і якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1, представляти його інтереси, в тому числі і з усіма правами позивача передбаченими ЦПК України. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач суду не надав доказів недійсності зазначеної довіреності або її відзиву.

За таких обставин, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, заява подана повноважною особою, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Що стосується заяви в частині повернення сплаченого при поданні позову судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_3 09.01.2018 сплачено судовий збір в розмірі 2600 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, наданої до позову.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Приписи статті 142 ЦПК України не передбачають вирішення питання повернення судового збору позивачу в разі подання ним заяви про залишення позову без розгляду.

Водночас, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином у суду відсутні правові підставі для повернення сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_3 при зверненні ним до суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження по цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, ч.3 ст.257, 260, 261 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В частині повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання цього позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець