Справа № 645/3889/17
Провадження № 2/645/329/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить визнати договір доручення від 17.06.2013 року, укладений між ОСОБА_2 в інтересах якого діяв ОСОБА_4 на підставі якого була видана довіреність удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнати за нею право власності на автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, який було придбано за особисті кошти, за час шлюбу з ОСОБА_3.

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Hyundai» модель І-10, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 288729 видане ВРЕР №2 ГУМВС в м. Харкові, 21.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявилися, через канцелярію суду від позивачки надійшла заява в якій остання проти прийняття зустрічного позову заперечувала, просила вирішити вказане питання за її відсутності.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявились, від представника відповідача ОСОБА_5, через канцелярію суду надійшла заява, якою просив вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Втім, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, які діяли до набрання 15.12.2017 року чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину автомобіля до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності,обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -