ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1658/18 Справа № 192/506/14 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року

у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»звернулось з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що 23 липня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області ухвалив вирок у справі №192/506/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 В рамках даної справи розглядався цивільний позов ОСОБА_1, що був задоволений частково та з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» стягнуто в рахунок відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 11352 грн., в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року зазначений вирок в частині цивільного позову змінено та збільшено стягнення з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 на суму 94 458 грн., всього підлягало стягненню 105 810 грн.

На підставі зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, який направив на виконання до Державної виконавчої служби, а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було вимушено виконати постанову про відкриття виконавчого провадження та 11 лютого 2015 року перерахувало на користь ОСОБА_1 105 810 грн 00 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

18 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок суду в частині цивільного позову змінено, постановлено додатково стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 недоотримані доходи у звязку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 25 430 грн. Тобто всього підлягає стягненню 36 782 грн.

За таких обставин заявник просив в порядку повороту виконання рішення суду зобовязати ОСОБА_1 повернути ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 69 027 грн 32 коп., безпідставно стягнутих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2014 року.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, який мешкає м.Дніпро, вул.Миру, буд. 35, інші відомості невідомі, повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Бощагівська, буд.154, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 33908322, в порядку повороту виконання рішення суду 69 027 (шістдесят девять тисяч двадцять сім) грн 32 (тридцять дві) коп., стягнутих на його користь на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що поворот виконання рішення у правовідносинах, що склалися між ОСОБА_1 та ПрАТ СК Арсенал страхування заборонено статею 1215 ЦК України. Також апелянт зазначає, що ПрАТ СК Арсенал страхування порушено строки, протягом яких можна звертатися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

ПрАТ СК Арсенал страхування подано відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує ухвалу суду першої інстанції та просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» задоволено частково, стягнуто на його користь з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» 11 352 грн на відшкодування шкоди (т.1 а.с. 127-137).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, вирок суду змінено та додатково стягнуто з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 втрачений дохід у розмірі 94 458 грн (т.1 а.с. 138-142).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2015 року, головного державного виконавця державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №192/506/14, виданого 05 грудня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 105 810 грн (т.1 а.с. 156).

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві від 19 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №192/506/14, виданого 05 грудня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ПрАТ СК«Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 105 810 грн закінчено у звязку зі стягненням боргу в повному обсязі (т.1 а.с. 158).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.1 а.с. 143-147).

18 червня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок суду в частині цивільного позову змінено, постановлено додатково стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 недоотримані доходи у звязку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 25 430 грн 68 коп. (т.1 а.с.148-152).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 грудня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року залишено без змін (т.1 а.с. 153-155).

Таким чином, з урахуванням стягнутого вироком суду першої інстанції та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року на користь ОСОБА_1 всього підлягало стягненню 36 782 грн 68 коп. (11 352 грн+25 430 грн 68 коп.= 36 782 грн 68 коп.).

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, встановивши, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ОСОБА_1 загальну суму 105 810 грн на виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 квітня 2015 року ухвала апеляційного суду була скасована і під час нового розгляду ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, яка набрала законної сили, на користь ОСОБА_1 додатково (окрім 11 352 грн за вироком суду першої інстанції) стягнуто 25 430 грн 68 коп., однак питання про повернення зайво сплачених 69 027 грн 32 коп. апеляційним судом не вирішено, суд першої інстанції, керуючись ст.444 ЦПК України, обґрунтовано задовольнив заяву про поворот виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що згідно ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуте відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки стягнення грошових сум зі страховика на користь ОСОБА_1 є виплатою страхового відшкодування на підставі договірних зобов'язань ПрАТ СК Арсенал страхування, а не деліктних, тому положення вищезазначеної статті не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПрАТ СК Арсенал страхування порушено строки, протягом яких можна звертатися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, відхиляються колегією суддів, оскільки в редакції на час подання відповідної заяви положення ЦПК України передбачали, що заява про поворот виконання рішення може бути подана у межах позовної давності, тому заяву було правомірно прийнято до розгляду.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_3