справа № 361/3157/18
провадження № 2-з/361/154/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20.08.2007 р. у сумі 25478,17 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 667 243,05 гривень).

У листопаді 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку №21, площею 0,05 га, кадастровий номер :00:064:0417, розташовану за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. П. Чубинського.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вбачається, що відповідно до кредитного договору № 014/04/01/3326 від 20.08.2007 р., АТ «ОСОБА_2 Аваль» було надано ОСОБА_3 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30450 доларів США 00 центів строком до 20.08.2027 р. із сплатою 14,25 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Станом на 18.05.2018 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20.08.2007 р. складає 25 478,17 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 667 243,05 гривень).

Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотекою нерухомого майна земельної ділянки площею 0,05 га, адреса: Київська область, м Бровари, вул. П. Чубинського, земельна ділянка 21, кадастровий номер :00:064:0417.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач свідомо відмовляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором та здійснює дії щодо відчуження належного їй нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме: 31.10.2018 р. відповідачем було відчужено належну їй земельну ділянку площею 0,05 га, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. П. Чубинського, земельна ділянка 21, кадастровий номер :00:064:0417, шляхом укладання договору дарування земельної ділянки на користь ОСОБА_5 (син відповідача).

Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - довідка номер №145069857 від 13.11.2018 р.

Заявник вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до ускладнення, або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Відповідно до іпотечного договору від 21 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №10417, земельна ділянка 21, площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. П. Чубинського, кадастровий номер :00:064:0417, була передана в іпотеку з метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20.08.2007 р., укладеного між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №145069857 від 13.11.2018 р., власником земельної ділянки 21, площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. П. Чубинського, кадастровий номер :00:064:0417, є ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер: 2802, виданий 31.10.2018 р. приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпеченим іпотекою.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку 21, площею 0,05 га, кадастровий номер :00:064:0417, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця П. Чубинського, власником якої є ОСОБА_5.

Дані про сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», , місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський