АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/948/18 Головуючий 1 інст. Семіряд І.В.
Справа № 638/8636/17-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у розмірі 10000 гривен з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2017 року вирішено судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На це ж рішення суду 07 листопада 2017 року (поштою 03 листопада 2017 року) прокуратурою Полтавської області в передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) строк подано апеляційну скаргу.

Також, на це рішення суду 13 листопада 2017 року (поштою 10 листопада 2017 року) Державною казначейською службою України у Харківській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Проте, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Державна казначейська служба України участі у розгляді справи не приймала та копію рішення на момент подання апеляційної скарги не отримувала.

Доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причини пропуску строку, не спростовуються матеріалами справи, тому вважаю за необхідне поновити Державній казначейській службі строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційні скарги прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України у Харківській області не сплачені судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 було значено, що оскільки вказаний позов пов'язаний із відшкодуванням шкоди спричиненої незаконними діями або бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури або суду то його звільнено від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (в редакції чинній до 15.12.2017 року), .

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р.(в редакції чинній до 15.12.2017 року), цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній до 15.12.2017 року) щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній до 15.12.2017 року), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги немайнового характеру то до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 640,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 рокупрокуратурі Полтавської області та Державній казначейській службі України у Харківській області необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,00 грн. кожному (640,00 *110% = 704,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України у Харківській області без руху для сплати судового збору в сумі 704,00 грн. (кожному) на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі України у Харківській області строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору в сумі 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити прокуратурі Полтавської області строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору в сумі 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя