Справа № 333/4142/17
Провадження № 2/333/167/18
06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У липні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 належить 5/12 часток, ОСОБА_3 належить 7/12 часток. На даний час між сторонами склався фактичний порядок користування зазначеного будинку, кожен співвласник має окремий вхід до своєї частини будинку, проведені окремі комунікації, поставлені перегородки. Приміщень, якими сторони користуються спільно - немає. Але, незважаючи на досягнуту згоду щодо порядку користування будинком, відповідач відмовляється укласти договір в порядку, передбаченому ст. 367 ЦК України, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Також позивач зазначає, що зазначений будинок розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0659 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, яка, згідно з рішенням Жовтневої райради від 25.11.1965 року № 478, була закріплена для користування за будинком АДРЕСА_1, проте, в добровільному порядку встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою сторони не в змозі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти ОСОБА_5, який надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. У разі неявки відповідача просять провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Також представником позивача надані письмові пояснення, відповідно до яких просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно з варіантом ІІ, запропонованим у висновку експерта № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 належить 5/12 часток, ОСОБА_3 належить 7/12 часток.
Так, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2014 року, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа Кукурудз Т.Ю. та зареєстроване в реєстрі за № 1371, спадкова справа № 13/2013 рік, ОСОБА_1 є власником 7/36 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 22.09.2014 року, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа Кукурудз Т.Ю. та зареєстроване в реєстрі за № 1676, спадкова справа № 29/2014 рік, позивач також є власником 2/9 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Загальний розмір часток зазначеного житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_1, складає 5/12 (7/36+2/9) часток.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 88935862 від 07.06.2017 року ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину є власником 7/36 часток та 2/9 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).
А згідно з технічним паспортом БТІ, який виготовлений станом на 2010 рік (а.с. 12-13), ОСОБА_3 також належить 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_1, яка не була зареєстрована ним у встановленому законом порядку після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», але такі речові права в силу ч. 3, 4 ст. 3 зазначеного Закону визнаються дійсними.
Загальний розмір часток зазначеного житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_3, складає 7/12 (7/36+2/9+1/6) часток.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судово-технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:
1. Який фактичний порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1?
2. Які є можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до часток в праві спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 7/36+2/9 частин, ОСОБА_3 7/36+2/9 частин?
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2018 року по зазначеній справі було уточнено питання два, а саме: встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до часток в праві спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 5/12 частин, ОСОБА_3 7/12 частин.
Відповідно до висновку експерту № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року (а.с. 109-134) між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склався фактичний порядок користування житловим будинком літ. А, будівлями та спорудами, а саме:
ОСОБА_1 займає: в житловому будинку літ. А кімнату 2-4 площею 5,6 м.кв, кімнату 2-5 площею 9,4 м.кв - загальною площею 15,0 м.кв вартістю 13 211 грн., в житловій прибудові літ. А1 кімнату 2-3 площею 4,5 кв.м вартістю 7 011 грн., в прибудові літ а1 кухню 2-2 площею 5,9 (6,3) кв.м вартістю 4 820 грн., в прибудові літ. а2 коридор 2-1 площею 6,0 кв.м вартістю 5 654 грн., ганок до прибудови літ. а2 вартістю 77 грн., козирок до прибудови літ. а2 вартістю 135 грн., сарай літ. Л вартістю 584 грн., вбиральнею літ. З вартістю 263 грн., 1/2 частину водопроводу № 2 вартістю 114,5 грн., 1/2 частина воріт з хвірткою № 3 вартістю 272 грн., 1/2 частина паркану № 4 вартістю 60 грн. - загальною вартістю 32 201, 5 грн., що складає 1/4 частину домоволодіння.
Також, як вбачається з висновку експерту № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року, на розгляд суду запропоновані два варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.
Відповідно до варіанту ІІ зазначеного висновку експерта частина земельної ділянки площею 72 м.кв залишається у загальному користуванні співвласників. Земельна ділянка (на плані жовтим кольором, додаток № 4) площею 72 м.кв складається з: S1 площею 59 м.кв, S2 площею 13 м.кв.
І співвласнику на 5/12 частини, ОСОБА_1, пропонується виділити земельну ділянку площею 275 м.кв, так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані синім кольором, додаток 4) складає 239 м.кв ((659 х 5/12) - 72/2). Земельна ділянка площею 239 м.кв складається з S3 площею 239 м.кв.
ІІ співвласнику на 7/12 частини, ОСОБА_3, пропонується виділити земельну ділянку площею 384 м.кв, так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, то земельна ділянка (на плані зеленим кольором, додаток 4) складає 348 м.кв ((659 х 5/12) - 72/2). Земельна ділянка площею 348 м.кв складається з: S4 площею 303 м.кв. та S5 площею 45 м.кв.
Суд вважає, що саме цей варіант максимально враховує порядок користування наявними на земельній ділянці спорудами та усталений фактичний порядок використання спірної земельної ділянки, не порушує взаємних майнових прав співвласників, розміри земельних ділянок, які пропонуються співвласникам в особисте користування максимально наближені до ідеальних часток, які їм належать з урахуванням можливості забезпечити влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок (п. 3.25 ДБН 360-92), дає можливість здійснювати догляд за технічним обладнанням та проводити ремонтні роботи споруд шляхом доступу до них через земельні ділянки спільного користування.
Тому, встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ІІ варіанту, визначеного судовою експертизою, є найбільш доцільним і прийнятним для сторін, найбільше враховує інтереси як позивача, так і відповідача, є приближеним до фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, тоді як за І варіантом не враховано усталений фактичний порядок використання земельної ділянки, у загальному користуванні залишається земельна ділянка необхідна для догляду за технічним обладнанням та проведення ремонтних робіт будинку, який належить виключно позивачу, а також не враховані вимоги п. 3.25 ДБН 360-92, що є підґрунтям для подальших конфліктів між сторонами.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Громадяни зберігають право на земельні ділянки (пункт 7 розд. Х. «Перехідні положення» ЗК України), одержані ними до 1 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
А згідно з ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Статтею 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
А згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1 971 грн. 22 коп. (а.с. 1), а також позивач сплатив судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6 000 грн. 00 коп. (а.с. 89), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-78, 141, 259, 280- 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі частину у житловому будинку і надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 у самостійний об'єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А кімнату 2-4 площею 5,6 м.кв, кімнату 2-5 площею 9,4 м.кв - загальною площею 15,0 м.кв вартістю 13 211 грн., в житловій прибудові літ. А1 кімнату 2-3 площею 4,5 кв.м вартістю 7 011 грн., в прибудові літ. а1 кухню 2-2 площею 5,9 (6,3) кв.м вартістю 4 820 грн., в прибудові літ. а2 коридор 2-1 площею 6,0 кв.м вартістю 5 654 грн., ганок до прибудови літ. а2 вартістю 77 грн., козирок до прибудови літ. а2 вартістю 135 грн., сарай літ. Л вартістю 584 грн., вбиральнею літ. З вартістю 263 грн., 1/2 частину водопроводу № 2 вартістю 114,5 грн., 1/2 частина воріт з хвірткою № 3 вартістю 272 грн., 1/2 частина паркану № 4 вартістю 60 грн.
Встановити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0659 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, згідно з варіантом ІІ, запропонованим у висновку експерту № 73 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31.08.2018 року, складеному судовим експертом Кобець Ю.В., виділивши для користування:
- частину земельної ділянки S1 площею 59 м.кв та S2 площею 13 м.кв. загальною площею 72 м.кв на плані пофарбовану в жовтий колір залишити в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
- ОСОБА_1 виділити в особисте користування земельну ділянку S3 площею 239 м.кв. на плані пофарбовану в синій колір
- ОСОБА_3 виділити в особисте користування земельну ділянку S4 площею 303 м.кв. та S5 площею 45 м.кв., загальною площею 348 м.кв. на плані пофарбовану в зелений колір.
Межі земельних ділянок обох співкористувачів на плані визначено червоною лінією.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 971 грн. 22 коп. та за проведення судової експертизи в сумі 6 000 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик