Справа № 304/1462/18
Провадження № 2/304/477/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

за участю прокурора Лабик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/1462/18 за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 6) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужанська, 19) до ОСОБА_2 (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Свалявка, №24) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, як убачається з даного вироку, який набрав законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 було незаконно отримано соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї всього у сумі 25 591, 32 грн., чим державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заподіяно матеріальні збитки на вказану суму. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області №1326/02-07 від 17 жовтня 2018 року станом на 10 жовтня 2018 року сума невідшкодованого боргу становить 12 422, 80 грн. Отже, з урахуванням викладеного та того, що вказані кошти відповідачкою не повернуті в добровільному порядку, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) невідшкодовану шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі всього 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 80 коп.

У судовому засіданні прокурор Лабик В.В. та представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що дану шкоду вона зобовязується відшкодувати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року, який набрав законної сили, затверджено угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 Останню визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу в розмірі всього 25 591,32 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не повністю відшкодувала завдану нею шкоду і у неї така станом на сьогоднішній день складає всього 12 422 грн. 80 коп.

Так, згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 26 березня 2018 року, який набрав законної сили, саме відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сімям всього в розмірі 25 591, 32 грн., чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області шкоду на вказану суму, а також того, що на даний час вона не повністю відшкодувала дану шкоду, внаслідок чого у неї станом на сьогоднішній день така складає всього 12 422 грн. 80 коп., а тому суд приходить до висновку, що позов заступника прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-82, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 6) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужанська, 19) до ОСОБА_2 (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Свалявка, №24) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89200, Закарпатська область, Перечинський район, с.Свалявка, №24) на користь Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Свалявка, №24), на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4