Справа №664/660/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_5, 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення, - клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_6, до ОСОБА_4 діючого від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_5, 06.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Горького, буд.№ 2, та виселення з житлового будинку,

В підготовче судове з*явилися представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач ОСОБА_3, який проживає на даний час на тимчасово окупованій території АР Крим, в судове засідання явкою не повідомлявся через відсутність можливості доставки судових повісток, відповідно до поданої заяви позивач просить розглянути справу за його відсутності (а.с.109).

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 також в судове засідання не з*явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом через зайнятість в іншому процесі у вказаному суді, доказів на підтвердження участі в іншій справі не зазначив.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, просить урахувати складність справи та обсяг дослідження в ній доказів, за яких участь представника позивача в судовому засіданні має бути безпосередньою, а також те, що віддаленість місця перебування представника позивача не перевищує 60 км. Також пояснив, що його довіритель в судове засідання не з*явився через погані погодні умови та відсутність транспорту.

Представник третьої особи при розгляді клопотання посилається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та заслухавши думки учасників справи , суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 213 ЦПК України суд безпосередньо повинен дослідити докази у справі.

Тому з урахуванням складності справи, відсутності позивача, який перебуває на тимчасово окупованій території, присутність представника позивача в судовому засіданні є необхідною з метою прийняття участі у дослідженні доказів та уникнення ризику технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду чи переривання зв'язку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , ч.6 ст. 198 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відео конференції відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 березня 2018 року на 11-30 годину з повідомленням представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.