Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/4870/17 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/778/402/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Крилової О.В., Кухаря С.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2016р. задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (нині Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі цієї постанови йому було видано виконавчий лист № 336/2054/15-а про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок з 27.02.2015р. та виплатити на користь ОСОБА_2 пенсію відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з її середньомісячної заробітної плати в зоні відчуження з липня 1986 року грудень 1986 року, починаючи з 27.02.2015 року. Вказаний виконавчий лист він направив до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. На підставі цього виконавчого листа постановою державного виконавця Гостіщевою Т.М. від 08.02.2017р. було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 14.03.2017р. зазначене виконавче провад-ження було закінчено у зв»язку з фактичним виконанням. На думку скаржника, вказана постанова про закінчення виконавчого провадження незаконна, оскільки постанова суду у повному обсязі не виконана.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд поновити строк для подання скарги, визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2017р., скасувати постанову державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 14.03.2017р. про закінчення виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 336/2054/15-а, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.01.2017р., зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо забезпечення виконання цього виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, просить її скасувати та постановити нову про задоволення вимог скаржника в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду 22 травня 2018р. учасники справи не з»явились, отримавши судові повістки, про що мається розписка представника виконавчої служби про отримання судової повістки під час відкладення розгляду справи 06.03.2018р., та зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки заявником ОСОБА_2 ( а.с. 77. 78).

Враховуючи, що ними не було сповіщено апеляційному суду про причини неявки та клопотань про відкладенні справи не надано, у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний розгляд відбувся у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.03.2017р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/2054/15-а, виданого 24.01.2017р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 пенсію відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з його середньомісячної заробітної плати в зоні відчуження з липня 1986 року грудень 1986 року, починаючи з 27.02.2015р. Копія цієї постанови направлена сторонам та органу, що видав виконавчий документ.

Скаржник просив визнати протиправними такі дії державного виконавця та скасувати вищевказану постанову, оскільки фактичного виконання рішення суду не відбулось, зобов»зати державного виконавця поновити виконавче провадження та вчинити дії з виконання виконавчого листа № 336/2054/15-а.

Ухвалою суду вказану скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв»язку з пропуском заявником десятиденного строку, передбачено ст. 385 ЦПК України.

Статтею 383 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження ма-

ють право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Між тим, судом при розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства не враховано того, що на виконанні перебувало судове рішення, постановлене у справі за адміністративним позовом останнього. Та скарга ним була подана у порядку ст. 181 КАС України.

А тому у суду не було підстав відкривати провадження в порядку цивільного судочинства та розглядати скаргу за правилами цивільного судочинства.

Вказане порушення призвело до неможливості перегляду постановленої судом ухвали по суті, а таке порушення порядку розгляду скарги, попри правильний вибір виду судочинства заявником, є у відповідності до положень ст. 379 ЦПК України безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374, 389, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 22 травня 2018р.

Головуючий:

Судді: