ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Чернівці

Справа №718/944/18

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_6, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Масюк Л.О.),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

7 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №718/1781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів у спільно створеному майні.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №718/1781/18.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій просить її

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/63/18 Категорія 43 скасувати як таку, що суперечать нормам процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки розгляд спору у вказаній справі не пов'язано з вирішенням справи про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів у спільно створеному майні, судом неправильно оцінено взаємозв'язок між вказаним цивільними справами.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та виходив з неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи між вказаними сторонами про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів, оскільки вирішення питання про вселення ОСОБА_2 до спірного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області, та визнання за нею права власності на частину спільно створеного майна, а саме будівельних матеріалів, впливає на наявність чи відсутність підстав, якими обґрунтовуються заявлені вимоги у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №718/1781/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів у спільно створеному майні (а.с. 107).

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №718/1781/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, питання визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, не виключає можливість його самосійного вирішення судом, а висновки суду, які мають бути зроблені в іншій справі та стосуються підстав та предмету доведення у даній справі, не перебувають у взаємозв'язку між собою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі зупинено без достатніх на те правових підстав, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 вересня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: