УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" травня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у цивільній справі №640/15267/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: стягнути з відповідача компенсацію за порушення права інтелектуальної власності 100 000 грн.; встановити факт використання ТОВ «ГРАНД-ФАСАД» права інтелектуальної власності ОСОБА_3 на винахід, засвідчений патентом на винахід №106320; заборонити відповідачу виготовлення та реалізацію товарів (утеплюючи декоративні пінополістерольні плити тощо) з декоративним покриттям поверхні панелі; вилучити з цивільного обороту матеріали та знаряддя для виготовлення товарів; зобовязати відповідача опублікувати відомості про порушення ним прав інтелектуальної власності ОСОБА_3 на винахід.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, оплату за проведення експертизи гарантує. На вирішення експертам поставити питання: 1. Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» (, АДРЕСА_1) при виготовленні декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку винаходу, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом №106320, або ознаку еквівалентну їй? 2. Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» у процесі виготовлення декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй? 3. Чи відповідав винахід за патентом №106320 на дату подання заявки на видачу патенту 05.07.2013 такій умові патентноздатності, як новизна? Як на підставу обґрунтування клопотання посилається на те, що для вирішення цих питань, які безпосередньо стосуються предмета спору, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є, зокрема, встановлення факту використання відповідачем права інтелектуальної власності ОСОБА_3 на винахід, засвідчений патентом на винахід №106320, без згоди позивача.

Враховуючи, що у цій справі необхідно встановити вказані обставини справи, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» (, АДРЕСА_1) при виготовленні декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку винаходу, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом №106320, або ознаку еквівалентну їй?

2. Чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ФАСАД» у процесі виготовлення декоративного покриття на поверхні панелі кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй?

3. Чи відповідав винахід за патентом №106320 на дату подання заявки на видачу патенту 05.07.2013 такій умові патентноздатності, як новизна?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №640/15267/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий