Справа № 534/1855/17
Провадження № 2/534/125/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 204 грн 64 коп. щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , як особа , перемішена з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції з 21.10.2014 та отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат проживання на себе та дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 21.10.2014 по 20.04.2014, з 24.04.2015 по 23.10.2015, з 24.10.2015 по 23.04.2016 , з 04.05.2016 по 03.11.2016. Згідно заяви ОСОБА_1 від 14.09.2016 її дочка була знята з обліку УСЗН у звязку з виїздом на навчання. Виплата допомоги припинилась 01.10.2016 з рахунку відповідача було повернуто надміру отримані кошти у сумі 679 грн 36 коп , залишок неповернутих коштів складає 204 грн 64 коп. Відповідачу повідомлялося про виникнення заборгованості і про обовязок її сплатити, однак у добровільному порядку кошти в повному обсязі не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадежнін, позов задовольнити в повному обсязі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц