_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8841/14-ц
Провадження № 6/520/422/18
УХВАЛА

12.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі №520/8841/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0170/08/08-Anewv від 04.09.2008 року.

Представник заявника заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, надав відзив. В обґрунтування своїх заперечень представник боржника зазначив, що зобовязання за кредитним договором №0170/08/08-Anewv від 04.09.2008 року є припиненим, оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 у справі №520/8841/14-ц виконано добровільно відповідачем, про надав до суду копії квитанцій, а також зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання наведеного рішення не відкривалось, тому не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 у справі №520/8841/14-ц позов задоволенно, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0170/08/08-Anewv від 04.09.2008 у розмірі 31055,81 гривень, стягнуто з відповідачів судовий збір.

Відповідно до витягу з договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 позивач відступив заінтересованій особі право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору. У витязі з Додатку 1 до договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 «реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» міститься кредитний договір№0170/08/08-Anewv від 04.09.2008укладений з ОСОБА_1

На виконання ухвали суду від 05.10.2018 заявником надано копію виконавчого листа, який видано 18.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси у справі №520/8841/14-ц, боржником якого є ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Твердження відповідача про неможливість заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження, є безпідставними,оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічних по суті висновків дійшов і суд касаційної інстанції, постановляючи ухвалу від 19.07.2018 у справі № 296/2038/13-ц.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» () у цивільній справі №520/8841/14 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.