Провадження № 2-р/761/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у справі № 761/32802/16-ц від 09.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою, відповідно до якої просить роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.20.16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації прозобов'язання вчинити дії, а саме зазначивши, що під кімнатою АДРЕСА_2 мається на увазі дві суміжні кімнати з одним входом, розмірами 10.7 кв.м та 6.2 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила зодовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, судом було визнано можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення суду за відсутності учасників судового розгляду, які не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/32802/16-ц, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії - задоволено. Зобов'язано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію надати право ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користування житловим приміщенням шляхом видачі ордеру на кімнату за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі № 761/32802/16-ц є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником в заяві про роз'яснення рішення суду фактично порушено питання про внесення до тексту рішення нових даних.

Керуючись ст. 259, 260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у справі № 761/32802/16-ц від 09.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК