Провадження № 2/643/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача КП «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучене Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс».

07.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідачів в порядку солідарної відповідальності на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. в якості компенсації спричиненої джерелом підвищеної небезпеки моральної (немайнової) шкоди.

04.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» та уточненням позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо» на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. в якості компенсації спричиненої джерелом підвищеної небезпеки моральної (немайнової) шкоди, а також від раніше предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про уточнення позовних вимог та відмову від позову до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс».

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо» - ОСОБА_3, яка діє на підставі виданої довіреності, покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа ОСОБА_5, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.