Дата документу "09" липня 2018 р.
Справа № 320/5164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до позову надана квитанція № 0.0.821926898.1 від 07 серпня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн., отримувачем якої зазначено: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, тобто вказана сума судового збору була сплачена позивачем при зверненні до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом про розірвання шлюбу в серпні 2017 року.

Так, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області винесеної 06 вересня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була повернута позивачу у звязку з непідсудністю справи вищевказаному суду.

Таким чином при звернені позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ним повинен був бути сплачений судовий збір з зазначенням наступних реквізитів: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 8013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101.)

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», отримувачем яких повинен бути зазначений Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101.

Крім того, в позовній заяві відсутня дата її подання до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.О.Калугіна