Справа № 442/5576/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/176/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2018 року суддя судової падати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, якою скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина А.Я. залишено без руху та повернуто скаржнику.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи за результатами розгляду позову приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, (справа №442/5576/15-ц), 24 березня 2016 року ухвалено рішення, а ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, якою скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матіїшина А.Я. залишено без руху та повернуто скаржнику, в матеріалах справи відсутня та судом (суддею) така не постановлялась.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки із змісту такої неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, дату його постановлення, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.