Справа № 405/5323/14-ц
Провадження № 2/405/904/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/5323/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №401/11/04/2007/840-4406/КФ від 11.04.2007 року, яка станом на 30 січня 2014 р. складає: 84525,47 доларів США (вісімдесят чотири тисячі пятсот двадцять пять доларів США 47 центів) та 84597,59 грн. (вісімдесят чотири тисячі пятсот девяносто сім гривень 59 копійок), а також судових витрат по сплаті судового збору та інших витрат, повязаних з виконанням винесеного рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 999, а саме: на нерухоме майно: квартиру №6, що знаходиться по вул. Дзержинського, буд. 72 в м. Кіровограді, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м Київ, вул. Артема,15,), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст..38 ЗУ «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зокрема: повноважень на отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах,підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну продажу квартири №6, що знаходиться по вул. Дзержинського, буд.72 в м. Кіровограді, Кіровоградської області встановити за згодою між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», а у разі недосягнення згоди,- на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Надра» судовий сбір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. від 20.06.2014 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. від 03.09.2014 року зупинено провадження по даній цивільній справі до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання Кредитного договору № 401/11/04/2007/840-4406/ КФ від 11.04.2007 року недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. від 23 березня 2015 року провадження по даній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 12.05.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/11/042007/840-4406/ КФ від 11.04.2007 року, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору та договору іпотеки від 11.04.2007 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких було відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відновлено провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.06.18 року № 124 дану цивільну справу розподілено на суддю Іванову Л.А., у звязку з закінченням терміну повноважень судді Плохотніченка Л.І.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників справи (представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3С.) поставлено питання щодо доцільності розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.11.2018 року) в судовому засіданні зазначив щодо доцільності розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що суд не перейшов до слухання справи по суті, а також приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, заявлені позовні вимог, ціну позову, суд приходить до висновку про подальший розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 196, 197, 198, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 405/5323/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508 на 24.01.2019 року на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач(і) має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5