Провадження № 6/359/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/195/2015, 359/10825/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 002-28531-231112 від 23 листопада 2012 р. на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».(а.с.1,2).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/10825/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002-28531-231112 від 23.11.2012 р. 03.03.2015 р. було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області. Також зазначили, що 09.02.2018 між АТ ОСОБА_2 та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ ОСОБА_2 відступив ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(ЄАПБ) належні банку, а ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до даного Договору. Заявник стверджує, що відповідно до вказаного договору право грошової вимоги за Кредитним договором № 002-28531-231112 від 23 листопада 2012 р., укладеним між АТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». За вказаних обставин заявник вважає, що необхідно здійснити заміну кредитора АТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», надавши статус сторони виконавчого провадження відповідно змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники справи та виконавчого провадження не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника направив суду клопотання (а.с.15), в якому просив заяву задовольнити та судове засідання проводити за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особа повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду належним чином. В судове засідання не зявились, заяв та клопотань не направили.

Неявка учасників справи, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 2/359/195/2015, 359/10825/14-ц, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року у справі № 359/10825/14-ц за позовом ПАТ» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54495 грн.72 коп., а також 544,96 грн. судового збору (а.с.24,25 цивільної справи № 2/359/195/2015).

Заочне рішення не переглядалось та в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили.

За заявою ПАТ «Дельта Банк» Бориспільським міськрайонним судом були видані виконавчі листи, направлені листом від 11.03.2015 року (а.с.31 цивільної справи №2/359/195/2015).

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 194/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №002-28531-231112 від 23.11.2012 р., укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.3,4).

У звязку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ « Дельта Банк», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст..8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №(2/359/195/2015) 359/10825/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта банк»заборгованості за кредитним договором №002-28531-231112 від 23 листопада 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів