Єдиний унікальний номер 264/3549/18
Номер провадження 22-ц/4804/163/18
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Принцевської В.П., Биліни Т.І.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2018 року представник Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві разом із додатками.

Роз'яснено заявнику про його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала обґрунтована тим, що заява подана особою, яка не має на це належних повноважень, оскільки не є керівником відповідного рівня, або адвокатом.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позову, представник Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, практику Європейського суду з прав людини, просив скасувати ухвалу, справу направити для розгляду справи по суті до суду першої інстанції.

Вказав, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки законом передбачено представництво виключно адвокатами у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року. Тому до вказаної дати, на думку заявника, позовні заяви, в яких ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до суду першої інстанції справі подавати не лише адвокати, керівники або члени виконавчого органу юридичної особи, але й інші уповноважені на це особи, зокрема, представники за довіреністю.

У відповідності до положень ч.2 статті 372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу без участі заявника, повідомленого про час та місце розгляду справи телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм Донецького апеляційного суду за №98, та судовою повісткою поштовим відправленням.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 322121,63 грн. звернувся до суду представник Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Позов від імені юридичної особи подано представником - ОСОБА_2, який не є керівником або членом виконавчого органу банку, уповноваженим діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно з ч.7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. До матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, долучена була довіреність Банку від 05.07.2017 року, видана ОСОБА_2 для представництва як начальнику відділу судового супроводження виконавчого провадження та банкрутства управління судового захисту юридичного департаменту банку, з правом подавати позовні зави в суди загальної юрисдикції (а.с.64).

Отже, суд при отриманні матеріалів позовної заяви правильно встановив, що позовна заява подана особою, яка не має на це належних повноважень.

До матеріалів апеляційної скарги заявник долучив довіреність, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом, та копію свідоцтва про його право зайняття адвокатською діяльністю. Однак вказані документи надані тільки в апеляційний суд, а суду першої інстанції надані не були, і судом при вирішення питання відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону не досліджувалися.

Доводи апеляційної скарги про те, що у судах першої інстанції представництво здійснюється виключно адвокатами лише з 01 січня 2019 року, тому суд не мав законної підстави для повернення заяви, не мають значення, оскільки суд послався на норми процесуального закону, які визначають участь юридичної особи в цивільному процесі, і вимоги для підтвердження повноважень представника такої особи. Справа не є малозначною, виходячи з ціни позову, тому законом не передбачено винятків для представництва юридичної особи іншою особою, крім зазначених в ч.1 статті 58 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржена ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального закону. Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із даним позовом за умовами відповідного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2018 року.

Судді

Мальцева Є.Є.

Принцевська В.П.

Биліна Т.І.