Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6220/18
Провадження № 2/644/2185/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4013 грн. 43 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8232810, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
13.03.2016 року в м. Харкові по пр. Архітектора Альошина, 24 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки « Ford Focus», державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач на підставі страхового акту № АХА 2092274 від 13.06.2016 року виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 4013 грн. 43 коп.
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 4013 грн. 43 коп.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Згідно зворотного поштового повідомлення, відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів 25.09.2018 року.
Станом на 19.10.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.
Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8232810, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. ( а.с. 11).
13.03.2016 року о 22-45 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем Шкода Октавиа державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Орджонікідзе, 24 в м. Харкові, під час заднім рухом не переконався, що це буде безпечно і не створить загрозу іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фокус державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 і залишив місце події. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.216 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП. ( а.с. 12)
Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено протокол огляду транспортного засобу № 295 від 15.03.2016 року та висновок від 03.06.2016 року ( а.с. 16-24), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля « Ford Focus», державний номерний знак «НОМЕР_2» становить 4013 грн. 43 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, позивач на підставі страхового акту № АХА 2092274 від 13.06.2016 року виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 4013 грн. 43 коп. ( а.с. 25, 27)
Відповідно до п. а ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 4013 грн. 43 коп.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з письмовою претензією про сплату страхового відшкодування в сумі 4013,43 грн. в добровільному порядку, однак, спір в досудовому порядку врегульовано не було.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 4013 грн. 43 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 19.10.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко