Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц
Номер провадження 22-ц/804/559/18
Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Номер провадження 22-ц/804/559/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі №219/3600/2014-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСББ «Дружба», треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на гараж відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСББ «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним рішення Артемівської міської ради від 28 березня 2012 року №6/21-361 «Про безоплатну передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Артемівська» в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1, площею 0,0031 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування індивідуального гаражу. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Артемівської міської ради від 28 березня 2012 року № 6/21-361, згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0031 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва індивідуальних гаражів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСББ «Дружба» подало апеляційну скаргу, яка 25 жовтня 2018 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСББ «Дружба» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 є головою ОСББ «Дружба», їй 71 рік, ураховуючи її вік, стан здоров'я, який було підірвано судовою тяжбою на протязі 3 років, а також ураховуючи те, що вона є юридично необізнаною людиною, за спеціальністю інженер-технолог, вона не змогла розібратися у суті прийнятого рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із чим не змогла скористатися правом на апеляційне оскарження. Підтвердженням того, що вона не зрозуміла суті рішення суду від 25 жовтня 2017 року є її звернення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо надання роз'яснення рішення суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року її було відмовлено у роз'ясненні судового рішення від 25 жовтня 2017 року. На сьогоднішній день, після того, як Артемівський міськрайонний суд Донецької області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, він продовжує володіти та користуватися спірним приміщенням, яке фактично належить ОСББ «Дружба», оскільки збудовано за кошти членів ЖБК «Дружба». Тільки зараз їй стало зрозуміло, що не оскарження нею рішення суду від 25 жовтня 2017 року перешкоджає ОСББ захистити майнові інтереси.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі №219/3600/2014-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі №219/3600/2014-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж та зустрічною позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста