Ухвала

Іменем України

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-11110/11

провадження № 61-3034 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком» на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 2 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі -

ПАТ «Сведбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» (далі -

ТОВ «Елітком»), ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня

2011 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Елітком» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ТОВ «Елітком».

30 грудня 2017 року ТОВ «Елітком» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Елітком», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час вчинення процесуальної дії), правильно виходив із того, що

ТОВ «Елітком» у липні 2016 року вже зверталось із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року, а у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначило поважних причин та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва

від 2 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Елітком» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітком» на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 2 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников