Справа № 493/149/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2018 року було залишено без руху заяву-цивільний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння з тих підстав, що в позові не вказано:

- зазначення ціни позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09.02.2018 року ОСОБА_3 подав до суду в письмовому вигляді «Виконання вимог ухвали від 30.01.2018 року» при цьому фактично не виконавши умови ухвали.

Не зазначено суть позовних вимог, тобто прохання звернення до суду про проведення всебічного, повного, обґрунтованого та неупередженого розслідування та притягнення порушника Законів України до кримінальної відповідальності та передача матеріалів розгляду справи до правоохоронних органів для проведення справедливого досудового розслідування та притягнення порушників до кримінальної відповідальності не являється способом захисту прав або інтересів фізичної особи в розумінні ст..ст. 2, 15 ЦПК України, відповідно до яких завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ у спосіб визначений законом або договором.

Крім того, позивачем не виконані інші вимоги Балтського районного суду від 30.01.2018 року, а тому позовна заява ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - визнати неподанною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: