У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами , встановленими ми цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше.

Клопотань від сторін до суду не надходило, а тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 278 ЦПК України відповідачем був поданий відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив позивача. Позивачем подана відповідь на відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явлено позов до Національного авіаційного університету з вимогою: «Стягнути Національного авіаційного університету за вимушений прогул без врахування податків і зборів за час з 17.02.2017 року по день фактичного виконання рішення суду - 26 травня 2017 року з розрахунку шестиденного робочого тижня за 78 робочих днів». Дані вимоги позивач просить задовольнити застосувавши ст. 117 КЗпП України.

Трудові спори, що підлягають безпосередньому розглядові у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, визначені у статі 232 Кодексу законів про працю України.

Виходячи з положень ст. 236 Кодексу законів про працю України, в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, положення ст. 236 Кодексу законів про працю України є спеціальною нормою та регламентує порядок додаткового нарахування судом, який ухвалив рішення про поновлення працівника на роботі, середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення, при цьому стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі ухвали суду.

При цьому, стягнення судом на користь працівника середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника здійснюється на підставі заяви працівника та постановленої, за результатом її розгляду ухвали суду в межах цивільної справи про поновлення заявника на роботі.

Відповідно допункта 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки матеріально-правова вимоги позивача до відповідача стосується застосування заходів матеріальної відповідальності за невиконання рішення Солом»янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі №760/15265/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині поновлення позивача на роботі, тому з урахуванням положень ст.236 Кодексу законів про працю України, ці вимоги не підлягають правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадженні, в якому повинно було розглядатися таке питання, що є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України), за наявності визначеного трудовим законодавством порядку вирішення зазначеного питання шляхом звернення з відповідною заявою до органу, який розглядав судовий спір про поновлення на роботі, а не шляхом пред'явлення самостійного позову в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 255, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення середнього заробітку, у зв'язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Роз»яснити ОСОБА_1 про його право на звернення до Солом»янського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 236 КЗпП України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко