Справа № 2-3173/02
2-в/310/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

при секретарі Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3173/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2018 року у складі головуючого судді Крамаренко А.І. було доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-3173/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2002 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утриманні доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, щомісяця, до її повноліття, починаючи з 12 серпня 2002 року. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітка, а також державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Також судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-3173/2002 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському

міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Торезькому міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо; 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія паспорта позивачки, копія картки фізичної особи-платника податків позивачки, довідка від 03.11.2014 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, копія рішення Торезького міського суду Донецької області №2-3173/02 від 24.10.2002 року, копія постанови № 11915/5-6396 про відкриття виконавчого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає встановленим зміст рішення Торезького міського суду Донецької області від 24.10.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання.

Відновлення зазначеного рішення суду необхідно для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа за заявою ОСОБА_1, яка перебуває на розгляді у суді, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 489-494 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3173/2002 Торезького міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 24 жовтня 2002 року по справі № 2-3173/2002 в такій редакції :

«Справа №2-3173

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2002 года Торезский городской суд Донецкой

области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Роговенко Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе гражданское дело по иску

ОСОБА_3 к ОСОБА_2 «О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на свое содержание».

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1999 года. Брак между сторонами расторгнут 24 июля 2002 года Торезским городским отделом РАГСа, актовая запись № 226. От совместного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обратившись в суд с иском «О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на свое содержание» истица свои требования мотивирует тем, что с ответчиком по делу прекратила супружеские отношения. Ответчик воспитанием ребенка не занимается. В добровольном порядке материальной помощи не оказывает. Она в настоящее время не работает, других доходов не имеет и также нуждается в материальной помощи. Просит взыскать алименты на содержание ребенка и на свое содержание до исполнения дочери 3х лет.

Ответчик ОСОБА_2 исковые требования признал и суду пояснил, что не возражает против взыскания алиментов в размере установленном законом, поскольку с истицей не проживают.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 80, 32, 33 КЗОТ Украины родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также жена в период беременности и в течении трех лет после рождения ребенка имеет право получать содержание от другого супруга.

Руководствуясь ст. ст. 80, 82, 32, 33 КОБС Украины, ст. 15, 30, 202, 203 ГПК Украины суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, алименты в пользу ОСОБА_3. На содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части, со всех видов заработка, ежемесячно, до ее совершеннолетия, начиная с 12 августа 2002 года.

Взыскать с ОСОБА_5 алименты на содержание ОСОБА_3, в размере 1/6 части со всех видов заработка, ежемесячно, с 12 августа 2002 года до 8 октября 2004 года.

Взыскать с ОСОБА_5 государственную пошлину в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.

На решение может быть подана апелляция в течение 30 дней, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Гаркавенко С.И.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6