overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний№ 590/308/18
Пров. № 2/590/100/18
УХВАЛА

про передання справи на розгляд до іншого суду

«20» березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2018 року /дата направлення позову поштою/ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

1) заборгованість у розмірі 29 567,68 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року, яка складається з 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 23191,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3991,93 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1384.18 грн. штраф (Процентна складова).

2) Судові витрати по справі 1762,00 грн., оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 20.03.2018 року № 02-14/438 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області не зареєстрований.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 27,31 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення ( складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.03.2018 року

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/571/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа - ОСОБА_4,

про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 127,354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, як інвалід другої групи на суму 13 920,00 грн.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.8).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,354,359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.115).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ТОВ «Сумитеплоенерго», третій особі ОСОБА_4 (всі на а.с. 111).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 647/615/18
Провадження № 2/647/313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до заяви копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову, при цьому не зазначено підстав для забезпечення позову, не вказаний вид забезпечення, не сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Справа № 761/32225/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4183/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Навчально-виховний комплекс «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В.М. Молчанова Шевченківського району м. Києва», директор Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В.М. Молчанова Шевченківського району м. Києва» Харитонова Людмила Олександрівна, директор Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ФіданянОлена Григорівна, про визнання незаконним та скасування наказу № 486к від 14.07.2017 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, винагороди за результатами роботи,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» липня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Єдиний унікальний номер 728/116/18
Номер провадження 2/728/152/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.

У наданому до суду клопотанні останній просить витребувати у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме: оригінал Анкети - заяви від 30.09.2013 року; оригінал Умов та правил надання банківських послуг з підписом ОСОБА_1 на кожній сторінці даного документу.

Крім цього, просить витребувати у позивача довідку про рух коштів на картковому рахунку із зазначенням яка сума процентів була нарахована кожного місяця, коли відбувався останній платіж по картці та надати документ, що підтверджує такий платіж, а також інформацію за який саме період та з якої суми нарахована пеня.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання справи відкласти на 24 квітня 2018 року на 9.00 годину для витребування документів, зазначених представником відповідачки.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9.00 годину 24 квітня 2018 року.

Клопотання представника відповідачки задовольнити:

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи, необхідні для вирішення спору:

оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме: оригінал Анкети - заяви від 30.09.2013 року; оригінал Умов та правил надання банківських послуг з підписом ОСОБА_1 на кожній сторінці даного документу;

довідку про рух коштів на картковому рахунку із зазначенням яка сума процентів була нарахована кожного місяця, коли відбувався останній платіж по картці та надати документ, що підтверджує такий платіж, а також інформацію за який саме період та з якої суми нарахована пеня.

Зобов»язати позивача надати суду вказані документи в строк до 23.04.2018 року та роз»яснити, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк, буде прийнято рішення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 515/668/17
Провадження № 6/513/27/18
Саратський районний суд Одеської області
11 червня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року до суду надійшло подання, погоджене начальником Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Подання обґрунтовано тим, що 06 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 травня 2017 року.
Вивчивши подання та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.
Зміст подання не відповідає загальним вимогам до позовної заяви, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначені адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Всупереч цьому, в поданні не зазначено прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, а лише вказано, що подання погоджене начальником Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому суд вважає за необхідне подання залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків.
Якщо державний виконавець у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України подання буде вважатися неподаним і буде йому повернуто.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
подання Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Рядок № 26
Справа № 350/548/18
Номер провадження 2/350/361/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" (Набережна,50 м.Дніпро ) до ОСОБА_1 (ОСОБА_2,34 Н.Струтинь Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.18 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу в розмірі 16796,49 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 25 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов визнав на розірвання шлюбу згоден та просить справу слухати в його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову,яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 92.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 19.03.2018