Справа № 214/3101/18
Провадження № 2/234/3342/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

справа № 214/3101/18,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Краматорську позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Інжиніринг" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальком - інвест" про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-Інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

09 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява та на підставі ст. 14 ЦПК України, 10.08.2018 року передана в провадження судді Чернобай А.О

Ухвалою Краматорського міського суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, пояснивши, що позивачем до подання позовної заяви здійснювались заходи забезпечення доказів, шляхом направлення запитів до ТОВ «ТІС» щодо надання відомостей і документів про проведення медичного огляду ОСОБА_4 медичним працівником медпункту ТОВ «ТІС» 21.12.2017 року. Однак, до теперішнього часу відповідей на запити ними не отримано. У звязку з чим, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС», до якого входить структурний медпункт, завірені належним чином: сертифікат про тематичне удосконалення за відповідною програмою медичного працівника, що здійснював медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_4; сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою вимірювальної техніки, за допомогою якого встановлено спяніння ОСОБА_4; акт медичного огляду ОСОБА_4 або висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 на стан спяніння від 21 грудня 2017 року.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що ТОВ «ТІС» не має повноважень на проведення медичних оглядів на виявлення стану алкогольного спяніння у працівників.

Представник третьої особи не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, тому клопотання представника позивача підлягає задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС», розташованого за адресою: 67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50, завірені належним чином:

-сертифікат про тематичне удосконалення за відповідною програмою медичного працівника, що здійснював медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_4 21 грудня 2017 року;

-сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою вимірювальної техніки, за допомогою якого встановлено спяніння ОСОБА_4;

-акт медичного огляду ОСОБА_4 або висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 на стан спяніння від 21 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «ТІС» (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 50) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай