ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1102/17
Провадження № 2-н/622/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника 781,05 грн. заборгованості за електропостачання за період з 09.11.2016 року до 15.04.2017 року.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасовепереведеннясуддів» суддяКочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року судя ОСОБА_2 приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), судя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

09.01.2018 року відповідно до вимог ч.5 ст.100 ЦПК України суддею було направлено запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою, вказаною стягувачем, до відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

23.01.2018 року до судді надійшла відповідь від ГУ ДМС України у Харківській області від 17.01.2018 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться, інша адреса реєстрації також відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження відповіді про те, що боржник зареєстрованим за адресою вказаною стягувачем не значиться.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вказане положення закону, суд вважає за необхідне, відмовляючи АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу, повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 800,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма закону є спеціальною до норми ч.2 ст.164 ЦПК України, до того ж судовий наказ подавався до набуття нової редакції ЦПК України законної сили, при цьому зазначивши, що таке повернення буде можливе виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та виходячи з норм ч.2, ч.5, ч.6 та ч. 9 ст. 165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду із позовними вимогами до боржника відповідно до вимог ЦПК України.

Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго», , суму сплаченого нею судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.), сплачені за платіжним дорученням №509 від 10.11.2017 року на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.