Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/7047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

за участі: представника скаржника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.08.2018 про накладення на нього штрафу в розмірі 3 400 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою від 17.05.2018 заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 56421662 про зобов'язання ОСОБА_4 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України () 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, що складається з будівель Б-3, підвалу під Б-3, рампи до Б- 3, ганка до Б-3, навіса «б», ганка до Б-3, рампи Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, прибудови «б4-1», прибудови «б5-1», надбудови над Б-3, будівлі 3-1, будівлі К-1, прибудови К1-1, будівлі О-1, будівлі П-1, будівлі Р-1, ганка до Р-1, огорожі № 1, воріт, загальною площею 4253,2 кв.м., основною площею 3767,3 кв.м. Виконавче провадження відкрито на підставі Виконавчого листа № 320/4812/15-ц, виданого 26.04.2018.

22.08.2018 ним отримана постанова від 13.08.2018 року про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 3 400,00 грн. Як зазначено в оскаржуваній постанові від 13.08.2018 року, вона винесена на підставі акту державного виконавця від 10.08.2018 року, складеному про те, що ОСОБА_4 у встановлений державним виконавцем строк не повернув державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України () 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, тобто повторно не виконав рішення суду без поважних причин. Однак, станом на дату відкриття виконавчого провадження 17.05.2018 ОСОБА_4 не був власником 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, та не мав фізичної можливості виконати рішення суду в частині повернення державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначене вище майно, з поважних причин, про що державний виконавець достовірно знав.

Вважає, що постанова від 13.08.2018 про накладення штрафу, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду винесена заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню.

Заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 подано відзив на скаргу, в якому вона зазначає, що Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізькій області заперечує проти задоволення поданої скарги у зв'язку з тим, що постанова про накладення штрафу прийнята нею у відповідності до вимог закону та в межах наданих їй повноважень державного виконавця.

Також виконавець зазначила, що 17.05.2018 за заявою заступника прокурора Запорізької області Ю.Юрченко від 10.05.2018 за вих. №05/3-2505-15 на виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 320/4812/15-ц, виданий 26.04.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про «зобов'язання ОСОБА_4 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, що складається з будівель Б-3, підвалу під Б-3, рампи до Б- 3, ганка до Б-3, навіса «б», ганка до Б-3, рампи Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, прибудови «б4-1», прибудови «б5-1», надбудови над Б-3, будівлі 3-1, будівлі К-1, прибудови К1-1, будівлі О-1, будівлі П-1, будівлі Р-1, ганка до Р-1, огорожі № 1, воріт, загальною площею 4253,2 кв.м., основною площею 3767,3 кв.м.». Того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56421662), якою зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Вказана постанова отримана боржником ОСОБА_5 18.06.2018 під підпис.

01.06.2018 стягувачу Міністерству аграрної політики та продовольства України направлено запит щодо повідомлення про факт повернення державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1 боржником.

Згідно акту державного виконавця від 01.06.2018 за адресою: м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, місце перебування боржника ОСОБА_5 не виявлено.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018, до відділу ДВС не повернуто. Отже, перевірити виконання рішення суду боржником ОСОБА_4 в строк встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018, немає можливості. Зазначені обставини перешкоджали проведенню виконавчих дій. У зв'язку з чим, 01.06.2018 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 11.06.2018.

Згідно акта державного виконавця від 12.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 та вул. Монастирська (Воровського), 1 місце перебування боржника ОСОБА_4 не виявлено.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018, до Відділу не повернуто. Стягувачу 01.06.2018 направлено запит щодо підтвердження добровільного виконання рішення суду боржником, відповідь на теперішній час не надійшла. Отже, перевірити виконання рішення суду боржником ОСОБА_4, не було можливості. Зазначені обставини перешкоджали проведенню виконавчих дій. У зв'язку з чим, 01.06.2018 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих до 18.06.2018.

19.06.2018 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_2 Д Ю., до якої долучено копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2018 за справою № 320/4812/15 (провадження №22-ц/778/2279/18), згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної Універсальної Товарно-Сировинної біржі «ЕПСІЛОН» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_5, третя особа ДП "Бердянське агроторгове підприємство", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна. Зазначене рішення суду міститься в ЄДРСР. Крім того, в ЄДРСР міститься ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2018 за справою №320/4812/15 (провадження №22- ц/778/2279/18), згідно якої вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

20.06.2018 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках передбачених пунктами 2,3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до інформації, отриманої відповідно до порядку, встановленого статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", апеляційну скаргу Міжнародної Універсальної Товарно-Сировинної біржі «ЕПСІЛОН» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, розглянуто по суті. Відповідно до рішення суду, що міститься в ЄДРСР, оприлюдненого 04.07.2018 р. встановлено наступне: постановою Апеляційного суду Запорізької області Є.У. № 320/4812/15 (№ 22-ц/778/2279/18) апеляційну скаргу Міжнародної Універсальної Товарно-Сировинної біржі «ЕПСІЛОН» залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 по цій справі залишено без змін.

17.07.2018 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

20.07.2018 до відділу ДВС надійшов лист в.о. директора Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_6 від 13.07.2018, яким повідомлено, що станом на сьогодні у Мінагрополітики відсутня інформація щодо виконання боржником рішення суду, майно до Мінагрополітики не повернуто.

Згідно акту державного виконавця від 25.07.2018 ОСОБА_4 у встановлений державним виконавцем строк не повернув державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України 9/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, у зв'язку з чим 26.07.2018 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин боржником рішення накладено штраф на боржника у розмірі 1 700грн., зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови того і ж дня за вих.№40553 направлено боржнику до виконання.

Згідно акту державного виконавця від 10.08.2018 ОСОБА_4 у встановлений державним виконавцем строк не повернув державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, загальною площею 4253,2 кв.м., основною площею 3767,3 кв.м., тобто боржник повторно не виконав рішення без поважних причин, у зв'язку з чим 13.08.2018 винесено постанову про накладення штрафу, якою за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено штраф на боржника у розмірі 3 400 грн., зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Копію постанови того ж дня за вих.№42140 направлено боржнику до виконання.

13.08.2018 начальнику Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, повідомлення прийнято та зареєстровано за №21313 від 16.08.2018.

21.09.2018 керуючись вимогами п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, копію постанови направлено сторонам за вих. №47281.

Виконавець вказує, що виконавче провадження - це примусове виконання рішення суду в разі його невиконання в добровільному порядку визначеною рішенням особою. Слід звернути увагу, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 набрало законної сили 06.09.2017, тоді як виконавче провадження відкрито було 17.05.2018, а згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржник постанову про відкриття ВП отримав 18.06.2018. Тобто у добропорядної людини, яка не мала наміру навмисно не виконувати рішення суду, була можливість виконати рішення суду протягом 8-ми місяців.

Але ОСОБА_4 через 4-ри місяці після набрання рішенням суду законної сили, замість виконання такого рішення, та повернення спірного майна державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, проводить дії щодо перереєстрації права власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 15.01.2018 право власності від ОСОБА_4 перейшло до іншої особи, ТОВ«ЛВЗ-2017», згідно акту прийняття-передачі нерухомого майна від 12.01.2018.

Отже, не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили, та, навпроти, добровільно вчиняючи дії по відчуженню спірного майна, боржник ОСОБА_4 повинен був усвідомлювати настання тих негативних наслідків, які тепер намагається обійти.

У своїй скарзі скаржник не згоден з винесенням постанови про штраф, мотивуючи одним лише доводом, а саме, що станом на дату відкриття виконавчого провадження 17.05.2018 ОСОБА_4 не був власником 9/10 частини комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, та не мав фізичної можливості виконати рішення суду в частині повернення державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України зазначене вище майно, з поважних причин, про що держаний виконавець достовірно знав.

Вважає, що нею було вжито всіх заходів по виконанню рішення суду, передбачених ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Знаючи про відкриття виконавчого провадження протягом всього часу знаходження виконавчого провадження на виконанні від боржника не надходило жодних заяв чи клопотань стосовно обґрунтування причин не виконання рішення суду. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Крім того, в рішенні суду зазначено «зобов'язати ОСОБА_4 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України 9/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1», тобто не зазначено, що дії по поверненню майна повинен вчинити саме власник майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником спірного майна є ТОВ «ЛВЗ-2017».

Щ?

І ж

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є єдиним засновником (учасником) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017». А, отже, ОСОБА_4, мав певні повноваження щодо розпорядження майном товариства, та в нього була реальна можливість виконати рішення суду.

Отже, вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною, а накладення державним виконавцем штрафу на боржника за невиконання без поважних причин судового рішення, не призвело до порушення його прав або охоронюваних законом інтересів, а навпаки, направлено на мотивування і примушення боржника до виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 та дотримання принципу верховенства права в контексті обов'язковості виконання остаточного судового рішення.

У судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги з підстав, вказаних у скарзі. Мотивував свої доводи тим, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 про зобовязання ОСОБА_4 повернути майно скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України на рішення апеляційного суду. Відтак ОСОБА_4 був впевнений у тому, що рішення апеляційної інстанції залишається чинним. Тому, у січні 2018 року він розпорядився своїм майном шляхом продажу. Однак, у червні 2018 року йому стає відомо про те, ще прокурором було повторно подано касаційну скаргу і 06.09.2017 Верховним Судом України рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року в частині зобовязання його повернути майно, залишено в силі. При розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 участі не приймав, в судове засідання його не викликали. Про відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду від 13 липня 2016 року скаржник дізнався вже у червні 2018 року. Але він не мав можливості повернути майно, оскільки станом на відкриття виконавчого провадження, він вже не був його власником.

Крім того, зазначив, що 03.07.2018 Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження за позовом заступника прокурора Запорізької області до ТОВ «ЛВЗ-2017» про витребування вищевказаного майна , який наразі задоволено. Тобто, підстав для накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду у державного виконавця не було.

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи обставинами, викладеними у відзиві. Крім того, наголошувала, що відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний був повідомити про те, що в нього наявні поважні причини на невиконання рішення суду, чого скаржником зроблено не було. Також зазначила, що з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була обізнана, що з 15.01.2018 ОСОБА_4 не є власником спірного майна, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або розяснення рішення суду, не зверталася.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року позов задоволено, постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу 9/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1, що складається з будівлі Б-3, підвалу під Б-3, рампи до Б-3, навіса «б», ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, прибудови «б4-1», прибудови «б5-1», надбудови над Б-3, будівлі К-1, прибудови К1-1, будівлі О-1, будівлі П-1, будівлі Р-1, огорожі №1, воріт, загальною площею 4 253, 2 кв.м., основною площею 3 767, 3 кв.м., укладений 8 вересня 2014 року між державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2817. Постановлено також зобовязати ОСОБА_4 повернути зазначене майно державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 про зобовязання ОСОБА_4 повернути майно скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України на рішення апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду України від 06.09.2017 рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року скасовано. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 9/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1 та зобовязання ОСОБА_4 повернути майно, залишено в силі.

На підставі вказаного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, 26 квітня 2018 року був виданий виконавчий лист./а.с.14/.

Постановою від 17.05.2018 державного виконавця відкрито виконавче провадження (ВП № 56421662), з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копія вказаної постанови отримана боржником ОСОБА_5 18.06.2018.

19.06.2018 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_2 Д Ю., до якої долучено копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2018 за справою № 320/4812/15 (провадження №22-ц/778/2279/18), згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної Універсальної Товарно-Сировинної біржі «ЕПСІЛОН» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_5, третя особа ДП "Бердянське агроторгове підприємство", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

20.06.2018 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

04.07.2018 апеляційну скаргу Міжнародної Універсальної Товарно-Сировинної біржі «ЕПСІЛОН» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна, залишено без задоволення.

17.07.2018 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

26.07.2018 заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин боржником рішення накладено штраф на боржника у розмірі 1 700 грн.

13.08.2018 заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу, якою за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено штраф на боржника у розмірі 3 400 грн.

13.08.2018 заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 направлено начальнику Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України.

21.09.2018 заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 15.01.2018 ОСОБА_4 не є власником 9/10 частин комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воровського, 1. Станом на день розгляду справи вказане майно перебуває у власності ТОВ «ЛВЗ-2017».

Отже, як на момент відкриття виконавчого провадження, так і на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення штрафу, ОСОБА_4 не був власником майна, відносно якого його було зобовязано повернути державі.

Крім того, відомості про обізнаність його про розгляд заяви прокурора і винесення постанови Верховним Судом України від 06.09.2017 у вказаній постанові відсутні, в переліку осіб, які приймали участь в розгляді даної заяви ОСОБА_4 - відсутній.

Вказану обставину суд знаходить такою, що вказує на поважність причини повторного невиконання ОСОБА_4 рішення суду, а отже, приходить до висновку про необхідність скасування постанови заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.08.2018 про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 3 400 грн.

Суд знаходить необґрунтованими доводи державного виконавця стосовно того, що оскільки ОСОБА_4 є єдиним засновником (учасником) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017», то він мав певні повноваження і реальну можливість виконати рішення суду з огляду на наступне. По-перше, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_4 не був єдиним засновником (учасником) ТОВ «ЛВЗ-2017», по-друге, наявність статусу одного із засновників товариства не дає підстав однозначно стверджувати про реальну можливість виконати рішення суду в даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 13.08.2018 про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 3 400 грн. за невиконання без поважних причин рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20 листопада 2018 року.

Суддя: Ю.В. Горбачова