Справа № 746/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з відповідачем з 18 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім»ї є відсутність взаєморозуміння. З 2013 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, немає. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву, в якій просить судовий розгляд по справі провести без неї, наполягає на розірванні шлюбу .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та належним чином, що підтверджено поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис №13.

Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2013 року, примирення між сторонами неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України та ст.ст.24, 104-105, 110, 112, 113, 114-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червона),13 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ведмідь) ОСОБА_4, зареєстрований 18 серпня 1992 року виконавчим комітетом Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис №13, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч