Справа № 752/5933/18
Провадження по справі № 2-з/752/78/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання майна особистою приватною власністю .

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 139,69 кв. м, на гараж АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3, посилаючись на те, що зазначена квартира є предметом спору та придбана за її особисті кошти, а відповідачем здійснюються заходи, спрямовані на її продаж.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи взагалі унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі відчуження спірної квартири на користь третіх осіб.

Також зазначає, що на сьогоднішній день квартира належить ОСОБА_3 (матері відповідача) та що нею збільшено позовні вимоги вимогою про витребування майна з володіння останньої.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №120975274 від 17.04.2018 року квартира АДРЕСА_1 загальною площею 139,2 кв. м, гараж АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3належать на праві власності ОСОБА_3.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, визначених ст.150 ч.1 ЦПК України, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що на день розгляду заяви про забезпечення позову, майно, на яке просить накласти арешт позивач, не належить відповідачеві, підстави для задоволення заяви в межах заявлених позовних вимог відсутні.

Доводи щодо збільшення позовних вимог судом до уваги не беруться, як передчасні, оскільки відповідна заява в порядку, передбаченому главою третьою ЦПК України судом не розглядалася.

За таких обставин суд в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: