Єдиний унікальний номер 236/2489/17
Номер провадження 22-ц/775/521/2018
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Бікензіна О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсацію за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, утриманих але не перерахованих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» /далі Товариство/заборгованість по заробітній платі з лютого по липень 2016 року в розмірі 8256,86 грн., з березня по квітень 2017 року в розмірі 2505,12 грн., заробітну плату за час вимушеного простою з 01 квітня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 13526,76, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 20443,89 грн., вихідну допомогу при звільненні в розмірі 5420,53 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 15000,78 грн., всього 65153,94 грн.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Товариство та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2017 року під час розгляду справи представник Товариства був присутній в судовому засіданні. 18 грудня 2017 року судом на адресу відповідача направлено копію оскаржуваного рішення, яке отримано представником Товариства 03 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 173).

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, заявник апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку, послався на те, що Товариство отримало рішення лише 29 січня 2018 року.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені заявником апеляційної скарги, спростовуються матеріалами справи, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, наведені Товариством підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року слід визнати неповажними із наданням відповідачу права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання ним заяви із наведенням інших поважних підстав для поневолення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Никифоряк Л.П.