Справа № 2-1899/2009-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-1899/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину в частині винесеного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1899/2009 яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області.

У звязку з тим, що розглянута справа залишилась у приміщенні Свердловського міського суду Луганської області на тимчасово непідконтрольній державні владі України території у місті Довжанську Луганської області, судом було ініційоване відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного судом рішення та призначено справу з приводу цього питання до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 2-1899/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія виконавчого листа у справі № 2-1899/2009, виданого 22.01.2010 року Сверловським міським судом Луганської області.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна електронна копія судового рішення у справі № 2-1899/2009.

Враховуючи наведене, надана заявником копія виконавчого листа та наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронна копія судового рішення про стягнення аліментів, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1899/2009 в частині винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 2-1899/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину в частині винесеного 18 червня 2009 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № __2-1899__ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_» червня 2009р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що сторони перебувають у зареєстрованому відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі з 06.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження дитини у графі батько записаний відповідач ОСОБА_2 Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, однак має таку можливість, тому що є працездатним, працює. Позивачу важко одній матеріально утримувати доньку. Крім того, оскільки позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, сама потребує матеріальної допомоги від відповідача, яку відповідач має можливість їй надавати, у звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом. На користь третіх осіб відповідач аліменти на платить.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і наполягає на його задоволенні, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини, згоден платити на дружину до досягнення дитиною ОСОБА_4, 23.01.2009р.народження 3-річного віку, але у меншому ніж зазначено позивачем розмірі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей за рішенням суду присуджуються у частці від доходу їх батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні підтримувати друг друга. Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умові, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.84 ч.2,4 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, позивачки, яка ніде не працює, знаходиться у відпустці по доглядом за дитиною, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, згоду відповідача на стягнення з нього аліментів, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), що відповідач одержує, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, але у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), що відповідач одержує.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави, у звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави у сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст. 75,79-81,84,180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, 02.04.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.05.2009р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, 02.04.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.05.2009р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 23.01.2012р.

У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 250 грн на р/р 0072, Банк УДК в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК м. Свердловська, призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Свердловському міському суді

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: