Справа № 643/4088/18
Номер провадження 2/643/3544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про скасування арешту рухомого майна (АДРЕСА_1) у звязку з тим, що зобовязання було виконане у 2013 та 2016 р.р.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Вимоги ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача, що є обовязковим згідно п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- в позовній заяві не вказано жодних відомостей про іншу сторону (сторін) процесу (відповідача або відповідачів), які, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, необхідно вказати в позовній заяві. Так, згідно з п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позивачем не викладено змісту позовних вимог. Так, в позовній заяві зазначено вимогу про зняття арешту з рухомого майна «(АДРЕСА_2)», але ці відомості не дають суду можливості визначити предмет, а саме рухоме майно, з приводу якого виникли спірні правовідносини, а тому суд вважає, що зміст позовних вимог не викладено в обсягу, достатньому для визначення предмету спірних правовідносин, а значить в обсягу, достатньому для виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивачу, на вимогу п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід викласти у позовній заяві зміст своїх позовних вимог таким чином, щоб суд мав можливість ідентифікувати рухоме майно, яке є предметом спірних правовідносин.

- в позовній заяві не зазначено доказів які б підтверджували ті обставини, які в ній викладено, а саме не зазначено якими доказами підтверджується факт накладення арешту на рухоме майно «(АДРЕСА_2)», а також не зазначено, які докази підтверджують право власності позивача на вказане майно. Тому, позивачу, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід послатись в позовній заяві на докази, які б підтверджували вказані обставини;

- не зазначено в позовній заяві всього переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, або доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Так, в позовній заяві зазначено, що позивач додає копію, але не вказано копії якого документу позивач додає, корім цього, не вказано про додання інших документів, які фактично додані до позовної заяви позивачем.

- не зазначено в позовній заяві які докази підтверджують обставину погашення у 2013 та 2016 р.р. заборгованості. На виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно вказати в своїй позовній заяві які докази підтверджують вказані обставини.

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Вимоги ст. 177 ЦПК України:

- до позовної заяви не долучено ні документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, заявлено вимогу немайнового характеру, за яку, згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704грн. 80 коп.

- Позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме доказу, що підтверджує право власності на рухоме майно «(АДРЕСА_2)», з якого позивач просить зняти арешт; доказу який би підтверджував факт накладення арешту на рухоме майно «(АДРЕСА_2)», або копії зазначених доказів. Відсутність вказаних доказів, зокрема, не дають суду можливості визначити підсудність справи.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2015 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за подання позовної заяви у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується виконати всі вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, подати оновлену позовну заяву, приведену у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, сплатити суму судового збору, додавши документ, що підтверджує її сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников