АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2439/18 Справа № 200/7924/16 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Дніпровське міське управління юстиції, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину в частині 1/2 частини спадкового майна недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для оплати судового збору (а.с.99).

26 січня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 (а.с.100).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали отримав 10 лютого 2018 року, (а.с.101), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, про те, що він не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко