КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3725/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа- ОСОБА_2 про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.28/12/07-In від22 червня 2007 року в сумі 676 870, 03 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 395 466, 38 грн., витрати по сплаті судового збору - 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення 120 грн. Стягнкто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №LK/ZP/07-2007/134 про встановлення ліміту кредування за картковим рахунком під платіжну картку від 28 березня 2011 року в сумі 31 407,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 249 996,62 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» та позов ОСОБА_1 до «Кредитпромбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, у якій просив зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2011 року представником ОСОБА_1 -ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2018 року в якій апелянт просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким припинити дію договору поруки №49.28/12-П1/07- Inвід 22 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» (т.1 а.с. 215-220)

Ухвалою Апеяційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року вказану апеляційну скаргу відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року залишено без змін (т.1 а.с.242).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суд:

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко