Справа № 367/9410/16-ц
Провадження по справі № 2-з/367/15/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії всіх документів (оригінали для огляду), згідно яких відбулося укладення Договору дарування земельної ділянки за адресою вулиця Нахімова, земельна ділянка 21, м. Ірпінь, Київська область за кадастровим номером :01:098:0139, площа - 0,05 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладеного між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який було посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований за номером 551. Пояснив, що витребування даних доказів необхідно для встановлення обставин укладення даного договору, а також документів про оцінку даного майна.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, пояснили, що оригінал договору є у позивача та у відповідача, а тому немає необхідності у витребуванні даних документів у нотаріуса.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позов не підтримує.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (08200, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію Договору дарування земельної ділянки за адресою вулиця Нахімова, земельна ділянка 21, м. Ірпінь, Київська область за кадастровим номером :01:098:0139, площа - 0,05 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладеного між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 30 вересня 2014 року з усім пакетом документів, на підставі яких був посвідчений даний договір.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (08200, АДРЕСА_1) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 одержати такі докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6