1Справа № 335/8898/13-ц 2-во/335/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом права спільною сумісної власності подружжя, задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду і дописати номер шасі автомобіля.

Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є обєктом права спільною сумісної власності подружжя задоволено частково. Вирішено провести поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1 у власність автомобіль DAEWOO ESPERO, державний номер НОМЕР_1, вартістю22389,63 грн., ОСОБА_2 виділити у власність автомобіль НОМЕР_2 вартістю 39215,96 грн. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль DAEWOO ESPERO, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 413 (вісім тисяч чотириста тринадцять) грн.16 коп., в якості компенсації за недоотриману вартість ? частки майна подружжя при поділі спільного майна. В задоволенні інших вимог, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 773 грн.88 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року залишено без змін.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення суду від 17.12.2013 року ідентична прохальній частині позовної заяви (а.с.3-5) та заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 168-169), не містить в собі описок, очевидних арифметичних помилок та розбіжностей.

Зазначена заявником в заяві, на його думку описка суду, а саме відсутність номеру шасі автомобіля, не були предметом вирішення спору та не містяться в прохальній частині позову.

Крім того, при вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко