гСправа № 358/104/18 Провадження № 2/358/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (гараж) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним як, спадкоємцем за законом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на гараж та погріб під частиною будівлі, що розташований по АДРЕСА_1, з такими технічними характеристиками: гараж, 1987 року забудови, загальною площею - 38,00 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років помер його рідний брат ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно.

Як спадкоємець за законом другої черги ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Богуславського районного округу Дошки Л.А.

Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного округу від 18 січня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на майно.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину він не може отримати в нотаріуса, це змусило його з метою захисту прав та законних інтересів звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії НОМЕР_1 від 21.09.2016 року, копією рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із постанови приватного нотаріуса Богуславського районного округу Дошки Л.А. № 02-31/21 від 18.01.2018 року вбачається, що спадкоємцем за законом другої черги на майно померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по АДРЕСА_1, спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім'я спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов'язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.

Згідно рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради № 21 від 21.01.1987 року ОСОБА_2 надано земельну ділянку розміром 20 кв.м., для будівництва гаража по АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що на вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 в 1987 році побудовано гараж загальною площею - 38 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту.

За даними технічного паспорта на гараж, що був виготовлений ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» 14.11.2017року, вбачається, що гараж, який розташований по АДРЕСА_1, має такі технічні характеристики: гараж 1987 року забудови, загальною площею гаража - 38,00 кв.м. (площа основи -43,00 кв. м.), під частиною гаража розташований погріб площею - 7,1 кв.м.

Технічним висновком № 195/15.11.17 від 15 листопада 2017 року складеним експертом з технічного обстеження будівель і споруд Робаком С.О. підтверджується, що гараж АДРЕСА_1, 1987 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний гараж відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 686 від 27.11.2017 року.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2, під час попереднього судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривень 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 1, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно - гараж, що розташований по АДРЕСА_1, з такими технічними характеристиками: гараж, 1987 року забудови, загальною площею гаража - 38,00 кв.м. (площа основи -43,00 кв. м.), під частиною гаража розташований погріб площею - 7,1 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 36697 гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 23.01.2018 року згідно квитанції № 84 на р/р 0080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 352 гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко