Дата документу 15.11.2018
Справа № 2-4447/04
Провадження № 2-зз/334/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить їй.

В обґрунтування своїх вимог пояснила, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2004 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО №9» було стягнуто заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3555,12 грн. В цілях забезпечення виконання рішення суду ухвалою суду від 17.08.2004 року було накладено арешт на належний заявниці автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску.

У звязку з тим, що станом на теперішній час вказана вище заборгованість сплачена в повному обсязі, і необхідність у заходах забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля відпала, ОСОБА_1 просить суд скасувати вищевказану ухвалу від 17.08.2004 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву прос касування заходів забезпечення позову просила задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2004 року по цивільній справі №2-4447/04 за позовом КП «ВРЕЖО №9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що підтверджується доданою до заяви копією технічного паспорта на автомобіль.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 16.09.2004 року на підставі вищевказаної ухвали суду було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2004 року позов КП «ВРЕЖО №9» було задоволено частково та з відповідачів стягнуто заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 3555,12 грн., судовий збір в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Станом на теперішній час заборгованість заявниці перед КП «ВРЕЖО №9» сплачена у повному обсязі, що підтверджується доданою до заяви копією Постанови державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ від 15.04.2005 року про закінчення виконавчого провадження, копією Постанови державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Запоріжжя від 22.06.2005 року та копією квитанцій про сплату комунальних послуг.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що наразі заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_1, відпали, а тому необхідність у забезпеченні позову станом на час розгляду вказаної заяви відсутня, крім того, арешт вказаного транспортного засобу обмежує право власниці розпоряджатися цим майном, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2004 року (справа №2-4447/04) у справі за позовом КП «ВРЕЖО №9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.