Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/13334/17

провадження № 61-2833 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, Філія 16 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини його пропуску і надати відповідні докази на підтвердження пропуску цього строку, а також надати документи про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 січня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що станом на 3 березня 2018 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року, заявником не усунено. Однак підстав для повернення касаційної скарги не вбачається, оскільки при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що відсутні відомості про отримання заявником зазначеної ухвали.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положенням частини п'ятої статті 4 ЦПК України, яка гарантує право на звернення до суду за захистом, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити з ініціативи суду Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2017 року, а саме - заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску та надати відповідні докази на підтвердження пропуску цього строку, а також надати документи про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук