Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/52/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 23736 грн 52 коп., -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі: комунального підприємства «Красноокнянський комунальник», Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності.

03 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

22 жовтня 2014 року у справі відкрито провадження.

06 листопада 2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Красноокнянська селищна рада про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності загальною вартістю 33438,39 грн., стягнення плати за користування приміщенням в сумі 20570,13 грн.

10 листопада 2014 року уточнена позовна заява була залишена без руху.

18 листопада 2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення плати за користування приміщенням в сумі 20570,13 грн.

10 грудня 2014 року провадження по справі зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

13 березня 2015 року провадження по справі відновлено.

19 березня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява Красноокнянської селищної ради до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 20506,49 грн.

17 червня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання повернути нежитлове приміщення комунальної власності та звільнити зазначене приміщення.

17 червня 2015 року позов Комунального підприємства "Красноокнянський комунальник" до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 20570 грн 13 коп залишено без розгляду.

17 лютого 2016 року провадження у справі зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

06 квітня 2016 року відновлено провадження у справі.

21 липня 2016 року провадження по справі зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України на час хвороби відповідача.

12 вересня 2016 року відновлено провадження по справі.

21 вересня 2016 року до участі у справі залучено керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в якості правонаступника позивача прокурора Красноокнянського району Одеської області та позов керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобовязання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення залишено без розгляду.

21 вересня 2016 року провадження по справі зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15 листопада 2016 року провадження по справі поновлено, для вирішення питання, щодо внесення уточнень в ухвалу суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, щодо питань, поставлених перед експертом.

25 листопада 2016 року уточнено питання в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинено провадження по справі.

24 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Крім того, 05 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, а також про поновлення провадження по справі, для вирішення питання про прийняття відмови від позову в судовому засіданні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-УІІІ було викладено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України і відповідно до п.1 розділу 6 Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 року, опублікованої у газеті "Голос України" №225 від 01 грудня 2017 року, днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Отже, зміни до Цивільного процесуального кодексу України набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження по вказаній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/ і розгляд справи не завершено, в подальшому провадження по справі слід здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, що до суду надійшов висновок експерта судової оціночно-будівельної експертизи та заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, приходжу до висновку, що по справі слід поновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, п.п.9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України /в редакції 2017 року/, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати провадження по цивільній справі за позовом Красноокнянської селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 23736 грн 52 коп. - за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України /в редакції 2017 року/.

Поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2