АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1890/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів судової палати у цивільних справах: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Нерушак Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію про дискримінацію, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію залишено без руху, оскільки ОСОБА_4 не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою відмовлено також в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви відмовлено.

Надано позивачу для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попереджено, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 1 пункту 13 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Як вбачається із змісту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року, оскаржувана ухвала не є ухвалою про визначення розміру судових витрат в розумінні пункту 13 частини 1 статті 353 ЦПК України, а є ухвалою про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, яка відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою, крім залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, також було вирішено питання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору. В цій частині ухвала суду також не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень статті 353 ЦПК України, оскільки розмір судових витрат в ній не визначався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію про дискримінацію апеляційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію про дискримінацію повернути ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Судді