Єдиний унікальний номер 264/3663/17
Номер провадження 22-ц/775/447/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та зняття заборони на відчуження майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та зняття заборони на відчуження майна задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині часткового задоволення зустрічного позову представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якості підстав для поновлення зазначає, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2018 року відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 було повернуто.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року пропущений з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та зняття заборони на відчуження майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи №264/3663/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та зняття заборони на відчуження майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 червня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева