Справа № 525/1522/18
Провадження №6/525/20/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням ЗВП №56280108 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. У подання вищевказаний державний виконавець вказує, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 56280108, до складу якого входять два виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження ВП № 54311685 з виконання вимоги №Ю-3352-23-У, що видана 15.05.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО» на користь держави у розмірі 221217,27 грн.; постановою відділу від 14.08.2017 року відкрито виконавче провадження та виконавче провадження ВП №46866244 з виконання вимоги № Ю-308, що видана Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО» на користь держави у розмірі 117410,22 грн.; постановою відділу від 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження. Згідно рішення Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області 26 сесії 5 скликання від 21.05.2010 року затверджено порядок/перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, право власності на які набувається на земельному аукціоні - с. Гоголеве вул. С. Горєва, 43, площа ділянки 0,20 га, цільове призначення - для комерційного використання, для розміщення АЗС з АГЗП. Також, Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області надано відповідь 10.04.2015 року на запит державного виконавця, що земельна ділянка кадастровий номер :30:003:0464, що знаходиться в селищі Гоголеве по вулиці с. Горєва, 43 належить на правах власності ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО». Також, як вказує ініціатор подання, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області повідомив, що в листопаді 2014 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 66 замовнику будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВТЗ «МАКС-АВТО» на обєкті «Будівництво автозаправного комплексу (АЗС, АГЗП, СТО) - по вул. Горєва, 43, в смт. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

У поданні головний державний виконавець вказує, що при виїзді державного виконавця за місцем знаходження майна боржника складено акт опису й арешту майна від 26.05.2015 року та описано майно боржника ОСОБА_3 «ОВТЗ МАКС-АВТО», а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :30:003:0464, площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та незавершене будівництво приміщення АЗС (касова зона), заправочний майданчик (без заправочних колонок), приміщення мийки та СТО, цінове табло. Згідно протоколу №242689 з проведення електронних торгів від 14.03.2017 року по лоту № 201801 - арештоване майно боржника ОСОБА_3 «ОВТЗ»МАКС-АВТО», а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :30:003:0464, площею 0,2051га, за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул. Горєва, 43, реалізовано Державним підприємством «СЕТАМ» через систему електронних торгів. Також, з подання вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО» 14.08.2015 року направлено вимогу надати копію проекту, технічного паспорту чи інших документів на нерухоме майно автозаправочного комплексу (АЗС, АГЗП, СТО) по вул. Горєва, 43 в селі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно договору підряду № 217 від 10.05.2010, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВТЗ «МАКС-АВТО» (замовник) та Приватно виробничо-комерційна фірма «Жемчуг» (підрядник) зобовязується за завданням «замовника» виконати комплекс робіт по будівництву та проектуванню обєкту, що розташований за адресою: смт. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавської області, та монтажу обладнання, згідно проектної документації в межах погодженої договірної ціни на проведення робіт. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, як вказує у поданні головний державний виконавець Лукмасло М.М., встановлено, що обєкт незакінченого будівництва «Автозаправочний комплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул. Горєва, 43, не зареєстрований в установленому законом порядку.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.440 ЦПК України, ініціатор внесеного подання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням ЗВП №56280108 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та просив надати дозвіл шляхом звернення стягнення на обєкт незакінченого будівництва «Автозаправочний комплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, сел. Гоголеве, вулиця Горєва, 43, який не зареєстрований в установленому законом порядку (а.с.а.с.1-2).

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повідомлявся про день і час розгляду подання засобами електронного звязку з підтвердженням про доставлення судової повістки (а.с.а.с.29-30).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та додані до нього документи приходить до висновку, що вищевказане подання в даний час задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області (це вбачається виключно з доводів обгрунтування подання, оскільки будь-які інші документи про перебування даних виконавчих проваджень у відділі, яке ініціювало внесення даного подання суду не надавалося) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 56280108, до складу якого входять два виконавчі провадження, а саме: 1) виконавче провадження ВП № 54311685 з виконання вимоги №Ю-3352-23-У, яка видана 15.05.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО» на користь держави у розмірі 221217,27 грн.; при цьому, постановою заступника начальника Святошинського районного відділу ДВС міста Києва від 14.08.2017 року (а не постановою відділу як вказує про те ініціатор внесення подання) відкрито виконавче провадження (а.с.а.с.3-4) 2) виконавче провадження ВП №46866244 з виконання вимоги №Ю-308, що видана Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «ОВТЗ» МАКС-АВТО» на користь держави у розмірі 117410,22 грн.; постановою начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаної вимоги (а не постановою відділу, як вказує про те у поданні головний державний виконавець Лукмасло М.М.).

Державний виконавцем Великобагачанського відділу ДВС ОСОБА_4 26.05.2015 року складено акт опису й арешту майна, згідно якого було описано майно ОСОБА_3 «ОВТЗ МАКС-АВТО», а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :30:003:0464 площею 0,20 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та незавершене будівництво: приміщення АЗС (касова зона), заправочний майданчик (без заправочних колонок), приміщення мийки та СТО, а також цінове табло (а.с.а.с.22-25). Те, що на вищевказані обєкти накладено арешт нерухомого майна також вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №145871250 від 19.11.2018 року (а.с.19).

З доданої ініціатором внесеного подання до матеріалів справи копії Технічного паспорта на виробничий будинок від 12.04.2017 року з фототаблицею до нього на обєкт незакінченого будівництва «Автозаправочний комплекс», що розташований по вулиці С.Горєва, 43 в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що замовником даного паспорту є громадянка ОСОБА_5 (а.с.а.с.10-18). При цьому, у доводах подання про надання дозволу на звернення стягнення на обєкт незакінченого будівництва ніяким чином не обґрунтовується і доказів ініціатором подання не наводиться (і не додається), яке відношення до внесеного подання та відповідного нерухомого майна має вищевказана фізична особа.

З наявних матеріалів також слідує (Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно що земельна ділянка), що нерухоме майно, що розташоване по вулиці С.Горєва, 43 сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області знаходиться на земельні ділянці, кадастровий номер :30:003:0464 площею 0,2051 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, власником вказується ОСОБА_5 (а.с.21).

Доданий ініціатором подання лист/запит, який датований 27.04.2018 року №2495 (а.с.20) є таким, що неможливо дослідити суду через неякісно виготовлену копію цього документу. До того ж, не є зрозумілим, чи отримувало ОСОБА_3 «ОВТЗ МАКС-АВТО» лист державного виконавця датований 27.04.2018 року №2495 та якими доказами це підтверджується (відомості про це в матеріалах справи відсутні).

При цьому, з сукупності наявних матеріалів справи слідує, що інші документи, на які посилається в обґрунтуванні подання Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 (рішення Гоголівської селищної ради від 21.05.2010 року, відповідь Гоголівської селищної ради 10.04.2015 року, лист Департаменту ДАБІ, протокол проведення електронних торгів, договір підряду) не додавалися до матеріалів подання, відповідно, суд при розгляді вищевказаного подання позбавлений можливості дослідити ці документи (докази), на які в обґрунтуванні подання посилається ініціатор його внесення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Паро виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч.ч.10,11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У разі набуття особи права власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку та ухилення від реєстрації такого права власності в установленому порядку, у такому випадку підлягає застосування норми ч.10 ст.440 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 «ОВТЗ МАКС-АВТО» не є власником майна, про яке вказується у подання головного державного виконавця, оскільки не набуло в установленому законом порядку та спосіб права власності на нерухоме майно, тому застосуванню ч.10 ст. 440 ЦПК України не підлягає; відповідно, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішень (вимог) органу державної фіскальної служби, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання ЗВП №56280108 Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «ОВТЗ Макс-Авто», стягувач Головне управління ДФС у м. Києві про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на обєкт незакінченого будівництва «Автозаправочний комплекс», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, сел. Гоголеве, вулиця Горєва, 43 - відмовити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець