Єдиний унікальний номер 235/2215/18
Провадження №2-о/235/333/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Органу опіки та піклування при виконкомі Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2006 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2006 над недієздатним ОСОБА_2 призначено опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з випискою з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням (нині Покровський психоневрологічний інтернат) №77-а від 23.04.2009 ОСОБА_2 з 23.04.2009 по теперішній час перебуває в інтернаті на повному державному забезпеченні. 25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просив звільнити його від повноважень опікуна у звязку з сімейними обставинами. 02.02.2018 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, до якої додала документи, запитувані судом.

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, а саме, шляхом направлення за місцем його проживання судової повістки разом із копіями відповідних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідне поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою від 17.05.2018 «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в с удовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що врегульовують порушене питання, суд зазначає таке.

Рішенням Краматорського районного суду Донецької області від 11.09.2006 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним (а.с.6).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2006 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості опікуна призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки МСЕК серії ДОН-05 №136726 від 24.01.2008 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, безстроково (а.с.7).

Згідно з витягом з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням (нині Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат») від 23.04.2009 №77-а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 23.04.2009 прийнятий вказаною установою на всі види держдостатку (а.с.8).

До адміністрації інтернату надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням зняття з нього обовязків опікуна у звязку з сімейними обставинами (а.с.9, 26).

За змістом протоколу №1 від 02.02.2018 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Покровської міської ради члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень з опікуна ОСОБА_1, у звязку з чим рекомендувати інтернату підготувати пакет документів для звернення до суду з означеного питання (а.с.10-12).

Відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За приписами ст.67 ЦК України опікун зобовязаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також те, що ОСОБА_2 з 23.04.2009 прийнятий на всі види держдостатку та перебуває в Покровському психоневрологічному інтернаті, опікун ОСОБА_1 подав заяву про зняття з нього повноважень опікуна, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення особи від повноважень опікуна.

Керуючись статтями 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування при виконкомі Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка