_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5889/17
Провадження № 2-з/520/450/18
УХВАЛА
26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
22 листопада 2018 р. відповідач надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з AT КБ «ПриватБанк», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Південний», ПАТ «Райфайзен банк Аваль» інформацію щодо відкритих рахунків ОСОБА_3, 04.08.1963р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області інформацію про сукупний дохід, який відповідно до даних ДФС отримувала ОСОБА_3, починаючи з 01.01.2010 року до 31.12.2017 року. Витребувати інформацію, про розміри податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку), єдиного соціального внеску та інших обовязкових платежів, що були сплачені до бюджетів, обовязкових державних фондів, зазначеною особою на протязі вказаного періоду.
Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що заява подана з пропуском строку на її подання, оскільки розгляд справи вже проводиться по суті спору, крім того зазначена інформація не стосується предмету спору.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заяви ОСОБА_2 від 27.09.2018 року, якою позивач просив перейти до розгляду справи по суті, Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 05 жовтня 2018 року закрив підготовче провадження по даній справі та призначив до судового розгляду.
У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).
У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч.2 ст. 222 ЦПК України).
При таких обставинах, враховуючи, що розгляд справи вже проводиться по суті спору, позивачем клопотання про витребування доказів не було заявлено вчасно, також суду не було наведено поважних причин з приводу пропуску строку такого звернення, зважаючи на те, що позивач мав можливість заявити відповідні клопотання до початку розгляду справи по суті,суд приходить до висновку, що заяву позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.12,13,43,44,126,222 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.