Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/3119/17
№ провадження 22-ц/781/586/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач)

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар судового засідання Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_2 - позивач;

ОСОБА_3 - відповідач,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2016 року. близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3, в порушенні п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України (ПДР), керуючи автомобілем марки «BMW 330 D» реєстраційний номер НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_4, рухаючись по вулиці Колгоспній, зі сторони вулиці Короленко, в напрямку вулиці Ленінградської в м. Кропивницькому, навпроти будинку № 74А, по вулиці Колгоспній у вказаному населеному пункті, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України (ПДР) не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на стоячий по праву сторону проїзної частини, по ходу його руху, автомобіль Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та перебуває у користуванні у ОСОБА_2

На той час, коли сталась пригода, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу (автомобіля «BMW 330 D») застрахована не була.

В наслідок ДТП транспортний засіб марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у користуванні позивача, отримав механічні пошкодження. Відповідно Звіту про експертну оцінку колісничного транспортного засобу № 16-066, вартість матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу складає 96 037 20 грн.

Сума матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного засобу ОСОБА_5 становить 96 037, 20 грн.

Згідно кримінально - процесуального кодексу України позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, але ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 00009358 закрито. Цивільний позов залишено без розгляду. При цьому в ухвалі суд зазначив, що правовідносини між цивільним позивачем та обвинуваченим не врегульовано.

Докази в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження судом не досліджувалися оскільки було винесено постанову про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6

Моторне (транспортне) страхове бюро України, листом від 24.03.2017 року №3.1-05/7051, повідомило позивача про виплату відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 87278.61 грн. та 31.03.2017 року перерахувало кошти на банківський рахунок.

Позивач також зазначив, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням майна, а саме автомобіля який переданий йому у користування. Позивач був змушений пересуватись пішки та змушений був займатись своїм амбулаторним лікуванням в медичному закладі ЦПМ СД з 30.08.2016 року.

Просив стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 січня 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 000 гривень, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі зазначив, що з оскаржуваним рішенням не згодний, оскільки рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ОСОБА_2 зазначив, що суд дійшов неправильного висновку, що позивач не довів законність володіння автомобілем.

Переглядаючи справу в межах визначених статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3, в порушенні п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України (ПДР), керуючи автомобілем марки «BMW 330 D», реєстраційний номер НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_4, рухаючись по вулиці Колгоспній, зі сторони вулиці Короленко в напрямку вулиці Ленінградської в м. Кропивницькому, навпроти будинку № 74А по вулиці Колгоспній у вказаному населеному пункті, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України (ПДР), не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого допустив наїзд на стоячий по праву сторону проїзної частини, по ходу його руху, автомобіль Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та перебував у користуванні у ОСОБА_2

На час, коли сталась пригода, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу (автомобіля «BMW 330 D») застрахована не була.

В наслідок ДТП транспортний засіб марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у користуванні позивача, отримав механічні пошкодження. Відповідно Звіту про експертну оцінку колісничного транспортного засобу № 16-066, вартість матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу складає 96037. 20 грн.

Сума матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного засобу ОСОБА_5 становить 96 037, 20 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України листом від 24.03.2017 року №3.1-05/7051 повідомило позивача про виплату відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 87278.61 грн. та 31.03.2017 року перерахувало кошти на банківський рахунок.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач не довів, що саме він мав у володінні та користуванні транспортний засіб марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 та, що він в наслідок дорожньо - транспортної пригоди отримав моральну шкоду яку потребує відшкодувати.

Однак, колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Так, судом додатково встановлено, що довіреністю від 20 жовтня 2010 року, яку ОСОБА_7, діючи від імені власника автомобіля ОСОБА_5, видав ОСОБА_2, останній уповноважувався керувати з правом тимчасового використання за межами України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ, а також розпоряджатися (продавати, обміняти, здати в оренду) належним ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, 23 листопада 2007 року, легковим автомобілем марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Власник автомобіля зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1.

Згідно пункту 2.2. Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

На час коли сталась дорожньо - транспортна пригода автомобіль знаходився у м. Кропивницькому, свідоцтво про реєстрацію автомобіля знаходилось у ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2, що він на законних підставах користувався автомобілем, який належить ОСОБА_5, відповідачем не спростовані. А отже, висновок суду першої інстанції ґрунтується на припущеннях.

В пункті 13 постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Судом першої інстанції власник автомобіля до участі в справі в якості третьої особи не залучався.

В той же час, залучення власника транспортного засобу як третьої особи на стадії апеляційного розгляду справи не є можливим, оскільки не передбачено діючим ЦПК. Крім того, власник автомобіля, в разі задоволення позову ОСОБА_2, не позбавляється права звернення до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із пошкодженням його майна.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом неповно з'ясовано обставини справи і неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Відповідно до пунктів 1,4 ч. 1 стаття 376 ЦПК України зазначені вище обставини є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що ДТП стало результатом винних дій відповідача.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового

характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших

негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі

незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може

полягати, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 26 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 26 ЦПК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 26 ЦК України).

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням недешевої речі, яку йому було передано власником у користування і на продаж якої позивач мав повноваження від власника.

Визначаючи розмір грошового відшкодування суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 ЦК України, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідно до підпункту «б», пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України, у випадку скасування або зміни судового рішення, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції мають міститися відомості щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 960 грн. судового збору, тобто витрат понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року

скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в сумі 640 грн. та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

О.І.Чельник