Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/39/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.01.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Флора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними.

Вказані справи обєднані в одне провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, так як вона не може зявитись в судове засідання у звязку з несприятливими погодніми умовами, що є загальновідомою інформацією.

Представник відповідачів (позивачів за об'єднаним позовом), до Херсонського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не зявився, однак телефонограмою повідомив про неможливість явки в судове засідання у звязку з відрядженням.

Частиною 2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними - відкласти до 01.02.2018 року до 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8