Справа № 310/2857/17
У Х В А Л А

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 березня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по вказаній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи у зв»язку з питаннями, які виникли після проведення судової експертизи, розгляд яких відбувся у судовому засіданні 02 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно- технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи технічно можливо встановити порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер :07:003:0477, загальною площею 0,0566 га (566, 0 кв.м.), за адресою: вулиця Чубаря № 127 в м. Бердянську Запорізької області, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який фактично склався між сторонами з урахуванням порядку користування приміщеннями житлового будинку, будівлями і спорудами? Якщо так, надати варіант.

Проведення додаткової судової будівельно технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сєченова, № 23) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача- Гогунську ОСОБА_4 для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 310/2857/17. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: