У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 278/5514/14-ц

провадження № 61-2206 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ј частину майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У грудні 2017 року від ОСОБА_1 у підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження надійшла копія заяви про отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду 08 листопада 2017 року

У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/5514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ј частину майна в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний