Ухвала

01 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 705/5028/15-ц

провадження № 61-15572св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у складі судді Гончарука В. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Качана О. В., Захарової А. Ф., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 421 002, 32 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 19 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31 000, 00 дол США з розрахунку 12, 50 % річних на строк з 19 вересня 2008 року до 19 вересня 2018 року включно. ВАТ «Сведбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки від 19 вересня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, а тому банк звернувся до суду з цим позовом.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору поруки як зобов'язання за договором поруки

від 19 вересня 2008 року.

Зустрічний позов обґрунтовувався тим, що договором поруки, укладеним між ним та банком не встановлено строку, після якого порука припиняється. Позичальник з вересня 2014 року припинив погашати кредит, останній платіж ним вчинено 09 вересня 2014 року, у зв'язку з чим, починаючи з 11 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом. Таким чином, перебіг шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до поручителя розпочався 11 жовтня 2014 року та закінчився 11 квітня 2015 року. Саме в цей період банк мав законне право звернутись до нього, як поручителя, про дострокове повернення кредиту. Просив суд відмовити ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором

від 19 вересня 2008 року № 2305/0908/45-002 та визнати припиненою поруку як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року № 2305/0908/45-002-Р-1.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 421 002, 32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки, як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року № 2305/0908/45-002-Р-1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у березні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик