У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2/608/601/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід в цій справі судді Чортківського районного суду Парфенюка В. І., в якій вказав, що ОСОБА_1 з 2015 року по квітень 2018 року працював на посаді керівника Чортківської місцевої прокуратури і неодноразово, як прокурор, приймав участь у розгляді кримінальних проваджень в Чортківському районному суді, тому дана обставина викликатиме сумнів в об'єктивності та неупередженості по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вказані підстави для відводу судді Парфенюка В. І. викладені у його письмовій заяві про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002228 від 13 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у справі Чортківського районного суду № 608/1209/17.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши, долучені до заяви про відвід, матеріали, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч. ч. 1 та 2 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Проте такі підстави для відводу судді Парфенюка В.І. в заяві ОСОБА_3 не зазначені.

З матеріалів вбачається, що заява судді Парфенюка В.І. від 3 серпня 2017 року про самовідвід в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 була обгрунтована тим, що на той час останній працював на посаді керівника Чортківської місцевої прокуратури.

На даний час позивач ОСОБА_1 в прокуратурі не працює, а тому відсутні обставини, що викликали би сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Вироки, які були винесені в 2016 році в кримінальних провадженнях суддею Парфенюком В.І. з участю прокурора Рекуша О.Р., який підтримував державне обвинувачення, також не можуть бути підставами, що викликали би сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Крім цього, слід зазначити, що в заяві про відвід судді не обґрунтовано, яким чином така обставина викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 вказаного Кодексу питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини 3 ст. 40 цього ж Кодексу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так як суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Парфенюка В.І., а тому провадження в справі слід зупинити, а заяву про відвід передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_3, судді Чортківського районного суду Парфенюку В. І. необґрунтованим.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації зупинити.

Передати заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чортківського районного суду Парфенюка В. І. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк