Справа 688/112/18
№ 2/688/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» про припинення трудових відносин, в якому просив суд визнати трудові відносини між ним та відповідачем припиненими з 02 жовтня 2017 року, у звязку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 20 лютого 2016 року на підставі наказу № 1 від 18.03.2016 року та протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) його було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (надалі ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н»). З огляду на те, що засновники товариства фактично не опікуються своїм підприємством, товариство працівників не має, підприємство не виконує поставлені економічні завдання, позивач втратив зацікавленість займати посаду директора ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» та перебувати з ним у трудових відносинах та бажає змінити місце роботи. 13.09.2017 року позивач повідомив уповноважений орган товариства Загальні збори учасників про бажання звільнитися за власним бажанням та повідомив засновників про скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання щодо його звільнення та на адресу всіх засновників було відправлено повідомлення відповідні повідомлення. Крім того, в офіційному друкованому виданні в газету «Урядовий курєр» № 182 від 28.09.2017 року було розміщено оголошення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» з порядком денним про розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора Однак, позачергові збори товариства 31.10.2017 року не відбулись у звязку з відсутністю кворуму, а саме: неприбуття другого засновника ОСОБА_2, який має 61% голосів, про що складено відповідний протокол. Вказує на те, що ним вжито усіх заходів для розірвання трудового договору та звільнення, однак уповноважений орган ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» - Загальні збори учасників (засновників) з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з цим позовом до суду не вчинено жодних дій щодо розгляду заяви позивача, не вчинив будь-яких дій зі створення нового виконавчого органу товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державногореєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піднриємців, щодо звільнення позивача, чим порушив конституційне право позивача на вільний вибір роботи, а тому з огляду на викладені обставини просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд розглянув справу заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (, місцезнаходження за адресою: 30400,Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського, будинок 52), що підтверджується протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» № 1 від 20.02.2016 року, а також копією наказу № 1 ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» від 18.03.2016 року.

Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції Закону, що діяла на дату призначення позивача директором) відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) при призначенні його на відповідну посаду, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори здійснюють управління товариством та реалізують право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу. Обираючи директора товариства та припиняючи його повноваження, загальні збори товариства є уповноваженим органом товариства та діють від імені товариства в трудових відносинах з директором.

Учасниками (засновниками) ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» є ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3, паспорт: С7 Т51 НW03, виданий в м.Sundern (Sauerland), ОСОБА_3, 13 лютого 2012 року, який мешкає за адресою: м. Хамм, вул.Еріх Кімер, 14, ОСОБА_3. Податковий номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_1, громадянин України, паспорт: НА №410037, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, 03 лютого 1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, що підтверджується копією статуту ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н».

Позивач втратив зацікавленість у перебуванні у трудових відносинах з ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» на посаді директора та бажає змінити сферу діяльності та місце роботи, а порядок припинення повноважень позивача, як директора товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н», відповідно до п. 14.1.4 Статуту ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н», належить до компетенції загальних зборів товариства.

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до засновників ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н», в якій повідомив про своє бажання звільнитися за власним бажанням в порядку, передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1

Повідомленням від 13.09.2017 року вих.№2 ОСОБА_1, повідомив засновників про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., які мали відбутись за місцезнаходженням підприємства з порядком денним, зокрема і вирішення питання щодо його звільнення, що підтверджується копією повідомленням, описами вкладення до цінних листів та копіями фіскальних чеків.

Крім того, в офіційному друкованому виданні в газеті «Урядовий курєр» № 182 від 28.09.2017 року розміщено оголошення про проведення позачергових загальних зборів ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» з порядком денним про розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора.

Однак, позачергові Загальні збори з приводу звільнення ОСОБА_1 з посади директора та обрання нового директора, скликані на 31.10.2017 року не відбулись у звязку із відсутністю кворуму - уповноважений орган ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н»- Загальні збори учасників (засновників) ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з цим позовом до суду не вчинив будь-яких дій щодо розгляду заяви позивача, не вчинив будь-яких дій зі створення нового виконавчого органу товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-піднриємців, щодо звільнення позивача.

Відповідно до п. 14.1.4. Статуту ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» до виключної компетенції загальних зборів належить створення та відкликання виконавчого органу (Директора).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Відповідно до ч.1 ст.99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення та відкликання виконавчого органу товариства (п. 3 ч. 4 ст.145 Цивільного кодексу України).

Приписи ст.22 КЗпП України та ст.43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, передбачено ч.1 ст.38 КЗпП України.

За змістом положень ст.38 КЗпП України, ст.145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5 8, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення нового виконавчого органу .

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього Статутом обов'язки по створенню нового виконавчого органу (призначення директора). З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, ТОВ «КОМПАНІ «Т І Н» були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення із посади директора ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником товариства.

Отже, суд приходить до висновку, що право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст.38 КЗпП України, а також конституційне право щодо вільного вибору праці було порушено відповідачем.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню, а трудові відносини між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» слід визнати припиненими з 02 жовтня 2017 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» про припинення трудових відносин задовольнити повністю.

Трудові відносини між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (, місцезнаходження за адресою: 30400,Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського, будинок 52) визнати припиненими з 02 жовтня 2017 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпПУкраїни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «Т І Н» (, місцезнаходження за адресою: 30400,Україна, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Островського, будинок 52) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн.80 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2018 року.

Суддя Н.В.Мазур