Справа № 204/846/18
Провадження № 2-з/204/18/18
УХВАЛА

І м е н е м У к Р а ї н и

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 49000) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 69000), ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3, 49000), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 712,80 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, які знаходяться у власності відповідач-2 - ОСОБА_3; заборонити суб'єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії (в тому числі, і реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) відносно нежилих приміщень загальною площею 712,80 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, які знаходяться у власності відповідач-2 - ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є саме нежитлові приміщення загальною площею 712,80 кв. м. за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також відповідність заяви про забезпечення позову обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково та накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 712,80 кв. м. за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, які знаходяться у власності ОСОБА_3, у тому числі заборонивши будь-кому здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних приміщень, до вирішення справи по суті з винесенням судового рішення та набранням рішення законної сили, адже вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено такого виду забезпечення позову, яке зазначено заявником у п. 2 заяви про забезпечення позову «у розумінні Закону..».

Вирішуючи питання зустрічного забезпечення позову судом враховано, що передбачених законом підстав для беззаперечного застосування до повивача зустрічного зобовязання, який передбачений випадками переліченими у ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутній, у звязку з чим зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151 154, 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 49000) до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 69000), ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_3, 49000), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (будинок 3 вулиця Калинова місто Дніпро, 49000) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 712,80 кв. м. за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4Н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, що належать на праві власності ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_3, 49000), до вирішення справи по суті з винесенням судового рішення та набранням рішення законної сили, у тому числі заборонивши будь-кому здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних приміщень.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

У звязку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім сторонам у справі для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. В. Нізік