Єдиний унікальний номер 719/262/17
Номер провадження 2/719/2/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог

на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4І до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, КП Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

29 листопада 2017 року представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи спірного висловлювання відповідача, на вирішення якої пропонує поставити наступне запитання: «Чи можливо зі змісту висловлювання відповідача «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» дійти висновку про те, що ОСОБА_5 звинуватив ОСОБА_4 у підкупі депутатів Новолдністровської міської ради». Проведення експертизи ОСОБА_3 просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, гарантує оплату послуг експерта та клопоче про зупинення провадження на час проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача та НМР вказав, що через різне тлумачення сторонами справи змісту спірного висловлювання, з метою забезпечення справедливого та неупередженого вирішення справи виникає необхідність у залученні експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі.

В клопотанні від 05.02.2018 року про відкладення розгляду справи ОСОБА_3 зазначив, що підтримує раніше подане ним клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи та просить відкласти розгляд справи через хворобу ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_2 щодо необхідності призначення експертизи покладались на розсуд суду.

Натомість, представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що необхідності у проведенні експертизи немає та зазначив, що дане клопотання є затягуванням часу і не призведе до очікуваних наслідків. При цьому підтвердив, що висновок про підкуп депутата ОСОБА_1 зроблений із контексту виступу відповідача, а не з дослівного тлумачення спірного висловлювання.

Пропозиції щодо експертної установи чи питань, які слід поставити на вирішення експерта, від представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 суду не надходили.

Треті особи ОСОБА_6, представник КП Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявились, жодних клопотань не подавали. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника КП Телерадіокомпанія «На своїй хвилі» про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважав за можливе розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи за відсутності вищевказаних учасників справи, оскільки вони були належним чином повідомлені. При цьому, неявка представника відповідача та НМР через хворобу ОСОБА_5, на думку суду, не є поважною причиною для неявки самого представника з огляду на обовязок участі відповідача лише для дачі пояснень, а не для усього судового розгляду, у звязку з чим суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання на 13.02.2018 року.

Розглянувши клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи, заслухавши думку інших присутніх учасників, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_4, останній вважає, що відповідач у спірному виступі звинуватив позивача у підкупі депутата ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень ОСОБА_4І.) і даний вислів має характер відповідно фактичного твердження.

Натомість у своїх усних та письмових запереченнях представник відповідача та НМР ОСОБА_3 зазначив, що фраза, яку просить спростувати ОСОБА_4, є оціночним судженням, не стосується депутата ОСОБА_1 та не має на увазі дії ОСОБА_4, спрямовані на підкуп депутата ОСОБА_1 На думку представника, спірний вислів немає ознак виключного тлумачення, а тому заперечує у висловлюванні ОСОБА_5 наявність того змісту, який вказаний у позові ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.ст. 103-104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно п.2, п.п. 2.2, п.п. 2.2.2, п.п. 2.2.6 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 року №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Обєктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, повязані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не повязані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

При цьому, встановлення текстового змісту розмов, що зафіксовані у (відео) фонограмі, не є окремою експертною задачею, оскільки не потребує застосування спеціальних знань.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з різним тлумаченням учасниками справи змісту спірного висловлювання ОСОБА_5, необхідно призначити судово-лінгвістичну експертизу для семантичного дослідження усного висловлювання відповідача, зокрема, «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» та поставити на вирішення експерта, крім питання, вказаного у клопотанні, також наступні питання: «Чи є висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» оціночним судженням або твердженням про факт, якщо так, то який саме факт?», «Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…»». Разом з тим, з урахуванням уточнень позивача, на думку суду, питання, яке просить вирішити представник ОСОБА_3 слід сформулювати наступним чином: «Чи має висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» ознаки звинувачення ОСОБА_4 у підкупі депутата ОСОБА_1?».

Також в клопотанні представника відповідача та НМР вказано, що експертизу слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак на сайті даної установи серед переліку видів експертиз, які проводяться експертами Львівського НДІСЕ, відсутня судово-лінгвістична експертиза, що підтвердив суду керівник установи в телефонному режимі.

Оскільки провести судово-лінгвістичну експертизу в установі, запропонованій представником ОСОБА_3, не представляється можливим, а інших пропозицій щодо експертів або експертних установ від присутніх учасників не надійшло, суд вважав за необхідне з урахуванням обставин справи самостійно визначити експертну установу та направити матеріали справи до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6, у звязку з чим клопотання представника відповідача та третьої особи в цій частині задоволенню не підлягає.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи кількість поставлених перед експертом завдань, їх характер та складність, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити через обєктивну тривалість такого дослідження, внаслідок чого клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 103-104, 252-253, 258-261, 353-354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації судово-лінгвістичну експертизу для семантичного дослідження усного висловлювання ОСОБА_5, зокрема, «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» оціночним судженням або твердженням про факт, якщо так, то який саме факт?

- Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…»?

- Чи має висловлювання ОСОБА_5 «…и вот это недорозумение, которое всю свою деятельность тратит, а ОСОБА_4 и Козак оплачивают…» ознаки звинувачення ОСОБА_4 у підкупі депутата ОСОБА_1?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Обовязок оплати витрат на проведення судово-лінгвістичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою 60236, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1; місце роботи Новодністровська міська рада, 60236, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», адмінбудівля, Чернівецька область. Контакти представника відповідача ОСОБА_3 60300, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та розяснити права, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, Комунальне підприємство Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_2, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації на час проведення судово-лінгвістичної експертизи.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - для виконання у строк, визначений чинним законодавством.

Після набрання ухвалою законної сили направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ