Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9176/18
Провадження № 2-з/711/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.11.2018 року представник ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, подала до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що 20.10.2018 року ОСОБА_5 отримала рекомендованого листа із Витягом з незалежної оцінки приміщення від 18.10.2018 pоку: нежитлового приміщення - вбудовано-прибудованого приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5,. 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79 що належить на праві власності ОСОБА_1.

25.10.2018 року ОСОБА_1 у відділенні КП «Укрпошта» отримала рекомендованого листа з постановами приватного виконавця ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження № 57305573 від 26.09.2018 року та про арешт її нерухомого майна і розрахунок основної винагороди приватного виконавця при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4А, за номером 10729 від 11.07.2018 року.

Предметом оскарження у даній справі є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлове приміщення: вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначене на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Підставою для скасування вищевказаного виконавчого напису нотаріуса є те, що нотаріусом запропоновано звернути стягнення за зобовязаннями ОСОБА_3 в сумі безпідставно нарахованої та нічим не підтвердженої заборгованості в розмірі 1739564 грн. 51 коп., яка спростовується рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.08.2017 року по цивільній справі № 2314/3143/12 (провадження № 22-ц/793/1082/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 972 230 грн. 03 коп., яким було відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

До того ж, вказаним рішенням встановлено та остаточно вирішено, що договір кредиту та договір іпотеки припинився 11.03.2008 року відповідно до п. 4.4. кредитного договору, тому кредитор втратив право вимоги до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Таким чином, відсутність зобовязань ОСОБА_1 за Договором іпотеки визнані припиненими рішенням суду.

Оскільки на сьогоднішній день за оскаржуваним виконавчим написом продовжується здійснюватися виконання, а ПАТ «Укрсоцбанк» намагається заволодіти майном позивача за неіснуючими у останньої перед ним зобовязань, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити збереження нерухомого майна позивачки від незаконних посягань на нього з боку відповідачів та у звязку із проведенням неправомірного примусового стягнення на вказане майно за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується, а також істотно утруднити ефективний захист на поновлення порушений і оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

А тому, просить:

- накласти арешт на нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76.8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77,79 та належить на праві власності ОСОБА_1 з метою не допущення незаконної його реалізації та відчуження з прилюдних торгів/аукціону, що призначені на 22.11.2018 року лот 310655, проведення яких виконується приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 при виконанні виконавчого провадження № 57305573 від 26.09.2018 року згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 10729 від 11.07.2018 року та Державним підприємством «Сетам»;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 посвідчення № 0071 від 26.06.2017 року (адреса місцезнаходження офісу: 18001, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 23, офіс 36/1 (офіційна адреса з інтернет-ресурсу: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 248-А, офіс 108 (код субєкта незалежної професійної діяльності не відомий) тел. 76, +49) проводити будь - які дії у виконавчому провадженні № 57305573 від 26.09.2018 pоку, в тому числі щодо передачі на реалізацію майна (торгів/аукціону);

- заборонити Державному підприємству «Сетам» та будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначеної на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76.8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, буд. 77,79, м. Черкаси та належить на праві власності ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи №711/9176/18 позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлове приміщення: вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначене на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79 та належить їй (позивачці) на праві власності, який на даний час знаходиться на виконанні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавче провадження № 57305573 від 26.09.2018 року). Також з матеріалів заяви вбачається, що проведення аукціону з реалізації вищезгаданого майна позивачки, призначено на 22.11.2018 року. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в звязку з реалізацією, на виконання оскаржуваного виконавчого напису, нерухомого майна, яке належить позивачці, а зокрема вбудовано-прибудованого приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79, суд вважає за необхідне зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 11.07.2018 року, зареєстрованого а реєстрі за № 10729 щодо звернення стягнення на вбудовано-прибудовані приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначені на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79, в тому числі і реалізацію арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 22.11.2017 року: номер лоту 310655, до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на вказане майно, та заборони зупинення передачі на реалізацію арештованого майна, як окремого способу забезпечення позову, оскільки вважає, що такого способу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, буде достатньо для забезпечення даного позову. Крім того, передача майна на реалізацію вже відбулася. Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 11.07.2018 року, зареєстрованого а реєстрі за № 10729 щодо звернення стягнення на вбудовано-прибудовані приміщення аптеки: № 63-1, 63-2, 63-3, 63-4, 63-5, 63-6, 63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, позначене на плані земельної ділянки, а саме: приміщення загальною площею 76,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 77, 79 та належить ОСОБА_1, в тому числі і реалізацію арештованого майна боржника через систему прилюдних торгів «Сетам», яка призначена на 22.11.2017 року: номер лоту 310655, до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Копію ухвали для виконання направити до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 212) та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1).

Ухвала в частині зупинення реалізації арештованого майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко