Справа: 164/2621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

3 квітня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 21 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, не збереглася взаємоповага та любов. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Маневицького районного суду від 03 квітня 2018 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 постановити рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2000 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 4, та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 097652. Від даного шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 5-6).

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище змінити на дошлюбне - «Старко».

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та проживанні позивача.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Старко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська