Справа №621/2504/17
Рішення

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якому просить суд ухвалити рішення в силу якого зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити йому наступний порядок спілкування та виховання сина ОСОБА_4: кожної п'ятниці місяця з 16-00 години по 12-00 годину неділі та першу половину канікулярного періоду.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4. В 2005 році ОСОБА_3 перестала піклуватися дитиною, не займалася його вихованням, не забезпечувала харчуванням, одежею та іншими речами необхідними для життєдіяльності дитини. Вона зловживала спиртними напоями та наркотичними засобами. Відповідачка вигнала його з сином з квартири, що вимусило позивача з немовлям на руках шукати інше житло. В зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3 рішенням Зміївського районного суду від 02.12.2011 року була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. Більш ніж 10 років ОСОБА_4 мешкав із позивачем. Відповідачка нехтувала батьківськими обов'язками відносно сина. Не дивлячись на факт невиконання відповідачкою батьківських обов'язків, 05.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено рішення про поновлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4. В подальшому рішенням Зміївського районного суду Харківської області місце проживання дитини було встановлено з матір'ю. Після того як місце проживання дитини було встановлено з матір'ю, відповідачка почала усілякими способами перешкоджати спілкуванню позивачу із дитиною. Перешкоди в спілкуванні з дитиною проявляється в тому, що відповідачка не пускає дитину до батька, не відкриває двері, коли той намагається прийти до дитини. Така поведінка відповідачки змусила його звернутися до служби у справах дітей з заявою про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином. Висновком комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації позивачу було визначено порядок спілкування з сином ОСОБА_4: кожної п'ятниці місяця з 16-00 години по 12-00 годину неділі з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання та першу половину канікулярного періоду. Однак, не дивлячись на висновок комісії з питань захисту дитини Зміївської РДА, відповідачка продовжує чинити перешкоди та не надає можливість спілкуватися з сином. В вересні 2017 року позивач звернувся до служби у справах дітей з заявою про невиконання відповідачкою висновку комісії про участь у вихованні дитини. Працівниками служби було проведено бесіду з відповідачкою, в якій вона вказала, що не перешкоджає позивачу в спілкуванні з дитиною, але навіть після цієї бесіди відповідачка не відчиняє позивачу двері та не дає дитину на спілкування, без пояснення причини. Син ОСОБА_4 має бажання спілкуватися із позивачем, на вулиці при побаченні підбігає до нього, обнімає та цілує, говорить як скучає, на запитання чи хоче він гостити у батька в вихідні дні та канікули з радістю відповідає, що хоче, на запитання чому мати не дозволяє їх спілкуванню - перелякано мовчить.

Відповідно до п. 9 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у ньому. Просив суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні з сином та встановити порядок спілкування та виховання сина: кожної п'ятниці місяця з 16-00 години по 12-00 годину неділі та першу половину канікулярного періоду, як зазначено в позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової кореспонденції. Заяв про відкладення судового засідання, заперечень проти позову (відзиву) до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Мартинова О.В. в судовому засіданні підтримала позов та зазначила, що 06.02.2017 року Службою було надано висновок комісії з питань захисту прав дитини про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.10.2017 року позивачу було надано відповідь, що за розглядом заяви останнього, з матір'ю (ОСОБА_3.) було проведена бесіда щодо неможливості перешкоджання у спілкуванні батька з дитиною. ОСОБА_3 надала пояснення в яких вказала, що погоджується з висновком комісії з питань захисту прав дитини від 06.02.2017 року та не намагатиметься перешкоджати його виконанню.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного:

З копії свідоцтва про народження (повторне), серії НОМЕР_1 від 07.12.2007 року, виданого Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 5)

З копії висновку комісії з питань захисту прав дитини Зміївської РДА Харківської області від 06.02.2017 року №01-32/359 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною вбачається, що до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_2 з письмовою заявою про надання висновку щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 комісією визначено доцільним: 1) Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні. 2) Визначено наступний порядок спілкування ОСОБА_2 зі своїм сином - кожної п'ятниці місяця з 16-00 години по 12-00 годину неділі з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання та першу половину канікулярного періоду. 3) У разі хвороби дитини або виникнення інших причин, які перешкоджають виконанню даного порядку, рекомендовано батькам діяти за домовленістю, не порушуючи прав один одного. 4) Попереджено обох батьків про відповідальність за невиконання даного порядку. (а.с. 6)

З копії листа Начальника служби у справах дітей Зміївської РДА Харківської області Чиркової С.М. від 17.10.2017 року за №01-32/1163 вбачається, що ОСОБА_2 звертався до служби із заявою щодо усунення перешкоджання у спілкуванні батька з дитиною з боку матері ОСОБА_3 (а.с. 7)

З Копії інформації сільського голови Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 20.09.2017 року за №1034/02-19 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 розлучений, інвалід ІІ групи. Має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає із матір'ю. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно. Працьовитий, уважний батько. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_2 виконком сільської ради не володіє. (а.с. 8)

З копії акту обстеження житлових умов проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеному депутатом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області Олійник Ю.І. в присутності громадян: ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що останній проживає в одноповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_1. Будинок загальною площею 50 кв/м, зовні утеплений, дві кімнати, кухня, коридор, санвузол, ванна кімната, внутрішнє водопостачання, газова плита, холодильник, дитяча кімната обладнана дитячим ліжком, письмовим столом з кріслом, в кімнаті килим, на стінах зроблений ремонт, оклеєні обої, в будинку чисто та прибрано. Подвір'я прибране, город та сад доглянуті. (а.с. 9)

З копії характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої директором та класним керівником Бірківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Зміївської районної ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 навчається в школі з 1-го класу. Має навчальні досягнення високого (образотворче мистецтво, основи здоров'я), достатнього та середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. На уроках не завжди уважний, не завжди виконує домашнє завдання. До громадських доручень ставиться дбайливо. Брав участь у культурних заходах, у спортивному житті школи. Веселий, товариський, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма дітьми. Реагує на похвалу чи зауваження вчителя, любить малювати, грати в футбол. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. ОСОБА_4 проживає з матір'ю. Мати приділяє увагу вихованню чина, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником та школою. Батько також цікавиться шкільним життям сина, запитує про його успіхи в навчанні. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до положень ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує те, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи. Отже, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 наступний порядок спілкування та виховання сина ОСОБА_4 : кожної п'ятниці місяця з 16 години по 12 годину неділі та першу половину канікулярного періоду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири) 80 коп. стягувачем є ДСА України , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2018 року.

Головуючий: