У х в а л а

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №686/9567/17

провадження № 61-23571ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року, первинний позов та зустрічний позов задоволено. Зобов'язаноОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідно до вимог статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження відноситься до повноважень державного виконавця.

Разом з тим, вказане рішення підлягає примусовому виконанню та виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, є підстави для зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/9567/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько

и