У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 року позов задоволено повністю. Визнано, що поширені ОСОБА_1 відомості про те, що ОСОБА_2 є калікою, шизофренічкою, та має статеві зносини із собакою, не відповідають дійсності та принижують її честь та гідність. Зобов'язано ОСОБА_4 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно ОСОБА_5 та спростувати поширену неї недостовірну інформацію, яка містить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання, що ганьблять її честь та гідність. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч гривень) завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1762 гривні понесених судових витрат при сплаті судового збору. Зобов'язано ОСОБА_1 припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно ОСОБА_3 та спростувати поширену нею недостовірну інформацію, яка містить образливі, брутальні, принизливі і нецензурні висловлювання, що ганьблять його честь та гідність. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 000 ( пять тисяч гривень) завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1762 гривні понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи відбувся без її участі, вона не була належним чином повідомлена про час та дат судових засідань. Про наявність судового рішення вона дізналася 17.10.2018 від державного виконавця. Докази, що були надані позивачем та стали підставою для задоволення позову, є неналежними та недопустимими. Судом не враховано обставин довготривалого конфлікту, що існує між сторонами. Рішення прийнято передчасно та необґрунтовано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали повністю.

Позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за місцем її реєстрації та проживання рекомендованими поштовими повідомленнями чотири рази, а саме на 11.04.2018, 04.05.2018, 25.05.2018, 30.07.2018, але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила, відзиву не надала. Заочне рішення набрало чинності 30.08.2018 року. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 29.10.2018. Про те, що вона дізналася про наявність судового рішення 17.10.2018 від державного виконавця, відповідних доказів не надала. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 287, 288, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: