Справа № 310/4913/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05 березня 2003 року. Відповідачі, які є колишньою дружиною та сином позивача, зареєстровані у вказаній квартирі, але з 2006 року в ній не проживають. 06 квітня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, з того часу відповідачка забрала свої речі з квартири та разом з сином виїхала з квартири позивача, але з реєстрації відповідачі не знялися. Реєстрація відповідачів перешкоджає ОСОБА_1 отримати субсидію, розпорядитися майном на власний розсуд. Просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та пояснив, що відповідачі не проживають в квартирі 12 років, з ними він не спілкується, місце їх мешкання йому не відомо. На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, його дружина, дочка, падчерка, колишня дружина і син. Відповідачі добровільно виїхали з квартири та забрали всі свої речі. ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації, але вона відмовила. З даним позовом позивач звернувся до суду через те, що реєстрація відповідачів перешкоджає йому в оформленні субсидії. Просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договором дарування від 05 березня 2003 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

06 квітня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 086060, виданим 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 7255 від 14 червня 2018 року, колишня дружина позивача ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 29 жовтня 2018 року, засвідченим головою правління ОСББ «Крилова 78», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є головою правління ОСББ «Крилова 78». Перша дружина позивача не проживає в квартирі давно, його сина свідок взагалі не памятає. Відповідачі за будь-якими довідками в ОСББ не звертались. В квартирі ОСОБА_1 живуть його нинішня дружина та двоє дочок.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в будинку по вул. Крилова, 78 вона проживає з народження. Позивач з відповідачкою близько 10 років тому розірвали шлюб. З того часу відповідачі не проживають в квартирі ОСОБА_1, не приходять до нього, їх речей в квартирі немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають більше року в квартирі АДРЕСА_2, не є власниками вказаної квартири, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ньому не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_3, 71111) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3, 71111), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3, 71111) такими, що втратили право користування квартирою № 185 в будинку № 78/71 по вул. Крилова в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6