Справа № 366/275/18
Провадження № 2/366/4/18
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судових засідань ОСОБА_1Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення у виконавчому документі

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2018 року ОСОБА_2 до Іванківського районного суду Київської області було подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого в межах цивільної справи №366/356/15-ц, зазначивши в ньому дату про народження та ідентифікаційний код боржника -ОСОБА_3. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що через відсутність таких відомостей у виконавчому листі виконавча служба відмовила йому у його виконанні (повернули виконавчий лист).

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи №366/356/15-ц, заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16.04.2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в смт.Іванків по вул. Л.Українки, 13 було задоволено частково.

23.01.2018 року Іванківським районним судом Київської області ОСОБА_2було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи в розмірі 9904 гривень.

Повідомленням головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання №55649159 від 29.01.2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи в розмірі 9904 гривень повернуто стягувачу, у звязку з тим, що «у виконавчому документів відсутня дата народження, ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює внесення даних до АСВП; також відсутні підтверджуючі документи про сплату авансового внеску».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Судом, встановлено, що в матеріалах цивільної справи №366/356/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відсутні відомості про дату народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_3 У звязку з тим, що боржник за виконавчим листом ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась такі дані не вдалось і встановити в судовому засіданні.

Верховним Судом України висловлена правова позиція (постанова від 21.05.2014 року по справі № 6-45 цс 14). Зокрема, в ній зазначено, що «Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Поряд з цим, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, твердження державного виконавця про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника може бути підставою для невиконання виконавчого листа та його повернення стягувачу, слід вважати передчасним. І, відповідно, ніяких помилок у виконавчому документі судом не допущено, тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.4,8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду сторонам безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: