Справа № 182/4283/18
Провадження № 2/0182/2558/2018
15.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.12,13), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується спадковим договором від 02.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О.
Після зняття заборони відчуження вказаної квартири, 02.03.2016 року вона зробила ремонт та вселилась до неї. В червні 2017 року на прохання її знайомого ОСОБА_4 вона зареєструвала у вказаній квартирі його батька ОСОБА_2 до моменту отримання ним водійських прав. Проте до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку за її адресою. Він ніколи не вселявся до вказаної квартири. Він є для позивача сторонньою особою. Адреса його фактичного проживання не відома, засоби зв'язку з ним відсутні.
Залишаючись зареєстрованим у належній їй квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Вона не може без згоди відповідача зареєструвати у належній їй квартирі іншу особу.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22), на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_2) (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 15.11.2018 року о 09.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.24). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно спадкового договору від 02.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О., зареєстровано в реєстрі за № 192, позивач, після смерті ОСОБА_5, набула у власність квартиру АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополь на підставі розпорядження №668 від 05.11.1993 року, зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ» у реєстрову книгу 3, номер запису 668-6 (а.с.4,4- на звороті). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135611328 від 27.08.2018 року (а.с.19,20).
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.06.2018 року, виданої ОСББ «Відродження-Н», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року, що надійшла на адресу суду 30.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.06.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16). Вказане також підтверджується карткою реєстрації особи (а.с.6).
З Акту №59, затвердженого 11.07.2018 року керівником ОСББ «Відродження-Н» Раєвою В.С., складеного за участю керівника ОСББ «Відродження-Н» Раєвої В.С.,члена правління ОСОБА_7 сусідів (а.с.14), вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації не проживає з 22.06.2017 року.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач позбавлена права зареєструвати в належній їй квартирі іншу особу, так як на це потрібна згода відповідача. Порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою, так як вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 22.06.2017 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова