Справа № 135/415/18
Провадження у справі № 2/135/174/18
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі

позивачки ОСОБА_2,

представника позивача

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка заявила клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого повідомила, що 14 травня 2018 року її представником - адвокатом ОСОБА_3, було подано адвокатський запит в Ладижинське відділення Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання інформації, яка необхідна для вирішення справи по суті, а саме: відносно доходу, отриманого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від здійснення підприємницької діяльності за останні 6 місяців, однак станом на 24 травня 2018 року відповідь на адвокатський запит не надано. У звязку з чим просила витребувати у Ладижинського відділення Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином завірену повну та вичерпну інформацію про суму доходу, який отримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від здійснення підприємницької діяльності за останні 6 місяців.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні встановлено, що докази не були подані позивачкою у визначені законодавством строки з поважних, не залежних від неї причин.

Отже, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи за позовом про зміну розміру аліментів, а саме встановлення реального доходу відповідача, необхідна інформація, яку позивач не може отримати самостійно, суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію у відповідного органу, який нею володіє.

Керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ладижинського відділення Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином завірену повну та вичерпну інформацію про суму доходу, який отримано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від здійснення підприємницької діяльності за останні 6 місяців.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ч. 8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази(ч. 9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами(ч. 10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у частині зупинення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала проголошена «24» травня 2018 року.

Суддя