печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6369/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Московенко С.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/6369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розглдяу вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2006 року в розмірі 13947,70 грн., з яких 1331,20 грн. - заборгованість за кредитом, 8676,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500,00 грн. - фіксована частина і 640,37 грн. - процентна складова. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1378,00 у відшкодування судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом міста Києва 15.07.2016 року видано виконавчий лист. Однак, як вказує заявник, оригінал вказаного виконавчого листа, було втрачено при підготовці для направлення до органів ДВС. Згідно з пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Московенко С.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа виданого 15.07.2016 року Печерським районним судом м.Києва по справі №757/6369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа №757/6369/16-ц по справі №757/6369/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.