Справа № 494/1143/17
Провадження № 2/494/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1143/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У своїй заяві позивач зазначила, що 07.02.2017 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок по вул.. З.Космодемянської, 51, м. Березівка, Одеська обл. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказала, що пропустила строк на прийняття спадщини у звязку з тим, що в результаті травми у січні 2017 року зламала шийку правої плечової кістки, та з 20.01.2017 року по 02.03.2017 року перебувала під наглядом лікаря, також з 02.03.2017 року тривалий час проходила курс реабілітації. ОСОБА_1 зазначила, що за вказаних обставин не мала змоги прийти та подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Смерть матері стала для неї сильним душевним потрясінням, увесь час перебувала у пригніченому стані, змінився звичайний уклад життя. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 а саме: два місяці з дня набрання законної сили рішенням.

У судовому засіданні 07.03.2018 року позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обґрунтування зазначені у позовній заяві. Також вказала, що строк пропущений з поважних причин, так як хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання 07.03.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, разом з тим 06.03.2018 року на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що проти задоволення позовної заяви не заперечують (а.с.37-38,58).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку представника відповідача, викладену у заяві від 06.03.2018 року, заслухавши свідків, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №484852 від 09.02.2017 року (а.с.4) та лікарського свідоцтва про смерть №14 від 08.02.2017 року (а.с.5) померла ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0219969 від 18.08.1967 року матірю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с.6).

ОСОБА_1 має сина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №178998 від 13.08.2003 р. (а.с.7).

Житловий будинок за адресою: вул.. З.Космодемянської, 51, м. Березівка, Одеська обл., згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2006 року (а.с.8) та згідно витягу з державного реєстру правочинів від 17.08.2006 року (а.с.9) належав на праві власності ОСОБА_3

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 15.11.2017 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації у будинку за адресою: вул.. З.Космодемянської, 51, м. Березівка, Одеська обл.. (а.с.12).

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України: «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки».

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця - відсутні.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач звернулась до четвертої Одеської нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак 07.11.2017 року отримала відповідь про відмову, у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.10). Згідно відповіді Четвертої Одеської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилась (а.с.47).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Довідкою ОСОБА_2 центральної районної лікарні від 15.09.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в ОСОБА_2 ЦРЛ з 20.01.2017 року по 02.03.2017 року (а.с.11).

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач пропустила строк прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала на стаціонарному лікування внаслідок отримання травми, в результаті якої зламала шийку правої плечової кістки з відривом горбика плечової кістки.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини хворіла та перебувала на лікування, та не здійснила дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини; інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 - відсутні, строк пропуску є незначним, що із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень Цивільно-процесуального кодексу України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої 07.02.2017 року, а саме: два місяці з дня набрання рішенням законної сили, оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини були поважними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.03.2018 року.

Суддя І.А. Римар