Справа № 690/145/18
Провадження № 2/690/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (20250, м. Ватутіне Черкаської області, вул. Шполки, 29) до ОСОБА_3 (20200 м. Звенигородка Черкаської області, вул. Горького, 37) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 02.05.2018 р. звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи встановив, що у заяві по суті справи позивач зазначив про утримання та спільне проживання з ним малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому долучив довідку №169 від 27.04.2018 р., видану Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, яка підтверджує, що ОСОБА_2 одноособово зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та не містить доказів проживання малолітньої дитини з позивачем і перебування на його утриманні, інших доказів цьому також не надано.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для звернення в порядку альтернативної підсудності (за вибором позивача) згідно ст.28 ЦПК України до Ватутінського міського суду Черкаської області, оскільки позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача лише за умови, якщо на його утриманні є … малолітні діти; - якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; - за домовленістю подружжя.

Однак, звертаючись з даним позовом саме до Ватутінського міського суду Черкаської області, позивач не виконав вимоги ч.2 ст. 28 ЦПК України щодо підтвердження обставин, які наділяють його правом звернення в порядку альтернативної підсудності, а саме: не надав жодних доказів, які б підтверджували факт перебування на його утриманні малолітньої дитини, неможливість виїхати до місця проживання відповідача за станом здоровя чи з інших поважних причин, домовленості подружжя.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України) .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому справа цьому суду територіально не підсудна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю вказану цивільну справу до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20200, вул. Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька