Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2637/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 18 жовтня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з повернення боргів про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що рішенням суду по справі №480/2637/15-ц були задоволенні позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2018 року ТОВ «Фінансовіа компанія Інвест-Кредо» стало переможцем відкритих торгів з придбання права вимоги за кредитним договором №56 Ф-К від 20.12.2017 року.

31.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Посилаючись на дані обставини, заявник ОСОБА_1 просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на нього ОСОБА_1 як нового стягувача.

В судове засідання представники заявника та боржника не з'явилися.

Перевіривши матеріали заяви і цивільної справи № 480/2637/15ц суд встановив наступне.

10.06.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/2637/15 ухвалено заочне рішення яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016року вищезазначене рішення Миколаївського райсуду Миколаївської області скасовано та ухвалено нове рішення,яким частково задоволено позов.

15.05.2018 року ТОВ «Фінансовіа компанія Інвест-Кредо» стало переможцем відкритих торгів з придбання права вимоги за кредитним договором №56 Ф-К від 20.12.2017 року.

31.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.2.1вищезазначеного договору,продавець погоджується продати(відступити)Права вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_4,а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно п.2,3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_4 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_4 приймання передачі Прав вимоги за кредитами.

На підставі даного договору(купівлі-продажу прав вимоги),кредитором у зобовязанні,що було предметом розгляду справи № 480/2637/15 ц,став ОСОБА_1,який згідно умов договору набув прав вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Відповідно ст. 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім цього, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких умов ОСОБА_1 слід вважати правонаступником первісного стягувача і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство Всеукраїнський акціонерний банк» (,поштова адреса: 04119,м.Київ,вул..Зоологічна,5 його правонаступником ОСОБА_1,54001 АДРЕСА_1 по справі у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №480/2637/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56 від 20 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.10.2018