Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/8891/18
Провадження № 2-н/554/783/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 9769,78 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.11.2018 р. звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за спожитий природний газ за адресою 36000, АДРЕСА_1, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 9769,78 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою, куди надаються послуги з газопостачання.

Згідно з Довідкою управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.11.2018 року, судом встановлено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою 36000, АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що Боржник, з якого вимагається стягнення заборгованості за судовим наказом, не зареєстрована за адресою, куди надаються послуги з газопостачання.

З доданих до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається, що саме Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг з газопостачання за адресою 36000, АДРЕСА_1, а тому суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме вказаним боржником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається спірність вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу саме до вказаного Боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164 - 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 9769,78 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко