Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1355/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого одноособово - судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року по справі №291/1355/15-ц, 291/1529/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів

В обгрунтування вимог заяви вказує, що відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №291/1355/15-ц, 291/1529/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 05.05.2016 року позов ОСОБА_2 був задоволений та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 503905 грн. та понесені судові витрати в сумі 5039.05 грн.. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2016 року, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року рішення Ружинського районного суду в частині стягнення коштів залишено без зміню.Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на данний час між сторонами досягнуто домовленості щодо істотних умов, необхідних для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного об»єкту нерухомості, однак у зв»язку з існуванням накладеного на даний житловий будинок арешту укладання та нотаріальне посвідчення такого договору є неможливим, крім того сама позивачка ОСОБА_2, подала відповідну заяву в якій просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою увалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року по справі №291/1355/15-ц, 291/1529/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та стягнення коштів про забезпечення позову у вигляді: арешту на нерухоме майно на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області вул.Стадіонна, 27, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову,для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С суддя ОСОБА_4