Справа № 524/577/18
Провадження № 4-с/185/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

державного виконавця: Бєлової Т.І.,

(участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, якою просить визнати дії та бездіяльність Автозаводського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області неправомірними; зобовязати Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області направити в електронному вигляді всі повернуті платежі, які були нібито повернуті боржнику; направити в електронному варіанті довідки-розрахунки рух стягнення аліментів, квитанції (період сплати аліментів), які повинні бути оформлені належним чином; надати правову оцінку відносно «підробних квитанцій»; оформити постанову про відкриття виконавчого провадження належним чином щодо фактичної повної адреси боржника у виконавчому провадженні № 50952253 з виконання виконавчого листа № 2-443/08 від 28.09.2009 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 250,00 грн. щомісячно з 14 січня 2008 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 50952253 по виконанню виконавчого листа № 2-443/08 від 28.09.2009 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів у розмірі 250,00 грн. щомісячно з 14 січня 2008 року. Однак, державним виконавцем не сумлінно виконуються обов'язки щодо виконання зазначеного виконавчого листа. ЇЇ неодноразові звернення направити в електронному вигляді всі повернуті платежі, які були нібито повернуті боржнику; направити в електронному варіанті довідки-розрахунки рух стягнення аліментів, квитанції (період сплати аліментів), які повинні бути оформлені належним чином; надати правову оцінку відносно «підробних квитанцій»; оформити постанову про відкриття виконавчого провадження належним чином щодо фактичної повної адреси боржника у виконавчому провадженні № 50952253 залишені без задоволення, тому вона змушена звернутися до суду з зазначеною скаргою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, просила розгляд скарги проводити за її відсутності та задовольнити подану скаргу в повному обсязі.

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, яка приймала участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення скарги, надавши суду відзив на скаргу, відповідно до змісту якого вважала свої дії правомірними, а подану скаргу безпідставною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, тоді як був належним чином повідомлений про розгляд скарги, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 50952253 по виконанню виконавчого листа № 2-443/08 від 28.09.2009 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 250,00 грн. щомісячно з 14 січня 2008 року, по якому 27.04.2016 року головним державним виконавцем Автозаводського відділу органу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчою провадження.

Зазначене виконавче провадження надійшло за належністю до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області з Відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області згідно заяви боржника про переїзд до м. Кременчук Полтавської області.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження начальника Відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 борг станом на 14.04.2016 року складав 500,00 грн. за березень та квітень 2016 року.

Після отримання електронної адреси стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем Автозаводського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 була направлена належним чином завірена постанова про відкриття провадження № 50952253 від 27.04.2016 року.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обовязки державного виконавця, а саме: виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В рамках виконавчого провадження № 50952253 державним виконавцем Автозаводського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області були направлені запити до реєструючих установ для встановлення майнового стану боржника.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 Автозаводським відділом Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області направлялися на електронну адресу відповіді щодо виконання виконавчого листа № 2-443/08 від 28.09.2009 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 250,00 грн. щомісячно.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.03.2017 року складала 3 500,00 грн.

06.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено до реєструючих установ для виконання.

03.08.2017 року на адресу Відділу надійшла заява з доданими до неї квитанціями від боржника ОСОБА_3 за період з травня 2015 року по липень 2017 року та частково за серпень 2017 року. Під підпис ОСОБА_3 зобов'язався у подальшому сплачувати визначену судом суму аліментів на картковий рахунок ОСОБА_1 у АТ "Ощадбанк".

06.11.2017 року на адресу Відділу надійшла заяві від боржника ОСОБА_3 про те, що карта ОСОБА_1 заблокована.

На електронну адресу ОСОБА_1 державним виконавцем було зроблено запит щодо надання реквізитів для перерахування аліментів.

01.12.2017 року ОСОБА_1 державному виконавцю були надані реквізити для перерахування аліментів, про що було повідомлено ОСОБА_3

Після надання ОСОБА_1 реквізитів для сплати аліментів, аліменти були їй перераховані в повному обсязі та станом на 01.04.2018 року заборгованість по аліментам відсутня, що підтверджується наданими суду квитанціями.

ОСОБА_1 не надано суду належних доказів в підтвердження не отримання перерахованих ОСОБА_3 аліментів.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто процесуальними нормами встановлено обов'язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Щодо зобов'язання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області надати правову оцінку відносно "підробних квитанцій" суд зазначає, що відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" до компетенції виконавця зазначені обов'язки не входять.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки докази наведені заявником в скарзі, на підтвердження своїх вимог, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до довідки МСЕК Серії 10 ААВ № 464228 від 04.11.2014 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 260, 261, 450-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко