КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/140/18
УХВАЛА

25.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-3921/2009 за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить 2/3 частини їй - ОСОБА_2, а 1/3 частина ОСОБА_4.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 бажає подарувати своїм дітям належну 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.10.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №2-3921/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявниця про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 25.10.2018року не зявилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, а також зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 25.10.2018року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3921/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та розподіл майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009року було розєднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та розподіл майна, виділив в окреме провадження вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси про виправлення описки від 31.05.2010року, було стягнуто з ОСОБА_4, 30 березня 1975року народження, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з 25 серпня 2009 року до 15 січня 2017 року, у розмірі 1/4 частини з 28 квітня 2009 року по 25 серпня 2009 року та з 16 січня 2017 року по 25 серпня 2027 року, починаючи з 28 квітня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень на кожного щомісяця, починаючи з 28 квітня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з 28 квітня 2009 року по 01 червня 2010 року. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 81 грн. в доход держави.

На виконання вказаного рішення суду 22.01.2010року Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

07 травня ОСОБА_7 Юріївна змінила прізвище на «Криштофор», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 від 12.03.2018року, станом на 28.02.2018року встановлено заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-3921/09 від 22.01.2010 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення ОСОБА_4, 30.03.1975 р/н, на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, 25.08.2009 р/н. у розмірі 500,00 грн. на кожного щомісячно, у розмірі 97290,32 грн.

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 від 26.03.2018року виконавчий лист №2-3921, виданий 22.01.2010року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_9 повернуто стягувачу, на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач ОСОБА_3 звернулася до відділу з письмовою заявою, в якій просила повернути виконавчий документа без подальшого виконання, у звязку з тим, що станом на 13.03.2018 року заборгованість зі сплати аліментів за боржником відсутня, претензій до боржника ОСОБА_4 по аліментам немає.

Крім того, вказаною постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 від 26.03.2018року було припинено чинність арештів майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2018року квартира за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві спільної часткової власності - 1/3 частина ОСОБА_4.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що спір було вирішено по суті, з урахуванням того, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_2, яка зверталася до суду з заявою про забезпечення позову, а також те, що зняття арешту з квартири заявниці необхідно для дарування ОСОБА_4 1/3 частини цієї квартири доньці ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 21.12.2009року на квартиру АДРЕСА_4, слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2009року по цивільній справі №2-3921/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_5, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.10.2018року.

Суддя Петренко В. С.