Провадження № 2/243/441/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 31 серпня 2017 року відповідачка отримала від нього у борг грошові кошти в розмірі 3000,00 доларів США зобовязавшись повернути їх в строк до 27 вересня 2017 року, про що надала відповідну розписку. Втім, до теперішнього часу, борг позивачеві залишаться неповернутим. Оскільки добровільно грошові кошти відповідачка не повертає, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовам та просити суд ухвалити рішенням яким стягнути з відповідачки на його користь суму боргу, що станом на день звернення позивача до суду є еквівалентною 81 660,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 грудня 2017 року (а.с. 11), у судовому засіданні просили позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4