Справа № 577/4664/17
Провадження № 2/577/121/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою в розмірі 12 946 грн 19 коп, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_1В (а.с. 147) в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі та прохає їх задовольнити. При винесенні рішення прохає врахувати, що ПАТ «Державний ощадний банк України» виконало свої зобов»язання за договором № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року. ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, наданими йому за договором від 20 квітня 2011 року, але свої зобов»язання за вказаним договором не виконав. Що стосується тверджень ОСОБА_2, що він не має погашати заборгованість за вказаними договором, оскільки кошти з його рахунку були зняті іншою особою шляхом обману та за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то прохає врахувати, що ОСОБА_2 сам повідомив сторонній особі інформацію, яка надала можливість зняти кошти з його рахунку. Крім того, відповідно до п. 1.6. додаткового договору № 1 від 19 березня 2013 року та п. 1.3. 2.1. Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є додатком до договору № 164138, банк не несе відповідальності за розголошення клієнтом інформації, яка дозволяє здійснити доступ до його рахунку та зняти кошти. Оскільки ОСОБА_2 сам розголосив інформацію, яка дозволила стороннім особам зняти кошти з його картки, то відповідальність за невиконання умов договору від 20 квітня 2011 року має нести саме ОСОБА_2 У разі встановлення у межах кримінального провадження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 буде мати змогу звернутися до вказаної особи з позовною заявою про відшкодування завданих йому збитків.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20 квітня 2011 року між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 був укладений договір № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 4-9).
19 березня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, за яким АТ «Ощадбанк» видав ОСОБА_2 картку «Visa Elektron» та пін-код до неї. Визначено, що процентна ставка за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 24 % на рік. Проценти за користування кредитними коштами повинні сплачуватися щомісяця. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 35 % на рік (п.п. 1.1.2. 1.1.4. п. 1 додаткового договору № 1 (а.с. 11).
До договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року в редакції додаткового договору № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, який був укладений 19 березня 2013 року, сторонами були викладені та підписані додатки № 1, № 2, № 3 та № 4: додаток № 1 тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний (а.с. 14) та Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» (а.с. 15-16), № 3 Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 18), № 4 вид та предмет супутних послуг та ообгрунтування їх вартості (а.с. 19) .
Згідно п. п. 3.1- 3.3 додаткового договору № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 19 березня 2013 року клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірах визначеним договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит подовжується на новий строк дії нової картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску платіжної картки не вимагається. Сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та на сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній Правилами. Клієнт обов»язаний погашати заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток (для тарифного пакету «Зарплатний»); відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на Рахунок (для тарифного пакету «Зарплатний»); розірвання договору, укладеного між банком та організцією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов»язань, пов»язаних із користуванням Кредиту (для тарифного пакету «Зарплатний»; відмови від пропозиції банку, що пов»язана зі зміною процентної ставки за користуванням кредитом. Клієнт зобов»язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач був зобов»язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (а.с. 11-12).
23 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та АТ «Ощадбанк» був укладений додатковий договір № 1 до додаткового договору № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою (а.с. 20-21).
Відповідно п. 1.1.4 вказаного договору АТ «Ощадбанк» видав ОСОБА_2 картку «Visa Elektron» та пін-код до неї (а.с. 20).
Згідно п. 1.1.4. додаткового договору № 1 до додаткового договору № 1 від 23 квітня 2013 року банк встановив ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 грн 00 коп. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Визначено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і підлягає списанню щомісяця. Процентна ставка за несанкціонований овердрафт становить 35 % річних (а.с. 20).
Додаток до зазначеного договору містив таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23 квітня 2013 року (а.с. 17).
АТ «Ощадбанк» надало відповідачу платіжну картку типу «Visa Elektron» та пін-код до неї. ОСОБА_3, відповідно до п.п. 1.1.4 додаткового договору № 1 до додаткового договору № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою був встановлений кредит в розмірі 10 000 грн 00 коп. Процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 24 % на рік, за несанкціонованим овердрафтом - 35 % на рік.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Свої зобов»язання за договором № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року, з урахуванням внесених до нього змін, ПАТ «Державний ощадний банк України» виконало.
Встановлено, що 29 листопада 2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій із коштами, що знаходилися на його рахунку, звернувся на гарячу лінію ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 98-99)
30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» та повідомив про зняття 29 листопада 2016 року у результаті злочинних дій з кредитного ліміту, встановленого на його зарплатній картці, невстановленими особами грошових коштів в розмірі 9 600 грн та в розмірі 397 грн 80 коп (а.с. 65)
Також 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 29 листопада 2016 року близько 16 год 55 хв невстановленою особою, яка повідомила, що вона є працівником АТ «Ощадбанк», шляхом обману зняла з його банківського картки, виданої АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 9 997 грн 80 коп (а.с. 120-122, 132).
За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.
Відповідно до п. п. 1.3. розділу 1 та п 2.1 розділу 2 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», які є додатком № 2 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року, клієнт не має права розголошувати номер своєї картки та під-код стороннім особам, зобов»язаний вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати, пошкодження, крадіжки чи незаконного використання платіжної картки (а.с. 15-16).
Пунктом 1.6. додаткового договору № 1 до договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою передбачено, що при підключення послуг отримання щомісячних виписок на адресу електронної пошти, послуг смс-банкінгу, Інтернет-банкінгу, клієнт погоджується з тим, що надана інформація передається незахищеними каналами та може стати відома третім особам без відома на те клієнта або банку. Банк не несе відповідальності за збитки, надані клієнту у разі розголошення (розкриття) інформації за рахунком результаті використання Клієнтом паролів, ПІН-кодів, СУУ-кодів, а також вчення інших дій під час здійснення операції у системах смс-банкінгу, Інтернет-банкінгу та отримання щомісячних виписок на адресу електронної пошти (а.с. 11).
Відповідно до п. п. 1, 9 розділу УІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затв постановою Правління
Національного банку України 05.11.2014 № 705, користувач зобов»язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається. Користувач зобов»язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пре»дявлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Пунктом 9.4 розділу ІХ Правил здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам в АТ «Ощадбанк», затв. постановою Правління АТ «Ощадбанк» передбачено, що клієнт зобов»язаний забезпечити (гарантувати) неможливість отримання третіми особами інформації про логін, пароль, картковий пароль, а також ПІН, строк дії, номер картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання логіна, пароля, карткового пароля несе виключно клієнт (а.с. 188).
Згідно п.п. 17.4.1, 17.4.3, 17.4.4. п. 17.4 розділу ХУІІ Загальної частини вищевказаних Правил, клієнт зобов»язаний забезпечити належний рівень захисту свого облікового запису у системі ДБО, а саме: нікому не передавати в будь-якій формі свої логін та пароль облікового запису в системі ДБО, забезпечити захист свого мобільного телефону та сім-карки, на номер якої система ДБО надсилає коди підтвердження операцій. Клієнт погоджується з тим, що він розуміє всі ризики, пов»язані з розголошенням зазначеної інформації та несе всю відповідальність за такі випадки. Клієнт персонально відповідає за зберіганні нерозголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО. Банк не несе відповідальності за операції з картковим рахунком клієнта при розголошенні зазначених відомостей третім особам (а.с. 194-195)
В судовому засіданні з пояснень відповідача ОСОБА_2 встановлено, що 29 листопада 2016 року о 16 год 53 хв (а.с. 97) за номером його телефону надійшло смс-повідомлення від АТ «Ощадбанк», що його картка заблокована та йому необхідно зателефонувати за номером, вказаним у смс-повідомленні. Він зателефонував за вказаним номером та особа, яка відповіла на його дзвінок повідомила, що вона є працівником АТ «Ощадбанк» і з метою розблокування картки попрохала назвати її номер, що він і зробив. Через деякий час йому надійшли смс-повідомлення про зняття грошових коштів з його картки.
Відповідач підтвердив, що він назвав невстановленій особі номер своєї картки, оскільки вважав, що вказана особа є дійсно працівником АТ «Ощадбанк».
Таким чином, у суду є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року (з додатками до нього) та вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, згідно яких відповідач не має права розголошувати номер своєї картки стороннім особам та повідомив невстановленій особі, яка повідомила, що вона є працівником АТ «Ощадбанк» відомості, які у подальшому дали змогу невстановленим особам шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б безспірно доводили вину ПАТ «Державний ощадний банк України» у знятті невстановленими особами 29 листопада 2016 року коштів з рахунку відповідача, незаконному використанні пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, або доказів того, що позивач вчинив одну з дій, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» щодо здійснення спірного переказу, відповідач суду не надав та судом їх здобуто не було.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 164138 від 20 квітня 2011 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року, станом на 5 жовтня 2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в розмірі 9 987 грн 24 коп; заборгованість за несплаченими процентами в розмірі 1 962 грн 16 коп, заборгованість за несплаченими комісіями в розмірі 10 грн (а.с. 25-31, 155-161).
Крім того ОСОБА_2 була нарахована пеня в розмірі 865 грн 36 коп (а.с. 32, 161).
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов»язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов»язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором.
Відповідачу ОСОБА_2 нарахована сума інфляційний втрат від прострочених сум заборгованості в розмірі 8 грн 23 коп та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 113 грн 20 коп (а.с. 25-35).
Суд погоджується з розрахунком заборгованості за договором № 164138 від 20 квітня 2011 року, який був наданим позивачем, оскільки він відповідає чинному законодавству, іншого розрахунку відповідачем надано не було, заперечень щодо вірності нарахування позивачем заборгованості за вказаним договором від ОСОБА_2 не надходило.
Таким чином, станом на 5 жовтня 2017 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ОСОБА_4 Україна» за договором № 164138 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 20 квітня 2011 року становив 12 946 грн 19 коп (9 987 грн 24 коп заборгованість за кредитом + 1 962 грн 16 коп заборгованість за несплаченими процентами + 10 грн 00 коп заборгованість за несплаченими комісіями + 865 грн 36 коп пеня за простроченим кредитом та процентами + 8 грн 23 коп інфляційні витрати + 113 грн 20 коп - 3% річних від простроченої суми).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн 00 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 614, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.