ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/462/18
Номер провадження 2/292/162/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
07 червня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 08.09.1997 року, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,98 умовних кадастрових гектарів на території с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.
Після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 27.02.2004 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у розмірі 1,98 умовних кадастрових гектарів, яку ОСОБА_3 отримала у спадщину від чоловіка ОСОБА_2, та право на земельну частку (пай) у розмірі 1,98 умовних кадастрових гектарів на території с.Чернявка Пулинського району Житомирської області.
Своїм заповітом, посвідченим 14.07.2000 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району його мати ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 10.05.2018 року він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений ним з тих причин, що він, будучи юридично необізнаним, помилково вважав, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шестимісячного терміну з моменту її відкриття, а також, що наявність заповіту на його ім"я вже і є підставою прийняття спадщини. У зв»язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 27.02.2004 року. В підготовче засідання позивач не з»явився, подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст.206 ЦПК України їм роз"яснені та зрозумілі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про народження позивача серії V-УР №0274353 від 24.02.1965 року, що його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №423876 від 19.04.2018 року, повторно виданого Рокитнянським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 помер 08.09.1997 року, про що зроблено актовий запис №12 (а.с.5). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ИД №151599 від 28.02.2004 року, виданого виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 27.02.2004 року, про що зроблено запис №7 (а.с.6). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 №022778, виданого 04.11.1996 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_2 на праві власності належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" с.Чернявка Пулинського району, розміром 1.98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).
Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 №022779, виданого 04.11.1996 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві власності належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" с.Чернявка Пулинського району, розміром 1.98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.13).
Своїм заповітом, посвідченим Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 14.07.2000 року, ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до довідки виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №744 від 10.05.2018 року згідно погосподарських книг Пулино-Гутського старостинського округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.09.1997 року, актовий запис №12 від 09.09.1997 року, являється однією і тою ж самою особою (а.с.17).
Згідно довідок виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №742 та №743 від 10.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.09.1997 року, до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день його смерті разом з ним та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16, 18). Як вбачається з довідки виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №748 від 10.05.2018 року згідно погосподарських книг Пулино-Гутського старостинського округу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 27.02.2004 року, актовий запис про смерть №7 від 28.02.2004 року, являється одною і тією ж самою особою (а.с.14).
Згідно довідки виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №746 від 10.05.2018 року ОСОБА_3, яка померла 27.02.2004 року, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.15).
Відповідно до довідки виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №747 від 10.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 27.02.2004 року, шляхом управління та керування спадковим майном, а саме - доглядав за житловим будинком та користувався земельною ділянкою (а.с.20).
Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №326/02-31 від 02.04.2018 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.21). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №357/01-16 від 07.06.2018 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.02.2004 року, спадкова справа не заводилась, наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений Пулино-Гутською сільською радою Пулинського району Житомирської області 14.07.2000 року. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2004 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2004 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька