АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/4656/2018 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Унікальний № 761/3498/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 10 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08 травня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а позивачеві надано строк 10 днів на усунення недоліків апеляційної скарги.

22 травня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку ним отримано не було, а повний текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02 квітня 2018 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, причини пропуску відповідного процесуального строку заявником слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: