Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/3522/15-ц

провадження № 61-6144 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О., вирішуючи питання про допуск справи до провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року залишено без змін.

5 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Кузнєцова В. О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

13 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року. У допуску до провадження до Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини за заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року відмовлено.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня

2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Верховним Судом України передано заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї заяви визначено суддю-доповідача Кузнєцова В. О.

За правилами частини 3 статті 21 ЦПК України 2004 року, суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України.

Оскільки за змістом «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому правила щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи повинно бути дотримано при розгляді цієї заяви Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, незважаючи на те, що стаття 37 ЦПК України у новій редакції, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, застереження для такої ситуації не містить, оскільки новий процесуальний закон не містить такого процесуального порядку перегляду рішень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року.

Передати заяву ОСОБА_1 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов