Ухвала

12 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 308/3607/16-ц

провадження № 61-46571ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівни, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Позивач у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» не має правового статусу споживача, а відповідно, не користується пільгами зі сплати судового збору зазначеної категорії осіб під час звернення до суду з позовною заявою.

Сума судового збору за подачу позовної заяви за вимоги немайнового характеру у цій справі становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, тобто 1 378, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення дає підстави для висновку, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним іпотечного договору та застосування наслідків його недійсності).

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 102, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕс Банк», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівни, про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний