overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/886/18
Провадження № 2/311/564/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області (, місце знаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області), Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних авто гаражів-3» (місце знаходження: вул.Залізнична буд.10 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 10 днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 76, 81, 133, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних автогаражів-3», ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на гараж № 1090 в Обслуговуючому кооперативі «Товариство індивідуальних автогаражів - 3», який розташований по вул..Залізнична, 10 в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Справа № 311/1694/18
Провадження № 2-н/311/95/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 23 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Задорожко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Д.А.Задорожко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.06.2018
Справа №2/331/979/2018
ЄУН 333/1091/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Парамонова , буд. 15В) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.46 )про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Парамонова , буд. 15В) звернулось до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.46 )про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 10146,53 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул..Слобідська, буд.46 )про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 серпня 2018 року 10.00 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 06.06.2018
Справа №320/6287/17
У Х В А Л А
"06" червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року виправлено описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині рішення вказано реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «347018264». Виправлено описку у виконавчому листі № 320/6287/17, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказано реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «347018264».
Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слід внести виправлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 07 травня 2018 року.
Разом з тим, в вступній частині даної ухвали опущена описка у зазначені дати її постановлення а саме: зазначено «07 квітня 2018 року» замість «07 травня 2018 року».
Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у вступній частині ухвали дату постановлення «07 травня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відшкодування суми, стягнення моральної шкоди, клопотання позивача про витребування доказів,
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відшкодування суми, стягнення моральної шкоди продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 4 липня 2018 р. о 14:00 год.
Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» довідку (виписку, розрахунок тощо) про розмір нарахованих процентів, пені та штрафів на суму кредиту в розмірі 7 956,16 гривень відносно ОСОБА_1.
Встановити публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк для подання доказів до 30 червня 2018 р.
Розяснити особі, від якої судом витребовуються докази, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29.05.2018.

Повний текст ухвали буде складений 04.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 333/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя спричиненим злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 141, 158, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя спричиненим злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приватна (колишня назва Красіна), б. 8), на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 244, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, б. 16, кв.77) матеріальну шкоду у розмірі 4 414,70 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., в загальній сумі 24 414,70 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Приватна (колишня назва Красіна), б. 8) на користь держави судовий збір у розмірі 310,11 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 713/2102/18
Провадження №2/713/771/18
УХВАЛА

іменем України

20.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Разом з тим, вказаний позов підлягає повернення позивачу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З матеріалів позову вбачається, що у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3,29.01.2018 року , тобто дитина віком до 1 року.

Будь-яких даних щодо наявності обставин, передбачених ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України у позовній заяві не вказано та відповідних доказів не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи наведене, положення п. 5 ч. 4 ст. 185, 190-192, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Вижниця вул. Черемоша,4/10 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 80 від 15.06.2018 року .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 441/814/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 03.07.2018 року на 11:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.