Провадження 2/752/2265/18
РІШЕННЯ Іменем України

заочне

04.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-методичний центр професійного розвитку», третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Київській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2006 року він придбав автомобіль марки Фольцваген, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 28.12.2001 року. Автомобіль було придбано позивачем 18.07.2006 року у директора ДП «Український міжгалузевий центр модульного навчання» за 24000 грн. На підставі цього йому було передано автомобіль Фольцваген та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а документи зобов»язались зробити пізніше. Однак, належним чином документи оформлені не були із незалежних від позивача причин. Весь час позивач володів автомобілем та ремонтував його. Вважає себе добросовісним набувачем, який безперервно володіє чужим майном, а тому просить суд визнати за ним право власності на вказане рухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі за вищевикладеними обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник третьої особи для розгляду справи не з»явився. До суду надіслав письмове клопотання про можливість розгляду справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2006 року позивач придбав у відповідача транспортний засіб Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 за 24000 грн. Однак, документально вказані дії не оформив. На даний момент він цього зробити не може, оскільки зв»язок з продавцем увірвався.

На даний час позивач не може зареєструвати вищевказаний транспортний засіб на себе та відповідно оформити свої права на траспортний засіб також.

З часу придбання транспортного засобу, а саме автомобіля Фольцваген д.н.з.НОМЕР_1 у відповідача, тобто з 2006 року позивач відкрито та добросовісно став володіти вказаним транспортним засобом, самостійно ніс витрати з утримання та користування автомобілем.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, який працюючи автомеханіком на СТО, років п"ять назад ремонтував спірний автомобіль . При цьому вказав, що до нього звернувся ОСОБА_1 з приводу ремонту вказаного автомобіля. Після чого він спільно з позивачем прибули на вул. Жилянську в м. Києві, де вказаний автомобіль перебував на парковці. Оглянувши вказаний автомобіль, визначили об"єм ремонтних робіт та запастини, які необхідно було придбати. Після чого згодом позивачем було доставлено вказаний автомобіль на СТО, в м. Борисполі .

Так, згідно із ст. 344 ч.1 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Набувальна давність поширюється на всі випадки фактичного, незаконного володіння чужим майном.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК) (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2006 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи те, що позивач добросовісно, з 2006 року заволодів чужим майном - автомобілем Фольцваген, понад п'ять років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, за ним може бути визнано право власності на це рухоме майно за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-методичний центр професійного розвитку», третя особа Регіональний сервісний центр МВС у Київській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на транспортний засіб - автомобіль Фольцваген (VOLKSWAGEN) Джетта (JETTA), 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_3, державні номерні знаки НОМЕР_1, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого 28.12.2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий Н.П. Чередніченко