АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1413/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1296/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу.

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні апелянт посилається, що представник казначейства не приймав участь в розгляді справи, повний текст рішення суду їм не був вручений в день його складення, рішення суду вони отримали по пошті 6.07.2018., тому апелянт просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

При подачі апеляційної скарги на вказане рішення Державна казначейська служба України звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а саме що судовий збір не справляється за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури або суду, також посилалися на п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, крім того апелянт просив врахувати положення ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, відповідно до якої сторони у таких категоріях справ звільняються від сплати судового збору.

Тому, Державна казначейська служба України просила звільнити їх від сплати судового збору за розгляд справи.

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подачу позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а в даному випадку державна казначейська служба є відповідачем в даній справі.

Крім того, тлумачення статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» дозволяє зробити висновок, що від сплати судових витрат звільняються сторони у справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів державна казначейська служба оскаржує судове рішення ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, а не звернулася з заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору становить 1 563 грн. 66 коп. ( 1042,44 х150%).

Судовий збір в сумі 1 563 грн. 66 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом …. Апеляційний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Державні казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року.

Відмовити Державній казначейській службі України в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 563 грн. 66 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко