АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/99/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Василенко Л. І., ОСОБА_4Карпенко О. В.
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат в сумі 189491,41 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми, а саме 17749,88 грн.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 14179 грн. 21 коп. 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 143114 грн. 47 коп. інфляційних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

15 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по даній справі.

В судовому засіданні 30.05.2018 року під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Який розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, що передбачені статтею 625 ЦК України, при невиконанні ОСОБА_8 грошового зобов`язання за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08.08.2013 року було стягнуто з неї на користь ОСОБА_6, з урахуванням виплат, здійснених боржником по примусовому погашенню боргу ?

Апеляційний суд в складі колегії суддів, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення судово бухгалтерської експертизи, заслухавши думку учаників процесу: позивача та її представника, які підтримали на наполягають на задоволенні клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з'ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на не врахування позивачем у розрахунок інфляційних втрат та 3% річних процедури примусового стягнення грошових коштів із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 39863519 по виконанню рішення суду.

Апеляційний суд погоджується з доводами представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відносно того, що встановити точний розмір заборгованості, враховуючи процедуру примусового стягнення в рамках виконавчого провадження № 39863519, особі яка не має відповідної освіти. неможливо.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі, та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини та вирішенню спору між сторонами.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

Із метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити та призначити у справі судово - бухгалтерську експертизу, визначивши у якості експертної установи для проведення експертизи відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Колегією суддів апеляційного суду роз'яснено сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені частиною 1 статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Апеляційний суд, вважає необхідним встановити строк для проведення експертизи два місяці з часу отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен певний час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 104, 108, 252, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, що передбачені статтею 625 ЦК України, при невиконанні ОСОБА_8 грошового зобов`язання за період з 11.05.2014 року по 11.05.2017 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08.08.2013 року було стягнуто з неї на користь ОСОБА_6, з урахуванням виплат здійснених боржником по примусовому погашенню боргу ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

У розпорядження експерта /експертів/ надати матеріали цивільної справи № 22-ц/793/99/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

Визначити термін для проведення експертизи - два місяці з часу отримання експертом даної ухвали.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :