Номер провадження: 22-ц/785/4301/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 року м. Одеса

Справа № 522/20315/15-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4;

- відповідач ОСОБА_5;

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2018 року відкрито апеляційне провадження.

24.05.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_5надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником не надано підтвердження надіслання копій вищевказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_5 не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи належне транспортне сполучення між м. Львів та м. Одесою, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 31 травня 2018 року о 16:00 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка ОСОБА_5 не визнавалась апеляційним судом обовязковою.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_5про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 січня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_3