Справа № 691/1048/18
Провадження № 2/691/514/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.11.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. З кінця липня місяця 2018 року їхня сім'я розпалась, вони проживають окремо один від одного, а відповідно і спільно домашнього господарства не ведуть та кожен з них має власний бюджет. Тому вважає, що збереження шлюбу між ними є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним. Їхній шлюб має виключно формальний характер, тому звернення її до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем є об'єктивною необхідністю. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3, після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітньої дочки біля неї, відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» та стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у загальній сумі 1004.80 гривні.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач у позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2

Суд, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, на підставі ст. 137 ЦПК України, слід стягнути, належним чином підтверджені судові витрати, які позивач понесла, у загальній сумі 1004 гривні 80 копійок, з яких: за надання їй професійної правничої допомоги - 300 гривень 00 копійок та сплачений судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 137, 200, 206, 258, 259, 263-265, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2016 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 90, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище - ОСОБА_2

Неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 1004 (одна тисяча чотири) гривні 80 копійок, з яких: 300 (триста) гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок - сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.10.2018 року.

Суддя В. О. Черненко