Справа № 694/1482/17 Провадження №2/694/91/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в режимі відео конференції

07.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Дудніченко В.М.,

При секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з технічним забезпеченням відео конференції за допомогою Черкаського окружного суду.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій суду причини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заявлене клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не дотримався зазначених вимог закону, оскільки ним не подано доказів про надіслання копії цього клопотання іншим учасникам справи, не наведено жодної обставини та не надано відповідних доказів, що обєктивно позбавляє можливості представника прибути безпосередньо в судові засідання.

Також, з матеріалів справи вбачається необхідність подання та дослідження в судовому засіданні доказів та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливлюється при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених вимог, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, при цьому визнавши явку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 обовязковою.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко