Справа №303/906/18
номер рядка стат. звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

03 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3, 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, за час перебування в шлюбних стосунках спільного майна не набули, дітей немає. Після одруження відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки. В 2010 році він поїхав на заробітки, але коли повернувся додому грошей не приніс. В 2011 році відповідач попросив в неї грошей на дорогу і знову поїхав на заробітки. Через деякий час від нього та сторонніх людей позивач дізналася, що відповідач проживає з іншою жінкою. З огляду на це на протязі семи років вони шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично припинила своє існування.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Від неї на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просять суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавав.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 лютого 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 082839, а.с.4).

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, на протязі семи років проживають окремо.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Великі Лучки, вул.Шевченка, буд.118 Мукачівського району, НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3) 26 лютого 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 67 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище «Матола».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Курах Л.В.