Справа № 658/1118/18
(провадження № 2/658/862/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка справу за по-зовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.12.2014 ОСОБА_2 підписав заяву (без номеру) та отримав 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 12.09.2016 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2014 стано-вить 16502,73 грн. Спадкоємцем померлого, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1

11.10.2017 їй був направлений лист-претензія, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачем не здійснено. Просять стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Розгляд справи позивач просить проводити без його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно довідки про встановлення місця проживання, наданої Каховськю міською радою, ОСОБА_1 в м. Ка-ховка Херсонської області не зареєстрована, знята з реєстраційного місця проживання за ад-ресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко (Луначарського), 17 кв. 4 з 12 ве-ресня 2017 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголо-шення на офіційному сайті Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_2, як позичальником з іншого з 22.12.2014 укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину останій отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та на даний час має заборгованість у розмірі 16 502,73 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_2 помер 12 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК Україниу зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно про-живав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спад-щину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмо-ву від неї.

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги креди-тора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його част-ці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані за-довольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та креди-тором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом креди-тора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Для правильного вирішення питання судом направлено запит до Каховської держав-ної нотаріальної контори Херсонської області щодо визначення кола спадкоємців, які звер-нулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який на момент смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 по ОСОБА_3 (вул. Луначарського) 17 кв. 4.

Згідно відповіді № 964/02-14 від 24.10.2018 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Херсонська область, м. Каховка, ОСОБА_3 (вул. Луна-чарського) 17 кв. 4.

З огляду на зазначене, судом не встановлено підстав, за якими ОСОБА_1 повинна бути відповідачем за даним позовом.

Згідно ч.1 , ч.2, ч 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до за-кінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного по-зовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача за-мінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може за-лучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним від-повідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання по-зову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відпові-дача.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, так як не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 526, 608, 1218,1219 ЦК України, ст.ст. 141, 51, 1268,1270 ЦПК Укра-їни, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. Є. Терещенко