У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ДП «СЕТАМ» вчиняти певні дії, а саме: дії примусового продажу на аукціоні (електронних торгах) земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка знаходиться в с.Глибочиця Житомирського району по вул.Саєнка, призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №296986, виданого 28.03.2007 року Житомирським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2007 року №605, зареєстрованого в Книзі записів, кадастровий №:02:001:0440, до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначила, що 10.04.2007 р. між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», було укладено кредитний договір №014/1102/85/107460, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 13000 доларів США під процент за його користування у розмірі 13,25% річних та строком до 06.04.2027 року. В забезпечення зобовязань 10.04.2007 року між сторонами кредитного договору було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського МНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1817, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться в с.Глибочиця Житомирського району по вул.Саєнка. ДП «СЕТАМ» 10.09.2018р. повідомило позивача про проведення електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, а саме: земельної ділянки 0,1 га, кадастровий №:02:001:0440, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Глибочиця, пров.Саєнка. Електронні торги 08.10.2018 року не відбулися, в звязку з відсутністю заявок на участь в аукціоні. Електронні торги з реалізації предмета іпотеки відбудуться 21.11.2018 року. Вищенаведені обставини слугували підставою звернення позивача до суду з даною заявою. Крім того, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що для захисту її прав та інтересів необхідно звернутися до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про розірвання кредитного договору №014/1102/85/107460 від 10.04.2007 року та договору іпотеки від 10.04.2007 року.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в постанові №6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п.4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст заяви поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки останньою не доведено суду той факт, що вжиття саме таких заходів забезпечення позову не порушить прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі, а також враховує те, що позивачем не надано підтверджень того, що електронні торги призначені на 21 листопада 2018 року не відбулися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук