Провадження № 2/727/439/18
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

26 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Голнчарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви до ОСОБА_3 акціонерко товариства «Українська інноваційна компанія» до ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 акціонерко товариства «Українська інноваційна компанія» до ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Цього ж числа судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешту на майно, а саме: на оздоровчий комплекс з кафе-баром, що знаходиться в місті Чернівці по вулиці Євгена Максимовича (вул. Куйбишева) під номером 16-а, загальною площею 277,95 кв.м. (номер запису про право власності 23595750), та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відмовлено в клопотанні відповідача ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову.

23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду через свого представника ОСОБА_4 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалу про забезпечення позову суд виніс передчасно, так як на даний час відсутні підстави, на які посилався позивач у заяві про забезпечення позову, а саме про те, що ненакладення арешту на майно утруднить вирішення справи по суті, оскільки не залежно від того чи буде задоволений позов, майно не перейде у власність чи у користування позивача, так як останній не просив цього у своїй позовній заяві. Таким чином обмеження, що накладені на приватну власність відповідача, жодним чином не впливають на права позивача, в тому числі на права, які на думку позивача можуть бути порушеними.

Просив скасувати арешт, що накладений на нежитлову будівлю, а саме: оздоровчий комплекс з кафе-баром, що знаходиться у м.Чернівці, вул.Максимовича, буд. 16-А, загальною площею 277,95 кв.м.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на даний час підстави, які слугували забезпеченню позову не відпали, то суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви до ОСОБА_3 акціонерко товариства «Українська інноваційна компанія» до ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко