Справа № 703/1638/17
УХВАЛА

про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача

15 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, -

встановив:

Дочірнє сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорено питання щодо поданого через канцелярію Смілянського міськрайонного суду клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та збільшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 подані клопотання підтримала та пояснила, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №93954730 від 8 серпня 2017 року встановлено, що до договору оренди землі б/н від 23 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 зареєстрованого 29 листопада 2016 року державним реєстратором під номером запису про інше речове право було внесено зміни шляхом укладення та реєстрації додаткової угоди б/н від 17 травня 2017 року, внаслідок чого сторона орендаря по вказаному договору оренди землі змінилася на Фермерське господарство «НАІРІ», а тому просила залучити останнього до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, крім того, уточнила позовні вимоги та виклала їх в наступній редакції, а саме, визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23 листопада 2016 року та додаткову угоду б/н від 17 травня 2017 року укладені між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «НАІРІ» щодо земельної ділянки площею 2,98 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради, що зареєстрований 29 листопада 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району; скасувати державну реєстрацію права оренди згідно з рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32659253 від 1 грудня 2016 року та запис про інше речове право номер 17747747 від 29 листопада 2016 року, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 23 листопада 2016 року та додаткової угоди б/н від 17 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «НАІРІ» щодо земельної ділянки площею 2,98 га; судові витрати просила покласти на ОСОБА_5 та Фермерське господарство «НАІРІ». Що стосується клопотання про збільшення позовних вимог зазначила, оскільки до участі у розгляді справи буде залучено співвідповідача фермерське господарство «НАІРІ» є необхідність у збільшенні позовних вимог, а саме просила визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23 листопада 2016 року укладений 23 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 2,98 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради, визнати недійсним додаткову угоду б/н укладену 17 травня 2017 року між ОСОБА_6 та Фермерським господарством «НАІРІ» щодо земельної ділянки площею 2,98 га; скасувати державну реєстрацію права оренди згідно з рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про інше речове право, вчинені щодо земельної ділянки площею 2,98 га яка знаходиться на території Тернівської сільської ради та визнати поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі №279 укладений 3 січня 2013 року між ДСП «Агрокомплекс» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки площею 2, 98 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради. Судові витрати покласти на ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Фермерське господарство «НАІРІ».

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала викладені пояснення представника ОСОБА_2 та просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що подане представником позивача клопотання про збільшення позовних вимог є фактично зміною предмету позову, оскільки збільшення позовних вимог можливе лише в справах майнового характеру. Крім того, зазначив, про необхідність визначити в якому статусі, а саме відповідача чи співвідповідача, буде перебувати Фермерське господарство «НАІРІ» та зауважив на те, що одночасне змінення предмету і підстав позову неможливе.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Державний реєстратор в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, представників позивача, представника відповідача ОСОБА_3, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд вищевказаної справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 8 серпня 2017 року відповідно до договору оренди землі б/н від 23 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 зареєстровану 29 листопада 2016 року укладено додаткову угоду та запис про інше речове право з Фермерським господарством «НАІРІ» тому суд вважає за необхідне залучити Фермерське господарство «НАІРІ» до участі в розгляді справи в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Окрім того, оскільки з заяви про збільшення позовних вимог вбачається зміна предмету позову суд не вбачає підстав в прийнятті поданої представником позивача заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем в якості співвідповідача Фермерське господарство «НАІРІ».

Направити співвідповідачу ухвалу про залучення до участі в розгляді заяви, а також копію позовної заяви з усіма приєднаними до неї додатками.

В решті заявлених клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.