АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2011/2018 Головуючий у 1-й інст. - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.Мперевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне буро України, про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне буро України, про скасування наказу та визнання незаконним Акту службового розслідування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається, адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.215). Проте, в матеріалах справи міститься ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 лише в НАБ України (а.с.217).

Таким чином, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно подати до суду документ, що посвідчує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в Апеляційному суді міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.