Справа № 149/3064/17
Провадження №2/149/87/18
Номер рядка звіту 58
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка складається з моральної шкоди в розмірі 8000 грн., 250 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 640 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2017 року о 08:40 годин відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Літописна в місті Хмільнику Вінницької області, що є другорядною, не надав дорогу автомобілю Peugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Пушкіна, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України.

Матеріальну шкоду, заподіяну позивачеві внаслідок ДТП, оцінено в розмірі 64387,26 гривень, однак страхова група ТАС загалом перерахувала позивачу 48905,34 гривень страхового відшкодування, оскільки відновлювати пошкоджений автомобіль економічно недоцільно, він визнаний фізично знищеним та при розрахунку виплати страхового відшкодування СГ "ТАС" зменшила виплату на суму залишкової вартості автомобіля та суму франшизи в розмірір 250 гривень. Відтак відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_5 250 грн. матеріальної шкоди, яка не була відшкодована страховою компанією.

Діями відповідача позивачу також заподіяну моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу автомобіль, який є для нього значною матеріальною цінністю. Внаслідок цього позивач втратив спокій та рівновагу, зазнав сильних душевних страждань та переживань, хвилювався, а тому він просить також стягнути з ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 8000 гривень, а також витрати на оплату судового збору та послуг адвоката.

Позивач та представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечували, так як позивачем не доведено заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року у справі № 149/676/17 відповідач ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення ПДР України, що призвело по технічного пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобіля Peugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 8).

Відповідно до Звіту ТОВ "АР Консалт" про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого КТЗ Peugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_3, 1996 року випуску, від 22 березня 2017 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 в результаті пошкодження під час ДТП автомобіля складає 64387, 26 гривень (а.с. 9-30).

Страховою групою ТАС позивачу ОСОБА_1 відшкодовано 48905,34 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому на праві приватної власності автомобіля Peugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2.

При цьому пошкоджений автомобіль Peugot Partner залишено позивачу, оскільки відновлювати його економічно недоцільно, він визнаний фізично знищеним та при розрахунку виплати страхового відшкодування СГ "ТАС" зменшила виплату на суму залишкової вартості автомобіля та суму франшизи в розмірір 250 гривень.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно повідомлення СГ "ТАС" від 18.04.2017 року № 3101 розмір виплати зменшено на суму франшизи, яка становить 250 гривень (а.с. 47)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що саме відповідачем ОСОБА_3 пошкоджено належний позивачу транспортний засіб - автомобільPeugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_3, а відповідно заподіяно матеріальну шкоду, яка не відшкодована позивачу в розмірі 250 гривень..

Відповідно до ст. 1166, ч.1 ст. 1195 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому серед іншого і додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірір 250 гривень, необхідно задовольнити повністю.

Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винним діями іншої особи. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, і може відшкодовуватись грішми одноразово. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено судам, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій відповідача, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб - автомобільPeugot Partner, державний номерний знак НОМЕР_3, який є для нього значною матеріальною цінністю, щоденно використовувся ним у повсякденному житті, внаслідок чого позивач втратив споків та душевну рівновагу, зазнав душевних страждань та переживань.

Враховуючи ці обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи також майновий стан відповідача ОСОБА_3, який не працює, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000 гривень в певній мірі компенсує йому перенесені моральні страждання та душевний біль, заподіяні діями відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-12, 76-81, 133-142, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН 0) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) 250 гривень заподіяної матеріальної шкоди (франшизи), 3000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_3 (ІПН 0) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) 640 гривень судового збору, 2000 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.