Справа № 752/7261/18
Провадження №: 2-н/752/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. перевіривши заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ДН-С-00318/0915 від 20.04.2016 р. щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, -

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ДН-С-00318/0915 від 20.04.2016 р. щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник, зокрема, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання умов договору від 20 квітня 2016 року № ДН-С-00318/0915 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 1 388 гривень 69 копійок на рахунок Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з викладених норм чинного законодавства вбачається, що за вимогою про стягнення заборгованості за договором, в даному випадку щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, може бути видано судовий наказ у разі заявлення таких вимог до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

В той же час, заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 3 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 160, 161, 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ДН-С-00318/0915 від 20.04.2016 р. щодо розміщення об'єкту сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко