Справа № 257/3042/14-ц
Провадження № 2-в/185/50/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 257/3042/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 257/3042/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 27 червня 2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 257/3042/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суму заборгованості у розмірі 108711,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1087 грн. 12 коп. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

27 червня 2014 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 257/3042/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суму заборгованості у розмірі 108711,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1087 грн. 12 коп. /а.с.11-12/

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька.

Зазначена цивільна справа з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 257/3042/14-ц залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-6055/08.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №257/3042/14-ц в частині рішення від 27.06.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №257/3042/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

Заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 червня 2014 року у справі № 257/3042/14-ц, згідно тексту якого:

« Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

27 червня 2014 року м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - А.Е. ХАРИТОНОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі представника позивача, звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108 711,67 грн., та судові витрати у розмірі 1087,12 грн., свої вимоги мотивує наступним.

26.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22.09.2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/043 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № Н-А-220315400. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 65 450,00 грн. строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 25 листопада 2012 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних. Способом забезпечення зобов*язання по кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № Н-А-220315400/1 від 26.11.2007 року. Банком були перераховані кошти на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5, з ціллю оплати вартості автомобілю марки ВАЗ 210990-20 легковий седан згідно з рахунком-фактурою № 02 від 20.11.2007 року. Позичальник з 31.10.2008 року не виконував в повному обсязі свої зобов*язання перед банком, а саме не сплачував суми основного боргу та проценти по договору, відповідно графіку погашення. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № Н-А-220315400 від 26.11.2007 року станом на 27.01.2014 року складає 106 811,67 грн. Також банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу №8983 від 31.12.2009 року у сумі 1900,00 грн. Таким чином, з урахуванням наведеного, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути загальну суму заборгованості в розмірі 108 711,67 грн. У звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає його неявку визнати без поважних причин і справу розглянути у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, так як вони підтверджені представленими позивачем документами, а саме: копією кредитного договору № Н-А-220315400 від 26.11.2007 року (а.с.4-8), копією меморіального ордеру № 70873 від 26.11.2007 року (а.с.19), копією рахунку-фактури № 02 від 20.11.2007 року (а.с.20), копією виконавчого напису №8983 (а.с.21), за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 12 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/043 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Ощадбанк», суму заборгованості у розмірі 108 711 (сто вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Ощадбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя Л.М. ПАВЛЕНКО»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов