Справа № 607/5970/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 6 квітня 2018 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину транспортного засобу марки "OPEL COMBO", 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про зміну предмета позову, згідно з якою просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 в її користь 66575 грн. компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "OPEL COMBO", 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подальшому, 29 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6, котрий придбав спірний автомобіль, визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 31 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, визнати недійсним договір безвідсоткової позики від 10 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки "OPEL COMBO", 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_3 в її користь в порядку поділу майна подружжя 66575 грн. компенсації вартості автомобіля.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про виклик свідків, вказаних у цій заяві, про допит як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 та про виклик останнього для особистих пояснень, визнавши його явку обов"язковою.

Представник відповідача ОСОБА_4, висловивши свою думку із приводу зазначених заяв представника позивача, вважає, що у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити, оскільки представником позивача змінюється одночасно і підстава, і предмет позову, що не передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України. Крім того, вважає, що заява представника позивача про допит як свідків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є передчасною, оскільки такий допит проводиться лише за їх згодою, яка у суду в даний час відсутня, а щодо інших вимог у заявах покладається на думку суду.

Суд розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_2, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, вважає, що вказані заяви підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Беручи до уваги наведене і те, що судом ще не закінчено підготовче судове засідання, представник позивача збільшила позовні вимоги, які полягають у визнанні недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, договору безвідсоткової позики від 10 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що подана нею заява про збільшення позовних вимог підлягає розгляду в межах вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки представник позивача збільшила позовні вимоги, які полягають у визнанні недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, договору безвідсоткової позики від 10 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, однак не сплатила судового збору із цих вимог немайнового характеру, а тому суд вважає, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, за якими ОСОБА_6 може бути співвідповідачем, залишено без руху, суд вважає, що її заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 є передчасною.

Крім того, суд вважає, що підлягає до задоволення заява представника позивача про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_1, щодо виклику як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 суд вважає, що в цій частині заява є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Також суд для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, рівності прав усіх учасників справи вважає за доцільне визнати явку відповідача ОСОБА_3 обов"язковою та викликати його для особистих пояснень.

Керуючись ст.169, 175, 177, 185, 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір із вимог немайнового характеру у розмірі 704.80 грн. у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про збільшення позовних вимог від 29 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути її представнику позивача ОСОБА_2

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_1

В іншій частині заяв представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_14 від 29 листопада 2018 року відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2019 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя