справа № 179/438/18
провадження № 2/179/412/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7753 грн. 52 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. З наданих матеріалів вбачається. що копії кредитного договору та договору поруки, видаткового касового ордеру, вимоги про погашення заборгованості не засвідчені належним чином.

Позовна заява підписана головою правління кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» ОСОБА_3, однак до позову не додано документів, які б підтверджували її особу та повноваження (оригінал витягу чи виписки з ЄДР з актуальною датою, станом на день подачі позову), також копія (витяг) установчих документів в частині повноважень директора підприємства та видів діяльності підприємства.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія) на підтвердження права надання позивачем кредитів фізичним особам.

Відсутні докази про отримання відповідачами листа позивача щодо наявності в останніх заборгованості по кредиту.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна