Справа № 324/27/18
Провадження № 2/324/206/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Пологи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної власності. Ухвалою від 16.01.2018 року у вказаній справі було відкрите спрощене провадження і призначене перше судове засідання на 12 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. без виклику сторін, а також надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 і ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду разом із відзивом письмове клопотання про витребування у Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріалів перевірки за розглядом звернення ОСОБА_2 від 03.04.2016 року (номер за Журналом єдиного обліку 1657), оскільки на її запит про надання вказаних матеріалів вона отримала відмову.

У поданій до суду позивачем відповіді на відзив позивач свою позицію щодо вказаного клопотання не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем у строк, встановлений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, за змістом воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також до нього долучено копію відповіді Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про відмову надати ОСОБА_1 копії матеріалів перевірки за розглядом звернення ОСОБА_2 від 03.04.2016 року.

З огляду на наведене та враховуючи, що кожна сторона має право на обґрунтування своєї позиції у справі будь-якими доказами, які на її думку можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної власності, задовольнити.

Витребувати у Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки за розглядом звернення ОСОБА_2 від 03.04.2016 року (номер за Журналом єдиного обліку 1657).

Копію ухвали невідкладно направити до Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду відповідно до ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: