Справа 2-1038/12
Провадження № 6/752/834/18
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 січня 2013 року, задоволено позов ПАТ "Конверсбанк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Конверсбанк" 1 080 994 грн. 42 коп. Стягнення відносно ОСОБА_2 звернути виключно на частину предмета іпотеки в межах її вартості - трикімнатну квартиру, належну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, загальною площею 68,9 кв.метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 165, 221, 277 т.1)

16 березня 2012 року на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-1038/12. (а.с. 73)

У жовтні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Максимум" звернулося у суд із заявою про заміну сторони стягувача. Зазначає, що внаслідок реорганізації згідно з рішенням акціонерів банку ПАТ "Конверсбанк" змінило назву на ПАТ "Міський комерційний банк". 19 вересня 2018 року ТОВ Фінансова компанія "Максимум" уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 вересня 2018 року з ПАТ "Міський комерційний банк". Згідно реєстру, договорів права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 66/980-ФО ОСОБА_1

У зв"язку з переходом права вимоги до ТОВ "ФК "Максимум" за кредитним договором № 66/980-ФО ОСОБА_1 просить заявник замінити сторону стягувача у вказаній справі, зокрема замінити ПАТ "Конверсбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Максимум".

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк "Експрес - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. (а.с. 177)

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Встанолено, що внаслідок реорганізації згідно з рішенням акціонерів банку ПАТ "Конверсбанк" змінило назву на ПАТ "Міський комерційний банк".

19 вересня 2018 року ТОВ Фінансова компанія "Максимум" уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 вересня 2018 року з ПАТ "Міський комерційний банк". Згідно реєстру, договорів права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 66/980-ФО ОСОБА_1 (а.с. 66, 69)

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" про заміну сторони в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: