Справа № 209/652/18
Провадження № 2/209/684/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 605880,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 251114,07 грн., заборгованість за відсотками 311532,37 грн., заборгованість за комісіями 43233,81 грн., а також судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номерів засобів звязку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі позивачеві.

Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначив, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 605880,25 грн., однак згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, стягненню підлягає сума у розмірі 752477,48 грн. Тому позивачу необхідно визначитись із сумою заборгованості, що на думку позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Позивачем недотримано вимоги абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, оскільки учасник справи повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачем надана довіреність на особу, яка підписала позов (ОСОБА_4В.) від імені виконуючого обовязки Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, який є членом правління ОСОБА_6 ПАТ «Укрсоцбанк», однак, згідно наданих позивачем відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, керівником ПАТ «Укрсоцбанк» є ОСОБА_7. Тому позивачеві належить підтвердити посаду, повноваження та можливість видавати довіреності особи, яка видала довіреність, особі, що підписала позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків;

- зазначення у позовній заяві номерів засобів звязку та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі позивачеві;

- подати до суду належним чином засвідчені підписом копії документів із зазначенням дати такого засвідчення (у відповідній кількості екземплярів);

- визначитись із сумою заборгованості, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів;

- підтвердити посаду, повноваження та можливість видавати довіреності особи, яка видала довіреність на імья особи, що підписала позовну заяву.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова