Провадження №2-о/756/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді А.В. Шевчук

при секретарі І.В. Мушкетик

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, належить заявнику. Встановлення зазначеного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні заповіту на ім'я заявника її матір'ю нотаріусом було допущено помилку у даті народження заявника, а саме замість дати «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначена дата «ІНФОРМАЦІЯ_3».

ІНФОРМАЦІЯ_4 року матір заявника померла, у зв'язку з чим заявник зверталася до нотаріальної контори щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, повідомлено, що у заповіті наявна помилка, що стало причиною для звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подали заяву в якій просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 було посвідчено заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зареєстровано його в реєстрі за №11-646, яким ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, належну їй на праві приватної власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого 10.04.1961 року, убачається, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася донька ОСОБА_1, що також підтверджується паспортом заявника.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 12.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №11/2017, заведеної відносно майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Крім того, матеріали спадкової справи містять копію першого заповіту ОСОБА_5, складеного 24.09.2007 року та посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_9, з якого вбачається, що ОСОБА_5 заповідала своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про відмову у вчиненні нотаріальної дії №325/02-31 від 12.09.2017 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки видача свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 має проводитися після 17.10.2017 року.

Крім того, як вбачається з пояснень заявника, нотаріус їй також роз'яснив, що у заповіті наявна помилка у даті її народження, а саме замість дати «ІНФОРМАЦІЯ_2» проставлена дата «ІНФОРМАЦІЯ_3», та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року, яке набрало законної сили, встановлено факт належності заповіту ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, стосовно спадкового майна рідної сестри заявниці - ОСОБА_3, яка також народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Положеннями п. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлення такого факту заявнику потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтвердженні матеріалами справи, внаслідок чого приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук