Справа № 454/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 "Інтер-Рікс Україна", звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача вказавши, що 19.12.2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 6480293 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобовязується встановити ліміт на суму 1392,17грн., а клієнт зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у розмірі 30%. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 26.09.2017 року має перед банком заборгованість в сумі 1902,65грн., яка складається з 1392,17грн. - неповернена сума кредиту; 175,41грн. - прострочені відсотки; 32,11грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 64,96грн. - нараховані відсотки; 238,00грн. - пеня. Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № 6480293 від 19.12.2016 року в розмірі 1902,65грн. та судові витрати на суму 1600,00грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії кредитного договору № 6480293 укладеного 19.12.2016р. між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 встановлено, що банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитування на рахунок №669 в розмірі 20000,00грн. терміном на 12 місяців.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи відомо, що 03.08.2017р. ТзОВ "Інтер-Рікс Україна" направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, в якому зазначена сума простроченої заборгованості за кредитним договором та повідомлено про наслідки не погашення боргу.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 26.09.2017р. у нього виникла заборгованість в сумі 1664,65грн., яка складається з: 1392,17грн. - неповернена сума кредиту; 175,41грн. - прострочені відсотки; 64,96грн. нараховані відсотки; 32,11грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 26.09.2017року має заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" в сумі 1902,65грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Згідно довіреності №9711 від 20.11.2017р. ПАТ "Кредобанк" уповноважує ТДВ "Інтер-Рікс Україна" ОСОБА_4 представляти інтереси банку перед його боржниками, пов'язаних зі стягненням заборгованості на користь банку.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № 68947490 в розмірі 1600,00грн, що є судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 133,141, 247, 258,259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.12.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором №6480293 від 19.12.2016р. в розмірі 1902(одна тисяча девятсот дві)грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина