Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. , секретаря Коломієц Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про розподіл присадибної земельної ділянки та розподіл житлового будинку в натурі, зустрічним пощовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна позовні вимоги сторін задоволено. Проведено розподіл житлового будинку в натурі.

Визнано за позивачем ОСОБА_1 право вланості на коридор №1 площею 4,4 кв.м, веранду №2 площею 7,2 кв.м, кухню№3 площею 9,4 кв.м, коридор №4 площею 5,5 кв.м, кімнату№5 площею 15,8 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові.

Визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на кімнату №6 площею 12,7 кв.м, кімнату №8 площею 14,9 кв.м, коридор №7 площею 3,6 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові.

Позивач та відповідач звернулись до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду та зазначення про припинення їх спільної часткової власності на спірний спадковий будинок.

Дослідивши подану заяву, винесене рішення суду та матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню, оскільки згідно винесеного рішення суду проведено розподіл спадкового будинку в натурі між сторонами на ? та ? частини, з виділенням позивачу ОСОБА_1 у власність: коридор №1 площею 4,4 кв.м, веранди №2 площею 7,2 кв.м, кухні №3 площею 9,4 кв.м, коридора №4 площею 5,5 кв.м, кімнати №5 площею 15,8 кв.м.;

відповідачу ОСОБА_2 - кімнати №6 площею 12,7 кв.м, кімнати №8 площею 14,9 кв.м, коридора №7 площею 3,6 кв.м., який перебував у їх спільному користуванні, при цьому в рішенні суду помилково не зазначено про припинення спільної часткової власності на вказаний будинок.

Враховуючи наведене є підстави для виправлення помилки в рішенні суду та зазначення про припинення спільної часткової власності сторін на вказаний спірний будинок по пров. Лермонтова,17 в м. Красилові.

Як передбачено ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 353,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року, замість слів: «Визнати за позивачем ОСОБА_1 право вланості на коридор №1 площею 4,4 кв.м, веранду №2 площею 7,2 кв.м, кухню№3 площею 9,4 кв.м, коридор №4 площею 5,5 кв.м, кімнату№5 площею 15,8 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на кімнату №6 площею 12,7 кв.м, кімнату №8 площею 14,9 кв.м, коридор №7 площею 3,6 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові» зазначити правильно : «Визнати за позивачем ОСОБА_1 право вланості на коридор №1 площею 4,4 кв.м, веранду №2 площею 7,2 кв.м, кухню№3 площею 9,4 кв.м, коридор №4 площею 5,5 кв.м, кімнату№5 площею 15,8 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на кімнату №6 площею 12,7 кв.м, кімнату №8 площею 14,9 кв.м, коридор №7 площею 3,6 кв.м, що становить ? частину спадкового будинку №17 по пров. Лермонтова в м. Красилові, припинивши право їх спільної часткової власності на вказаний спадковий будинок» .

Винесена ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4