Дата документу 27.11.2018 Справа № 333/3718/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/807/245/18 Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

В обґрунтування позову зазначала, що з 12.06.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Запорізьким міським ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Мотивувала свої позовні вимоги тим, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На момент подачі позову спільне господарство сторони не ведуть, та фактично з березня 2018 року шлюбні відносини припинені, подружжя мешкає окремо один від одного. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку ОСОБА_3, неможливе.

Просила розірвати шлюб, укладений 12.06.2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 12 червня 2004 року Запорізьким міським ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 372.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі.

22 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від її позову до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с.55). Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Просила суд прийняти відмову від позову по цій справі , визнати нечинним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року та закрити провадження у цій справі на підставі ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ця відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах відмова ОСОБА_3 від позову може бути прийнята апеляційним судом, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у цій справі підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до апеляційного суду ОСОБА_3 було сплачено 1057,21 грн. судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 19113720 від 12 вересня 2018 року (а.с. 25).

З огляду на це, ОСОБА_3 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 528, 60 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - прийняти.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року по цій справі - визнати нечинним, провадження по цій справі - закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, що становить 50 відсотків його розміру сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції № 19113720 від 12 вересня 2018 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_3 кошти судового збору в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок, внесені за квитанцією № 19113720 від 12 вересня 2018 року на реквізити: «отримувач: УК У М.ЗАПОРІЖЖІ/ВОЗНЕСЕНІВС./22030101; Код отримувача:38025409; Банк отримувача: казначейство України (ел. адм. Подат; Код банку отримувача: 899998; Призначення платежу:1057.21 - *;101:; 22030101; Судовий збір, за позивом ОСОБА_3, Апеляційний суд Запорізької області.; прийн. від ОСОБА_3;

Копію ухвали разом з копією квитанції №19113720 від 12 вересня 2018 року направити ОСОБА_3.

Оригінал квитанції №19113720 від 12 вересня 2018 року міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: