Справа № 495/9389/18
№ провадження 4-с/495/64/2018
Ухвала

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

справа №495/9389/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "БІ ЕЛ ОСОБА_1", суб'єкт оскарження державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ "БІ ЕЛ ОСОБА_1" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 та саме просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду заяви Стягувача №1429 від 07.09.2018р. виконавче провадження №50639118 та не вчинення виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду - неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену на те особу розглянути заяву №1429 від 07.09.2018 року та провести виконавчі дії, пов'язані зі зверненням стягнення на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Південна, 11.

Скаржник вказує, що державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді заяви стягувача та не вчиненні виконавчих дій, направлений на виконання рішення суду №495/4324/14-ц.

08.10.2018 року провадження за скаргою було відкрито, витребувано від ДВС належним чином завірену копію виконавчого про вадження №50639118 (а.с. 27).

Представник ДВС, боржник до суду заяв та клопотань не надавали.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення. Представник ТОВ "БІ ЕЛ ОСОБА_1" надав до суду письмову заяву, в якій просить здійснити розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причина неявки суду не відома .

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні були оглянуті матеріали скарги, та встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №495/4324/14-ц від 24.11.2014 р., виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно виконавчого листа, судом прийнято рішення про стягнення з Божника - ОСОБА_3 РНОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «БІ ЕЛ ОСОБА_1» (Ідентифікаційний код 37615055) боргу в сумі 342 151,65 грн. (а.с. 4).

У порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження, стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження та додано оригінал виконавчого листа № 495/4324/14-ц від 24.11.2014 року.

29.03.2016 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50639118. Вказані відомості є загальнодоступними та відображені в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Заявник у своїй скарзі вказує, що з метою забезпечення виконання зобовязань, між Боржником та Стягувачам був укладений договір іпотеки, за умовами якого Боржник передав стягувачу в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 68,6 м. кв., будівля магазину літ. А, торговельною площею 67,1 кв. м., що за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Південна, буд. 11.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за Боржником значиться нерухоме майно, а іпотекодержателем даного майна є Стягувач (а.с. 7).

Керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 07.09.2018р. Стягувачем подано заяву №1429 про звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Укрпошта (ідентифікаційний номер 479), ОСОБА_2 отримала 14.09.2018р. особисто заяву №1429 від 07.09.2018 р. (а.с. 12-14).

Скаржник наголошує на тому, що до теперішнього часу державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 не розглянута заява стягувача та не вчинено виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду №495/4324/14-ц.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ст. 125 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, у тому числі: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладені обставини, матеріали скарги містять докази направлення скаржником державному виконавцю заяви про звернення стягнення на майно боржника, докази отримання вказаної заяви державним виконавцем.

Жодного доказу в спростування доводів скаржника щодо бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді заяви стягувача та не вчиненні виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду державним викоонавцем суду надано не було.

Більш того, при розгляді скарги судом витребовувались матеріали виконавчого провадження. Ухвалу суду було отримано державною виконавчою службою 12.10. 2018 року. Станом на 06.11.2018 року матеріали виконавчого провадження суду не надано, не повідомлено і причини неможливості такої подачі. Будь-яких пояснень, заперечень, спростувань на доводи та докази скаржника державним виконавцем суду не подано.

У разі неповідомлення учасником справи з неповажним причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Вказане свідчить про обгрунтованість скарги ТОВ "БІ ЕЛ ОСОБА_1" щодо бездіяльності державного виконавця з приводу нерозгляду заяви стягувача №1429 від 07.09.2018 року та обгрунтованість вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця розглянути заяву №1429 від 07.09.2018 року.

З приводу вимоги скаржника зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії, пов'язані зі зверненням стягнення на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Південна, 11, то вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як роз'яснено Вищим спеціалізованим судом України у Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п.18).

Виконавчі дії, пов'язані зі зверненням стягнення на нежитлове приміщення, входять виключно до компетенції органів державної виконавчої служби, суд не має повноважень втручатися у дискреційні повноваження органу ДВС.

Ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Викладене свідчить про часткову обгрунтованість скарги та є підставою для часткового задоволення судом вимог скаржника.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "БІ ЕЛ ОСОБА_1", суб'єкт оскарження державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця щодо не розгляду заяви Стягувача №1429 від 07.09.2018р. виконавче провадження №50639118 - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Білгород-Дністровського міськраонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену на те особу розглянути заяву №1429 від 07.09.2018 року виконавче провадження №50639118.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський