Провадження №2/748/923/18
Єдиний унікальний № 748/2175/18
06 листопада 2018 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2011 року в сумі 116173 грн 86 коп, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язалась сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку.( а.с.12,13)
Як слідує з зазначеної банком інформації у довідці, ОСОБА_2 отримала кредитну картку "Універсальна 55 днів" зі стартом карткового рахунку з лімітом 300 грн 01.11.2011. В подальшому відбувалась зміна кредитного ліміту, 18.08.2013 кредитний ліміт був збільшений до суми 7600 грн та 11.03.2014 зменшений до суми 6840 грн. Строк дії кредитної картки закінчився в серпні 2015 року.( а.с.11) Позивачем не надано доказів на підтвердження видачі нової кредитної картки в межах укладеного договору.
Відповідач в судове засідання не з'явилась та заперечень з приводу отримання кредитної картки та укладення кредитного договору до суду не надала.
Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.
У відповідності до п.2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, що встановлений тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
У відповідності до наданого розрахунку банком станом на 31.05.2018 року утворилась заборгованість в сумі 116173,86 грн, яка складається з : 6839,05 грн заборгованість за кредитом, 109334,81 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 11.11.2011 по 29.09.2017.
Заборгованість за кредитом не спростована відповідачем та підлягає стягненню з останньої на користь банку.
Що стосується стягнення відсотків, то суд зважає на наступне.
ОСОБА_4 Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
В даному випадку відповідачу була видана кредитна картка зі строком дії до серпня 2015 року включно. Отже, строк кредитування припинився з 01 вересня 2015 року та з цієї дати відповідач вже не користувалась кредитною карткою та у неї припинились зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, які вона мала вносити у термін до 25 числа кожного місяця та сплати відсотків, які нараховувались за базовою ставкою щомісяця.
В даній справі сторони погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобовязання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом у цій справі, оскільки був встановлений строк кредитування до 01 вересня 2015 року, а тому після його закінчення банк мав право просити стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла в межах строку кредитування.
Отже, нарахування відсотків після 01 вересня 2015 року є безпідставним, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" 323 грн 68 коп судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_5