ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3626/18 Справа № 182/6798/17 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.153ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами клопотання ОСОБА_1 про заборону відчуження майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 4 по вулиці Гетманській (Дідика) в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», підвал літ. «В», № 1-5 спорудження, загальною житловою площею 98,4 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, разом з апеляційною скаргою, подала клопотання про заборону відчуження майна, яке на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року було визнано на праві власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, оскільки цим порушуються її права на спадкове майно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі, в разі задоволення заявленого позову.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, встановлено що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року визнано за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 4 по вулиці Гетманській (Дідика) в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», підвал літ. «В», № 1-5 спорудження, загальною житловою площею 98,4 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.06.2016 року.

Заявник оскаржила зазначене рішення суду першої інстанції з тих підстав, що порушено її права на спадкове майно, яке є предметом спору та не залучено її при цьому до участі у розгляді справи.

В клопотанні про заборону відчуження майна ОСОБА_1 зазначає, що позбавлена свого права власності, в добровільному порядку вирішити це питання не можливо, у разі відчуження ОСОБА_2 спірного майна, будуть порушені її права та що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо заборони відчуження спірного житлового будинку.

Керуючись ст.149,150,153,154,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заборону відчуження житлового будинку задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України Серія АК № 985335, виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса: АДРЕСА_1) здійснювати відчуження житлового будинку з надвірними спорудами № 4 по вулиці Гетманській (Дідика) в м. Нікополі Дніпропетровської області, що складається з житлового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», підвал літ. «В», № 1-5 спорудження, загальною житловою площею 98,4 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., власником якого є ОСОБА_2 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджяє подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя: