overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1718/17
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22011 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.07.2009 року, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 270 грн. понесених витрат, пов'язаних із поданням публікації про виклик відповідача.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до наданої до суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 09.12.2016 року.

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю ОСОБА_1. Так, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки були безпосередньо повязані з особою ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №504/373/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017р.), позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р., суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позов містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що стосуються розірвання шлюбу, однак в порушення вимог ст.175 ЦПК України до заяви не доданий оригінал правовстановлюючого документу, що свідчить про факт реєстрації шлюбу між сторонами, а саме оригінал свідоцтва про шлюб. Також, позивач в своїх позовних вимогах не просить витребувати дане свідоцтво у відповідача.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2017 року і до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа № 496/3066/17
Провадження № 2/496/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року в сумі 14954,78 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 померла 08.10.2014 року, актовий запис №736 від 10.10.2014 року.

Для зясування обставин правонаступництва судом витребувано у Лиманській районній державній нотаріальній конторі Одеської області інформацію щодо визначення кола осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 Відповідно до інформаційного листа №40/01-16 від 12.01.2018 року наданого Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, після смерті ОСОБА_1, яка померла 08.10.2014 року, спадкова справа до майна померлої не заводилася, спадкоємці не зверталися.

З системного аналізу ст. ст.1216,1218,1219,1282 ЦК України вбачається, що права та обов'язки померлого, які виникли у кредитних правовідносинах, спадкуються, а тому за зобов'язаннями спадкодавця відповідають спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин перехід прав та обовязків від відповідачки до спадкоємців не відбувся, у звязку з відсутністю спадкоємців.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю відповідачки та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.п.7. ч.1ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1066/17
Провадження № 2/622/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року позивач звернулася до суду до відповідача із відповідним позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності з відповідачкою на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макарове, вул. Зелена, 13 а, виділивши їй у натурі із вказаного домоволодіння літню кухню Б загальною площею 52,5 квм., погріб літ. В загальною площею 12,3 кв.м, та сарай літ. Д загальною площею 44,4 кв.м, а всього 109,2 кв.м; залишити у спільній власності сторін колонку №3, стічну яму літ. №4, паркан літ. 1-2; припинити право спільної часткової власності на вказане житлове приміщення; зобовязати відповідачку не чинити прешкоди позивачу в користуванні виділеним майном; стягнути з відповідачки різницю у вартості майна після виділу в натурі у розмірі 6700,00 грн.; стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати. При зверненні до суду надала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан, доказом чого надала довідку про свої доходи за квітень-вересень 2017 року.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий час для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала 03.02.2018 року.

12.02.2018 року позивач надала суду докази усунення недоліків позовної заяви, сплативши судовий збір у розмірі, визначеному суддею.

На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 12.02.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Провадження № 2-о/520/142/18
УХВАЛА

12.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за участю заінтересованої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення акту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка померла 18.06.2017 року, а саме те, що ОСОБА_5 яка померла 18.06.2017 року є сестрою ОСОБА_6 та є рідною тіткою заявника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

До судового засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_7, діюча за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, надало до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду оскільки між сторонами існує спір про право , про що свідчить наявність в провадженні Київського районного суду м.Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини та зімну черговості одержання права на спадкування за законом. Також адвокатом ОСОБА_7 надано заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вивчив матеріали, письмові доводи представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 294, 315, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за участю заінтересованої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя Луняченко В. О.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2854/18
УХВАЛА

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справ у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин , крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, тому слід розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України , якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 198, 274 ,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, каб. 206) на 22.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам процесу.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/6345/17
Провадження № 2/500/1207/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2