№ 2/243/120/2018
Справа № 243/7944/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

4 квітня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

6.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 5.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти, в іноземній валюті в сумі 82 315,00 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 5.09.2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 4687, в реєстрі заборон за № 4688/133, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 60,15 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Мініна ПожарськогоАДРЕСА_1.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

29.09.2015 року між позивачем та АТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 2 за договором іпотеки до договору Факторингу № 27 від 21.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 5065, яким було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 5.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 4687, в реєстрі заборон за № 4688/133.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.09.2007 року укладеним з АТ «УкрСиббанк» звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 60,15 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Мініна ПожарськогоАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу 5.09.2007 року за реєстром № 4685. Договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів 5.09.2007 року, номер правочину 2326180, про що приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу 5.09.2007 року видано відповідний витяг з Державного реєстру правочинів за № 4555257, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь - якій особі покупцеві, за ціною 82 580,00 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2