Ухвала

Іменем України

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-575/2010

провадження № 61-13267св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Захарчук Максим Володимирович, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у складі судді: Бондаренко О. І., та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Луценка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2010 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2011 року, позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 214 109,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 94 890,77 грн та пеню у розмірі 240 151,75 грн.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу вимог, відповідно до якого право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк», перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На підставі зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Змінено стягувача за виконавчим листом № 2-575/2010, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 30 вересня 2011 року на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Судові рішення першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що в період виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року, а саме: 26 червня 2013 року, між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу вимог, згідно якого право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк», перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

02 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Захарчук М. В., про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

14 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Захарчук Максим Володимирович, задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Захарчук Максим Володимирович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник