Справа № 626/1966/17
Провадження № 2-во/626/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком задоволена частково.

09.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Красноградського районого суду Харківської області від 22.12.2017 року, оскільки в його резолютивній частині помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_3 "1965" замість "1964".

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідача, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком, у якій 22.12.2017 року судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в тексті зазначено рік народження відповідача ОСОБА_3 як "1965", а правильним є "1964", що об'єктивно підтверджується наданою довідкою про реєтрацію місця проживання особи № 12 від 01.02.2018 року, де вказано дата народження ОСОБА_3І, як 19 січня 1964 року.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка в рішенні суду виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування будинком.

Вказати наступне:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Широка, б.39.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя