Справа № 152/156/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області - Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить поділити житловий будинок АДРЕСА_2 що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй 1/2 частину будинку, що складається із кухні 1-4 площею 10,41 м.кв., кімнату 1-5 площею 14,4 м.кв., кімнату 1-6 площею 17,55 м.кв., господарські будівлі - літню кухню під літерою «Б», 1/2 частину гаража під літерою «Г», виділивши відповідачеві 1/2 частину будинку, що складається із веранди під літерою «І» площею 7,71 м.кв., коридор 1-1 площею 9 м.кв., кімнату 1-2 площею 17,55 м.кв., кімнату 1-3 площею 14,5 м.кв., господарські будівлі - 1/2 частину гаража під літерою «Г», прибудову під літерою «б», хлів під літерою «В»; у спільну власність її та відповідача виділити колодязь під літерою «К», огорожу 1-3, посилаючись на те, що за період проживання в шлюбі з відповідачем ними придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, який є спільним майном подружжя, користуватися яким вона не може через те, що відповідач створив нестерпні умови для проживання, а добровільного поділу будинку між нею та відповідачем не досягнуто.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 01.02.2018 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.58).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстроний та проживає в с. Рахни-Лісові на АДРЕСА_1, що вбачається із повідомлення Рахнівсько-Лісової сільської ради (а.с.60).

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, - не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, але щодо поділу майна подружжя, справа незначної складності, ціна позову хоч і перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі дають підстави для висновку суду, що справа є малозначною, то, відповідно до ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, крім того, що позивачем заява про протилежне до суду не подавалася.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України, виходячи із предмету позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження, а суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, то слід запропонувати позивачеві ОСОБА_2 надати строк для висловлення думки з приводу порядку розгляду справи і подання суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо у неї є заперечення щодо визначеного судом порядку розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 30, 175, 177-180, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 12 березня 2018 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область) з повідомленням та викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3, що у випадку визнання ним позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в п'ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи - позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, що:

- відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_2 в строк до 22.02.2018 року висловити думку з приводу порядку розгляду справи і подання до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо у неї є заперечення щодо визначеного судом розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 строк до 22.02.2018 року для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення є.

Повідомити учасників справи - позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: