У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 761/17860/14-ц

провадження № 61-14439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шато» 21 лютого 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2018 року від ТОВ «Шато» надійшли матеріали на усунення недоліків поданої касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому зазначило, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а її повний текст складений 22 січня 2018 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дає підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому Верховний Суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Заявником також заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції справі зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шато»строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/17860/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний