Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Справа № 608/2104/18

Номер провадження2/608/886/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосулівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сосулівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві вона вказала, що 17 жовтня 2017 року померла ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 склала заповіт на її користь. Звернувшись до Чортківської районної державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за заповітом, ОСОБА_3 отримала розяснення, що їй необхідно звернутися в суд для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не проживала спільно із спадкодавцем та не подала заяву про прийняття спадщини до шести місяців з часу її відкриття.

Таким чином, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном 2 місяці.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Сосулівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільська рада визнає.

Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника нотконтори, при ухваленні рішення третя особа покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання.

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року померла ОСОБА_2. Позивачка ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, оскільки їй не було відомо про заповіт спадкодавця в її користь, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 26 жовтня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області) додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 2017 року в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області), 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 26 жовтня 2018 року, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк