Справа № 591/6995/17
Провадження № 2/591/755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/6995/17 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: 16651, Чернігівська область, пгт. Талалаївка, вул. Чапаєва, буд. 50, РНОКППНОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: м. Суми, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який наразі не розірваний. За час спільного життя вони придбали квартиру АДРЕСА_2, яка була оформлена на імя відповідача. Вважає, що оскільки зазначене майно була набуто в період шлюбу та за рахунок спільних коштів, то кожен з подружжя має право на ? частину спірної квартири. Тому просить, в порядку поділу майна подружжя, визнати за ним право власності на ? частини спірної квартири.

У даній справі 11.12.2017 року було відкрите провадження та справу призначено до розгляду по суті на 08.02.2018 року. У звязку зі змінами процесуального закону, судом прийняте рішення про проведення 08.02.2018 року підготовчого засідання.

За клопотанням представника відповідача засідання 08.02.2018 року відкладене.

08 травня 2018 року судом проведене підготовче засідання.

Відзив на позов відповідач не подав.

В судовому засіданні представник позов підтримав у повному обсязі. Пояснив, що наразі за судовим рішенням шлюб між сторонами вже розірвано.

Відповідач та його представник викликалися шляхом направлення судових викликів: відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, представнику відповідача за повідомленою останнім адресою, але в судове засідання відповідач та його представник не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заяви сторін по суті справи та подані суду докази, вважає позов обґрунтованим з огляду на таке.

Судом було встановлено, що сторони 06 вересня 2008 року вступили у шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Під час шлюбу, було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 корпус 30, яка була оформлена на імя відповідача, що підтверджується копією Довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9)

Як вбачається з вказаної довідки підставою для реєстрації за відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 стали: договір про участь у Фонді фінансування будівництва вида А, серія та номер 6, виданий 18.05.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», довідка від 27.10.2016 року про 100% виконання обовязків довірителя, витяг з списку інвесторів житлового будинку по пр. М. Лушпи,5/30, додаткова угода до договору від 18.05.2015 року.

Відповідно до висновку (а.с.10) вартість спірної квартири становить 243520 грн.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями:

1) час набуття майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У звязку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до обєктів права спільної сумісної власності подружжя.

Наведене узгоджуються з правовою позицією ВСУ у справі 6-2641цс15:

При цьому суд зазначає, що факт придбання майна у період шлюбу свідчить про належність цього майна до спільної сумісної власності подружжя, і той з подружжя який заперечує цей факт має довести інше належними доказами.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав щодо спірної квартири (а.с. 9) вказана квартира була зареєстрована на праві власності за відповідачем 05.12.2016 року на підставі договору про участь у фінансуванні будівництва від 18.05.2015 року, тобто спірна квартира набута під час шлюбу.

Як розяснено у п.23, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч.4 ст.65 СК України).

Відповідачем по справі не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача, як й не надано відзиву (заперечень) щодо позову.

Як вже зазначав суд саме в силу закону ст. 60 СК України ОСОБА_3, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Зважаючи на встановлений судом факт набуття спірної квартири під час шлюбу та положення ст. 60,70 СК України, суд вважає позов в частині визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені останнім на сплату судового збору, судові витрати в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 200, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований: 16651, Чернігівська область, пгт. Талалаївка, вул. Чапаєва, буд. 50, РНОКППНОМЕР_1) задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований: 16651, Чернігівська область, пгт. Талалаївка, вул. Чапаєва, буд. 50, РНОКППНОМЕР_1) право власності на ? частину однокімнатної квартири № 44 загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., по проспекту Михайла Лушпи будинок 5 корпус 30

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований: м. Суми, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: 16651, Чернігівська область, пгт. Талалаївка, вул. Чапаєва, буд. 50, РНОКППНОМЕР_1) 1218 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 31 травня 2018 року.

Суддя