Справа № 308/3678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27 вересня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинились рік тому. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати та залишити доньку проживати разом з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги уточнила, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №62. Також просила суд розглянути дану справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 27 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Будай) ОСОБА_4 виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФМ №032388 від 27.09.2007 року.

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ФМ №090754.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 55, 109, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений 27 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконкомом Холківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис №62 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір у розмірі 640/шістсот сорок/грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5