Провадження № 6/537/5/2018
Справа № 2-н-1721/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, де просить суд виписати дублікат виконавчого листа № 2-н-172/2011, виданого 16 листопада 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» в розмірі 1 149 грн. 52 коп.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що 14 квітня 2014 року державному виконавцю на виконання було передано виконавчий лист №2н-172/2011, виданий 16 листопада 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» в розмірі 1 149 грн. 52 коп. 26 травня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Коюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. При листуванні Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з КП «Кременчукводоканал» встановлено, що виконавчий документ на адресу стягувача та Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області не надходив, у звязку із чим державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник заявника по справі, КП «Кременчукводоканал», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підтримує.

Боржник по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, питання про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути вирішено за правилами, що діють після набрання чинності Цивільно-процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 листопада 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ №2н-1721/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» боргу в розмірі 1 119 грн. 52 коп., а також судового збору в розмірі 47 грн. 05 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Як встановлено судом, зазначений судовий наказ в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року виконавче провадження відносно ОСОБА_2 закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме виконавчий лист № 2н-1721/11 від 16 листопада 2011 року було направлено до Крюківського відділу відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що вбачається із довідки, наданою заявником.

Згідно матеріалів справи, КП «Кременчукводоканал» зверталось до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надання інформації про хід примусового виконання виконавчого листа № 2н-1721/11 від 02 лютого 2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2, у звязку із чим відповіддю за вих..№72993 від 21 липня 2017 року повідомлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа направлено до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі постанови державного виконавця за місцем проживання боржника.

Однак, при зверненні представника КП «Кременчукводоканал» до канцелярії Крюківського відділу відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було повідомлено, що оригінал виконавчого листа разом із постановою до відділу не надходив, що вбачається із заяви КП «Кременчукводоканал» за вих..№23/5175 від 21 серпня 2017 року.

Згідно відповіді Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за вих.. №36359 від 17 серпня 2017 року, згідно бази Автоматизованої системи виконавчих проваджень, судовий наказ №2н-1721/2011 від 02 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 до відділу не надходив.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа за вих..№117521 від 27 листопада 2017 року Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2н-172/2011, виданого 16 листопада 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» в розмірі 1 149 грн. 52 коп., до відділу не надходив.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду подання державного виконавця строк для предявлення виконавчого документа до виконання закінчився, при цьому в матеріалах дослідженої в судовому засіданні справи №2н-17214/2011 за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відсутні дані щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна