Справа № 296/571/18
УХВАЛА

"19" січня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-966 від 09.08.2007 року.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд при розгляді подання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, в т.ч. якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, законодавством передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду закордон у разі ухилення від виконання зобов'язань. Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Таким чином, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Тому, при зверненні до суду з поданням, державний виконавець повинен довести обставини ухиляння боржником від виконання зобов'язань, в тому числі і шляхом залишення території України.

Натомість державний виконавець при зверненні до суду з даним поданням не надав доказів ухилення боржника від виконання рішення суду шляхом виїзду за кордон. При цьому, доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон державним виконавцем не надано.

Також слід зазначити, що державним виконавцем, в підтвердження обставин викладених у поданні додано запити, які здійсненні ще у 2014 та 2015 роках, а також виклик до державного виконавця від 13.05.2015 року.

Викладене вище ставить під сумнів той факт, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання зобов'язань.

Наявність лише самого зобов'язання не є безумовною підставою для задоволення подання ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 33 Конституції України, Закону України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч