01.06.2018 Провадження №2-п/311/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у справі №311/2262/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2008 року в розмірі 6755,13 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 8133 грн. 13 коп.

22 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання вона не з`явилася з поважних причин, оскільки вона є пенсіонером та постійно хворою, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого КУ «Госпиталь ветеранів війни» ЗОР м. Запоріжжя за період з 09 березня 2016 року по 27 березня 2016 року відповідач перебувала на лікуванні з діагнозом анофтальм правого ока, катаракта, антиосклероз ВМД лівого ока, у звязку з чим не може самостійно читати. Про те, що винесене рішення суду про стягнення з неї заборгованості відповідач не знала, дізналася про судове рішення після початку примусового виконання рішення суду. Крім того, в заяві зазначила, що 24 березня 2015 року через секретаря Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області державному нотаріусу вона подала заяву про відмову в прийнятті спадщини після померлого сина ОСОБА_2, тому на підставі ст.1282 ЦК України вина не може нести відповідальність за зобовязаннями її чина ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, підтримує заяву в повному обсязі з викладених в ній підстав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка в силу ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної вище цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що про винесення заочного рішення від 20 грудня 2016 року їй стало відомо лише після отримання оскаржуваного заочного рішення. Її відсутність у судовому засіданні призвела до того, що були порушені її права, як сторони по справі, зокрема, вона була позбавлена можливості надавати пояснення суду, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань і міркувань інших осіб. Вважає, що її неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду від 20 грудня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримано 22 травня 2018 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим маються підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач посилається на обставини, які судом не досліджувалися і в рішенні суду їм не давалася оцінка.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а надані ним заперечення та докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, це справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст.19 ЦПК).

Враховуючи, що те, що ціна позову, заявленого ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 6755,13 грн., що не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 липня 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області: м. Василівка, вул. Державна, 2.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),

висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова