Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/21701/15-ц

провадження № 61-6901св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу апеляційного суду міста Києва

від 23 листопада 2016 року у складі суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Головачова Я. В.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 3 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних строком до 3 липня 2018 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, 3 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є квартира

№ 30 у будинку на вулиці Сім'ї Хохлових, 3 у місті Києві, загальною площею 56,60 кв. м, що належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

8 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 15 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 5 180 890 грн 18 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 035 647 грн 49 коп.; заборгованість за відсотками - 2 696 585 грн 37 коп.; пеня - 417 634 грн 58 коп.; сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості за тілом кредиту -

31 022 грн 73 коп.

Посилаючись на те, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня

2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторони визначили позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності іпотекодержателем, однак, законом не передбачено визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. Крім того, не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачі своїми діями чи бездіяльністю перешкоджають банку реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підстави для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття банком права власності та припинення права власності відповідача на квартиру відсутні, оскільки дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з тим, що умовами договору не передбачено право банку звернути стягнення на предмет іпотеки саме шляхом набуття права власності.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що у разі встановлення в договорі такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як набуття іпотекодержателем права власності на обтяжене іпотекою майно, банк вправі вимагати застосування такого способу звернення стягнення у судовому порядку. У разі встановлення судом факту невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та наявності укладеного між банком та позичальником договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, банк має право на звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

8 лютого 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року № 6-1219цс16, від 28 вересня

2016 року № 6-1243цс16, від 12 жовтня 2016 року № 6-504цс16,

від 26 жовтня 2016 року № 6-1625цс16, від 2 листопада 2016 року

№ 6-2457цс16, від 22 березня 2017 року № 6-2967цс16, від 5 квітня 2017 року № 6-3034цс16, від 27 квітня 2017 року № 6-679цс17, від 24 травня 2017 року № 6-1388цс16, від 9 серпня 2017 року № 6-2213цс16, від 13 вересня

2017 року № 6-1446цс17, від 27 вересня 2017 року № 6-2853цс16).

Правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання є подібними тим, що виникли у справі № 760/14438/15-ц, яку передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа № 760/14438/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 761/21701/15-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик