Справа № 324/2151/18
Провадження № 2-в/324/8/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

28 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів Докучаєвського міського суду Донецької області під 29.11.2011 року по справі № 2-515/2011 до виконання, а також видати дублікати трьох виконавчих листів від 29.11.2011 року по справі № 2-515/2011 Докучаєвського міського суду Донецької області.

При перевірці форми та змісту вказаної заяви, а також додатків до неї на відповідність вимогам чинного цивільного процесуального законодавства було встановлено, що відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Суддею встановлено, що заявником до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих документів було долучено два платіжні доручення про сплату судового збору, які свідчать по сплату судового збору за видачу дублікатів лише двох виконавчих листів, замість трьох, як того заявник просить у заяві та, відповідно, вимагає чинне законодавство.

Окрім того, відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Натомість, обґрунтовуючи у заяві вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, заявник посилається лише на наявність факту набрання рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області під 29.11.2011 року по справі № 2-515/2011, без вказівки на конкретну дату набрання ним законної сили, а також на факт пропуску строків для предявлення виконавчих листів у вказаній справі до виконання, без зазначення конкретних строків предявлення кожного із цих виконавчих листів до виконання, які, на переконання заявника, ним були пропущені з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих документів заявнику у звязку з тим, що ним не було надано доказів сплати в повній мірі судового збору, а також не обґрунтовано належним чином заявлені вимоги.

Суддя також розяснює заявнику, що повернення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих документів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих документів повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: