Справа № 212/7892/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Козлова Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим квартирою, -
В грудні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 06.09.2017 року є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В належній їй квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,права на квартиру яких є похідними від колишньої власниці зазначеної квартири, ці особи позивачці є малознайомими і, звичайно, не мешкають (не мешкали на час реєстрації права власності за договором дарування, оскільки виїхали з житла у червні 2017 року) у належній їй квартирі. Через зазначену обставину позивачка ОСОБА_1 не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном квартирою. Відповідачі добровільно знятися з реєстраційного обліку не виявляють бажання. На підставі зазначеного просить суд усунути перешкоди в користуванні приватною власністю квартирою № 2 в будинку № 11 по вул.Шкапенка в м.Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування зазначеною вище квартирою, що належить позивачці.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась,до початку розгляду справи надала письмову заяву якою просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі відсутності відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань (відзиву на позов тощо) не надав.
Відповідачка ОСОБА_3 до суду повторно не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань (відзиву на позов тощо) не надала.
Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири №2в будинку №11 по вул.Шкапенко в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 06.09.2017 року, укладеним між нею та громадянкою ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96431166 від 06.09.2017 року)
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм цивільного законодавства. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, права на квартиру яких є похідними від колишньої власниці зазначеної квартири, яке можно віднести до категорії прав за сервітутом. Сервітут, в свою чергу, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. А в даному випадку, такою обставиною є припинення сервітуту на підставі п.4 ч.1 ст.406 ЦК України:припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки в справі у повному обсязі, так як в судовому засіданні знайшов своє доказове підтвердження той факт що відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі позивачки, не сплачують комунальні платежі, та не утримують житло, в зв'язку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та утриманню житла.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 405, 406 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим квартирою - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві власності квартирою №2 в будинку №11 по вул.Шкапенко в м.Кривому Розі Дніпропетровської області,визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,такими, що втратили право на користування житлом - квартирою №2 в житловому будинку №11по вул.Шкапенкау місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. ОСОБА_7 Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Ю. В. Козлов