Єдиний унікальний номер 221/1171/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/446/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року вищевказану заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий лист № 221/1171/16-ц, виданий Волноваським районним судом Донецької області 22.07.2016 року по виконавчому провадженню № 53415968 таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаним рішенням представник Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно з чч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга направлена поштою 14 травня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходила. Таким чином у Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була відсутня реальна можливість подати апеляційну скаргу у встановлені чинним законодавством строки. Інформація про існування даної ухвали отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.05.2018 року.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи та досліджених матеріалів, суд не може визнати вказані заявником причини поважними, оскільки в матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.233), який є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Тому апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі якщо у встановлений строк заявник усуне вказані недоліки, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Донецької області