Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 539/1983/17

провадження № 61-7111 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», яка підписана виконуючим обов'язків директора Горбач М. В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

ВСТАНОВИВ :

9 січня 2018 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось з касаційною скаргою, яка підписана виконуючим обов'язків директора Горбач М. В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України(у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження, проте не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин для його поновлення.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки виконуючим обов'язків директора Горбач М. В. не надано доказів на підтвердження права діяти в інтересах Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», яка підписана виконуючим обов'язків директора Горбач М. В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 6 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька