ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 643/8865/18

провадження № 22-ц/818/1248/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року, постановлене у порядку письмового провадження під головуванням судді Короткого І.П. в залі суду в м. Харкові,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. В іншій частині в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, він не є безпорадним та отримує пенсію за віком. Також відповідач отримує заробітну плату більшу аніж ту, яка зазначена в наданих суду відомостях.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що необхідним і достатнім є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, враховуючи розмір заробітної плати відповідача, наявність у нього непрацездатного батька.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно довідки Харківського компютерно-технологічного коледжу НТУ «ХПІ» від 29 червня 2018 року ОСОБА_1 01 березня 2015 року поступив на І курс денного відділення Харківського компютерно-технологічного коледжу НТУ «ХПІ». На теперішній час навчається на ІІІ курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу та отримання диплому 30 червня 2019 року (а.с.4).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2, як батько, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Зазначає, що потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання, самостійно не може себе утримувати. Відповідач працює та отримує заробітну плату. Вважає, що батько має змогу надавати йому матеріальну допомогу до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від заробітку залежить від наявності у відповідача такої можливості та з урахуванням можливості надання утримання іншим із батьків.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 працює інженером електриком у ТОВ науково-виробниче підприємство Хартрон-плант ЛТД.

Розмір заробітної плати відповідача за 2018 рік становить 39138,91 грн., з яких: нарахована заробітна плата у березні - 5855,39 грн., у квітні - 6026,32 грн., у травні - 4853,01 грн., у червні - 7122,65 грн., у липні - 7541,26 грн., у серпні - 7740,28 грн. (а.с. 17).

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу у розмірі 3000 грн., - не приймаються до уваги колегією суддів. Факт отримання відповідачем заробітної плати в більшому розмірі, ніж та, яка зазначена в наданих суду відомостях, грунтується на припущеннях апелянта.

Матеріали справи містять належно посвідчену довідку про доходи відповідача (а.с.17). А доказів недостовірності зазначених в ній відомостей, позивачем суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено також, що на утриманні відповідача перебуває непрацездатний його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є пенсіонером за віком (а.с.18-21).

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4