Провадження №6/760/138/18
В справі №760/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галіч Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства ПП «Вітарком-Трейд» ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галіч Н.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства ПП «Вітарком -Трейд» ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення № 2-3462-1/07 про стягнення з боржника ПП «Вітарком Трейд» (керівником якого є ОСОБА_2.) на користь КС «Співдружність» боргу в розмірі 934 970 грн. 00 коп. У встановлений строк боржником наказ не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У судове засідання головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галіч Н.В. не з'явився. До матеріалів подання додано копію матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи (з урахуванням положень ст. 247 ЦПК України), проаналізувавши надані докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на виконанні у примусовому виконанні у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-3462-1/07 про стягнення з боржника ПП «Вітарком Трейд» (керівником якого є ОСОБА_2.) на користь КС «Співдружність» боргу в розмірі 934 970 грн. 00 коп.

03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52482482 та направлено боржнику до виконання.

02 лютого 2017 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 боржника не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

07 вересня 2017 року повторним виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 боржника не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

07 грудня 2017 року Голова правління КС «Співдружність» І.М.Шепель звернувся з заявою в якій просив тимчасово обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_2, як керівника ПП «Вітарком - Трейд» у зв'язку з невиконанням зобов'язання за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На день звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не діє редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій містилась стаття 377-1, що передбачала процесуальну можливість тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441. Частиною 3 ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Вбачається, що ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Боржником у виконавчому провадженні № 53353281 є ПП «Вітарком - Трейд».

Старший державний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника підприємства ПП «Вітарком - Трейд» ОСОБА_2

В ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров'я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження керівника підприємства ПП «Вітарком - Трейд» ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова