Справа №295/9889/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 21.08.2015 р. по а/д Житомир - Сквира Р-18, у звязку відєднання причепу ШЗК-01 д/н НОМЕР_1 від забезпеченого т/з «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 відбулось зіткнення із n/з «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» від 03.06.2015 р. згідно згідно Полісу № АЕ/3551164.

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2015., вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

На підставі заяви ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. ст.. 24, 27,38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було сплачено останньому страхове шкодування у розмірі 49 500 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 49 500 грн. витрат в порядку регресу, та 1 600 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2015 р. по а/д Житомир - Сквира Р-18, у звязку відєднання причепу ШЗК-01 д/н НОМЕР_1 від забезпеченого т/з «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 відбулось зіткнення із n/з «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» від 03.06.2015 р. згідно згідно Полісу № АЕ/3551164.

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2015., вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Розмір завданих збитків згідно зі звітом №2939 від 03.09.2015 року становить 84 302 грн.06 коп.

12.02.2016 року ОСОБА_4 позивачем виплачено 49 500 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 6.).

У відповідності до п.п. г) п. 38.1.1. п. 38.1. ст.. 38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2015., у справі №295/13175/15 причиною ДТП стало відєднання причепу через зіпсований упорно-зчіпний пристрій, що свідчить про невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ,ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» , п/р 265093052 АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова Група «ОСОБА_2. АЙ - КООП» , п/р 265093052 АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» у м. Києві, МФО 380805, суму сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Складення повного судового рішення 05.02.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко