overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1282/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2018 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/136/18
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
2. Аліменти стягувати 04 жовтня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 30 листопада 2018 року.
Дата видачі судового наказу 30 листопада 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
провадження № 6/752/377/18
УХВАЛА

08.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря - Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Т.Є. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Сніжинський Т.Є. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що судове рішення про стягнення аліментів, останнім, не виконується, аліменти за рішенням суду не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме.

Сторони для розгляду подання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались,в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам складає 67000 грн. 00 коп. Рішення у добровільному порядку ОСОБА_2 не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, за вказаною адресою відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Т.Є. про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Голосіївського районного управління поліції ГУНП у м. Києві.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Чередніченко Н.П.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/353/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг", про зобов'язання здійснити перепоховання, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

29 листопада 2018 року на запити Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Як встановлено з копії посвідки на постійне проживання позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України:

За змістом ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме місце реєстрації відповідача: Київська область, м. Ржищів, вул. Київський шлях, 29.

Керуючись ст. 32, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.03.18 Справа № 469/1355/17
2/469/113/18 У Х В А Л А
20 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.
Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/617/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.11.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 04.12.2002 року.

Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов визнав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову у суду немає.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 24.11.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №601.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 04.12.2002 року.

Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №601 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 15.03.2018 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5879/18

пр. № 2/759/4615/18

06 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04128, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 13.12.1989 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку із зникненням взаєморозуміння та поваги, стали частими сварки. Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 13.12.1989 року.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.12.1989 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінградського РИК м. Києва, актовий запис № 2262, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.
"19" березня 2018 р. Справа №517/91/18 н/п2/517/78/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву СФГ " Роксолана" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10 квітня 2018 року на 10.30 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Справа № 493/2576/18
Номер провадження 2-во/493/68/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атласгруп» про стягнення заборгованості за договором.

26.11.2018 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про забезпечення позову щляхом накладення арешту на майно відповідача ТОВ «Атласгруп».

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що ухвалі суду не зазначено дату народження, місця проживання та РНОКПП стягувача. Дана обставина перешкоджає предявлення ухвали до виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року по справі № 493/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атласгруп» про стягнення заборгованості за договором, викласти у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача ТОВ «Атласгруп», що розташований за адресою: 66200, Одеська обл.., смт. Саврань, вул. Пушкінська, 10 код ЕДРПОУ 40953300.

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1 Анатолійовича21.03.1972 року народження, який проживає за адресою:Одеська область, м. Балта, вул.. Пролетарська, 17, РНОКПП НОМЕР_1;

БОРЖНИК: ТОВ «Атласгруп», що розташований за адресою: 66200, Одеська обл.., смт. Саврань, вул. Пушкінська, 10 код ЕДРПОУ 40953300.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

С У Д Д Я :