ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1361/18
Провадження № 2-о/362/47/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з зазначеною заявою, в якій просили встановити факт належності нашій матері - ОСОБА_3, померлій 02 серпня 2016 року у с. Мархалівка Київської області, Витягу про реєстрацію права власності на-будинок №3 по пров. Комсомольський у с. Мархалівка Київської області, яке було видане 17 червня 2004 року Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на імя ОСОБА_4.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До компетенції суду віднесено встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону він породжує юридичні наслідки, а крім цього заявник не може підтвердити іншим шляхом (отриманням або відновленням загублених документів або внесенням виправлень до актового запису). Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов'язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це. Звертаю увагу заявника на те, що у даній категорії справ заявник зобов'язаний першочергово всі питання по доведенню належності правовстановлюючого документа вирішити у тих організаціях, в обовязок яких входить зміна, відновлення, виправлення помилок, і тому подібне.

Заявник не надає доказів, що він намагався вирішити питання у досудовому порядку та отримав відмову. При цьому у своїй заяві посилається на те, що нотаріус запропонувала їм звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але ніяку відмову суду не надає.

Таким чином, заява підлягає залишено без руху, оскільки заявнику необхідно докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це, та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.