РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2276/17

06 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16 000 доларів США та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4244 грн. 81 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2017 року він надав ОСОБА_4 в позику грошові кошти в розмірі 16 000 доларів США, які останній зобов'язався повернути до 25 червня 2017 року, що підтверджується розпискою складеною відповідачем власноруч та ним же підписаною 11 червня 2017 року. У встановлений у розписці строк ОСОБА_4 грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим 02 вересня 2017 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про повернення позики у розмірі 16 000 доларів США. Однак станом на момент подання позовної заяви до суду сума заборгованості по позиці не повернута. Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статті 207, 525, 638, 640, 1046-1049 ЦК України просить суд задоволити його позовні вимоги.

Позивач зазначає, що на день звернення до суду, згідно офіційного курсу гривні до Долара США встановленого Національним банком України 16 000 доларів США дорівнює 424480 грнивень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач позов підтримали повністю із підстав зазначених у позові, просили позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував, щодо задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 11 червня 2017 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 25 червня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.5).

Спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_4 у встановлений строк свого зобов'язання щодо повернення позики в повному розмірі, а саме коштів в сумі 16 000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Таким чином, закон вимагає укладення письмової форми для правочину, який мав місце між сторонами.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до норм ст. 1047, 1047 ЦК України, договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Виходячи з того, що розписка від 11 червня 2017 року підтверджує факт отримання ОСОБА_4 коштів у борг від ОСОБА_2, а також містить відомості про їх суму 16 000 доларів США, строк повернення - до 25 червня 2017 року та засвідчена власноручним підписом відповідача, суд приходить до переконання про її відповідність вимогам закону.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що у строки зазначені в розписці ОСОБА_4 не виконав взяті на себе зобов'язання повернути кошти.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 4244 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 81, 141, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривень 81 копійок.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5