УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі третя особа без самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області про стягнення належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -,

в с т а н о в и в:

Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до рівненського міського суду з заявою про відстрочення виконання судового постанови апеляційного суду від 05.06.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі третя особа без самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області про стягнення належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд заяви призначався в судові засідання на 10.09.2018р., 16.10.2018р.. 06.11.2018р., проте представник заявника у судові засідання не зявився двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що представник заявника , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі третя особа без самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Рівненській області про стягнення належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас