Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/929/17
Провадження по справі № 2/281/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 30 березня 2012 року у Червоноволоцькій сільській раді Лугинського району Житомирської області актовий запис №1 в книзі реєстрації шлюбів між ним та відповідачкою.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 30 березя 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у Червоноволоцькій сільській раді Лугинського району Житомирської області.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з несумісністю характерів, втратою поваги один до одного. На протязі всього подружнього життя відповідачка постійно вдавалася до психологічного насилля та до приниження його як чоловіка.

На примирення він не згоден. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має.

Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим і суперечить його інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Термін на примирення йому не потрібен. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Термін на примирення їй не потрібен. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Заяви сторін долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України , слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного.

Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе.

Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст. ст. 200, 211, 247, 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Червоноволоцькою сільською радою Лугинського району Житомирської області 30 березня 2012 року за актовим записом №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Кондратовець-Мосійчук».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. П. Нечуй