У х в а л а

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/6943/16-ц

провадження № 61-9695 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобов'язання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку,

В с т а н о в и в :

15 січня 2018 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області.

В касаційній скарзі Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у разі його пропущення, оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. У разі пропущення строку на касаційне оскарження у випадку неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави буду визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 22 лютого 2018 року вручено - 12 березня 2018 року.

Станом на 05 жовтня 2018 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобов'язання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк