Справа № 661/2214/16-ц
Провадження № 2/661/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 42/22.

В обґрунтування позовних вимог зазначив , що 18 квітня 2016 року він на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, придбав двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 42/22, на момент продажу зазначеної квартири в ній був зареєстрований попередній власник ОСОБА_2, якого продавець за договором ОСОБА_4 зобовязався зняти з обліку, однак у зазначений за усною домовленістю місячний строк своє зобовязання не виконав, а реєстрація відповідача за зазначеною адресою порушує його права вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, тому вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились у адресованій суду заяві позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співвласником зазначеного спірного майна, відповідно до постанови Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, а тому має право володіти та користуватися належним йому майном, в тому числі бути зареєстрованим за зазначеною адресою, та визнання його таким, що втратив право користування таким майном, приведе до порушення його прав як співласника, тому просили відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 18 квітня 2016 року між ОСОБА_4, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, укладено, нотаріально посвідчений, договір купівлі-продажу квартири № 22, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 42.

Відповідно до довідки виданої 13 квітня 2016 року в квартирі № 22, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 42, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який згідно до акту складеного мешканцями будинку № 42, по вул. Затишна (Піонерська), в м. Нова Каховка, за зазначеною адресою не проживає.

22 грудня 2017 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області витребувано квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Скасовано запис про право власності №14256600 від 18 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07).

03 липня 2018 року постановою Апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року змінено, та на користь ОСОБА_2 витребувано 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та скасовано запис про право власності №14256600 від 18 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частинами першою, другою, третьою статті 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею 346 ЦК України, врегульовані підстави припинення права власності, а саме: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викуп пам'яток культурної спадщини; примусове відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиція; конфіскація; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що квартира 22, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Затишна (Піонерська), 42, належить сторонам на праві спільної часткової власності, отже, відповідач є співвласником вказаної квартири, який не втратив право власності на вказану квартиру, в силу вимог статей 319, 321 ЦК України, тобто положення ч. 2 ст. 405 ЦК України на спірні правовідносини не розповсюджуються, а тому підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним спірним житловим приміщенням на сьогоднішній день відсутні, а зазначені позивачем обставини про те, що відповідач не проживав в квартирі за місцем своєї реєстрації, не свідчать про його відмову від права власності на нерухоме майно та не є підставами для втрати права користування таким майном, зазначенні висновки суду відповідають висновкам викладеним у Постанові Верховного Суду України від 28 лютого 2018 року у справі №647/1683/15-ц.

Отже, позов задоволенню не підлягає, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 279, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна