Справа №490/1094/17 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/418/18
Справа № 490/1094/17 Головуючий суду першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження №22-ц/784/418/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

його представника - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

її представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступників у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в залі судового засідання в м. Миколаїв у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виділення у власність частки цього майна,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в якому вказував, що у період з 3 березня 1989 року по 4 грудня 2012 року з відповідачкою ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого, 11 березня 1997 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_10 придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір був посвідчений на Універсальній товарній біржі «Нерухомість-Н», а в подальшому зареєстрований в комунальному підприємстві Миколаївському бюро технічної інвентаризації. На даний час цією квартирою користується їх дочка.

Посилаючись, на ст.ст. 22, 28 КпШС, відповідно до яких майно нажито подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю та у разі поділу якого, частки подружжя визнаються рівними, а тому він має права на ? частку зазначеної квартири.

Між тим, оскільки договір купівлі-продажу не посвідчувався нотаріально, а сторони виконали усі умови договору, передбачені ст.ст. 224, 229 ЦК України 1963 року, тобто відповідач ОСОБА_8 як продавець передав відповідачу ОСОБА_5 квартиру, а вона як покупець, в свою чергу, передала останньому обумовлену ними вартість квартири.

За таких обставин просив суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу квартири та виділити йому у власність ? частку спірної квартири.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 11 березня 1997 року, посвідчений товарною біржою "Нерухомість-Н" в Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю" за № 29 від 11 березня 1997 року та зареєстровано КП ММБТІ за реєстровим номером № 17422 від 17 березня 1997 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частку вказаної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу доводи апеляційної скарги не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-УШ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На запит апеляційного суду Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20 березня 2018 року повідомив, що відповідач ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України підлягає вирішенню питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого.

Як встановлено на момент смерті ОСОБА_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за даною адресою відповідно з 21 січня 1986 року та з 22 квітня 1997 року по теперішній час.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилась (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства дані правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя правонаступників відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначеним особам направити копію позовної заяви з додатками, рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги. Роз'яснити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 11 квітня 2018 року.

У разі надання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів інших учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова