Провадження № 2-о/522/36/18
Справа № 522/9791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2017 року надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якої просила визнати обмежено дієздатною громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення піклування.

Разом з поданою заявою ОСОБА_3 було заявлено до суду клопотання про витребування від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65031, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9) інформацію про діагноз та стан психічного здоровя ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), яка перебуває у закладі з 14 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року було відкрито.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що ОСОБА_3 хворіє з 1983 року та на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному диспансері. Стверджувала, що ОСОБА_4 залежна від медичних препаратів (морфію), вона хвора на рак, тому їй були призначені таблетки морфію, після чого вона стала психічно нездорова. Вона вже 15 років приймає морфій: три рази на день їй роблять інєкції. Не заперечувала проти витребування медичної документації та направлення справи для проведення експертного дослідження.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд за згодою осіб, які брали участь у справі, на підставі ч.1 ст. 223 ПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представника Органу опіки та піклування ПРА ОМР.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII ЦПК України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вирішуючи зазначене питання суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити по справі судову експертизу та витребувати медичну документацію.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду з вказаною заявою у звязку з тим, що її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час хворіє на рак, перебуває на обліку в Одеському обласному онкологічному диспансері з 1987 року та тривалий час приймає препарати групи «А», внаслідок хвороби потребує постійного стороннього уходу, майже не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування.

З пояснень заявниці встановлено, що ОСОБА_4 проходить лікування також в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_4, тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що для обєктивного розгляду справи та забезпечення проведення у справі відповідного експертного дослідження, необхідно витребувати від Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя «65031, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9) оригінал медичної картки хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у закладі з 14 березня 2017 року, та відомості щодо діагнозу хворої.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10,1 2-14, 18, 76-81, 83, 84, 102-105, 141, 258-260, ч.1 ст.268, ст. 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя «65031, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9) оригінал медичної картки хворого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у закладі з 14 березня 2017 року, та відомості щодо діагнозу хворої.

Зобовязати КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя «65031, м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9) надати документи до Приморського районного суду м. Одеси у строк 1 місяць.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Призначити по цивільній справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на хронічний, стійкий психічний розлад?:

- чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

- чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 522/9791/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, так як це передбачено ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5