Справа № 372/2143/17
Провадження № 2-п-5/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки, неврахування судом певних обставин.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про час слухання справи, суд невірно оцінив докази, не дослідив і врахував окремі обставини.

Представник позивача подав письмові заперечення проти заяви.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлялись про час і місце судового розгляду, їх неявки в силу дії ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неявку до суду через неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи суд вважає непереконливими, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного і неодноразового направлення судових повісток відповідачеві поштовим звязком (поштові конверти з відмітками пошти). Крім того, факт повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» від 09.11.2017 року.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник не подав доказів, які могли б мати суттєве значення для правильного вирішення справи. При цьому його посилання на певне правове обґрунтування своєї незгоди із висновками суду не є підставою для перегляду заочного рішення. Заявник не послався на будь-які невраховані судом фактичні обставини спору, а його доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів та субєктивного ставлення до сумнівності доведеності встановлених судом обставин. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не подано і не зазначено докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх фактичних і правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко