Справа № 138/3238/17
Провадження №:2/138/248/18
02 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 03 липня 2017 року, вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2, як бувший власник будинку, з 03.07.2017 в ньому не проживає, але з реєстрації не знявся. Дана особа з моменту придбання будинку не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, де проживає на даний час їй не відомо. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника будинку, а тому з відповідним позовом звернулася до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повістка надсилалася за адресою місця його проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат за даною адресою не проживає. Оскільки на підставі ст.130-131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
позивач є власником 47/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03 липня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1008, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3-4,5).
Відповідно до довідки квартального комітету №8 «Лісний» № 543 від 06.12.2017, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, але фактично не проживає (а.с.7).
Відповідно до довідок відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №7694 від 06.12.2017, № 02-22/3765 від 28.12.2017, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,13).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належній на праві власності позивачу ОСОБА_1 відповідній 47/100 частці будинку АДРЕСА_1, однак з часу придбання позивачем будинку 03.07.2017 по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі: припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.
Тобто в даному випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1 частиною житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування належною на праві власності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 47/100 частиною житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: