Справа № 727/44/18
Провадження № 2/727/452/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.01.1982 року Чернівецькою міською радою народних депутатів міста Чернівці йому, на сімю у складі 3-х осіб, був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Вказує, що на сьогоднішній день, окрім позивача, як основного квартиронаймача, зареєстровані наступні особи: його син ОСОБА_3, який є інвалідом ІІІ-ї групи загальних захворювань та його племінник ОСОБА_2.

При цьому, стверджує, що у звязку з сімейними обставинами, відповідач не контактував зі своїми родичами та не міг влаштувати своє особисте сімейне життя. Тому на прохання відповідача позивач надав тому дозвіл на тимчасову реєстрацію з 16.02.2007 року. Звертає увагу суду на те, що реєстрація з відповідачем носила тільки формальний характер, оскільки відповідач ніколи не проживав за вказаною адресою.

Позивач вказує, що за останні роки, починаючи з 2010 року при неодноразових випадкових зустрічах з відповідачем в м.Чернівці, він звертався до нього з приводу добровільного зняття з реєстрації за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 31/83, однак останній не відреагував.

Також позивач стверджує, що відповідач не сплачує в добровільному порядку комунальні платежі, які нараховуються згідно чисельності зареєстрованих мешканців квартири, внаслідок чого позивач змушений сплачувати всі витрати самостійно. Таким чином, вважає, що на даний час відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання та спірною квартирою не користується, в тому числі шість місяців, без поважних причин.

На основі наведеного позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, буд.№31, кв.№83.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до початку розгляду судом справи від нього надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, не фіксувати судове засідання технічними засобами, а також позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що добре та давно знайомий з позивачем по справі. Відповідач по справі ОСОБА_2 є племінником позивача. Ствердив, що відповідач дійсно не проживає по місцю проживання позивача протягом останніх років.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 15.01.1982 року Чернівецькою міською радою народних депутатів міста Чернівці позивачу, на сімю у складі 3-х осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3І.) був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач на даний час є власником спірного житла, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №110761693 від 16.01.2018 року (а.с.26).

Як вбачається з довідки ПП «Санітарія» №1800 від 14.12.2017 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно акту ПП «Санітарія» від 03.01.2018 року (а.с.10), зі слів сусідів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно не проживає за даною адресою з 2007 року по даний час.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідно до зазначених вимог Закону, відповідача слід визнати особою, яка втратила право на користування спірним житлом.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391, ч.2 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №83 в будинку №31 по вулиці Південно-Кільцевій в місті Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: