Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/767/18
Провадження № 22-ц/778/2527/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Тетяни Вікторівни стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, стягувач: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка підписана державним виконавцем Рижковим А.І. як представником відділу на підставі довіреності 03 січня 2018 року №5.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу,

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

За змістом ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано скаргу на постанову головного державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Трусової Т.В. від 22 березня 2018 року, яка визнана неправомірною ухвалою суду, на яку подається апеляційна скарга.

Тому саме головний державний виконавець Трусова Т.В. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали та саме від її імені та за її підписом як особи, що подає апеляційну скаргу, має бути оформлена апеляційна скарга.

Проте апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 як представником Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження.

Таким чином, є необхідним подати до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, з огляду на вищезазначене, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочку сплати судового збору за заявами Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Рижкова А.І.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська