overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1973/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 373/2118/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в тексті апеляційної скарги заявив клопотання про його виклик до суду для надання пояснень щодо конкретних обставин справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити справу в судове засідання з викликом учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу №22-ц/824/1973/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 21 листопада 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Справа № 569/4681/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Рівненська обл., Острозький р-н, с.Плоске, пров. Молодіжний, 10, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1687, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Лавренюк».
Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з матір»ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/4891/18

номер провадження: 22-ц/819/164/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

встановив:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області, який згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року виконував повноваження суду апеляційної інстанції до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення _Херсонського міського_ суду Херсонської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду.

Згідно зі ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2018 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4856/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4856/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Мегабанк» 27 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 08 грудня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №97-002-850-2-17-Г, згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 26939,66 грн. на строк з 08 грудня 2017 р до 06 грудня 2019 року зі сплатою 15,00% річних.

Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 10 липня 2018 року загальна заборгованість перед банком складає 42056,54 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42056,54 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року позовна заява ПАТ «Мегабанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/4856/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

16.10.2018
11.10.2018 Справа № 756/5776/17
Унікальний номер судової справи 756/5776/17
Номер провадження 2/756/1008/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

У судове засідання позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Крім того, у судове засідання, призначене на 02.07.2018 позивач також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені. Явку свого представника у судове засідання позивач не забезпечив.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судова повістка представнику позивача направлялась судом за адресою, що вказана у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору недійсним без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 131, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 129/1707/18
Провадження по справі № 2-о/129/132/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зятковецька сільська рада Гайсинського району, про встановлення факту родинних відносин,

Установив:

12.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 є його рідною бабою після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом якої він являється, однак через втрату свідоцтва про своє народження, що видавалося в 1977 р. в м. Кушка Туркменської РСР та відсутності можливості отримати його дублікат, він не може нотаріально оформити право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без нього ( а.с. 22 ).

Представник Зятковецької сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 23 ).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є ОСОБА_1, втрата свого свідоцтва про народження та неможливість отримання його дублікату є перешкодою нотаріально оформити спадщину, іншого (позасудового) визначеного законом шляху встановити факт родинних стосунків між ними та спору про право немає.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 264, 265, 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем за заповітом її спадщини, але через втрату свого свідоцтва про народження та відсутність можливості отримати його дублікат не може нотаріально оформити спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право не має, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних стосунків необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 21.02.2018р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_2 (а.с.5);

- заповітом від 17.05.2017р., згідно з яким ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.7).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265, п.1.ч.1 ст. 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бур'яни Гайсинського району ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №705/4202/18
2-о/705/201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/4202/18 (провадження 2о/705/201/18) вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (20300 Черкаська область м. Умань вул. Небесної сотні, 4 оф. 29) в інтересах заявника ОСОБА_2 (20372 Черкаська область Уманський район с. Юрківка вул. Радянська), заінтересована особа: Уманська районна державна нотаріальна контора (20300 Черкаська область м. Умань вул. Незалежності, 12) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 представник заявника подав до суду заяву про встановлення юридичного факту, а саме просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 23.03.2014 року, не являється особою ОСОБА_3, на майно якої, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №15301993 від 15.10.2009 року Ленінським Відділом ДВС ЗМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 9152642 в межах суми 252779,94 гривень.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1371/18
Номер провадження 2/586/1912/18
УХВАЛА

про прийнтяття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1, 41022.

Відповідач - ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_2, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 02 вересня 2014 року виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис 08.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними припиненні шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю порозуміння, примирення з відповідачем стало не можливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров