АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/2395/17 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/790/575/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із
сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/2395/17 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування усиновлення, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від сплати аліментів, з апеляційною скаргою Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року (суддя Стригуненко В.М.), -

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року її було визнано усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено дитині прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а місце народження на м. Балаклія. На підставі цього рішення 28 листопада 2006 року було видано свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року її було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 та стягнуто аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на його особистий рахунок, відкритий у філії Ощадбанку. Розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації від 30 січня 2013 року ОСОБА_4 було направлено до прийомної сім'ї ОСОБА_2 на виховання та проживання. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року їй відмовлено у поновленні батьківських прав.

Посилаючись на те, що між нею та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання нею своїх батьківських обов'язків, у порушення вимог діючого законодавства ОСОБА_2 отримує він неї аліменти, розмір заборгованості за якими становить 42945 грн., а також державну допомогу для прийомних батьків, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила скасувати усиновлення нею неповнолітнього ОСОБА_4, передати дитину на опікування органу опіки та піклування Дворічанського району Харківської області, звільнити її від заборгованості зі сплати аліментів та від сплати аліментів, що стягуються з неї на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року на особистий рахунок ОСОБА_4

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4, вилучено з актового запису № 02 від 18 лютого 2003 року про народження ОСОБА_4 відомості, внесені на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року, зберігши прізвище, ім'я та по-батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області (Балаклійська РДА Харківської області), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарги зазначала, що скасування усиновлення суперечить матеріальним інтересам дитини, а тому відсутні передбачені ст. 238 СК України підстави для такого скасування.

В поданих до суду запереченнях ОСОБА_1 посилаючись на те, що дитина проживає в іншій сім`ї, не визнає її матір`ю, ОСОБА_2 отримує державну допомогу для прийомних батьків та стягувані з неї аліменти, просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, слід дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області № 336 від 19 липня 2006 року ОСОБА_1 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 визнано усиновлювачем ОСОБА_3, змінено прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а місце народження на м. Балаклія (а.с. 7). На підставі цього рішення 28 листопада 2006 року було видано свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Рішенням цього ж суду від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4, стягнуто з неї на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття на його особистий рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк» (а.с. 11).

Розпорядженням Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області № 23 від 30 січня 2013 року позбавленого батьківського піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено в прийомну сім`ю ОСОБА_2 (а.с. 16-17).

26 січня 2015 року та 31 травня 2016 року ОСОБА_1 перерахувала на особистий рахунок ОСОБА_4 800 гривень та 1000 гривень відповідно (а.с. 21, 22).

Постановою державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 листопада 2016 року у ВП № 52890447 із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, починаючи з 01 листопада 2016 року, проводиться утримання у розмірі 50 відсотків, з яких 25 відсотків - поточні аліменти на утримання ОСОБА_4, і 25 відсотків - на погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 01 листопада 2016 року склала 42 945 грн. 65 коп. (а.с. 18).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про поновлення її батьківських прав стосовно ОСОБА_4 (а.с. 23-24). При цьому судовим рішенням встановлено, що допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, проживаючи у прийомній родині, має власну кімнату, особистий простір, умови для навчання, відпочинку та проведення дозвілля. Прийомна мама піклується про нього. Проживати із ОСОБА_1 ОСОБА_4 категорично відмовився, висловивши бажання залишитись проживати у прийомній сім'ї з прийомною матір'ю.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених ч.1 ст. 238 СК України підстав для скасування усиновлення та звільнення позивача від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителями у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ч.4 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача. Однак, якщо суд буде вважати, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, а крім того є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, у позові про скасування усиновлення буде відмовлено, а усиновлювачам може бути запропоновано прийняти заходи щодо налагодження стосунків з дитиною.

Встановивши, що ОСОБА_4 з усиновлювачем протягом тривалого періоду часу разом не проживають, в силу їх особистих якостей між ними не сталося формування гармонійних відносин, позбавлення позивача судовим рішенням батьківських прав унеможливлює сімейне виховання усиновленого, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування усиновлення.

Разом з тим, скасування усиновлення само по собі не звільняє усиновлювача від обов'язку сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а тому суд першої інстанції не навівши достатніх мотивів такого рішення, дійшов помилкового висновку про звільнення позивача від обов'язку сплачувати аліменти, покладеного на неї рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів - скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині

В іншій частині суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим воно підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року - скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова