Справа № 185/9361/17
Провадження № 2/185/820/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 57256 грн. 16 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5060.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 57256.16 грн., з яких:

2885.09 грн. - заборгованість за кредитом;

47267.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф фіксована частина;

2702.67 грн. - штраф процентна складова.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір б/н (арк.с.7) на умовах та правилах надання банківських послуг (арк.с.8-13).

Відповідно до умов якого Банк встановив клієнту кредит у розмірі 5060.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року має заборгованість - 57256.16 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-6) з яких: 2885.09 грн. - заборгованість за кредитом; 47267.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф фіксована частина; 2702.67 грн. - штраф процентна складова.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 57256 грн. 16 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () до ОСОБА_1 (інн., 27.09.1972 р.н.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2006 у розмірі 57256.16 гривень, яка складається з:

2885.09 грн. - заборгованість за кредитом;

47267.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф фіксована частина;

2702.67 грн. - штраф процентна складова;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати на судовий збір в сумі 1600.00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2