overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2018 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Технічна частина: 01.06.18
Справа № 539/1649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 15-35 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/357/18
Справа № 401/2129/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ 123295 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 12 травня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АН 575162 виданий Центр-Міським РВ Криворізького МУУ МВС України в Дніпропетровській області 08 лютого 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації вул. Горького, 67 м. Кривий Ріг на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, 1Д, фактичне місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) заборгованість за кредитним договором № KGSWAE00000638 від 05 вересня 2008 року у розмірі 795,34 доларів США, що за курсом 22,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 квітня 2015 року складає 17855,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

17.05.2018
Справа №: 398/1011/18
провадження №: 2/398/1410/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"31" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року у судове засідання не з'явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а .с. 25).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку (а. с. 32, 85). Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

28.11.2018 року Провадження №2-з/1224/4843/11
Справа №2-з-16/11
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-
встановив:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 листопада 2011 року Рубіжанський міський суд Луганської області затверджено мирову угоду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.11.2011 року суд постановив, що: «ОСОБА_2 зобов"язується з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом у випадку належного виконання не мати жодних майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу поділу майна, яке є предметом спору», не вказавши, яке саме спірне майно було предметом спору.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, при складанні ухвали суду від 28.11.2011 року була допущена описка, суд робить висновок про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1185/15

№ провадження 22-ц/781/16/18

головуючий суддя І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про призначення додаткової судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, 252, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору удаваним додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи існує заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством«ВТБ Банк» за Кредитним договором від 03.06.2008 року №49Г03-08?

2. Якщо існує заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством«ВТБ Банк» за Кредитним договором від 03.06.2008 року №49Г03-08 то який розмір такої заборгованості станом на 20.08.2015 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц/781/2005/16, які містять: кредитний договір від 03 червня 2008 року № 49Г03-08; розрахунок заборгованості; виписку з рахунку; квитанції про сплату.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_5
Справа № 314/361/18
Провадження № 2/314/520/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільнянськ, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про народження,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про народження.

Посилаючись на зазначені обставини позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому він просить призначити по справі генетичну експертизу.

Відповідач заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в неї відсутні грошові кошти у разі задоволення позову на відшкодування витрат на проведення експертизи, позивач не спілкується з дітьми.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову медико- генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30),

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2 на визначений експертною установою час забезпечити явку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для проведення судової медико-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.06.2018
Справа № 314/2297/18
Провадження № 2/314/1015/2018
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача з нарахування сплати за використання необлікованого природного газу, зобов'язати здійснити підключення її житлового будинку до мережі газопостачання і відновити газопостачання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просить зобов'язати відповідача відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки її життя та здоров'я, при цьому обґрунтувала свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надала на підтвердження письмові докази.

Також суд враховує, що судовий розгляд справи, враховуючи характер спору та навантаження судів першої й апеляційної інстанцій, може тривати до початку та протягом опалювального періоду. Відповідно до положень Закону України "Про ринок природного газу", передбачені заходи для забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачам, перш за все, у зимовий період; вжиття цих заходів може утруднити технічне виконання в цей період судового рішення у разі задоволення вимог позивачки.

За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: 70020, Запорізька область, Вільнянський район, с.Новогупалівка, вул.Горького, буд.14, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, про захист прав споживача, відновити за власний рахунок та здійснювати постачання природного газу та/або розподіл природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 14 по вулиці Горького в селі Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.06.2018
Справа № 310/3309/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2168,9 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________