Провадження 2/712/323/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ «Руднєва 97», Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на початку червня 2000 року він та його сімя вселилися та почали проживати в кімнаті № 66 по вул. Я. Галви 97 (Руднєва) в м. Черкаси. Кімната була надана адміністрацією «Продтовари» по договору, але зареєстрували в кімнаті № 71. Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року перереєстрували в кімнату № 66, отриману згідно договору. При зверненні для отримання довідки про реєстрацію місця проживання, йому стало відомо, що в цій кімнаті також зареєстровані сторонні особи, а саме відповідач ОСОБА_2 Відповідач у вказаній кімнаті не проживав, не сплачував комунальні послуги, та нею не користувався. Тому вважає, що останній має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням даною кімнатою, а тому звернувся з даним позовом до суду.
Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно договору найму сімейної кімнати в гуртожитку ВАТ «Продтовари» № 453 від 20 червня 2000 року ОСОБА_1 та членам його сім»ї надано кімнату в гуртожитку по вул. Руднєва 97 в м. Черкаси. Згідно п. 2 договору, для вселення було видано ордер. В ордері було зазначено кімнату для поселення № 71, але був заселений та проживав кімнаті № 66.
Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року за ОСОБА_1 було визнано право користування житловою кімнатою № 66 в гуртожитку по вул. Руднєва (ОСОБА_3) 97 в м. Черкаси.
На підставі даного рішення позивача було зареєстровано з 07 квітня 2017 року в кімнату № 66 в гуртожитку по вул. Руднєва (ОСОБА_3) 97 в м. Черкаси.
Окрім позивача в даній кімнаті зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 червня 1999 року, що підтверджується копією адресної картки.
Відповідно до Акту опитування сусідів від 01 листопада 2017 року, відповідач в кімнаті № 66 в гуртожитку по вул. Руднєва (ОСОБА_3) 97 в м. Черкаси не проживає з моменту реєстрації, тобто з 11 червня 1999 року, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач з червня 1999 року в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, особистих речей в кімнаті не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинить, та останній має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з тривалою відсутністю без поважних причин.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті № 66 в гуртожитку по вул. Руднєва (ОСОБА_3) 97 в м. Черкаси, в звязку з тривалою відсутністю, без поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: