Справа № 369/7175/14-ц
Провадження №6/369/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/7175/14-ц, за заявою АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

17.03.2016 в судовому засіданні АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» стало відомо, що 17.03.2016 померла ОСОБА_1, спадщину прийняв ОСОБА_2.

23.03.2016 ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована в реєстрі за №432.

Станом на даний час рішення не виконано та кредит не погашений, розмір боргу Відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, що знаходиться в матеріалах справи. Заявник просив суд замінити боржника (ОСОБА_1) у справі № 369/7175/14-ц за позовом ПУБІЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - правонаступником у справі ОСОБА_2, замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 по справі №369/7175/14-ц, його правонаступником ОСОБА_2.

13.01.2017 представник заявника уточнив свою заяву, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 було складено заповіт, згідно якого вона заповіла все майно, яке належало їй ОСОБА_3, тому просили суд замінити відповідача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3, надавши при цьому фотокопію заповіту ОСОБА_1 від 13.12.2013.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просять суд замінити у справі №369/7175/14-ц відповідача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3.

Заявники подали в суд заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Експобанк та звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 18.05.2007 укладеного між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 шляхом визнання за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» права власності на предмет іпотеки: на земельну ділянку загальною площею 0,1482 га, розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горбовичі, вул. Садова, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку. Кадастровий номер :00:004:4001, зобов»язано ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» оригінали правовстановлювальних, технічних та інших документів на земельну ділянку, загальною площею 0,1482 га, розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горбовичі, вул. Садова, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку. Кадастровий номер :00:004:40011.

07.10.2016 представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа 369/7175/14-ц, за заявою АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» стало відомо, що 17.03.2016 померла ОСОБА_1, спадщину прийняв ОСОБА_2.

Пізніше представник заявника уточнив свою заяву, просив суд замінити відповідача у виконавчому провадженні, оскільки йому стало відомо про існування заповіту від імені ОСОБА_1 на ім.»я ОСОБА_3.

25.11.2016 року ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області суд витребовував від Шостої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1.

Тривалий час ухвала суду залишалась без виконання.

02.02.2018 року на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслала належним чином завірену копію заповіту від 13.12.2013 за № 4225 ОСОБА_1, згідно якого все своє майно та права остання заповіла своєму онуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у справі № 369/7175/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, - правонаступником у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2014 по справі №369/7175/14-ц, його правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д. Усатов