Провадження по справі № 2-з/752/27/18
У Х В А Л А

23.02.2018 року Голосіївський районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі: Мархотко А.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного сумісного майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного сумісного майна та усунення перешкод у користуванні майном.

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,30 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності від 03.12.2007, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 21.11.2007 № 2052-С/К1 та накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0665 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.02.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 297, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 11.12.2004 р., виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені ним обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Крім того враховуючи те, що позовними вимогами є визнання спільною сумісною власністю майна, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час їх спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства, а саме: земельну ділянку, площею 0,0665 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_3;

будівельні матеріали, роботи, обладнання, конструкції, використані і створені при будівництві об'єкту нерухомого майна - садовий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 179,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (гараж, баня, навіс, госблок. споруди № 1-6). що розташовані за адресою: АДРЕСА_3;

квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30 кв.м. та житловою площею 31,10 кв.м.;

машиномісце (гараж) НОМЕР_3, загальною площею 13,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте ними під час їх спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства, визнавши право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на:

- ? частку квартири АДРЕСА_1;

- ? частку будівельних матеріалів, робіт, обладнань та конструкцій, використаних і створених при будівництві об'єкту нерухомого майна - садовий будинок АДРЕСА_3, загальною площею 179,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (гараж, баня, навіс, госблок, [споруди № 1-6), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці, площею 0.0665 га. та з кадастровим номером: НОМЕР_1;

- ? частку земельної ділянки, площею 0.0665 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_3,

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на:

- ? частку квартири АДРЕСА_1;

- ? частку будівельних матеріалів, робіт, обладнань та конструкцій, використаних і створених при будівництві об'єкту нерухомого майна - садовий будинок АДРЕСА_3, загальною площею 179.2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами (гараж, баня, навіс, госблок, споруди № 1-6), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці, площею 0.0665 га, та з кадастровим номером: НОМЕР_1;

- ? частку земельної ділянки, площею 0,0665 га. кадастровий номер: НОМЕР_1. розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову компенсацію ? частини вартості проданого машиномісця (гараж) НОМЕР_3, загальною площею 13.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі- продажу від 14.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик Я.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 811, у сумі 500 000(п'ятсот тисяч) гривень.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що позивачем суду надані докази щодо реалізації відчудження квартири, а також земельної ділянки, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, заявлений позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного сумісного майна та усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Накласти арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,30 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності від 03.12.2007, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 21.11.2007 № 2052-С/К1.

Накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0665 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.02.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 297, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 11.12.2004 р., виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до державному реєстратору Київської міської ради (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), а також учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя