ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2018 року м. Херсон

Справа № 668/4407/16-ц

Провадження № 22-ц/819/181/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_8 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко Ірини Олегівни, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним протоколу про придбання предмета іпотеки, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2013 року в частині стягнення пені змінено, збільшено розмір її стягнення з 5 000 грн. до 202 610,37 грн., загальну суму грошових коштів, яка підлягає виплаті ОСОБА_9 за рахунок реалізації предмета іпотеки збільшено з 152 353 грн. до 349 963,37 грн.

На підставі рішення апеляційного суду Херсонської області Суворовським районним судом м. Херсона 31 жовтня 2013 року видано виконавчі листи.

Державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні передано на реалізацію вказану квартиру, стартова ціна якої становила 338 783,00 грн. На підставі протоколу № 71 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» державний виконавець видала акт про реалізацію предмета іпотеки від 06 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_9 передано у власність належну їм квартиру.

Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Кравченко І. О. 14 липня 2015 року на підставі акта державного виконавця видала ОСОБА_9 свідоцтво про право власності та здійснила державний реєстр права власності.

Позивачі вважали протокол № 71 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», акт про реалізацію предмета іпотеки від 06 липня 2015 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14 липня 2015 року недійсними, державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_9 незаконною і підлягаючою скасуванню, оскільки державний виконавець не отримав дозвіл органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна; ОСОБА_9, у порушення ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» пропустив десятиденний строк для подачі заяви про намір придбати предмет іпотеки; організатором торгів і державним виконавцем порушені вимоги ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» щодо строків оформлення протоколу і акту.

Позивачі просили визнати недійсним протокол № 71 про придбання предмету іпотеки в порядку ст. 49 ЗУ «Про іпотеку»; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 06 липня 2015 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14 липня 2015 року, яке видано Державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О.; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_2; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в сумі 551,20 грн.

ОСОБА_9 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1, однак у ній зареєстровані та проживають ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Він звернувся до відповідачів з вимогою виселитись з належної йому квартири, проте останні добровільно не звільнили квартиру та не знялися з реєстраційного обліку, чим створюють перешкоди йому у користуванні вказаною квартирою.

Просив визнати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 в м. Херсоні та виселити їх у примусовому порядку з зазначеної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_9 задоволено.

Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 в м. Херсоні та виселено їх із вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, , неправильне застосування судом норм матеріального права, просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позов у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 подали суду клопотання про відмову від поданої ними апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти можливість, у зв'язку з такою відмовою, порушення прав будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Позивачам роз'яснено наслідки передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 29 листопада 2018 року.