У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 711/750/18

провадження № 61-45855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І., про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що проживає у спірній квартирі, іншого житла не має і, у випадку вселення позивача до приміщення, вона може знищити ремонт та привести квартиру у стан, непридатний до проживання.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на їх підтвердження вона не надала та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не навела, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І., про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник