Справа № 740/417/18
Провадження № 2/740/714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс» до ОСОБА_1про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 38944,03 грн., посилаючись на те, що 22 лютого 2017 року мід ТОВ «Завод профнастилу «Профальянс» та відповідачем був укладений трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду ведучого спеціаліста відділу розвитку регіонального ринку збуту та видано наказ №3-К від 22.02.2017.

23.02.2017 року між ними було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Протягом 2017 року відповідач сумлінно виконував покладені на нього функціональні обовязки, однак 28 грудня 2017 року відповідач вимкнув мобільний телефон та перестав виходити на звязок. Проведеною перевіркою було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, отриманих відповідачем для реалізації в м.Ніжині, на загальну суму 38944,03 грн.

Відповідач привласнив грошові кошти підприємства та ухиляється від їх повернення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України. ОСОБА_2 розписки повідомлення відповідач отримав 13.03.2018 року, але відзиву не подав.

ОСОБА_2 ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без повідомлення сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.

В установлений судом п»ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ«Завод профнастилу «Профальянс» та ОСОБА_1 22 лютого 2017 року було укладено трудовий договір. (а.с.10).

ОСОБА_2 наказу №3-К від 22.02.2017 ОСОБА_1 прийнято на роботу провідним спеціалістом відділу розвитку регіонального ринку збуту з 23.02.2017 року (а.с.11).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ«Завод профнастилу «Профальянс» та ОСОБА_1 23 лютого 2017 року, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей (а.с.12).

ОСОБА_2 відповідального зберігання для подальшого продажу ОСОБА_1 прийняв товару на загальну суму 38944,03 коп. (.а.с13-16).

Проведена відповідно до наказу №29/12/17 від 29 грудня 2017 року інвентаризація, за результатами якої складено інвентаризаційний опис №29/12/17 від 29.12.2017, згідно якого встановлено нестачу на загальну суму 38944,03 грн. (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певнолї дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За таких обставин позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.509, 1212 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 16600, АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод профнастилу «Профальянс», адреса: 15501 Чернігівська область, Чернігівський район, с.Новий Білоус, вул.Проточна, 16, , грошові кошти в сумі 38944 грн. 03 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього стягнути з нього 40706 (сорок тисяч сімсот шість) грн. 03 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.