Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Номер провадження2/711/72/18
2 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2000, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1422, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_2 (прізвище після одруження - ОСОБА_3) Н.В. та ОСОБА_4 було придбано в рівних частинах трьох-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Черкаси. На даний час квартирою постійно одноособово володіє та користується ОСОБА_2. 12.09.2017 на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачем була направлена пропозиція про визначення порядку користування квартирою, що перебуває у спільній частковій власності, а саме: виділити йому у володіння і користування частину квартири в натурі площею 4,42 кв.м в приміщенні літ.4. Приміщення літ. 1, літ.5, літ.6, літ.7 та решту (5,98 кв.м.) приміщення літ.4 залишити у володінні та користуванні всіх співвласників квартири, приміщення літ.2 та літ.3 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначена пропозиція була отримана ОСОБА_3 14.09.17р., ОСОБА_2 - 16.09.17р., ОСОБА_4 - 16.09.17р.. Відповіді ОСОБА_1 на вказану пропозицію від інших співвласників квартири позич не отримав. 12.10.2017 на адресу співвласників ним повторно направлено аналогічну пропозицію про встановлення порядку користування спільною квартирою. Повторно направлена пропозиція була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13.10.17, а ОСОБА_3 відмовилася отримувати кореспонденцію. 04.11.2017 ним на адресу співвласників квартири було направлено чергову пропозицію щодо встановлення порядку володіння та користування спільною квартирою. В цей раз позивачем було запропоновано виділити йому у володіння і користування частину квартири в натурі площею 5,09 кв.м в приміщенні літ.4. Приміщення літ. 1, літ.5, літ.6, літ.7 та решту (5,31 кв.м.) приміщення літ.4 залишити у володінні та користуванні всіх співвласників квартири, приміщення літ.2 та літ.3 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На дану пропозицію він знову не отримав відповіді від інших співвласників.
Таким чином, позивач просить суд встановити порядок користування спільним майном, квартирою №60, що розташована у місті Черкаси, по вул. Максима Залізняка, 7, а саме: виділити ОСОБА_1 у володіння і користування частину квартири в натурі площею 5,09 кв.м в приміщенні літ.4 (згідно схеми, що додана до пропозицій від 04.11.17). Приміщення літ. 1, літ.5, літ.6, літ.7 та решту (5,31 кв.м.) приміщення літ.4 залишити у володінні та користуванні всіх співвласників квартири, приміщення літ.2 та літ.3 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвалою суду від 16.01.2018 відкрито провадження по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 самовільно залишила зал судових засідань.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов та зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 02.03.2018 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:
вперіод шлюбу сторони за спільні кошти на підставі договору купівлі - продажу квартири від 27.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі №1422, придбали квартиру за адресою м.Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова)АДРЕСА_2, загальною площею 51,9 кв.м., житлова площа 35,1 кв.м.. Власниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частинах. Частини кожного з співвласників не визначені.
Позивач ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог в позові від 11.12.2017 посилається на те, що позбавлений можливості користуватися своєю частиною квартири, тому змушений звернутися до суду із позовом про визначення порядку користування квартирою. Тому просив суд встановити порядок володіння та користування квартирою №60, що розташована у місті Черкаси, по вул. Максима Залізняка, 7, а саме: виділити йому у володіння і користування частину квартири в натурі площею 5,09 кв.м в приміщенні літ.4 (згідно схеми, що додана до пропозицій від 04.11.17). Приміщення літ. 1, літ.5, літ.6, літ.7 та решту (5,31 кв.м.) приміщення літ.4 залишити у володінні та користуванні всіх співвласників квартири, приміщення літ.2 та літ.3 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.379ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
При вирішенні даного спору судом враховуються висновки ВСУ від 17.02.2016 у справі № 6-1500цс15. Зокрема, зазначено, що зазначена стаття ЦК України свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Також, Верховний Суду України зазначає, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму.
Отже, за результатами даної судом справи встановлено, що сторони, будучи співвласниками нерухомого майна, самостійно і добровільно не можуть визначити порядок користування вказаною квартирою, а тому даний спір підлягає до вирішення судом
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен з співвласників має право на надання йому у володіння на користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Визначати частку в квартирі позивач не просить, вийти за межі позову суд не може.
Судом встановлено, що квартира налічує три кімнати, площею 13,9 кв.м., 10.6 кв.м., 10.4 кв.м., кімнати площею 13.9. та 10.4 кв.м - ізольовані , а кімната площею 10.4 кв.м. прохідна. Позивач, не враховуючи частки та інтереси інших співвласників просить виділити йому в користування кімнату найбільшої площі 13.9 кв.м..
Згідно ст. 47 ЖК України передбачена норма житлової площі 13, 65 в.м. Згідно постанови виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та Президії Черкаської обласної ради профспілок №396 від 29.12.2984 року рівень середньої забезпеченості громадян площею в населених пунктах області встановлений в розмірі 8,5 кв.м.
На кожного із співвласників припадає по 8,725 кв.м. і суд, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 порушить права та законні інтереси відповідачів. Крім цього позивачем не доведено суду необхідності визначення порядку користування житловим приміщенням.
Доводи позивача про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі не проживають, а тому їх права ніяким чином не будуть порушені, суд вважає неспроможними, так як право власності є непорушним та охороняється законом. Тому в позові слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 150 ЖК, ст.ст. 15, 16, 358, 379, 383 ЦК, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 77, 78-82, 89, 259, 294, Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦПК України в ред. ЗУ від 03.10.2017р., суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном відмовити.
Повний текст рішення виготовлений та проголошений 12.03.2018.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9