Дата документу 01.11.2018 Справа № 335/1639/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1639/17
Провадження №22-ц/807/1073/18
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в судовому засідання 08.10.2018 року участі апелянт не приймала, повний текст оскаржуваної ухвали отримали лише 17 жовтня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар