У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 Справа №2-163/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що у зв»язку із подіями, які мали місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року вказана справа згоріла, а тому вона не має можливості отримати рішення суду у вказаній справі, яке набрало законної сили.

Представника заявника-адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_5 відносно задоволення заяви не заперечила.

Інші учасники справи у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року, позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено провести виділ в натурі спільного часткового майна: гаражів легкового автотранспорту по вул. Миулинецька, 8 у м. Тернополі загальною площею 467,30 кв.м., які належать на праві спільної часткової власності субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 400 від 11 січня 2010 року.

Виділити в натурі та визнати за субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 право приватної власності на: І гараж площею 37,1 кв.м.; ІІ гараж площею - 25,8 кв.м.; ІІІ гараж площею - 26,0 кв.м.; ІV гараж площею - 25,8 кв.м.; V гараж площею 25,5 кв.м.; приміщення 1-1 площею 16,7 кв.м.; приміщення 1-2 площею 17,6 кв.м.; коридор 1-3 площею 13,5 кв.м.; приміщення 1-4 площею 15,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 13,0 кв.м.; приміщення 1-6 площею 19,6 кв.м. по вул. Микулинецькій, 8 у м. Тернополі.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на VI гараж площею 25,8 кв.м.; VІІ гараж площею 25,8 кв.м.; VІІІ гараж площею 25,5 кв.м.; ІХ гараж площею 26,0 кв.м.; Х гараж площею 25,5 кв.м.; ХІ гараж площею 25,6 кв.м.; коридор 1-7 площею 5,2 кв.м.; пиміщення 1-8 площею 20,1 кв.м.; туалет 1-9 площею 1,3 кв.м.; коридор 1-10 площею 10,1 кв.м.; приміщення 1-11 площею 20,1 кв.м.; приміщення 1-12 площею 20,2 кв.м. по вул. Микулинецькій, 8 у м. Тернополі.

Стягнути із субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11157 (Одинадцять тисяч сто пятдесят сім) грн. в якості компенсації перевищення вартості частки набутої в результаті проведеного виділу в натурі спільного часткового майна: гаражів легкового автотранспорту по вул. Миулинецька, 8 у м. Тернополі загальною площею 467,30 кв.м.

Зобовязати субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 замурувати дверний проріз в перегородці на границі приміщень 1-6 та 1-8 по вул. Микулинецькій, 8 у м. Тернополі.

Припинити право спільної часткової власності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на гаражі легкового автотранспорту по вул. Миулинецька, 8 у м. Тернополі загальною площею 467,30 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві приватної власності майно шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити І гараж площею 37,1 кв.м.; ІІ гараж площею - 25,8 кв.м.; ІІІ гараж площею - 26,0 кв.м.; ІV гараж площею - 25,8 кв.м.; V гараж площею 25,5 кв.м.; приміщення 1-1 площею 16,7 кв.м.; приміщення 1-2 площею 17,6 кв.м.; коридор 1-3 площею 13,5 кв.м.; приміщення 1-4 площею 15,5 кв.м., приміщення 1-5 площею 13,0 кв.м.; приміщення 1-6 площею 19,6 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,2277 га по вул. Микулинецькій, 8 в м. Тернополі шляхом зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,2277 га по вул. Микулинецькій, 8 в м. Тернополі та зобовязати ОСОБА_1 надати субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 ключі від загальних воріт для проїзду на земельну ділянку площею 0,2277 га по вул. Микулинецькій, 8 в м. Тернополі. У задоволенні решти позовних вимог- відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 425 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 2000 грн. оплачених за проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа № 2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою- втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, що підтверджено актом від 12.10.2016 року, складеним працівниками Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В зібраних судом матеріалах міститься наступні документи: копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності із відміткою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2010 року про одержання позовної заяви; копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2010 року про відкриття провадження у цивільній справі №2-8054/10 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності; копія заперечень відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 від 23.06.2012 року; копія свідоцтва про право власності на гаражі легкового автотранспорту, виданого ТзОВ «МБТІ» 15.03.20001 року у відповідності до якого гаражі легкового автотранспорту загальною площею 467,3 кв.м., які розташовані за адресою м.Тернопіль вул. Микулинецька,8 належать ВАТ «Агробуд»; копія реєстраційного посвідчення на об»єкти нерухомого майна, які належать фізичним особам, виданого ТзОВ «МБТІ» 27.08.2001 року, відповідно до якого ? частина гаражів легкового автотранспорту від загальної площі 467,30 кв.м., які розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька,8 зареєстрована за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 06.08.2001 року за реєстром №2537; копія договору дарування від 09.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2233, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 ? частину нежитлової будівлі, гаражів легкового автотранспорту, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8; ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22447958 від 10.04.23009 року, відповідно до якого нежитлова будівля, гаражі легкового автотранспорту, що знаходяться за адресою вул. Микулинецька,8 у м. Тернополі належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.04.2009 року, за реєстром №2233; договір оренди земельної ділянки від 07.11.2002 року, відповідно до якого Тернопільською міською радою надано в оренду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2277 га за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8; копія висновку судової будівельно-технічної експертизи №400 від 11.01.2010 року із варіантами поділу гаражів легкового автотранспорту загальною площею 467,30 кв.м. , що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2; копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою від 25.06.2012 року; копія апеляційної скарги ОСОБА_3 від 12.07.2012 року на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року; копія апеляційної скарги ОСОБА_1 від 04.07.2012 року на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року, відповідно до якої рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року у цивільній справі №2-163/11залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкоюслід відновити.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою, яке складається з: копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2010 року про відкриття провадження у цивільній справі №2-8054/10 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності; копії заперечень відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 від 23.06.2012 року; копії свідоцтва про право власності на гаражі легкового автотранспорту, виданого ТзОВ «МБТІ» 15.03.20001 року; копії реєстраційного посвідчення на об»єкти нерухомого майна, виданого ТзОВ «МБТІ» 27.08.2001 року, відповідно до якого ? частина гаражів легкового автотранспорту від загальної площі 467,30 кв.м., які розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька,8 зареєстрована за ОСОБА_3; копії договору дарування від 09.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2233, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 ? частину нежитлової будівлі, гаражів легкового автотранспорту, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8; ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22447958 від 10.04.23009 року, відповідно до якого нежитлова будівля, гаражі легкового автотранспорту, що знаходяться за адресою вул. Микулинецька,8 у м. Тернополі належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1; договору оренди земельної ділянки від 07.11.2002 року, відповідно до якого Тернопільською міською радою надано в оренду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2277 га за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8; копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №400 від 11.01.2010 року із варіантами поділу гаражів легкового автотранспорту загальною площею 467,30 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька,8 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2; копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №2-163/11 за позовом суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будівлі гаражів легкового автотранспорту, зобов»язання привести будинок у попередній стан, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нерухомого майна, зобов»язання передати нежитлові приміщення та гаражі, стягнути різницю вартості фактичних ідеальних часток та зобов»язання усунути перешкоди в користування земельною ділянкою від 25.06.2012 року; копії апеляційної скарги ОСОБА_3 від 12.07.2012 року на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року; копії апеляційної скарги ОСОБА_1 від 04.07.2012 року на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року; копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 04.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_8