Справа №705/4218/18
2/705/2289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л. при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: « Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 ( на момент пригоди р.н. НОМЕР_2 ) на момент ДТП на 28.11.2017р.?; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 ( на момент пригоди р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП? ».

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задоволити заяву представника позивача та призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для зясування обставин, що мають вагоме значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі авто товарознавства, суд, вважає, за необхідне призначити авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту в галузі авто товарознавчих експертиз ОСОБА_6.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Без проведення судової авто товарознавчої експертизи, спір між сторонами не може бути вирішеним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобу », ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, 3% річних та моральної шкоди судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

На вирішення судової авто товарознавчої експертизи поставити питання :

1/ Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 ( на момент пригоди р.н. НОМЕР_2 ) на момент ДТП на 28.11.2017р.?;

2/ яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 ( на момент пригоди р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП, що сталося 28.11.2017р.?.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, розяснивши їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №705/4218/18; 2/705/2289/18 в одному томі, в якій маються матеріали для проведення експертизи на а.с. 9-21, а.с. 56-73.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пятнядцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Л. Гудзенко