Справа № 214/7533/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, про стягнення з неї заборгованості в сумі 1052,44 грн. та державного мита 51 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», посилаючись на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2005 року у справі № 2-3312/04, на підставі якого було виданого відповідний виконавчий лист та подано його для примусового виконання до Саксаганського ВДВС КМУЮ.

Заява не відповідає вимогам ст.. 442 ЦПК України.

Так, заявнику необхідно конкретизувати в прохальній частині своєї заяви вимогу щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме зазначити у якому виконавчому провадженні (про що) необхідно замінити сторону боржника. Крім того, заявником зазначено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2005 року по справі №2-3312/04 виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Саксаганському ВДВС КМУЮ, проте на підтвердження даного факту надано докази прийняття виконавчого листа на виконання датовані 30.05.2005 року. Доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суду не надано.

Слід зазначити, що з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні звертається ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», проте за рішенням суду з ОСОБА_3 була стягнута заборгованість на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», документів правонаступництва заявником не було надано суду, що унеможливлює встановлення права звернення до суду зі вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для їх усунення десять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 23.01.2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, яке одержане судом 30.01.2018 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2017 року усунуто не було, з заявою про продовження строку на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.