П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді : Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року в справі № 571/1541/16-ц за позовом фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю, ухваленого під головуванням судді Комзюк А.Ф. об 12 год. 51 хв. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, повний текст якого складено 07.11.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю контори, загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та будівлю майстерні, загальною площею 256,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі фермерське господарство «Поліська нива» ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/100/2018 Головуючий у 1 інстанції : Комзюк А.Ф.

Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що в ході судового розгляду було встановлено факт підписання між ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1 та відповідачами договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП «Маяк», було досліджено свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП видані 10.05.2001 року, якими підтверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 мають право на пайовий фонд майна КСП «Маяк», СФГ «Поліська нива» с. Дерть, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників.

Згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв до ФГ «Поліська нива» переходили права на будівлю контори, загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та будівлю майстерні, загальною площею 256,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Право власності на вищезгадане майно не було зареєстровано за відповідачами чи будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами.

Дане майно не перебуває в іпотеці, заставі чи будь-які інші обтяження на майно відсутні. За роки, яким господарство користувалося даним майном, жодних претензій чи заперечень щодо визнання права власності чи усунення від прав користування від відповідачів, чи третіх осіб не надходило, не було оскаржено договори купівлі-продажу майнових паїв, тому вважає, що ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1 є належним набувачем прав на дане нерухоме майно.

Засновником фермерського господарства ОСОБА_1 було викуплено майнові сертифікати КСП «Маяк», які були внесені до статутного (складеного) капіталу Господарства і тому єдиним власником майна на даний час є саме ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1

Договір купівлі-продажу майнового паю є документом про набуття у власність закріпленого за особою нерухомого майна, до даних договорів не застосовується вимоги ст. 657 ЦК України і тому для цих договорів не є обов'язкова нотаріальна форма укладення та їх державна реєстрація, у зв'язку із чим відмова у задоволенні позову з мотивів недотримання нотаріальної форми договорів купівлі-продажу майнових паїв є неправомірною та необґрунтованою.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В ході апеляційного розгляду справи представник ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ФГ «Поліська нива» ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги останнього є безпідставними, оскільки будь-яких прав, у зв'язку із укладенням із відповідачами купівлі-продажу майнових паїв, на будівлю контори та майстерні, як на окремі об'єкти нерухомого майна, позивач не набув.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивач не підтвердив належними доказами факт виділення кожному із відповідачів майнового паю в натурі, у відповідності до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року №62, який був чинним на час укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Тобто, у вищевказаній правовій нормі зазначено, що за набувальною давністю може бути набуте право власності виключно на чуже майно.

В той же час, наполягаючи на визнанні права власності на будівлю контори та майстерні, як на окремі об'єкти нерухомого майна, за набувальною давністю, позивач вказує, що право на ці об'єкті до нього перейшло у зв'язку із придбанням ним у відповідачів їхніх майнових паїв колишнього КСП «Маяк».

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 уточнив, що на даний час ФГ «Поліська нива» є власником 99% майнових паїв вищевказаного КСП, а тому, на розсуд колегії суддів, позивач фактично просить визнати за ним право власності на його ж майно, яке відповідачі жодним чином не оспорюють.

В матеріалах справи дійсно відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що будівля контори та майстерня, право власності на які позивач просить визнати за ним, є об'єктами нерухомого майна, у відповідності до вимог чинного законодавства України і що останній набув на них право власності на підставі належно оформлених правочинів.

Фактично із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ніякого спору не існує, а лише слідує те, що у такий спосіб ФГ «Поліська нива» прагне в судовому порядку надати вищевказаним приміщенням статусу нерухомого майна, з тим щоб в подальшому мати змогу ним розпоряджатись на власний розсуд, що не відповідає чинному законодавству України, так як це має відбуватись за іншою процедурою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Поліська нива» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.02.2018 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків