08.06.2018 Справа № 756/7244/18
Ун.№756/7244/18
Пр.№2-з/756/131/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 та «JAC HFC1020R» д.н.з. НОМЕР_3, посилаючись на те, що право власності на ці транспортні засоби зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_2, який помер 18.04.2016 року. Дані транспортні засоби хоч і придбані в шлюбі, однак за особисті кошти дружини, а тому є її особистою власністю. Про визнання особистої власності на вказані транспортні засоби заявник має намір подати позов до суду. В даний час транспортні засоби перебувають у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть вчинити дії, що ускладнять виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт транспортні засоби «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_4, «ГАЗ 3302» д.н.з.НОМЕР_5 та «JAC HFC1020R» д.н.з. НОМЕР_3.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним з тими вимогами, які можуть бути пред'явлені до суду заявником для захисту своїх порушених прав.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

Виконання даної ухвали суд вважає за необхідне доручити Регіональному сервісному центру у м.Києві МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_4, «ГАЗ 3302» д.н.з.НОМЕР_5 та «JAC HFC1020R» д.н.з. НОМЕР_3, право власності на які належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру у м.Києві МВС України (01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для відома всім учасникам справи.

Роз'яснити заявнику, що вона повинна пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання такої заяви у визначений строк, її повернення чи відмова у відкритті провадження у справі є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Зобов'язати заявника представити суду копію ухвали про відкриття провадження в справі за її позовом або інше судове рішення щодо нього в строк до 19.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко