Провадження № 2/520/2360/18
УХВАЛА

04.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить припинити приватне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна , зареєстроване 05.07.2017 року за №16353853 Хмельницькою філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи» обтяжував ПАТ «Укрсоцбанк» код 00039019 адреса: 03150 м. Київ, вул.. Ковпака,29 боржник ОСОБА_3 код НОМЕР_1 адреса: м.Київ, пр.-т Бажана,36 кв.230 в частині обєкта обтяження автомобіль легковий «Toyota Corolla» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBV56E40J042526, що належить на праві власності ОСОБА_2 та встановити порядок виконання рішення суд.

В судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завіреної копії заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 20.06.2017 року на підставі якої вилучено обтяження з Державного реєстру рухомого майна щодо автомобілю марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBV56E40J042526, оскільки у відповідача не має змоги самостійно надати суду такі відомості, мотивуючи клопотання тим, що подальший розгляд справи без витребування вказаних документів неможливий, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх Справ в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) надати суду у строк до 20.04.2018 року документацію, що стала підставою для вилучення обтяження з Державного реєстру рухомого майна щодо автомобілю марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBV56E40J042526, та надати суду, належним чином завірену копію заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 20.06.2017 року щодо вилучення обтяження Державного реєстру рухомого майна щодо автомобілю марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову JTNBV56E40J042526.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності, забезпечити відправку ухвали суду на виконання адресату.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (73028, АДРЕСА_1) - для виконання.

Суд повідомляє виконавця ухвали, щодо можливості виконання ухвали за допомогою електронної пошти. (електронна адреса Київського районного суду м.Одеси: .)

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.