Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1011/17
Провадження № 2/475/31/18
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення

підготовчого судового засідання

23.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ Колос про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.05.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 р.

Через набрання чинності ЦПК України в новій редакції подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідачем у справі наданий відзив на позов.

Стороною позивача надана відповідь на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Доманівської ЦРЛ та Миколаївської обласної лікарні інформації про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра, у разі звернення: з зазначенням часу надання допомоги та діагнозу. Необхідність витребування вказаної інформації представник ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що зазначені докази можуть підтвердити психічний стан ОСОБА_4 та можуть бути підставою для призначення у подальшому судово-психіатричної експертизи .

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що зазначені представником позивача докази не можуть бути доказом недієздатності ОСОБА_4 та не мають значення при вирішенні цієї справи.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, посилається на те, що його померла дружина ОСОБА_4 на час підписання додаткової угоди вже хворіла, а тому не могла самостійно підписати угоду.

Таким чином у ході судового розгляду підлягає з'ясуванню чи дійсно підписана угода ОСОБА_4.

За такого клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки витребовувані докази можуть стосуватися предмета доказування у цій справі.

Зважаючи на зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання підлягає відкладенню до надання витребовуваних доказів.

Керуючись ст.ст.84, п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Доманівської центральної районної лікарні інформацію про те, чи зверталася до лікаря психіатра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Доманівка, у який час та з яким діагнозом.

Витребувати з Миколаївської обласної лікарні інформацію про те, чи зверталася до лікаря психіатра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Доманівка, у який час та з яким діагнозом.

Копію ухвали для виконання у строк до 10.04.2018 р. направити Доманівській центральній районній лікарні та Миколаївській обласній лікарні.

У зв'язку з витребуванням доказів відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 12 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5