АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2933/18 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа № 635/3047/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 травня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, в якому посилався на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення він не був, у звязку із відрядженням до іншого міста. Зазначив, що у вересні 2017 року він вперше подав апеляційну скаргу, однак при подачі апеляційної скарги він порушив порядок її подання, а апеляційна скарга разом з додатками на теперішній час йому не повернуто.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 14 квітня 2017 року, копії якого направлено учасникам справи.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримав дві копії рішення суду першої інстанції (довідковий лист до справи), тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 28 грудня 2017 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 10 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що при проголошенні оскаржуваного рішення він не був у звязку із відрядженням до іншого міста та, що у вересні 2017 року він вперше подав апеляційну скаргу, однак при подачі апеляційної скарги він порушив порядок її подання, а апеляційну скаргу разом з додатками на теперішній час йому не повернуто.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також не надано таких доказів при подачі апеляційної скарги.

Причини поважності пропуску строку з 28 грудня 2017 року по 10 квітня 2018 року апелянтом не надано.

Інших причин пропуску строку апелянтом не надано.

У звязку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 3118,20 грн. (2567,00+551,20), 150% від цієї суми становить 4677,30 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 3850,25 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 827,05 грн. (4677,30-3850,25).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього та для доплати судового збору в сумі 827 грн. 05 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього та для сплати судового збору в розмірі 827,05 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя